中国政府绩效审计

中国政府绩效审计（共6篇）

篇1：中国政府绩效审计

论政府绩效审计模式

在审计实务和审计理论研究中，审计模式的研究一直占有很重要的地位。经过数十年的探索，在财务审计领域，人们对这一问题的研究已经取得丰富的研究成果，并形成了较为成熟的理论和方法体系；但是在绩效审计领域，人们对这一问题的研究仍然比较稀少。最高审计机关国际组织(INTOSAI)在其《绩效审计操作指南》(2004)中，提出了两种主要的绩效审计模式：结果为导向模式和问题为导向模式。加拿大审计署则在《绩效审计手册》(2004)中，提出直接审计结果与审计控制系统两种主要绩效审计模式。本文在上述成果的基础上，对绩效审计各主要模式的基本特点、要素以及面临的主要挑战等进行进一步研究，然后对结果导向审计模式的主要内容与方法进行重点探讨。

一、开展绩效审计的一种战略方法

为高效率地实现预定的绩效审计目标，审计人员通常需要在规划和实施审计时，确定适当的绩效审计模式。所谓绩效审计模式，乃是开展绩效审计的一种战略方法，是进行绩效审计的总思路或总策略，它不仅规定了绩效审计的切入点，而且规定了绩效审计的主要方向、重点和大的审计范围。这一审计的战略方法或思维，贯穿绩效审计的过程始终，不仅决定着绩效审计的具体方法和运用，而且决定着绩效审计最终的结论与建议。因此，在绩效审计中，选择确定正确的绩效审计模式，便成为有效开展绩效审计的一个核心问题。

审计模式总是为完成一定的审计目标而设计的，所以绩效审计的模式主要决定于绩效审计目标。与财务审计不同，绩效审计是一种由于不同需要、出于不同目的而产生的非常规审计，其审计目标不是固定的，它常常随着审计环境、审计主体、审计客体等条件的变化而变化，因而具有一定的多样性和复杂性。“绩效审计目标变化范围很广，包括了对项目效果性、经济性和效率性，内部控制，合规性的评价和前瞻性分析等”（美国GAO，2007）。由于绩效审计目标的多样性，在实际审计中，也有多种绩效审计模式。根据绩效审计目标的不同，绩效审计模式可划分为以下五种主要模式：结果为导向的审计模式、控制系统和程序为导向的审计模式、问题分析为导向的审计模式、责任为导向的审计模式，以及“成本—效益”分析为导向的审计模式。五种绩效审计模式，其审计的重点、内容范围、方法各有不同，分别体现了绩效审计的不同战略方法。二、五种主要的绩效审计模式

（一）结果为导向的绩效审计模式。

这一审计模式主要对被审计项目的结果，包括间接效果和非预期效果，进行分析、检查和评价。其主要关注的问题是：“被审计项目的效益如何（或取得了什么结果）？有关的要求和目标有没有达到？如果没有达到，其主要的原因是什么？”

在这一审计模式下，审计师主要检查被审计项目的业绩或结果，并将所发现的情况与既定的审计标准（目标、规则或其他审计标准）进行比较。如果发现结果不能令人满意，审计人员就会针对管理过程或者控制系统实施一定程度的检查，以确定产生问题的原因（查明是否是管理不善或者是决策失误所致）。为此，选择和确定合适的绩效审计标准，便成为结果为导向审计模式的一个至关重要的环节。由于政府职能和政策目标的多元性、独特性和多层次性，在绩效审计中，选择确定合适的绩效审计标准，成为这一模式应用的主要难点。

（二）控制系统或程序为导向的审计模式。

以控制系统或程序为导向的审计模式主要对被审计单位的控制系统或管理程序（内部控制）进行分析、检查和测试。控制系统包括为实现组织的使命与目标而制定的计划、政策、方法和程序等。通常只有控制系统或管理程序的高风险部分才需要深入地检查。审计人员根据对实现关键结果的重要性来选择一些控制环节或管理程序进行审计。如果确定了主要的缺陷，审计人员将采取进一步的措施确定问题的原因和对预期结果的影响或潜在影响。

由于政府部门控制系统和管理程序的复杂性，该模式的分析成本往往很高，另外，确定控制系统或管理程序缺陷对预期结果的影响，也是该模式经常面临的一个难点。

（三）问题分析为导向的绩效审计模式。

问题为导向的绩效审计模式主要关注问题的确认和分析，一般不需要预定的绩效审计标准。在这一审计模式下，缺点和问题是审计的起始点，而不是审计的结束。它一般关心以下问题：“所述问题是否真的存在？如果存在，如何理解这些问题？问题的原因是什么？”

该审计模式的主要任务是核对问题的存在性，并从不同角度分析其原因。它与结果为导向模式的最大区别是：问题为导向的模式以独立分析为特点，而结果为导向的模式则主要以其对既定规范和标准是否得到遵守的公正评价为特点（也涉及分析因素）。这一模式强调对问题要作出透彻分析，因而需要审计人员必须具备很高的专业素质和水平。

（四）责任为导向的绩效审计模式。

责任为导向的审计模式将职责的履行作为绩效审计的中心内容，主要判断不同层次的负责人员在多大程度上实现了相关目标和要求，其重点是要发现是谁犯了错误和没有尽到应有的责任。这一模式一般不需要检查和分析项目运行的间接效果及非预期效果，因为这些结果超出了工作人员的职责之外。因此，相对于结果为导向的审计模式，这一模式在审计中更为容易实施。我国当前开展的经济责任审计，即属于这一模式的一个类型。

由于政府管理机构及职责的复杂性，这一模式的审计目的（发现是谁犯了错误和没有尽到应有的责任）常常难以实现，从而限制了其作用的发挥。

（五）“成本—效益”分析为导向的审计模式。

“成本—效益”分析为导向的审计模式主要对被审计单位、项目或活动的成本和效益进行分析和比较。这里，“成本”指做一件事实际承担的各种代价，“效益”指实际取得的各种成果。该模式有两个基本的特点：第一，对任何单位、项目或活动进行评价，均从成本和效益两个方面入手，既分析其正面效应（利益或价值），又分析其负面效应（代价）。这样，可以避免由于片面性造成的对项目的评价失误。第二，在判断一个事项是有利（效益）还是无利（成本），是重要还是不重要（即确定各部分的权重）时，明确地站在人民或公众的立场上。这突出地体现了绩效审计代表人民利益的根本性质。

这一模式主要适用于易于以货币量化计算“成本”与“收益”的项目。因此，其应用范围存在较大的局限性。

三、结果为导向模式：绩效审计的主导模式

在上述五种绩效审计模式中，结果为导向模式是各国绩效审计中应用最广泛的一种模式。20世纪80年代以来，在“新公共管理运动”的影响下，结果为导向模式逐渐成为各国绩效审计的一个主导模式。其发展的原因可从以下两个方面得到解释：

（一）公共受托责任的要求。

与其他政府审计一样，政府绩效审计的产生和发展也导源于公共受托责任关系。不同的是，政府绩效审计起源于这样一种责任关系：即政府作为受托方对公共资源进行管理和经营，在资源有限的情况下，对公共资源的所有者——社会公众，负有不断提高公共资源使用效率和效果的责任（贝洪俊，2005）。①

根据这一理论，政府绩效审计实际是代表社会公众在监督政府对公共资源或财政资金的管理和使用。作为公共资源的所有者，社会公众或立法机构（公众的代表）最为关心的一般是公共资源的使用结果而不是管理和使用过程。因此，绩效审计工作的设计应该以“结果”为导向，以向社会公众、立法机构等提供他们所关心的“公共资源使用结果”及“政府经营业绩”方面的信息。这就要求审计人员在绩效审计中，不管审计的范围是项目还是业务活动、决策或控制，都应该从社会公众、立法机构（公众的代表）的需要出发，坚持以“结果”为中心，重点对公共资源的管理或运营结果进行分析、检查和评价。

（二）审计资源的现实约束。

开展绩效审计需要一定的人力、财力做保障，然而审计机关的资源是有限的，因此进行绩效审计时，必须充分考虑审计机关有限的审计资源。政府绩效审计是一种对政府管理的审计。相对于财务审计，由于政府职能多种多样，管理活动更为复杂，因此，绩效审计需要耗费的审计资源数量更多，质量要求也更高。就人力资源而言，绩效审计不仅需要更多数量的审计人员，而且对审计人员的素质和技能提出了更高的要求。它不仅要求审计人员要具备法律、财务、会计、工程、环境保护、管理学、项目评估等多学科的专业知识和技能，而且要求其能够深刻地理解政府审计工作，在评价政府业绩时作出深刻而中肯的判断。而这种复合创新型的人才对所有审计机关来说，几乎都是非常短缺的。其他的审计资源如资金、时间和专业技术等，在绩效审计中也是经常短缺和不足，因而它们都构成了对绩效审计的现实约束。

为此，在有限的审计资源条件下，如何有效地开展绩效审计以满足社会的需要，是一个需要认真研究的问题。具体到这里，就是要在上述几个审计模式中进行选择，以确定最优的政府绩效审计模式。这里的“最优”含义是，在预期成果既定条件下，审计的成本最低或者审计的风险最小。

如前所述，系统和程序为导向模式、问题为导向模式、责任为导向模式的审计成本均较高。“成本—效益”分析为导向的模式，虽然看起来比较简单，但它要求审计人员必须弄清项目所有的可预见成本和收益，而这一点常常是不容易的。即使这些成本和收益都可以预见，而且都能够测量（同时所有人都认同什么是“效益”和“成本”），那么计算成本和收益之间的比例和平衡仍然是很困难的。换言之，“成本—效益”分析为导向模式的审计成本也是很高的。而结果为导向的审计模式，其审计证据一般都是已经发生的事实证据，这些证据相对容易获取，因而审计风险相对不大；另外，由于事后审计不需要对复杂的政府管理过程和程序进行全面审计，对审计人员的素质和技能也没有很高的要求，因而其审计成本也相对不高。所以，在上述五个审计模式中，结果为导向模式是绩效审计可选择的最优审计模式。

所以，结果为导向模式是政府绩效审计的主导模式，绩效审计主要是对管理或运营的结果的审计。这表明绩效审计不同于日常管理工作，其任务不是对管理活动的筹划、预测、决策、控制与分析，而主要是对这些工作的结果进行分析、复查和评价，并通过这种分析和检查，指明“管理工作”前进的方向。

四、结果为导向模式下绩效审计的主要内容

在结果为导向模式下，绩效审计主要对被审计单位管理或运营的结果进行分析、检查和评价，换言之，该模式下政府绩效审计的主要内容是政府（公共）部门管理或运营的结果。由于政府的管理过程实际上就是政府政策的制定和执行过程，因此，结果导向模式下政府绩效审计的主要内容又可以认为是：“政府政策的实施效果”，也即“政策效果”(Effect)。

政策效果不同于“政策产出”(Output)，②它是政府活动（公共政策实施）给社会带来和造成的一系列实际影响(Impact)，包括直接影响（效果）和间接影响（效果）、正面影响（效果）和负面影响（效果）、短期影响（效果）和长远影响（效果）等许多内容。为了便于分析，根据其重要性的不同，我们将上述政策效果区分为三个层面：首先是直接效果和间接效果；其次是正面效果和负面效果；最后是近期效果和长期效果。它们之间的相互关系如图1所示。

图1 政策效果分层归类图

1.直接效果。政策的直接效果，即政策实施对主体所要解决的政策问题（政策的目标对象）及相关人员（政策的目标群体）所产生的实际作用。评估一项政策的直接效果，首先必须明确政策直接作用的目标和范围，明确政策对象是什么问题，政策目标群体是哪些人或哪些组织，它希望的作用有哪些。然后，在确定的范围内分析政策的实际效果，看看所确立的政策目标是否实现，实现的程度如何。如果政策目标得到实现，意味着政策实施取得了理想的效果，即正面效果；然后，还要继续分析这些正面效果主要是长期的还是短期的，它们是否可以归功于所实施的政策。如果回答是肯定的，则要进一步分析政策目标的实现是否符合成本效益原则。如果政策目标实现不理想或者不符合成本效益原则，则需要进一步分析政策主要的问题是什么，如何来进行改进。在这种情况下，审计人员一般要针对政策的制定和执行过程或者控制系统实施一定程度的检查，以确定产生问题的原因，进而据此提出审计建议。这种对政策直接效果的分析，即政策的“目标实现分析”，是结果为导向模式下绩效审计分析的最主要内容。

任何政策在实施过程中都可能会有副作用，这一副作用即政策的负面效果。在对政策的直接效果进行评估时，还应该分析它的负面效果。负面效果可以看做是政策实施的另一种“成本”。在分析负面效果的时候，也应区分短期与长期效果。负面效果如果是长期的，则必须引起高度重视。这样，审计人员才可能对政策直接效果作出比较全面的认识和评价。

2.间接效果。绩效审计除了分析政策的直接效果，还需要研究政策的间接效果（附带效果，Spillover Effect）。所谓政策的间接效果，是政策在实施过程中超乎政策制定者预期的目标以外产生的系列政策副产品。它们虽然不是政策直接作用的目标和范围，但其社会影响有时很大，甚至可以改变政策进程的方向与结果，因此审计人员也必须引起高度的重视。比如我国的计划生育政策，在实现控制人口增长政策目标的同时，也带来了越来越严重的老龄化问题（间接效果），这一问题对我国的经济社会已经产生了重大的，且是长期的影响。再如西方国家的社会福利政策，该政策虽然有助于救助贫困、维护社会稳定（直接效果），但它同时也增加了人们对社会的依赖，这种对福利制度的长期依赖制造了一种依赖性和失败主义者的亚文化，不仅降低了个人的自尊，而且加剧了无工作或者不工作现象（间接效果）。因此，在评价西方社会的福利政策时，福利政策的这一间接效果也是不容忽视的。

上面两个例子均只涉及了间接效果的一个侧面——负面效果，分析间接效果还应该分析它的另一个侧面——正面效果，并进而分析在此基础上的短期效果和长期效果。这样，也才可能对政策的间接效果作出比较全面的评价。

由上面的分析可以看到，政策实施给社会带来（造成）的影响是很复杂的。在实际审计中，上述内容可以概括为以下几个主要的审计程序或步骤：

(1)政策目标是否得到实现；

(2)所发生的理想结果是否可以归功于所实施的政策；

(3)政府项目目标的实现是否符合成本效益原则；

(4)确认阻碍令人满意或目标实现的因素（原因分析）；

(5)评价政策间接的社会和经济影响（包括副作用）。

可以看出，这五个程序基本涵盖了绩效审计的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)三个方面（第三个涉及经济性和效率性，其余的涉及的都是效果性）。所以，从内容上看，结果为导向模式也基本涵盖了绩效审计所需审计的全部内容（“3E”）。

注释：

①参见贝洪俊《公共受托责任与政府效益审计》（邢俊芳、陈华：《效益审计中国模式探索》.中国财政经济出版社2005年版，第293页）。

②“政策产出”(Output)是政府活动的一种度量，如政府花费了多少钱，或者为多少客户提供了服务，它与政策效果(Effect)是两码事。

篇2：中国政府绩效审计

<关键词> 政府绩效审计 制约因素 模式

一、政府绩效审计在我国发展

（一）绩效审计的定义

世界审计组织的审计准则将绩效审计定义为对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性的审计。绩效审计（performance audit）又称3e审计，是经济审计、效率审计和效果审计的合称。

（二）政府绩效审计在我国的发展状况

政府绩效审计对我国完全是一个全新的概念，从上世纪八十年代，绩效审计这个概念随着审计署的诞生被引进我国，前后发展不过二十余年，但是，随着社会的发展，民主意识的增强，人民不仅要求一切取之于民，必须用之于民，而且要求必须经济有效的用之于民，否则政府仍要负责，同时为了促进经济一体化和自由化，解决各种经济问题和社会问题，国家公共支出成倍增加，公营部门大批涌现，促使人们要求提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任，所以，政府绩效审计在我国的发展异常迅速，这二十多年以来，我国政府绩效审计已经取得了以下成就：在专项资金投资项目的审计方面逐步注入了绩效审计的内容，在外资投资领域，明确提出其审计目标是提高外资的使用效率，同时积极推行领导干部经济责任审计。

二、制约我国政府绩效审计发展的因素

（一）传统观念的制约

我国的审计事务是从计划经济体制下开始建设的，不可避免的带有传统观念的影响，绩效审计是近些年才被逐渐被人们提起的一个新兴的概念，这种认为只有物质资料生产领域才会产生经济效益，而政府等非盈利性组织则没有效益可言，因而也就没必要进行绩效审计的传统观念深深制约着我国绩效审计的发展。我们知道，如果没有政府职能部门等行政事业机构，经济建设就无人来协调，国民经济就不可能得以高效、健康地发展。事实上，政府职能部门等行政事业机构的活动就体现了资金使用效率和管理水平的高低。

（二）审计法规不够健全

社会主义市场经济的发展要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理，而现有法律法规的欠缺，相关制度的滞后，使得这种受托责任关系难以得到保障，人民的财富被肆意侵吞，贪污浪费的现象屡见不鲜，政府绩效审计没有落到实处，导致政府机构整体效率低下，造成政府无法合理管控。这些现象的存在一方面是由于缺乏竞争，使得政府没有动力去行使职责；另一方面，也是因为一些相关的法律法规不够完备，缺乏有利的监督机制和审计监督制度。同时，目前我国会计制度也不太完善，会计资料失真现象较为普遍，造成绩效审计赖以评价的基础可靠性不够。审计人员仅仅为确认财务收支和经济活动的真实性，就需要付出大量的额外劳动，客观上增加了绩效审计的难度。

（三）缺乏相应的绩效评价体系

绩效审计评价是绩效审计的重点，但是传统的财务收支审计，评价财务报表的表述内容的标准是公认的会计准则。而绩效审计评价，却缺乏统一的标准。由于绩效审计的对象千差万别，所以甚至是同一项目，也会有多种不同的衡量标准。采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别。中国审计学会秘书长刘英来讲过这样一段话：他说，绩效审计是个性化非常强的工作，不同的项目具有非常鲜明的特点，不可以套用统一的模式。但在我国就存在着绩效评价标准模糊的问题。

（四）审计体制方面的制约

从世界范围看，主要存在立法型、司法型、独立型和行政型四种审计模式。由于历史和体制的原因，我国审计组织的取向是行政型模式，这种模式是一种非独立或半独立的审计模式。行政模式，其主要特点是政府审计机关对政府负责。审计署隶属于国务院，在国务院总理领导下，主持管理全国的审计工作，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作。这种审计的双重领导管理体制，使被审计的国务院各部门、地方各级政府部门与审计主体同属于一个领导，具有同一隶属关系和共同利益，一定程度上影响了政府审计机关的独立性，制约了我国政府绩效审计的发展。

（五）技术上的制约

西方发达国家已基本处于信息社会，政府运行日趋透明化。中国虽处于信息社会的时代背景之下，但中国发展的不平衡性决定了中国的绝大多数区处于工业文明的时代，或处于向工业文明过渡的时代，只有东部极少部分地区和少数城市才基本处于

信息时代。信息时代的科技经济、科技结构对上层建筑所提出的具体要求，肯定不同于工业社会的科技、社会结构对上层建筑所提出的具体要求。基础条件不一样，各被审计单位运行的可评估性和工作记录的完整性、透明性、真实性就不一样，而这正是能否开展全面绩效评估的基础环境。同时中国审计人员的知识结构还不能适应绩效审计的要求。绩效审计既要审查所审事项的合法性和合规性，又要评价其经济性、效率性和效果性，因此，对审计人员的素质要求较高，要求审计人员不但具有财务收支审计的专业胜任能力，还要具有较宽的知识结构、较准的判断力和较强的综合分析能力，既负责任又善于沟通和协调。但目前的审计人员是以财务人员为主，人员的知识结构比较单一，业务素质还不能适应绩效审计的要求。

三、如何完善我国政府绩效审计

随着社会公共服务方式的不断变化，随着新领域的出现和新技术的采用，中国国家审计署在扩展绩效审计重点，进行跨部门绩效审计，促进业绩报告的完善，支持政府信息化建设，扩大绩效审计影响方面，进行有益的改革和探索。2002 年我国首次在深圳实行政府绩效审计，并取得一定成效。2003 年又对一些政府投资的重点工程进行绩效审计，公开绩效审计工作报告，并提出了审计意见和建议，引起社会的强烈反响。由此可见，我国在开展政府绩效审计试点工作上已取得一定的成绩，并且在一定程度上带动了我国的政府绩效审计的发展。英国是世界上实施绩效审计比较出色的国家之一，对比其政府绩效审计的发展模式，参照中国国情，为进一步推动我国政府绩效审计的发展，使绩效审计工作真正发挥应有作用，笔者认为既要在短期内有所作为，又要有长期打算，具体可从以下方面着手：

（一）加强关于绩效审计理论方面的研究，切实转变观念。通过绩效审计的广泛实践来大力推动审计理论的研究，进一步丰富我国审计理论的宝库，提高我国审计理论研究的水平。同时，科学规范的审计理论又能指导我国的绩效审计实践，提高我国的审计实践水平。探索中国模式的绩效审计是一项长期而又艰巨的工作，需要几代审计工作者的不懈努力。面对我国急需开展绩效审计的实际情况，我们必须以认真的工作状态和严谨的科学态度，不断探索，逐步建立和完善适合中国国情的绩效审计制度。

（二）要提高对信息系统审计的重视程度。充分、相关、可靠的信息对于审计人员形成恰当的审计意见是非常必要的，现代审计对信息的依赖越来越大，没有信息的支持，审计无法有效的开展，由此，信息已经成为现代审计的一项重要的资产，需要加以妥善保护，加强信息系统安全管理已经是刻不容缓。

（三）引进多样科学的灵活的审计方法。随着政府职能的逐渐转变，在审计方式上应扩大公共经济责任的承担范围，逐步形成经济效益与社会效益相结合，短期效益服从于长期效益的审计模式。在审计方法上，应融入控制结构的战略性分析、组织行为学、国民价值增值分析等多学科的知识，全方位引用先进的符合我国国情的审计技术和方法。建立一套科学可行的审计方法。

（四）引进外部机构评价审计质量的机制。审计质量控制是审计机构为了确保高质量的审计工作而采取的控制措施，加强审计质量控制，对于防范审计风险，保障审计工作效果，规范审计人员的职业行为都具有十分重要的意义，在绩效审计中，应当十分注意审计质量控制工作。借助社会审计力量，可以扩大审计面，加深审计深度，提高审计水平。参考英国审计署的工作，我认为在中国审计质量控制环节可以采取如质量环节控制与聘请外部机构评价相结合的方式。这样做的好处显而易见的就是可以加强监督防止舞弊事件的出现，增加评价的权威性与有效性。

（五）建立绩效评价体系。绩效评价是指运用数理统计、运筹学原理和特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对项目一定经营期间的经营效益和经营者业绩做出客观、公正和准确的综合评价。绩效评价标准是我们每一个审计人员，在进行绩效审计前，首先和必须考虑的问题。政府的绩效评价体系。政府作为政治权力的主体，对社会实行必要的政治管理，关系到政府治理水平和运作效率的核心制度安排。政府掌握的政治权力是人民赋予的，必须对人民负责，所以对政府绩效评价是十分必要的。有通行的可比较的绩效评价标准体系，这样我们审计人员所做的审计报告才能进行更好的信息分析，做出对政府绩效的合理准确的评价，更好的服务社会。

（六）转变审计观念，拓宽审计思路。随着人们对公共财政的认识，公众对政府审计的要求越来越高，不再局限于财政财务收支的真实性和合法性，他们更关心的是财政支出的经济性、效率性、效果性。传统的财政财务收支审计，主要是审查资金的来龙去脉、违规违纪金额，制度建立和执行情况，其审计评价往往可以用数字来量化，或者用逻辑关系来判断，并没有从效益的层面上，来衡量资金是否应该投入，投入的效果如何，是否以最小投入取得最大经济效益和社会效益等等。而绩效审计除了运用传统的审计方法以外，主要是通过定量、定性对比分析，对政府预算管理和公共财政体系的绩效做出客观、公正的评价。因此，这就要求审计人员必须适应新形势的需要，转变审计观念，拓宽审计思路，把行政事业审计工作从任务型、程序型向目标型、效率型转变。在审计的手段和方法上要大胆创新、勇于探索，摆脱传统审计的束缚，跨出财政财务收支的框架，从完善机制、体制入手，充分发挥审计监督为宏观经济和政府预算管理服务的功能，满足成果使用者对审计的要求。

（七）完善有关于政府绩效审计方面的法律法规。依法审计是审计的基本原则，在我国实行绩效审计有个很大的制约因素就是无完备的相关法律可以依循。2006年新修改的《中华人民共和国审计法》中，已经对审计监督制度，审计人员的职能划分，业务水平，包括审计机关的职能与权限以及审计程序等涉及审计事务的方方面面进行了相应的法律方面明文的规定。只有以法律、法规的形式把审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。针对弹性较大的、容易使公平性受到损害的项目或领域再做一些补充规定。同时应体现与国际惯例相协调的原则，反映国际经济一体化的要求，不断强化审计监督的法律地位。

（八）提高审计人员的专业素质，加强参与政府绩效审计人员的道德自律。优化审计人员结构，提高审计人员素质。与财务收支审计相比，绩效审计需要较高要求，如需掌握管理学、电子计算机、工程学、心理学等方面知识，而现有审计人员大都缺乏这方面知识，可以借用民间审计和内部审计部门的力量，以优化审计人员结构。同时审计机关应组织进行绩效审计的培训，使我国的审计人员不断地更新审计、财务会计、组织管理、经济管理和计算机等方面的知识和技术，掌握现代计算机审计技术$树立和培养创新意识和创新能力，以适应绩效审计的要求。另外加强审计从业人员的道德自律也是刻不容缓的，严格执行审计“八不准”。

主要参考文献：

《绩效审计—政府审计发展的必然趋势》 辽东学院 王赟智

《我国绩效审计实施中的制约因素与对策》 山东财政学院 会计学院 张艳

《绩效审计在我国的发展状况与战略思考》广西大学商学院 吴娜 张瑞岗

《关于开展政府绩效审计工作的思考》东北师范大学 商学院 吴国萍

《中外审计制度比较研究》东南大学 高玲

《中西方政府绩效审计环境比较》中国农业大学管理学院 陈全民

《行政事业绩效审计初探》浙江省嘉兴市审计局 孟翔明

《英国绩效审计》 中国时代经济出版社 罗美赋

《我国绩效审计中存在的问题以及对策》 白宪生 张蕙等

篇3：论欧盟政府审计绩效

一、欧盟政府审计概述

欧盟的政府审计主要由欧盟审计院执行, 1991年的马斯特里赫特条约使其成为欧盟五大常设机构和执行机构之一, 该条约要求审计院就欧盟委员会会计账目、财务报表的可靠性, 以及重点账目对于相关法律法规的遵循情况进行审查, 并发布年度保证声明。1997年的阿姆斯特丹条约将联盟的第二和第三项 (国外和安全政策、公正和内部事务) 工作纳入其审计范围, 并强调了其在纠正违规及反欺诈中的作用。2001年的尼斯条约则强调了与成员国最高审计组织之间的合作。由此可以看出, 欧盟政府审计的作用得到了认可, 政府审计体系的发展也正逐渐趋于完善。

(一) 欧盟审计院的组织与构成

欧盟审计院的工作人员由每个成员国的成员组成, 要求从服务于或曾经服务于一个外部审计部门的人员中选择, 且在履行职责时能够完全独立, 重视欧盟的利益。审计院按照不同预算领域以审计团队的方式设立许多专业部门, 如CEAD审计团队负责对保证声明的协调、质量保证和改进审计方法的工作等。同时由3名成员和外部专家组成一个审计委员会, 它是主要的决策制定主体, 是最高层的领导机构, 负责听取内部审计员的报告, 对审计院整体负责。另外还有一个管理委员会, 由代表每个审计团队的成员构成, 负责审核通过审计院对管理事务所做的决定。

(二) 欧盟审计院的审计工作

EC条约中规定欧盟审计院的使命是:独立地审计欧盟资金的收入和支出, 检查资金的运行是否做了准确的记录, 执行和管理是否合规有效, 通过发布客观的年报使公民了解其工作成果, 以促进欧盟资金在所有层面上的管理, 确保公民资金价值最大化。具体的审计任务包括:审计欧盟所有收入和支出项目, 包括所有部门 (特殊规定的除外) ;从经济性、效率性和效果性三个方面, 检查欧盟所有收入和支出是否符合法律和规定, 是否有健全的资金管理体系;对每个年度欧盟预算执行情况发布年度报告, 包括对当年欧盟资金的可靠性、交易的合法合规性发表声明;以特殊报告的形式对相关具体的问题发表意见;对欧盟财务方面的立法提议提出意见, 对反舞弊中可采取的措施提供咨询等。审计院无司法权, 报告和声明不具有法律效力。

欧盟的审计工作可分为:定期的审计任务, 包括审计欧盟的一般预算、政府发展基金的贯彻执行以及欧盟部门和机构的财务报表的审计;选择性审计任务, 即审计院为具体的审计选择审计范围和特定主题。具体的审计类型可分为财务审计和健全财务管理审计。进行审计时, 要求与成员国的最高审计组织 (SAIs) 在保持独立、相互信任的基础上加强合作。

二、欧盟政府审计绩效分析

评估政府审计的绩效是一个难题。政府审计绩效的考量每个国家都不同, 总体上是从审计的产出方面来衡量, 例如承接、审计、解决多少项目;发布多少报告和建议;公布证词的数量和听证会次数;建议被采纳率等指标。我国的政府审计自审计风暴以来发展十分迅速, 绩效研究已经趋于成熟, 相关指标已经具体化。根据最新的审计署绩效报告, 2011年审计署全年查出主要问题金额866.8亿元, 地方各级审计机关共查出问题金额5210.2亿;共提出审计建议1510条, 被采纳率占83%;审计工作的投入产出比为1比96, 每个审计人员产生的审计成果为2835万元。相比之下, 国内目前关于欧盟政府审计的绩效研究却几乎为空白, 这是由于相关数据指标的不可获得性以及统计口径的变化, 使衡量其审计的绩效成为一项难题。

笔者通过研读欧盟审计院2000-2010年的年报, 发现其中关于审计绩效考核的指标很少, 但是其中有一个关键性数据———错误支出金额比率。这个错误比率与国内所说的错报率相近, 通俗来讲是指查处违规金额占总支出金额的比重。在欧盟审计院的官网上, 它确切的定义是:该错误比率不是关于舞弊的估计, 而是关于不合规的政府经费支出 (比如违反政府公共采购的支出) 、对公共基础项目不合理的成本计价以及不合理的土地申报所评估的概率。因此, 通过比较分析其历年的GDP和相关的支出情况, 根据年报中评估出来的错误支出金额比率换算成查处的违规支出金额, 分析其占GDP比重的演变趋势, 可以间接地考察出其审计的绩效。

(1) 欧盟历年GDP和支出情况。

(单位:10亿欧元)

注:1) 表中具体的数据来源于欧盟统计局EUROSTAT。2) 政府固投指当年固定资产投资中的政府投资部分。

(单位:百万欧元)

注:1) 表中具体数据来源于欧盟审计院历年的年报。2) 折现系数沿用表1中的数据。

(单位:百万欧元)

注:1) 表中具体数据来源于欧盟审计院历年的年报。2) 折现系数沿用表1中的数据。

由表1可以看出, 本世纪初的十年, 欧盟的GDP总体上呈上升趋势, 特殊地, 2009年由于世界经济衰退以及政府债务的不断高攀, 欧盟经济大幅缩水, GDP也有所下滑, 有数据显示, 当年的实际GDP降幅为4.3%。尽管国际货币基金组织和欧盟先后出台了1100亿欧元的希腊救助政策和高达7500亿欧元的欧洲稳定计划, 但是并没有从根本上提升债务危机国的偿债能力, 危机严重损害了欧盟的经济增长能力, 使欧盟的经济复苏增加了诸多变数, 并给欧元的未来走向增添了不确定性。但是也应该看到政府的努力———随着各项挽救计划以及刺激政策的出台, 近几年各项支出基本保持着上升趋势, 其中政府固定资产投入基本保持在3310亿欧元以上。

由表2和表3可以直观地看出随着政府各项支出的增加, 对欧盟审计院的审计工作也提供了更多的经费, 经费的利用率也有所提高, 按当前市场价格所计算的实际经费支出在2004年到2010年间增加到原来的216.5%, 经费利用率由81.8%增加到86.9%, 这反映出政府对于欧盟审计院工作的认可与扶持。而2004年到2010年的实际审计支出也由大约880万欧元增加到1085万欧元, 政府审计的规模也在不断逐渐发展壮大。

(2) 欧盟历年查处的违规支出金额及其占GDP比重的演变趋势。

(单位:10亿欧元)

注:1) 表中具体数据来源于欧盟审计院历年的年报。2) 折现系数沿用表1中的数据。

由表4和图1可以看出, 2000-2005年的年报中尚未涉及到错误支出比率这个概念, 也没有披露总体的违规金额, 所以相关数据无法获得。2006年到2010年, 按照当前的市场价格折算的违规支出金额占GDP的比重总体呈显著下降趋势, 由最高点时的6.8%到最低点时的3.28%下降了约50%。值得一提的是, 2009年以后违规支出金额的比重有所上升, 这是因为欧债危机的爆发导致欧洲经济陷入混乱低迷状态, 各项挽救措施的出台———实施———失败对其都有一定的影响。

此外, 从历年的年报中, 欧盟每年政府审计的范围也在逐步的扩大, 如2007年审计的各项支出总额为1139.53亿欧元, 2008年为1165.45亿欧元, 到2010年逐渐扩大至1183.06亿欧元, 审计的具体项目也得到了细化, 逐渐增加了外交、科研、教育等。这一方面反映了欧盟政府审计在数据处理技术以及审计方法方面的进步, 另一方面也客观反映了随着政府支出的增加, 公共资金的违规比例正在逐渐减少这一事实。在每年的年报中, 欧盟审计院都对各项支出以及发现的问题进行了详细的剖析、列示, 并明确相关管理层的责任, 提出合理的建议。所以, 欧盟公共资金支出方面的错误支出金额及其占GDP比重的降低也间接地意味着审计意见被采纳, 政府审计在推动健全的资金管理上的作用, 即:审计绩效的提高。

三、欧盟政府审计绩效特征

纵观十年发展, 欧盟政府审计的绩效总体上是“稳中有进”。“稳”是政府审计体系之稳, 欧盟审计院独立于被审计的政府组织, 具有很强的独立性和权威性, 能够有效地保证审计的质量和效果, 且内部人员和结构设置无重大变革, 每年的审计支出波动性不大, 年报的结构也趋于稳定。“进”有两进:一是随着政府审计越来越受到重视, 审计技术和方法也在不断升级, 2000年左右年报中的各个部分还含糊不清, 至2010年年报中已明确分为六个方面 (税收、农业及自然资源、内聚力能源及运输、外交、科研及其他内部政策、行政支出) ;此外, 重点针对内部控制、超预算支出情况以及不真实的经费使用设立了大量的篇幅, 结合图表分析来更有效地阐释问题并提出合理化的建议。二是审计成果之进, 即随着政府支出的增加, 公共资金违规金额减少, 违规支出金额占GDP比重降低, 这很好的表现了欧盟政府审计在纠正违规、提高管理水平方面所发挥的作用———通过审计院的工作, 确保欧盟资金的收支和使用符合规则和法律的规定, 提高透明度和报告责任, 帮助资金管理者改进绩效, 健全资金管理, 并作为欧洲议会和委员会进行民主检查的基础。

但是, 也应看到经济周期对欧盟政府审计绩效的影响。2000至2010年间对欧盟经济影响最大的是始于2007年的全球金融风暴、爆发于2008年的世界性经济衰退和由此引发的欧债危机。2009-2010年间, 由于各成员国政府刺激性政策的出台, 欧盟审计院的经费剧增, 查出的违规支出金额比率也有所增加, 这也在一定程度上反映了审计绩效与总体经济环境密切相关。

四、欧盟政府审计对我国政府审计的启示

(一) 我国政府审计现状

我国的政府审计属于行政型, 这是与多数西方国家的政府审计最本质的区别。研究表明政府审计的绩效受领导班子换届、重大事件以及经济周期的影响, 表现出较强的不稳定性。这与我国行政型的审计体制密不可分, 可以说是符合中国国情和政治实际。

审计组织属于政府的内设部门, 在政府首长领导下实行审计监督, 可以将审计监督与政府经济监管职能高度结合。这虽然在执行力方面更胜一筹, 但是独立性不强也是其致命的弱点, 难以保证发现的问题都能无所保留的反映出来。这也说明了, 目前行政型审计模式虽获得了国务院领导的大力支持, 但是审计署本身无法超越国务院, 对于一些重大项目的经济审计流于形式, 各部委之间的利益博弈也增加了审计工作整改的难度。目前针对“有话不能说”这一问题, 社会各界的探讨也是很激烈的, 有很多关于改革政府审计模式, 由行政型向立法型转变的呼声。如今年的两会上就有代表提议修改《审计法》等相关法律, 转变国家审计机构, 使隶属于各级人民代表大会, 成为立法机关监督行政职能的手段;全国政协委员墨文川提议将审计经费单列入国家预算, 改革目前中央审计机关与地方审计机关的关系, 省级以下的审计机关有中央审计机关垂直领导。这些提议其实都是从赋予国家审计机构更大的权力出发, 提高其工作的独立性。

此外, 有学者研究显示, 我国政府审计主要存在四个方面不足: (1) 独立性问题; (2) 相关法律制度和准则体系不够系统完善, 我国的法律尚未对审计机关的机构设置、人员选拔、审计范围、审计职权、经费来源等内容作出明确规定, 不能保证政府审计机构依法独立、自主地开展审计工作。从审计人员承担的责任看, 虽然相应的法律明确规定了审计人员违反相关的法律法规后, 应追究的刑事责任或给予行政处分, 但是尚未建立审计人员的经济赔偿责任, 审计人员不需要承担过多的法律责任, 导致审计人员缺乏风险意识; (3) 审计人员的综合素质不强, 对国际国内政治经济形势变化以及国家审计面临的新挑战缺少理性认识, 审计查出问题难以深层次进行综合分析, 另外知识结构单一, 难以适应时代的需求, 外语水平及计算机辅助审计水平还有待加强; (4) 审计工作透明度不高, 《审计法》虽然赋予了审计机关公开结果报告权, 但对审计结果的报告期限、报告对象等规定存在不足, 给了想隐瞒真相的人冠冕堂皇的理由。

(二) 欧盟政府审计对我国的启示

随着欧盟经济体影响力的提高, 欧盟政府审计模式也影响到世界各国政府审计的发展, 对于欧盟政府审计体系趋于成熟、绩效趋于稳定, 也引发了很多的思考。结合当前我国政府审计存在的问题, 欧盟政府审计对我国有如下启示:

(1) 需结合国情, 稳中求进地改善政府审计体制, 提高政府审计机构的独立性, 强化其权威, 保证审计监督职能的实现。欧盟的政府审计属于司法型体制, 审计机关拥有最终判决权, 有权直接对违反财经法规、制度的任何事项和人进行处理, 其审计范围包括政府部门、国有企业等;司法型审计体制将审计法院介于议会和政府之间, 成为司法体系的组成部分, 具有处置和处罚的权利, 其独立性和权威性得到进一步加强。因此, 我国需要进一步强化政府审计机关及人员的职权范围, 使其能够更有效地保证审计的绩效。

(2) 逐步完善政府审计的相关法律制度, 建立系统的准则体系, 对审计机关的机构设置、人员选拔、审计范围、审计职权、经费来源等具体内容做出明确规定, 使审计人员实际操作时有法可依, 并可以受到法律的保护。此外, 要有选择地借鉴国外先进的审计技术和方法, 结合具体问题加以改善和创新, 同时提高政府审计人员的职业道德水平和专业胜任能力, 使其能适应新技术以及国际化大环境的变迁, 具有国际化大平台视野。欧盟审计院有一个内部评估体系, 且其成员都是来自各个成员国的精英, 这在一定程度上实现了审计技术、方法的交流和融合, 而这些都是保证其绩效的原动力。

(3) 进一步增强政府审计工作的透明度, 利用各种媒体及网络, 建立起审计信息共享平台, 同时与社会各界展开互动, 倾听民声, 从而发现更多的问题。对于发现的重大问题及时予以曝光, 综合调动国家强制力以及舆论监督的力量, 督促问题的整改。欧盟地区公众关心参与国家政治的积极性高, 个人的社会责任感强, 这也促进了政府审计的阳光化透明化, 全民参与使审计院受到了良好的关注和监督, 间接地促进了绩效的改善。我国政府审计应该加强这方面的努力, 提高公众参与审计的热情, 接受公众监督和建议。

摘要：世界经济形势风云变幻, 欧盟作为新秀在世界经济大舞台上扮演着越来越重要的角色, 而欧盟的政府审计体系对于其GDP乃至世界经济形势都有着重大影响。本文试图从欧盟政府审计的绩效入手, 探讨欧盟政府审计的特征与影响, 进而考察其政府审计体系对我国的可借鉴之处。

关键词：欧盟,政府审计,绩效分析

参考文献

[1]王鹤:《论欧盟的经济力量》, 《欧洲研究》2008年第4期。

[2]易丽丽:《我国政府审计的绩效及其特征——基于1983-2008年间的数据分析》, 《国家行政学院报》2011年第6期。

[3]宋学红:《欧债危机对欧盟经济的影响与启示》, 《经济纵横》2012年第4期。

[4]王会金:《协同视角下的政府审计管理研究》, 《审计与经济研究》2013年第6期。

[5]付同青:《基于平衡计分卡的政府审计绩效评估指标构建》, 《审计与经济研究》2008年第3期。

[6]徐良果、王毅佼:《英国政府审计特点与启示》, 《财会通讯》2015年第4期。

篇4：中国特色绩效审计浅析

一、从实际出发，走符合国情的绩效审计之路

积极开展中国特色的绩效审计，是今后审计工作的重要目标之一，也是实现审计工作现代化的必然要求。原审计长李金华曾强调，关于探索开展绩效审计，要用辩证的观点看待绩效审计，在实践中逐步发展和完善，不能完全照搬国外绩效审计的模式。在我国目前的形势下，必须从实际出发，正确处理好真实合法效益三者的关系，积极探索中国特色的绩效审计路子。具体而言，第一，应当把绩效审计作为一个独立的审计类型进行探索，不能满足于在真实合法审计中发现一些效益方面的问题。第二，我国目前的绩效审计还应以揭露问题为主，重点揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失问题，而不能像国外那样搞全面的效益评估。第三，绩效审计的范围主要是财政性资金，以促进提高财政资金的管理水平和使用效益为目的。如固定资产投资审计以及一些财政专项资金审计应以绩效审计为主。总之，既要积极借鉴国外经验，又不能完全照搬它们的模式，必须从实际出发，探索中国特色的绩效审计路子。

目前，开展中国特色绩效审计的基础条件已经初步具备。一是多年来，审计机关在不同领域不同方面对效益的考评积累了不少有益的经验，比如对建设项目效益的审计，对领导干部的效益责任的审计，对信贷资产质量的审计，对预算资金的管理情况和使用效果的审计等，为开展绩效审计打下了一定的基础。二是审计队伍素质有了很大提高。这些年来，各级审计机关采取多种措施储备和培养人才，使审计队伍的知识水平和专业结构有了可喜的提高与改善，这为开展绩效审计创造了必要的条件。三是中国审计正在逐步与先进的世界审计潮流接轨，国际上绩效审计的发展和绩效审计准则的发布为我们开展绩效审计提供了可借鉴的经验。四是我国民主和法制化程度在不断加强，接受审计监督已成为一种制度要求，政府行为比以往更加透明和公开，经济活动中的违规违纪行为在不断减少，社会公众关注和支持公布绩效审计结果。所有这些，为绩效审计的开展创造了适宜的社会环境。

在我国开展绩效审计，有着广泛急迫的社会需求：一是符合改革和经济发展对审计工作的需要，经济发展和政府职能转变要求政府和其他公共部门提高经营管理活动的经济性、效率性和效果性，这客观上要求审计机关开展绩效审计，加强对政府活动有效性的监督。二是人大和政府对审计工作的要求在提高，人大、政府已不满足于审计只是查处违法违规问题，更关心审计在管理和效益方面发挥了什么作用。不仅希望通过审计机关了解有关部门、单位执行有关法规的情况，还需要了解其使用财政性资金和管理使用国有资产的效益情况。三是社会公众日益关注政府及有关单位有效管理和使用纳税人资金为社会服务的效果，传统的财务合规性审计已不能满足其需要。

二、开展中国特色绩效审计的领域、内容

从审计工作实践中我们认识到：开展中国特色绩效审计的领域和内容主要有以下几个方面：

（一）财政资金管理的经济效益。加强财政资金管理的绩效审计是审计机关开展绩效审计的首要内容，主要应抓好三个方面：一是财政支出管理的经济性。从财政分配入手，审查预算编制对财政支出结构安排上是否按市场经济和公共财政要求，财政公共支出安排是否与经济发展水平相适应，是否重视总量控制，分配中是否注重财政公共支出的结构调整和优化，公共支出是否退出竞争性领域。二是财政政策（制度）执行情况的效果性。对国库集中收付制度、政府采购制、收支两条线、会计集中核算等财政管理制度的执行情况进行审查和评价。三是财政部门自身管理的效益性。既要对财政部门自身的财务收支进行审计，又要看财政部门在财政资金划拨、分配中是否认真执行计划和相关规定，各项监督措施是否及时到位。

（二）政府部门预算执行的经济效益。按照“建立预算绩效评价体系”的要求，对部门预算执行的绩效审计。突出四个方面内容：一是对部门预算编制的科学性、真实性进行审查和评价。看有无编制虚假预算、扩大开支范围、搞“人情”预算的问题；二是对部门收入的合法性及其结构进行审查和评价。看其有无收入不纳入预算、截留挪用预算外收入、收入不合法，以及收入结构不合理等问题；三是对部门经费支出的合法性、效率性及其结构进行审查和评价。分析各项支出是否适当，有无铺张浪费、扩大行政成本、资金使用效率低下等问题；四是对政府关心、群众关注的重点问题和资金进行绩效审计。

（三）投资建设项目的经济效益。公共投资建设项目与群众利益密切相关。加强对投资建设项目的绩效审计，对于防止损失浪费，维护社会稳定和政府形象具有重要作用。在投资建设项目审计中，要把握五个内容：一是对投资决策情况进行审计和评价；二是对项目资金管理情况进行审计和评价；三是对建设项目成本核算情况进行审计和评价；四是对项目造价进行审计，减少支出，避免浪费；五是对项目内控制度进行审计。

（四）各类专项资金使用中的经济效益。专项资金的绩效审计与其他绩效审计相比，相对单一。审计中，以项目立项为龙头，以资金流向为主线，以项目管理为重点，对照专项资金管理相关规定、项目计划、质量控制标准、考核方案等为基本指标，对项目立项的科学性、专项资金管理使用的真实合法性、项目管理的规范性、以及项目完成所带来的经济效益、社会效益和生态效益进行检查和评价，考核其运用的效率和效果；揭示其中存在的立项不科学、决策失误、损失浪费、效益低下等问题。

（五）关注领导干部经济责任中的经济效益问题。对领导干部履行经济职责的效益情况进行审计，是经济责任审计的重要任务之一。内容包括：预算外内（外）资金、专项资金的管理和使用情况，国有资产的管理、使用和保值增值情况，部门预算的执行情况和决算或财务收支计划的执行情况和决算，内部控制制度及其执行情况，领导干部的经济决策情况，领导干部任职期间经济目标的完成情况，领导干部任职期间运用财政资金履行部门职责的效益情况（经济效益、社会效益），行政成本的节约情况等。

三、开展中国特色绩效审计应重点做好的工作

（一）提高对绩效审计重要性的认识。要使绩效审计在我国顺利开展，必须大力宣传实施绩效审计的意义，提高全社会尤其是审计和被审计单位对绩效审计重要性、必要性的认识。同时要运用所取得的绩效审计成果，积极争取各级党委、政府对绩效审计的重视。

（二）加快绩效审计理论研究。我国绩效审计起步较晚，从事绩效审计理论研究的人较少，有价值、相对成熟的理论成果不多。应加大课题攻关和研究力度，借鉴国外先进的绩效审计理论和方法，尽快取得较成熟的、符合我国国情的绩效审计研究成果，为我国开展绩效审计提供理论指导。

（三）完善绩效审计的法律、法规体系。依法审计是审计的基本原则，法律依据是开展绩效审计的关键，只有以法律、法规的形式把绩效审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。这些年来有关审计的法律、法规出台不少，但其中论及绩效审计的篇幅很少。完善绩效审计法规体系既是对绩效审计的工作的规范，也是深化和拓宽绩效审计的保证。

（四）编制绩效审计报告格式模版。在绩效审计探索过程中，要借鉴国外经验，组织一些相对前卫和相对专业的审计专家，制定相对规范的绩效审计报告格式模版，来加速引导现有广大审计人员规范开展绩效审计。如党政负责人（市委书记和市长）、企业负责人、政府组成部门（具有经济管理职能和没有经济管理职能）等等绩效审计报告格式模版等。

（五）制订科学的绩效审计评价指标体系。各级审计机关应在积极探索的基础上，遵循定性与定量相结合、效益与公平相结合、长期效益与短期效益相结合、经济效益和社会效益相结合等原则，按项目分属的不同行业和财政资金的不同用途，采取以相似性进行归类的办法，逐步探索和完善绩效审计评价标准体系，量化评价指标，为绩效审计的顺利进行提供科学依据。

（六）强化绩效审计培训。目前，我国审计人员多数来源于传统的财务部门和审计、财经会计类专业，缺乏如工程类、计算机、管理学、心理学、法律类等专业人才，人员配置和知识结构缺乏复合性，难以满足绩效审计的要求。除了加快从社会上引进专业人才之外，重点应加强对现有审计人员进行绩效审计培训，使审计人员尽快掌握绩效审计的本领。

（七）正确处理绩效审计与传统审计的关系。审计实践中，要把绩效审计同财政财务收支审计、专项资金审计、政府投资项目审计和经济责任审计结合起来，在其他审计类型和方式审计中增加绩效审计的成分，既可以提高这些审计的广度和深度，提升审计成果的质量，又可以突破传统财务审计方法，培养训练审计人员。

（八）合理选择绩效审计的切入点。要根据社会需要，选择那些政府和社会普遍关注的热点、焦点的项目和领域开展绩效审计，这样才会得到广泛支持，审计结果才能受到重视，审计成果才能发挥作用。同时要考虑难易程度，选择在现有人员素质、工作基础、审计资源等条件下能够做好的项目来进行。

（作者单位：山东省审计厅）

篇5：对政府投资绩效审计的初步探讨

[关键词] 审计 投资 绩效 政府

政府投资绩效审计，是政府审计部门以其客观、公正、超脱于经济活动之外的立场，对政府投资的立项决策、资金利用率、使用效果、区域环境形成和影响，可能产生的经济利益以及经济责任等进行监督、评价。其目的是向纳税人提供政府投资运用效果的有关信息，使政府及时修正投资运行过程中的偏差，调整决策方向，促进被审计单位健全和完善内控制度，最大限度地节约政府资金，提高经济、社会、环境、政策效应。近几年来，政府投资绩效审计在我国一些发达地区已蓬勃兴起，并取得了一定成效，但随着经济社会的快速发展，客观要求各级审计部门应把政府投资绩效审计纳入审计工作的重要内容，并成为我国投资审计工作的发展方向。因此，如何有效监督投资过程中的合法性，评价政府投资决策行为的正确性与投资结果的效益性，是摆在各级审计部门面前一项亟待破解的重要课题。本文结合我国经济运行态势，尝试就调整投资绩效审计工作思路、完善投资绩效审计的法律体系、建立审计技术操作平台等问题作些探讨，以求推进投资绩效审计向纵深方向发展。

把握经济运行态势调整政府投资绩效审计工作思路

随着我国加入世界贸易组织和市场经济体制的逐步完善，我国经济得到了快速发展，国家财力逐步转向农业、水利及公共服务、环境卫生等项目，政府在注重经济增长速度的同时，更加关注经济增长的质量，力求发展节约型经济以降低投资成本提高投资效益。与之相关的公共财政支出框架开始形成、新的投融资管理体系正在建立、投资活动规则将同国际接轨，这些宏观经济政策的变化决定了政府投资绩效审计思路必须及时调整，才能体现审计的高层次监督职能。

政府投资绩效审计应适应公共财政体制的需要。随着财政体制改革步伐加快，我国已着手建立公共财政框架体系，将进一步调整和优化财政支出结构，使财政资金的使用逐步转移到满足政府履行职能和社会公共需要上，突出财政的公共性特征。按照公共财政的要求，政府将进一步规范财政资金供给范围，减少直至停止财政对一般性竞争领域的投资，保障科教文卫、社会保障、政权建设等重点领域、重点项目、重点部门支出的需要。我们可以看到，建立公共财政框架体系，给投资审计工作提出了新的更高的要求，意味着政府投资被纳入公共财政支出的管理范畴，审计要适应这些要求，及时调整审计思路，履行好审计监督职责。一是进一步明确投资绩效审计的内容。主要是决策审计（对项目可行性评价）、概算控制审计（检查建设成本真实性）、管理审计（检查建设管理程序执行的合法、合规性）、决算审计（提高资金节约度）、资产移交及运行审计（建设形成的效益、效果评价）。其中的重点应是决策审计和资产移交及运行审计。二是进一步明确投资绩效审计的对象。审计的对象将主要是使用政府财政资金的行政事业单位和投资公司等。三是进一步提升投资绩效审计的层次。国家投资绩效审计，应摒弃就账查账，就审计而审计的陈旧审计理念，把服务于政府投资宏观监控作为审计的立足点，促进消除影响投资领域市场化进程的体制性障碍，为完善社会主义市场经济条件下的公共财政管理体制作出审计应有的贡献。

政府投资绩效审计应适应投资管理体制的变化。随着经济体制改革的深入，我国的投资机制与管理也逐步由政府主导型向市场主导型转化，投资主体、投资方式打破了过去单一形式，已开始呈现多元化、多样化、国际化。但从目前审计结果分析来看：建设项目管理与资金使用过程中违纪屡查屡犯现象有禁不止；重项目、轻管理、低效益在建筑行业时有发生；部分国有资产通过所谓的正当渠道源源不断地流入“黑洞”，这说明我国新的投资管理体制尚未健全，投资机制与其内部控制还存在管理上的缺陷，这给实施投资绩效审计带来了比较大的困扰。审计作为政府的综合经济监督部门，要紧扣国家正着力建立新的建设投资管理体制的有利时机，找准审计位置，重新调整投资监督范围、对象，创建适宜的审计模式和体系，及时与新的建设管理体制对接，并在新的建设管理体制中建立有形式、有质量、有力度的监督环节，使投资审计真正能在宏观和微观的投资活动中发挥出应有的职能作用。

政府投资绩效审计应适应国际投资规则的引入。加入世界贸易组织后，我国会计市场进一步开放，社会审计组织将得到空前的发展，他们将可以承担目前政府投资审计

中的“建设项目可行性研究、工程预决算、效益评估”等许多工作，与此同时，随着涉及投资活动的法律法规与国际接轨，传统投资审计中的查漏补缺的监督活动将大大减少，因此传统投资审计必须向以制度评审、绩效考核为主要目标的现代审计过渡，才有生存空间和存在价值。目前，国内一些大的工程已按国际工程建设的通用规则实施，推行项目法人招标制度、公开招投标

等规则已成为投资管理的基本形式，政府将弱化微观管理职能，加大宏观调控力度，作为体现政府管理职能的投资绩效审计应面对新规则、新问题，积极调整工作思路，迅速适应国际审计理论和实务，建立新的审计操作体系，积极探索具有中国特色的绩效审计的思路和方法，全面提高国家投资项目的建设效果和投资效益。

主动寻求法律支持完善政府投资绩效审计法律体系

经过多年的探索与实践，政府投资绩效审计已开始为人们所了解，但是这项工作仍处于初级阶段，表现在法律上并没有明确规定，审计的概念模糊、职能范围不清，并与政府的财政、监察部门的职能存在交叉，工作被动，没有从法律权威上体现审计部门在投资领域的重要地位和积极作用。随着依法治国意识深入人心，行政许可法的颁布实施，投资审计特别是投资绩效审计必须有相应的法律依据，必须有完善的法律规范程序，必须明确审计的范围、内容，才能使审计工作走上法制化、制度化轨道。

从法律上明确投资绩效审计的重要地位。目前我们依据的有关投资审计方面的法律法规在内容上出现了矛盾冲突，部分内容已不能适用现实的审计环境和条件，因此必须尽快建立完善的投资审计法律体系，才能保证审计的顺利开展。最关键的一条就是要在法律意义上明确投资绩效审计的的合法地位、监督范围、界定清楚与其他相关职能部门之间的关系，避免重复监督问题。目前各地都在积极探索通过地方小立法的方式，建立地方性的投资审计法规制度，如我们岳阳市政府就出台了《岳阳市投融资项目审计监督暂行规定》，审计部门根据此规定实施审计取得了显著成绩，但是在执法过程中由于缺少国家投资审计法律法规的支持，基层审计阻力比较大，难以保证审计监督效果。建议国家以新《审计法》颁布实施为契机，在制订《审计法实施条例》时将投资审计特别是绩效审计作为一条列入其中，进一步明确审计的范围、内容、赋予必要的法律强制措施，将会极大地促进投资绩效审计的长足发展。

从法律上明确对重点建设项目的审计监督。政府重点投资项目一直是投资审计的重点，但随着国家投资主体多元化及投资体制改革的深入，重点项目和公共服务项目在投资决策、资本结构、管理形式上都有明显变化，目前的法律法规对重点项目的类别、金额、时间要求并没有明确规定，给实施投资绩效审计带来了难度。例如，2004年岳阳市城建“八大”重点工程审计，就是市委市政府的临时决定，有些工程竣工已近三年，资料堆积成山，工程指挥部已撤消，虽然经过近一年的审计，在二审基础上核减了2000多万元，但仅仅只是迟到的决算审计，无法进行真正意义上的绩效审计。这种凭长官意志“有什么审什么，安排什么审什么”的审计工作状态，使审计效益大打折扣。笔者认为，法律法规对重点投资项目应有具体的要求和约束，特别对国家基础建设项目和公共服务项目，无论其投资主体和资本结构如何变化，都应纳入绩效审计的范围，从而保证政府对重点建设项目的管理职能。

从法律上明确投资绩效审计的规范操作。国家要从法律上解决投资绩效审计工作中的一些专业性问题和矛盾，并与其他相关法律的内容有机衔接，为投资绩效审计提供强力的法律保障和支持。同时，审计署要根据《审计法》等相关法律法规的要求，制定审计机关投资绩效审计准则、投资绩效审计操作指南、建设项目审计处理办法等配套法规、规章制度，从操作层面上建立绩效审计技术要求、标准、审计操作规程以及审计处罚、资源利用、审计结果公告、内部业绩考核等问题，使投资绩效审计的基础更加扎实，工作更加规范，为全面实施投资绩效审计积累宝贵经验。

提高审计质量效率建立政府投资绩效审计技术平台

政府投资绩效审计与传统投资审计在审计目的、审计标准、审计依据、审计方式、审计方法、审计基础等方面有很大不同，特别是投资绩效对人员素质、技术水平，评价体系提出了很高的要求，我们审计部门要不断适应绩效审计的要求，突破传统审计方法，培养专业审计人员，摸索积累审计经验，提高审计质量和效率，使投资审计大跨度向绩效审计推进。

培育业务精湛的投资审计专业技术力量。人才是搞好投资审计的第一要素。从我国投资审计的现状来看，从事投资审计的人员中会计专业人员占绝大多数，投资审计专业人员特别是复合型人才极其缺乏。虽然近几年审计部门陆续配备了一些基建工程技术人员，但专业力量远远不能满足投资审计工作的发展需要。为使投资审计向更高层次拓展，必须采取四条措施加以解决。一是内部培养。在面向社会通过公开招考吸纳高素质专业人才的同时，要下大力气对现有审计人员进行专业知识的更新培训，提高知识层次，改善知识结构，努力向复合型审计人才转变。二是专家储备。审计部门要建立社会专家审计人才资源库，实行动态管理，及时收集人才信息，与之相配套是建立人才使用、操作程序、激励机制、诚信评价等相关规章制度，从而达到合理、有效利用社会技术力量，弥补审计部门专业人员不足的目的。三是项目管理。目前，审计部门主要是对政府重点投资项目进行绩效审计，这些项目投资规模大、社会关注、质量要求高，单靠投资审计机构难以完成好任务，必须建立以项目组为核心结构的审计工作组织制度，打破目前审计机关过细的内部工作范围、职能划分，以项目组织力量，实现审计任务到位、人员到位，职责到位，减少职能设置带来的专业局限、人员固定，业务范围狭窄等问题，提高审计战斗力。四是区域合作。改变审计机关各自独立作战的封闭审计方式，建立地区间的协作和连动制度，对一些跨区域的环保工程、国家大型基础设施项目等，打破行政区域间的限制，以大兵团联合作战的方式来提高审计的整体效应。

稳步推进审计信息化建设。政府投资项目审计工作量大，技术含量高，加快审计监督手段的创新，是提高审计工作效率和质量，缓解审计任务与审计力量矛盾的有效手段。要坚持从实际需要出发，量力而行、适度超前的原则，加快审计信息化建设步伐，逐步实现审计机关之间的局域网联接，实现审计信息网上传送和远程网上审计。审计机关要搞好硬件配备和审计软件的开发与推广，建立政府投资项目审计数据库，审计信息平台要与其他有关行业、建筑市场的专业网络连接起来，建立相关资料、信息资源的共享制度。通过审计专业网络，及时将国家和地方上最新的政策调整情况、市场信息变化情况、审计经验与方法进行交流使用，以提高投资绩效审计的效率和质量。

篇6：香港政府绩效审计研究与借鉴

政府绩效审计发生于20世纪40年代，发展于70年代。各国对绩效审计的称谓不尽相同，如英国 “现金价值审计”（Valve for Money Auditing），加拿大“综合审计”（Comprehensive Auditing），澳大利亚“效率审计”（Efficiency Auditing），瑞典“效益审计”（Effectiveness Auditing）等。最高审计机关国际组织在1986年第12届国际会议上，建议以“绩效审计”（Performance Auditing）统一名称。这届国际会议发表了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，指出：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。”

香港的政府绩效审计，称为衡工量值审计。

一、香港衡工量值审计

2002年10月，香港审计署署长向立法会主席提交了第三十九号报告书。二十年来，香港审计署（以下简称审计署）每半年提交一份衡工量值审计报告，对受审核机构履行职务的节约、效率和效益情况进行评价，提出改进意见和建议。第三十九号报告书将当年3月至9月所完成的衡工量值审计项目分章成册，提交立法会，并同时载于审计署互联网网页，向社会公布。

这一期的衡工量值审计完成了11个项目：收取利得税，海关征税，公共图书馆管理，港岛南区污水处理工程，中小企业特别信贷，惩教署住所管理，都市固体废物管理，新界小型房屋批建，小学教育；其中小学教育分为三项：小学学位的规划和提供，小学的管理，提供有成效的小学教育。从以上所列项目，显示审计范围之广泛，审计内容之丰富。不妨列示其中一个项目的审计结果，如小学学位的规划和提供。

香港政府为所有6至15岁的儿童提供九年免费基础教育，前六年是小学。2001－02学年年初，香港约有47.8万名小学生，分别就读于690所资助学校、41所官立学校和63所私立学校。政府每年为每名小学生提供的经费约为2 600元；2002－03财政，小学教育的经常财政拨款为117亿元。小学学位的规划和提供，是按照有关标准，每32名6至11岁的儿童为一个全日制班，按居住地区就近入学。审计署进行这个项目的审计，是检查教育署规划和提供官立及资助小学学位的实际情况，以确定是否有可改善之处。经过该项审计发现一些问题并提出建议：

（1）由于未来数年儿童人口不断下降，教育署建校计划将导致学位过剩。正在策划兴建的69所学校中，在7个地区22所的学位供应将严重过剩达到18%至75%的程度。如果搁置其中18所新校的建造，可节省13.68亿元。审计署建议暂停在学位严重过剩地区兴建新校。

（2）在2001-02学年，326所全日制小学中有106所有空置教室，其中30所空置达7间以上，而大部分学校的地点相当接近。审计署建议把位置相近而又大量空置教室的学校合并及逐步停办。

（3）在所有官立及资助小学开办的11742个班级中，有4782个超额收生，其中286个超额7人以上；有5354个收生不足，其中942个空位7人以上。超额收生会影响教学质量，收生不足则因政府按班分配的资源未能物尽其用。审计署建议减少超额收生和把收生严重不足的班级合并。

以及：有些乡村小学因设施欠佳或人数较少，可以标准学校取代； 官立小学经办费用较高，可考虑部分地区学位严重过剩而适当减少官立小学数目，等等。

衡工量值审计的内容和作用，由此可见一斑。当然，它并非一项简单的业务，需要成熟的机制和充足的资源，是一个社会的经济发展、民主意识、行政管理达到相当水准时才得以普遍开展的。下面逐一分析香港衡工量值审计的法律保障、专业运作和社会支持。

（一）香港审计署的职能

《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第五十八条规定：香港特别行政区设立审计署，独立工作，对行政长官负责。香港审计署前称核数署，是香港历史最悠久的政府部门之一，早在1844年便委任了第一位核数首长。1971年制定的《核数条例》，规定了审计署署长的任命、任期、职责和权力，明确他对政府帐目和公共基金进行审计，并向立法会主席提交报告；他可查阅政府部门任何资料，也可要求任何公职人员作出解释，在履行职务时，不受任何个人和机构的控制。这一《核数条例》几经修订，至今还是审计署署长执行任务的法律根据。

现在特区政府实行高官问责制的行政架构中，审计署署长仍然是由行政长官直接领导的主要官员之一。审计署目前设副署长一人，助理署长五人。署内分五个科，各由一位助理署长负责主管。总部行政科负责行政、专业技术及特别事务、电脑审计等工作；其他四个业务科，称为中央帐务审计科、一般帐务审计科、社会服务审计科和工程及土地审计科，分别负责既定范围的政府部门、法定机构和基金帐目的审计工作。截至2002年8月，审计署共有204人，其中首长级13人，专业审计师51人，半专业审计师即审查主任100人，文书及其他辅助人员40人。

审计署署长的每一份报告书都会开宗明义提及审计署的使命：向立法会及公营机构提供独立、专业及优质的审计服务，确保公共资源得以有效率及有效益的使用，以提升香港公营部门的问责性。审计署进行两类工作承担自己的使命，一类是审核帐目是否妥善的工作，另一类是衡工量值式审计工作。前者每年须向立法会提交一份报告书，工作量约占审计署整体工作量的三分之一；后者提交两份报告书，工作量约占三分之二。

（1）审核帐目是否妥善的工作。即传统的财务审计，通过审核会计帐目及其他相关资料，确认财务收支的真实性与合规性。按照规定，库务署署长应于每一财政结束后的五个月内，向审计署署长送交各项帐表，包括政府一般收入和政府管理的各项基金的帐目，以供审核。此外，审计署署长也负责审核香港房屋委员会、五个营运基金、六十多个法定和非法定基金的帐目，以及审查受政府补助机构的帐目。

审核帐目是否妥善的工作依照每年预先制定的工作程序表进行，七个月内完成。由于政府收支数量庞大、种类繁多，审计采取抽样方法，深入检查个别部门可能存在的问题以及内部管理制度，而不必揭露所有财务收支的每个错弊。审计的目的，是在总体上保证政府的财政及会计帐项，一般都准确妥当，且符合公认的会计标准。每年10月，审计署署长向立法会主席提交上一财政政府帐目是否妥善的审计报告书。

（2）衡工量值式审计工作。就任何决策局、政府部门、专责机构、其他公众团体、公共机构或帐目须受审核的机构，在履行职务时所达到的节省程度、效率和效益进行审查。现在的审查工作，依据政府帐目委员会1998年2月11日提交临时立法会的一套准则进行。该准则包含以下要点：

审计署署长向立法会提交报告时应享有很大自由，可以促请立法会注意审计中发现的任何情况，并指出所牵涉的财政问题；

审计署署长如果在审计中发现有关人员制定政策目标和作出决定时可能缺乏充分可靠的证据，可以进行调查，并将存在问题的事实报告立法会；

审计署署长还可以查核有关方面在厘定政策目标及作出决策时，是否有适当的权力；

可以查核有关方面有无作出恰当的安排，能否选择和评估其他推行政策的办法；

可以查核既定的政策目标是否明确界定，有关的执行决定和人员行为是否符合既定目标；

可以查核各项不同的政策目标及其推行办法，是否有冲突或可能有冲突；

可以查核有关方面将政策目标演绎为行动目标和成效标准方面，进展和效用如何。

审计署署长并无权力质询政策目标的利弊，除准则另有指明外也不得质询政策目标的制订方法，他可以就这些方法的节省程度、效率和效益，提出质询。

衡工量值审计基本上依循国际公认的最佳做法，并参照英国国家审计署的工作方法。审计署按照每年预先制定的工作程序表，以有组织的方法进行衡工量值审计。一项完整的审计分策划、调查、报告三个阶段，依次为选择审计项目，以适当方法和步骤实施审计，撰写、确定审计报告。衡工量值审计结果每年向立法会报告两次，分别为4月和10月。报告书提交立法会后，会交付政府帐目委员会根据《立法会议事规则》进行审议。

（二）衡工量值审计过程

审计署七十年代中期开始衡工量值审计，从小到大，由少至多，八十年代形成规范。可以沿着三个操作阶段分析衡工量值审计的进行过程。

1.策划阶段

衡工量值审计的对象和内容是广泛而多样的。按照审计署的工作范围，可审核机构包括政府总部的11个决策局，几十个政府部门，几十个有关机构，还有其他公共机构，以及它们的下属机构。何况，这些众多机构繁杂的工作内容可以列出难以胜数的审计项目，多数审计项目都要涉及两个以上的机构，而由于有的受审核机构业务活动具有广阔的辐射面，审计人员不得不相应扩大自己的工作范围和工作量。但审计资源是有限的，常常是缺乏的。因此，要尽可能合理地、有效地使用审计资源，安排和分配好一定时间如一个的工作量。效率和效益审计的第一步，是审计的效率和效益。

审计署有自己选择项目的方法。首先，进行一般性考察，收集和评估受审核机构的有关资料，了解它们的主要活动及资源状况，以此为基础制订衡工量值审计的五年战略计划。除了受审核机构的基本情况，制订计划还要充分考虑立法会、政府以及媒体和公众的意见和要求，并参考以往的审计计划与执行。五年计划是滚动式的，逐年检查及推进，可视为一个审计项目库。这样就为未来的审计工作提供了一个方向，准备了长期的任务，以此在和项目上进行合理的分配，也有利于用发展的眼光筹集和优化审计资源。

其次，在五年战略计划的基础上，制订每年的审计工作程序表。选择审计项目有五个标准：重要性——在政府管理、资源运用或社会需求等方面较为重要；风险性——较有可能存在问题；时间性——更需要及时解决；增值性——可改善的空间比较大；可行性——根据现有审计资源适合进行工作。审计署按照这五个标准进行项目评分，编排出大约20个项目的优先次序，成为下一个的项目计划。五年计划和计划自下而上提出，最后由高级管理层研究确定。

2.调查阶段

首先，为执行一个特定审计项目而组成的审计组，会与受审核机构的负责人及相关人员举行初次会议，说明这项审计的目的和内容，并听取有关情况的介绍。审计人员从此开始了与受审核单位互动而公开的调查工作，并努力将良好的合作关系贯穿于整个审计过程。接着进行初步调查和研究。审计人员先要了解受审核机构的职能、资源和运作机制，才能检查、衡量它的产出和效果。依照政府帐目委员会提出的准则，衡工量值审计不对政策目标的优劣以及政策目标的制订方法发表意见，但可以调查在制订政策和作出决定时，受审核机构是否有足够的根据，是否有相应的权力，推行政策的活动是否符合既定的目标，所采取的办法是否适当，以及全部工作的进展和成效。所以，审计人员需要通过阅读有关法律、规章、决定、报告等文件资料，以及座谈、询问，掌握受审核机构的基本情况。

经过初步研究，如果确认该项审计有充分理由进行下去，全面调查就可以展开了，而初步研究也为随后的详细审查明确了目标和范围。全面调查是一个审计项目的主要工作，大部分的人力和时间投入在这个环节上。审计人员会采取各种审计方法扩展和深入，一般也要象财务收支审计那样审核会计资料，更多的则是超越传统的做法，多方面、多途径的了解情况。比如要审阅更多种类的文件档案，要实地察看某些事物，要访问有关的人员，甚至需要进行问卷调查，尤其要统计和分析许多数据。全面审计是为了达到审计目标而收集充分、可靠和相关的证据，为形成审计结论提供合理的基础。审计人员通过审阅、复查、核对及复印、摘录等方法取得文件证据，通过直接观察及拍照、画图、备忘录等取得实物证据，还通过整理、汇总、计算、比较、推理取得分析性证据。证据通常说明某些事项在节约、效率或效益方面存在一定的问题，如经费超支、计划延误、未达到政策目标等等，而问题的产生可能由于制度漏洞、决策失当、管理不善、或者人为疏忽。这一切工作，都会记录在审计人员的工作底稿上，同时也会始终与受审核机构有关人员交换意见而确认或修改、补充自己的想法。

3.报告阶段

调查工作完成以后，审计组撰写审计报告初稿，初稿包含了有关事项的基本情况和调查结果，以及初步的审计意见和建议。报告初稿由审计署助理署长以上的高级官员审阅后，送交受审核机构，然后，召开会议征询他们的意见。审计报告会按照一定程序受到严格的质量检查，以保证其内容客观、公正、完整、均衡、有建设性。审计署的高级官员付出许多时间和精力研究、推敲报告书，并将受审核机构的正式回应纳入报告的最后定稿。

以半年为期的一份衡工量值审计报告书通常包含10个项目，是提交报告前3月至9月或10月至2月间完成的审计工作的结果。各项目分章列出标题印在目录上，而每一章都装订成单独的一册；每册约50页，另有附录。翻开一册特定项目的审计报告书，分别为摘要、正文和附录。摘要除简单说明受审核机构的职能、资源和政策目标外，即列出审计查明的主要问题，同时表明审计署的意见，另外还提出审计署的若干建议，最后反映受审核机构回应的意见。正文分若干部分，以划分为小段的简洁文字表述，并常有图表及照片辅助说明。正文的第一部分是引言，介绍审计的背景，审计的目的和范围，以及往往不止一家受审核机构各自的总体回应。正文的其余部分逐一报告具体的审计事项。每一个审计事项首先用一句话说明该项审计的目的，然后依次阐明这一事项的背景和现状，审计发现的不当或可改善之处及审计署的意见，审计署的建议，受审核机构的回应。审计署的意见通常是指出问题，作出结论，而审计署的建议则针对性的提出改进办法，帮助解决问题。受审核机构一般都会同意审计署的建议，并表明要采取相应的措施，对有些问题也会做出适当解释。附录主要是从受审核机构取得的相关调查资料，以及审计人员根据调查资料作出的分析、统计图表等，对正文中的审计意见和建议给以支持。

（三）政府帐目委员会的作用

审计署署长的报告书提交立法会后，由立法会下设的政府帐目委员会（以下简称帐委会）审议研究。

1.帐委会的职责

帐委会根据《香港特别行政区立法会议事规则》第72条的规定成立，专门负责研究审计署署长提交的关于政府帐目和衡工量值的审计报告。帐委会由1名主席、1名副主席和5名委员组成，7名成员均为立法会议员。帐委会就审计报告书所提出的事项召开会议和举行公开聆讯，可以传召任何有关的政府官员出席解释，也可以要求与审计事项有关的任何非政府组织人士前来应讯，他们须对自己提供的解释、资料、记录或文件负责。在审议研究过程中，帐委会会要求审计署署长和财经事务及库务局局长给予协助。帐委会须在审计报告书提交立法会之后的三个月内审议研究完毕，就某些事项作出结论及建议，向立法会提交报告。而政府有关部门则必须在此后的三个月内向立法会提交复文，就帐委会报告提及的事项作出改进或准备改进的答复。

帐委会与审计署有共同的目标，他们在承担职责和完成任务上是相辅相成的。帐委会同审计署经常沟通与协商，也会向审计署署长提供衡工量值审计项目方面的建议。帐委会依据审计报告所提事项举行公开聆讯，进行审议研究并撰写报告书，审计署则通过帐委会的结论与建议提高审计结果的效益。两者以不同的角度和方式，对公共开支的合规和有效进行监督，向立法会及公众做出交代。

2.帐委会的工作

由于每期衡工量值审计报告包含许多事项、涉及许多方面，帐委会通常不会审议报告提出的所有事项，而是选择它认为较严重的反常情形或弊端进行调查。如对三十九号报告书的11个项目，经初步研究后，决定对其中6个项目深入调查。帐委会内部开会审议这些项目，在需要时举行公开聆讯，邀请有关的官员和人士到帐委会席前应迅。各项聆讯议题会事先通知不同的时间，有不同的参加者，新闻界及普通市民可以入场旁听。在公开聆讯中，帐委会根据审计报告反映的问题提出质疑，有关的各方人士作出回答。公开聆讯过程的录音记录存放于立法会图书馆，供市民听取。就三十九号衡工量值审计报告，帐委会召开了14次会议和9次公开聆讯。在公开聆讯中，听取了39名人士，包括5名决策局局长和9名部门首长的陈词。通过审议和聆讯，帐委会证实了有关审计事项的事实真相后，便会作出自己的判断，拟定报告书的结论及建议。

帐委会的报告书在审计报告之后三个月提交，一大本，近500页，分正文和附录两部分。正文首先简要声明帐委会的设立、组成及工作程序，再用一定篇幅反映政府对以往报告书的结论及建议的回应。政府的回应以政府复文分别不同事项逐一载于报告书中，说明有的事项有关部门已采取办法纠正或改进，也有的事项政府解释不采取行动的理由，以及这些事项的最新进展和帐委会的意见与要求。正文的大部分内容是关于帐委会所选择深入调查的审计项目，这些审计项目的问题分章节提出，然后列明聆讯时各有关人士的陈诉和答复，最后是帐委会的若干结论及建议。正文的最后，是帐委会主席、副主席和各位委员的亲笔署名。附录大都是有关官员对于某件事项作出说明或提供资料的函件。

3.社会反响

审计署和帐委会的报告书向立法会提交之日，也是对香港媒体和市民公开之时，他们可以从各种渠道看到、听到报告书的内容。作为纳税人的广大市民，非常关注公共资源的管理和运用，对于审计署揭示的问题，特别是政府开支的明显差错或关系民生密切的审计事项，反响较大，也普遍认同审计署和帐委会的建议。新闻媒体往往及时表达、推动了社会的舆论，对政府有关部门和机构改进工作，起到了督促作用。今年2月，帐委会第三十九号报告书一出，各家报纸纷纷报道，并刊登帐委会主席手拿报告书的照片。报道标题反映主要事实引人注目，如“长者疗养院宿位需轮候31个月，七千老人未及入住已逝世”，“中小企业用贷款添坏帐”，“小学空置课室未善用挨批”等等。

被揭示存在问题的部门和机构，对审计署、帐委会报告的态度和行动都是积极的，甚至行政长官也出来支持审计报告，表示应该改进工作，不能容忍缺点继续下去。审计署不久前审查了政府物料的采购与管理，以电脑程序计算出政府物料供应货仓1631项物品的储货周转率，发现其中80%的物品未达到每年周转五次的目标，因此而增加资金占用3 530万元。其中更有194项物品计440万元，储货周转率低于每年0.01次，其平均存货量可供使用100年以上。于是，审计署对存货过剩及其他问题提出改善建议，包括尽快处置过剩物品。政府物料供应处接纳了建议，很快举行拍卖会，拍卖了多余的库存物品。

（四）衡工量值审计的特点

1.审计署的独立地位

独立行使审计监督权，是审计机关履行职责的根本保证，世界各国对此都有明确的法律规定。但由于国情不同，各国的国家审计体制有所区别，因而产生审计独立性方面的一定差异。目前，世界上160多个国家和地区的审计体制大致分为四种类型：第一种立法型，审计机关隶属于立法机构，直接对议会负责并报告工作，完全独立于行政部门；第二种司法型，审计机关属于司法系列，拥有一定的司法权限；第三种独立型，审计机关独立于立法、司法和行政之外，直接对法律负责；第四种行政型，审计机关属于行政系列，是国家行政机构的一部分，对政府负责并报告工作。国家审计机关主要审计政府财政，独立于行政部门符合三权分立、相互制衡的需要，更具有独立性和权威性。因此，许多发达国家和发展中国家的审计机关都属于议会，立法型审计体制成为主流。即使属于行政部门的审计机关，也越来越多的在为立法机构服务。在世界审计体制背景下比较分析香港审计署的独立地位，更可以看出它的一些特点，以及这些特点对衡工量值审计的影响。

审计署隶属特别行政区政府，对行政长官负责，审计署署长是行政长官任命的政府主要官员之一。但是，根据法律规定，其一，审计署署长直接向立法会提交审计报告，不必经过行政长官及其他政府官员的审定和批准；其二，审计署独立工作，依法安排和执行审计业务，无须听命于任何机构或个人；其三，审计署署长在提交报告时享有很大的自由，可以揭示对于政府部门和公共机构的审计过程中，发现的任何情况和涉及的财政问题；其四，审计署署长职位不属于公务员编制，他的被撤职或被退职须尽快向立法会报告说明，其薪酬由行政长官指定，不纳入审计署个人薪金帐目。这些规定，使属于行政系列的审计署有了相当的超脱和独立，能够在衡工量值审计中不负使命，积极的发现和揭示政府的财政问题，确保公共资源的有效运用。

审计署并无权力对受审核机构下达具有法律约束力的文书，指出其存在的问题并要求改正，如同我国内地审计机关所做的那样。审计署的工作是发现问题，并在审计报告书中就发现问题提出意见和建议，以此发挥监督作用。这种作用在一个法制健全、行政公开的社会里，会因为议会和舆论的监督而得到加强和扩大。立法会专门成立政府帐目委员会这个常设委员会，处理审计报告即处理审计报告所提事项，实际上同审计署一样，也是对政府公共开支的合法有效进行审查。而由于帐委会是立法机构的组成部分，负有对政府权力制衡和执法监督的职责，因此更具有权威性和约束力。由具有专业背景的议员组成的帐委会，在研究审议审计报告时，会对审计意见和建议的正确、合理作出判断，因此也是对审计工作本身的监督。审计署提出的报告和帐委会审议的结论，需要也会引起媒体的传播、公众的议论，社会越是民主，言论越是自由，舆论监督的作用就越明显。

2.有组织的方法

审计署按照有组织的方法进行衡工量值审计，确保工作进度和质量受到控制。审计工作依循国际公认的最佳做法，参照采用英国国家审计署的方法进行。目前国际上还没有统一的绩效审计准则，1991年修订的《最高审计机关国际组织审计准则》含有对绩效审计的要求，可用于指导绩效审计，而一些发达国家的绩效审计准则及经验，提供了可以借鉴的方法。英国称绩效审计为“现金价值审计”（Valve for Money Auditing），内地也有译为“价值为本审计”的，香港则译为“衡工量值”审计。英国国家审计署认为现金价值审计中的现金价值＝经济性×效率×效益，该国1983年颁布的《国家审计法》对绩效审计的定义是：检查某一组织为履行职能而运用资源的经济性、效率及效益。英国国家审计署对议会负责，绩效审计首先是为了就政府财政收支和资源管理的经济、效率和效益情况，向议会提出独立的资料、保证和建议。其次也帮助被审计单位采取必要的措施改进工作，提高效益。因为国家审计署资源有限，只能把注意力放在那些耗用资源最多、效益最难衡量的项目上。国家审计署把绩效审计分为四类：对可能发生严重损失浪费、效率低下、控制薄弱的环节进行有选择的审计；对重点项目的审计；对标准管理业务的审计；小范围而无须向议会报告的审计。英国议会的公共帐目委员会负责审议审计报告，向被审计单位提出质疑，再将他们的结论报告议会。

衡工量值审计按照策划、调查和报告三阶段进行的具体过程，也是源自于英国。英国国家审计署的绩效审计计划按四个步骤编制：调查了解审计对象概况；记录整理资料；各业务部门编制五年期滚动式战略计划；综合、调整各业务部门计划后编制总体计划。审计实施一是初步研究，确定调查的必要性；二是全面调查，深入地检查并收集有关证据；三是编制工作底稿，用以反映完成的审计工作、发现的问题和处理的依据。审计报告要求简练清楚，从组织报告大纲开始，再撰写报告初稿，务必正确、完整、客观公正；然后送被审计单位征求意见，经修正和审定，并附上被审计单位的回应，提交议会，不涉及保密事项的，可交出版方面公开发表。英国的绩效审计开展时间很长，有一套较为成熟的程序和方法，香港的衡工量值审计参照实行，有其历史原因，也适合所处的政治和社会环境，应该是顺理成章的。

同其他国家先进的政府绩效审计一样，香港衡工量值审计精心组织，进行得严谨细致，讲求效率。比如，审计署下达2002－03衡工量值审计的指标，不仅有项目数即20项，而且有用人时数即180760小时，工作量计算精确到时。审计人员通常采用抽样方法节约时间和成本，根据具体的审计目标选择样本的结构、规模。并大量使用计算机进行辅助审计，显著提高工作效率和准确性。

3.与受审核机构的合作

对于传统的财务审计，有一个通俗的称呼，叫做“查账”。这也说明，财务审计主要是审查会计资料，包括会计报表、帐簿和凭证等，也需要询问和调查，但只是辅助性的工作，并且是围绕会计数据展开的。因此，审计人员所接触的，大都是被审计单位财务部门的会计人员。绩效审计的范围和内容要广泛的多，工作方式和方法也灵活多样，尤其需要被审计单位多方面的配合帮助。衡工量值审计强调与受审核机构的充分合作，把调查阶段称为是一个互动而公开的过程。因为衡工量值审计不像审核帐目是否妥善的工作，能以严格的法规和公认的会计标准去判别和处理财政财务收支事项。它没有统一的标准和固定的模式，需要对受审核机构的制度和运作有足够的了解，需要与相关人员进行有效的沟通，才能恰当的确定评价指标和审计内容。良好的合作关系可以使审计人员取得有用的资料、信息和意见，而且，许多审计项目要进行跨部门的调查研究，广泛的交流与协作是非常必要的。

更重要的是，衡工量值审计的目的，是为了帮助受审核机构改进工作，提高绩效水平，而这一目的的实现，有赖于受审核机构对于审计工作的认同和接纳。所以，在不影响审计独立性的前提下，审计人员在调查阶段的各个环节，会公开自己的工作，多层次、多方面的与人磋商，表现出同受审核机构互动互助的过程。审计署将衡工量值审计的实施称为调查而不是审计，不仅体现了一种友善的态度，更是反映了这项工作的性质和特点。而承载审计结果的审计报告书，经过与受审核机构交换意见，就审计事项发表的意见和建议，总是力求公允持平、具体可行，利于有关方面接受改进，从而使政府部门和公共机构的工作得到尽量的增值。

4.充足的资源保障

绩效审计需要比财务审计更多的资源，特别是审计人员的以较多知识和较强能力构成的综合素质。每一个衡工量值审计项目的负责人，都必须由高级审计师担任。审计署十分清楚所需的资源主要是人手，在全署人员配置中，有80%是业务人员，而业务人员中，有40%是高级审计人员。而且，审计署非常重视业务培训，通过持续培训促进审计人员更新知识、提高技能。每年还选派人员到海外培训，由英国国家审计署和美国审计总署提供帮助，到有关机构进行衡工量值审计方面的实习，以吸收先进的方法和技术。另外，也有充足的经费保证衡工量值审计的开展。2001－02用于衡工量值审计的实际开支为6 640万元，占审计署公务开支的50%，是审核帐目是否妥善工作的2.3倍，近几年均是这样的比例。

二、我国政府绩效审计趋势

今年是我国审计机关成立二十周年，在总结经验、展望未来的时候，面对着政府绩效审计的历史性课题。这是一个可以在认识上探讨的课题，更是一个需要在实践中探索的课题，近年来经济、政治和社会的发展已经推动了它的进程。目前，我国财务审计占主导地位，在今后相当长的时间里，对财政财务收支真实性、合规性的审计，仍然是审计机关的主要工作。但是，新的形势和环境以及审计工作自身的进步，正在吸引审计人员把目光和努力投向政府绩效审计这个新的业务领域。

（一）国外政府绩效审计实践

绩效审计是从一些国家的政府审计实践中出现并逐步形成规范的，比如美国、英国、瑞典、加拿大、澳大利亚等，都是绩效审计比较成熟的国家，亚洲的日本、韩国、印度、巴基斯坦、新加坡等，绩效审计也有相当的发展。

1.政府绩效审计的形成

可以说，绩效审计是财务审计的扩展和深入。审计产生的前提是受托管理，之所以有审计监督，无非是为了审查评价受托人履行经济责任的情况，以保护受托资产的安全完整。财务审计检查资产管理的真实合法，绩效审计则进一步，检查资产管理的有效运用。事实上，财务审计如果或多或少涉及到成本效益、投入产出，那就已经是绩效审计的内容了。然而，绩效审计作为审计事业的一个发展阶段，是从20世纪40年代开始的，它的形成与政府职能的扩大有关。30年代资本主义再度爆发经济危机之后，主张国家全面干预经济活动的凯恩斯主义引导了资本主义世界，政府通过财政政策和货币政策进行宏观调控，在社会经济生活中发挥越来越大的作用。随着公共开支的日益增加和公营企业的大批涌现，占用了巨额的财政资金，加重了纳税人的负担，引起了公众对公共资源节约和效益的关注，要求对受托管理这些资源的政府官员所负的经济责任进行审查。具有独立地位和专业资格的审计机关承担了这个任务，从而把财务审计推进到绩效审计的范围。例如美国是最早开展政府绩效审计的国家，美国审计总署60年代就把注意力转向了经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）即“三E”审计，70年代绩效审计已占其工作量的86%以上。过去的十多年里，绩效审计有力地削减了美国政府的预算和可避免开支，提高税收1 000多亿美元；美国审计总署每年发表1000多份报告，审计官员在国会作证300多次。美国及其他一些发达国家的绩效审计取得了显著的成绩，产生了广泛的影响，他们的经验和制定的规范，推动了世界范围的政府绩效审计。

绩效审计的形成，不仅由于经济的发展，而且依赖民主的增强。正如杨时展教授所说：“在民主启蒙时期，人民只要求取之于民的能有所限度，过此限度，人民有权拒绝，至于取之于民的如何花费，人民并不过问；随着社会的发展，民主意识的增长，人民逐渐要求取之于民的必须用之于民，不按人民意志来使用，人民就要求他负政治责任；随着社会的再进一步发展，民主权利的再进一步增长，人民又进而要求，一切取之于民的，必须经济有效地用之于民，用于民而不经济，用于民而没有达到人民预期的效果，政府仍要负责任。”由于承担的义务越来越大，可用的资源却越来越少，再伴随机构扩大、费用增加和效率下降，政府也陷入了财政困境。70年代末80年代初以来席卷全球的行政改革，发出了评估政府绩效、减少和优化政府职能的普遍呼声。通过绩效审计发现问题，改进工作，帮助立法机构及整个社会监督政府，更加成为必然。审计内容的扩大和要求的提高，促使审计与管理相融合，吸收经济管理、统计、计算机、工程等其他学科的知识和技术，并吸纳多种专业人员，为绩效审计的广泛开展提供了技术支持。

2.政府绩效审计的内容

绩效审计称谓有别，定义也很多，最高审计机关国际组织以及各国的最高审计机关有着措辞不同的定义。例如巴基斯坦审计长公署认为：绩效审计是对一个组织的经营活动所做的评价，检查其资源管理是否符合经济性、效率性和效果性，是否符合经济责任的要求。称谓和定义的不同，多少反映了各国绩效审计实践的一些差异。但得到公认的是，绩效审计的内容概括为三个要素：经济（即节约）、效率、效果（也可称为效益）。经济是成本向投入的转换率，是否以最低的成本取得一定质量的资源，即花得少；效率是投入向产出的转换率，是否以最小的投入取得一定的产出，或者以一定的投入取得最大的产出，即花得好；效果是产出向效益的转换率，是否达到了预期的目标，即花得值。举例来说，对一家医院建设项目进行绩效审计，第一检查经济性，根据投标、合同以及项目控制程序，确定医院及其附属设施是否根据要求，按照规定的时间，用最低的成本或在批准的费用范围内建成，有无浪费；第二检查效率性，病房、病床、手术室和设备的使用，医疗和行政管理人员的配备及结构，服务的完善，维护、管理和资源分配的适当等；第三检查效果性，是否满足了居民就医和增进健康的需要，比如病人排队等候现象的减少，手术次数的增加，诊断和治愈比例的提高等。

实际上，经济、效率和效果三者之间往往没有明确的界限，很难完全分开，审计人员总是综合起来检查的。各国的绩效审计之所以有些差异，也是因为侧重的内容不同，尤其与财务审计结合进行的时候，更显出各自的特色。美、英两国的绩效审计强调“三E”；澳大利亚在“三E”的解释上有自己的特点，其经济性和效率性审计除了针对机构还针对个人，效果性审计侧重更为有效的管理；德国的绩效审计除强调效果性之外，还强调列入预算事项的事前经济分析；瑞典绩效审计侧重业务活动的效果效率和组织、管理制度的健全合理；印度的绩效审计强调经营事项、计划或项目进行过程中的经济性、效率性和效果性；等等。这当然也说明，经济、效率和效果，是绩效审计的基本内容。

3.政府绩效审计的困难

至今延续了半个世纪的绩效审计，在促进政府改善管理、提高公共资金使用效益方面，已经发挥了巨大的作用，显示了广阔的发展前景。在它的发展过程中，还存在一些困难和需要解决的问题。首先在于审计的客体。政府部门的活动主要是公共管理，范围涉及城市建设、社会治安、文化教育、医疗卫生、环境保护等许多方面，而且提供的服务一般是无形的、非赢利性的，加上常有的政治原因及各种利害关系的影响，导致政府部门目标的多样性和模糊性。有时在一种情况下某一目标受到重视，在另一种情况下又改为重视另一目标，即使既定的目标，也会随时间的推移和条件的变化而模糊起来。甚至在某种情况下没有规定的目标，各种资源的运用由政府部门自行安排，于是审计人员要从调查研究中推断其目标。因此，审计机关有时难以确定绩效审计的目标和判别经济责任的界限。

其次在于审计的主体。绩效审计操作一开始就会遇到与审计目标相关联的评价标准问题，千差万别的审计对象，经济、效率和效果的多种诉求，需要审计人员建立适合特定项目的正确的评价标准，这是一项审计成功的起点。审计取证是又一个问题。财务审计通常是从会计资料上获取证据的，较为简单容易，而作为绩效审计对象的政府管理活动广泛复杂，其绩效又具有间接性和延续性，即便使用多种审计方法和技术，收集的资料总是有限的，何况有些资料根本就无法取得。而不取得充分可靠的证据，就难以保证审计结论的客观公正。最大的原因还是受到审计资源的限制。审计机关的独立地位、制度建设、人员素质、技术配备和资金支持等方面的资源状况，都可能制约绩效审计的开展。

最后在于审计的环境。绩效审计的环境影响包括政治、经济、法律、科技、社会及文化教育等各个方面。比如政治环境的影响，是否具备有利于进行绩效审计的审计体制以及预算管理体制等制度条件。绩效审计是国家监督政府的行为，在有法律规定的基础上，还要依靠政治力量从上而下的推行，如果立法机构不能给予强有力的支持，行政部门又缺乏绩效意识、忽视改善绩效，绩效审计就很难普遍推开。又比如社会环境的影响，公众能够在多大程度上参与国家事务、关注政府财政收支，还有整个社会的民主意识、道德风气和信用状况，以及对绩效审计的认可。在会计资料及其他数据多有虚假的情况下，审计人员仅仅为确认财务收支和经济活动的真实性，就需要付出额外的劳动，不必要的增加了绩效审计的投入和难度。可见，在发展中国家开展绩效审计，较之发达国家有更多的困难。

（二）我国开展绩效审计现状

对于绩效审计的概念，我国的审计人员过去可能有点陌生，但绩效审计所包含的许多内容，在某些审计实践中也曾经涉及到，有的审计项目的主题，就属于绩效审计，称为经济效益审计。

1.我国的经济效益审计 我国设立审计机关，实行审计监督制度，是研究制定1982年《中华人民共和国宪法》时提上议事日程的。这部宪法规定了审计机关的职责和权限，确立了审计监督的法律地位。1983年国家审计署和各级地方审计机关成立，开辟了中国审计走向现代化的道路。这条路是一步一步走出来的。最初的审计工作，基本上依照财务检查的方式方法进行。由于政府管理着千千万万的国有企业，而这些企业又正处于涉及中央和地方、国家和集体利益调整的经济体制改革进程之中，国家需要审计机关检查监督企业，以维护经济秩序，增加财政收入，保证改革开放的顺利进行。然而财务审计也会牵涉到企业的经营和管理，旧体制下的一些损失浪费和决策失误触目惊心，早期的经济效益审计正是由此开始的。80年代中期，有些审计机关安排了一定数量的企业经济效益审计，揭露损失浪费，还运用经济活动分析的方法审查评价企业的经营和管理。在形成规模的厂长（经理）离任经济责任审计、企业承包经营责任审计中，也多少含有经济效益的内容。这些经济效益审计取得了初步成果，帮助企业加强了管理，也帮助政府了解了情况，但限于审计的客观环境和主观条件，经济效益审计并没有在以后的时期得以深入开展。1991年全国审计工作会议提出，要继续开展财务审计，并逐步向检查内部控制制度和经济效益方面延伸，并没有再专项布置经济效益审计的任务。

随着我国改革开放的推进和社会主义市场经济体制的建立，政府管理企业的观念和方式明显的改变了，政府审计也需要转变工作的角度。1995年《中华人民共和国审计法》颁布实施，我国的审计工作转入以政府财政收支特别是预算执行审计为主导的轨道，审计对象的重点发生了变化。审计财政收支从来就是各国审计机关的基本职责，无论财务审计还是效益审计，都是在履行这一职责，而效益审计是在财务审计基础上的进步。《审计法》明确规定，对财政收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督，就已经包含了效益审计的内容。当前财政预算执行审计的深入和发展，不断的提出了对财政资金使用效益审计的要求，部门预算执行情况的审计，专项资金的审计，政府投资项目的审计，都可以在真实性的基础上，进一步做经济性、效率性和效果性的检查和评价。特别值得一提的是，近年来广泛开展的党政领导干部任期经济责任审计，审计的目标和范围往往会超越传统的财务收支审计，带有效益审计的成分。经济责任审计是要通过对财政财务收支和经营管理活动的检查，评价接受审计的领导人所负经济责任的情况，是合规有效或者相反。一个部门，尤其是一个地方的领导，他的管理目标和社会经济责任，不可能只有财务收支的真实性和合规性，必然还有效益性，比如经济决策、经济计划等，都有效益目标。如果局限于财务审计，经济责任的评价是不完整的，就好像我们只要求一个领导人不违反财经法规和会计制度，而不需要他创造业绩。因此，财务审计和效益审计的结合，也是任期经济责任审计向纵深发展的充分条件。

2.政府绩效审计的环境正在改变

改革开放二十多年来，我国经济持续高速增长，整个社会发生了前所未有的变化，许多事物以及对这些事物的认识已经今非昔比。我国加入WTO以后，正式融入全球经济一体化之中，进一步的体制改革将不可避免。WTO首先是国际上政府间的协议，其规则中所蕴含的公平、高效和透明的精神会注入我国的政治文化，对转变政府职能将会产生重大而深远的影响。在过去的计划经济体制下，我国的行政机关是整个社会运转的中心，掌握着政治、经济、社会几乎全部的权力，政府通过层层设置机构和发布大量详尽的计划、指令、规定进行管理，而机构膨胀、人浮于事和滥用权力成为伴生的现象。入世以后，政府将由权力型向责任型转变，由管制型向服务型转变，会从市场竞争中逐步退出，致力于宏观调控和公共管理，为社会提供优质高效的服务。近来的政府行政体制改革，正是沿着这样的方向推进的。而随着民主与法治的极大进步，公众参政议政的意识和能力也日益增强，不仅要求政府转变作风、提高效率和惩治腐败，而且希望委托给政府管理的公共资源，能够合理有效的运用。公众越来越关注诸如国有资产大量流失、行政经费不断增加等等问题，也纷纷指责那些铺张浪费、官僚主义的严重现象。人民要求政府公开、公平、公正的办事，向人民或人民的代表公布财政开支及其使用的结果和效益，要求对政府部门履行职责的情况进行监督。已经有更多的法律和制度、措施，反映了立法监督、社会监督和舆论监督的时代要求，绩效审计的政治和社会环境正在发生积极的变化。

3.政府绩效审计势在必行

公共资源运用的如何，需要对投入和产出的结果进行分析评价。政府的部门和官员被赋予了责任，同时也必须接受履行责任状况的检查和监督，否则，责任的承担就无法落实。法律规定审计机关对各职能部门和单位财政财务收支的真实、合法、效益进行审计监督，并受政府委托，每年向人大常委会提出本级预算执行和其他财政收支的审计工作报告。立法机构和社会公众比以往任何时候都期望从审计报告中得到信息，预算分配是否规范，资金使用是否得当，政府投资是否节省和有效。财政资金取之于民，用之于民，政府怎么花钱，人民要知道，人大要监督。各级党政领导也更加重视和支持审计工作，要求把绩效审计提上日程，促进优化政府职能，改善行政管理。

与绩效审计相关联，政府财政部门近几年加强了预算管理，开始科学合理的编制部门预算，为绩效审计的比较和评价提供了标准。并且，财政部门正在探索绩效预算的应用，以结果为导向，把拨款和绩效联系起来，一个项目用多少钱，办哪些事，达到什么样的经济效益和社会效益，都要在预算里反映出来。这样，立法机构和公众关注的焦点，不再只是公共资源的投入，更加是公共资源的产出和公共产品的提供，而政府也会逐步从合规性受托责任转移到绩效性受托责任，如同香港特区政府面对绩效审计所承担的责任那样。财政部门以及其他政府部门绩效意识的建立和导向，将使绩效审计得以顺利推行。

（三）政府绩效审计的对策

加拿大前审计长埃尼斯M.戴依。FCA受世界银行的委托，进行了近一年的调查，写出《亚洲发展中国家和工业化国家的绩效审计——谋求发展的机会》的调查报告，对于亚洲发展中国家开展绩效审计提出了很有价值的参考意见。要点如下：

必须具有开展绩效审计的真正需求，并且了解可能带来的效益；

必须有政治和政府的支持；

最高审计机关领导任期要长；

吸取其他最高审计机关绩效审计的经验和教训；

开展绩效审计的目的以及发展态势十分明确；

已有审计法规和一定的发展能力；

良好的政治和经济环境；

政府委任了有水平的最高审计机关领导人；

必要的人力和财务资源；

对审计人员的激励和培训；

有财务审计基础。

那么，根据我国的国情和审计工作现状，应该怎样开展政府绩效审计呢？

1.学习

首先是确立对于绩效审计必然性和必要性的认识。通过了解国外绩效审计产生的背景、当前的走向和发挥的作用，可以确认它是政府审计发展的必然趋势。尽管我国的审计工作目前和今后一段时间仍然以财务审计为主，但不可避免的会逐渐融入政府绩效审计的世界潮流，这根本上是由我国政治、经济和社会的发展形势所决定的。我国是社会主义国家，国有经济至今占据绝对地位，但随着市场经济的建立和政府职能的转变，审计力量已经主要投向财政资金而不再是国企资金，企业的审计将按照市场规则，大量的由中介机构进行。财政资金的运用，无论盈利或非盈利，同样有效益的问题，由于其数额巨大，关系重要，影响广泛，较之国企资金，更加需要核查经济性、效率性和效果性的情况。现在，改变了的审计环境和发展着的审计工作，都要求审计机关在真实、合法的基础上，对财政资金的效益进行审计。

其次是借鉴国外的成功经验，结合实际进行研究并制定规范。一些国家几十年的政府绩效审计积累了丰富的经验，而且大都形成了可供操作的审计规范。例如美国，审计总署1972年就制定了包含绩效审计内容的《政府审计准则》，其后经三次修订更趋完善，有两章分别为绩效审计现场作业准则、绩效审计报告准则，详细规定了绩效审计的操作步骤和要求。1986年最高审计机关悉尼国际会议发表有关绩效审计的声明，明确了绩效审计的定义、目标和范围、局限性、审计对象和审计计划、组织工作和培训、资料的收集和分析、报告程序、人力资源的利用等，为各国开展政府绩效审计提供了指导。国外绩效审计的方法、案例和整套规范，多年来已经大量的翻译介绍到我国，许多专家学者写了书籍和文章予以阐述，不少审计机关还成立课题组，专门研究政府绩效审计，而我国审计机关走出去、请进来的国际交流，经常的内容就是政府绩效审计。已经做了的工作，为今后更加广泛深入的学习和研讨，也为我国绩效审计的规范化建设，准备了充分的条件。

再次是培训审计人员。绩效审计比财务审计要花费更多的时间和人力，但是它更加需要人员的质量而不是数量。绩效审计要求审计人员具有较高的专业水准，较宽的知识结构，判断力和综合分析能力，负责任而又善于沟通和协调，对于执行绩效审计项目的骨干人员尤其如此。在我国审计工作已有了二十年的历史而大批院校毕业生源源不断补充进来的情况下，这并不是一件非常困难的事情，但是必须进行专门的培训，使至少先有一部分人理解并能够操作绩效审计。培训的方式可以多样化，讲座、办班、考察和读书，都可以得到绩效审计的知识和技能，有条件也可以选派人员到发达国家和地区培训实习。在职培训的同时，也要适应绩效审计多元化的需要，逐步调整改善审计人员的结构，吸收除审计、会计以外的其他相关专业人员进入审计机关。美国审计总署5200人中，有2500名是会计师，1500名是经济师、律师、工程师、电子计算机专家等。

2.实践

也许，就全国范围来讲，试验性的绩效审计可以从较大城市开始，如直辖市、计划单列市和省会城市等。这些地方审计覆盖面不大，审计资源比较集中，相对来说，财政资金充裕，可选择审计项目丰富，政府运作较为规范，立法机构态度积极，社会关注和支持的程度也较高。对于最初的绩效审计，选择项目至关重要。一般要考虑两方面的相关因素：一方面是项目的重要性和风险性即可能存在较大问题及有较大的可改善空间；另一方面是审计机关力所能及，包括明确的审计目标，适当的评价标准，可获得的信息和资料，还有足以胜任的审计人员。研究审计对象和选择审计项目是很重要的工作，在审计准备阶段，要比以往的财务审计增加成倍的调查和分析，才可以把特定的绩效审计项目有把握的纳入计划并作出审计方案，如果仅凭经验和习惯去布置绩效审计任务，一旦执行就会遇到许多情况不明的困惑。普遍认为，绩效审计应循着由小到大、由浅入深、由简单而复杂的路线逐步推进，尽量减少审计成本和审计风险。公共资源用途广泛，政府部门职能各异，审计机关只能量力而行，对每项绩效审计的目标和范围作出恰当的限定，并非一定随着审计对象管理活动的多样性和社会效益的间接性，无限的延长审计时间、延伸审计空间。为了避免出现事倍功半的审计结果，可以选择一项财政资金使用的某个方面或某个环节，进行专项绩效审计，也完全可以在经济性、效率性和效果性的某一方面有所侧重。

审计实施阶段占用了主要的工作时间，如果目标不明确，方法不得当，或者审计组分工失措、作风松散等等，本身就没有绩效要求的审计更难取得审计的绩效。所以，审计机关的管理层要能够控制和指导全部审计过程，不使偏离目标和浪费资源，并帮助审计人员适时调整策略和积累经验。审计报告阶段将汇总所有的审计结果，外界只能通过审计报告知道审计所做的工作，审计发现的问题，以及审计的结论和建议，可见审计报告撰写、讨论和审定的责任之重大。目前绩效审计报告的写法暂无一定之规，通常应首先说明审计的目标、范围和方法，然后主要报告审计结果，并需要阐明审计的依据和结论，再提出审计建议，有必要还须反映被审计及有关单位的意见。美国绩效审计报告准则对报告表述的要求是：完整、准确、客观和有说服力，并尽可能通俗易懂和简练。需要指出的是，与许多国家不同，法律授权我国审计机关对被审计单位下达审计意见书，对审计事项作出评价，并对违法、违规行为下达审计决定书，依法给予处理和处罚，绩效审计并无例外。那么，直接督促被审计单位改进工作，又向政府、人大报告审计结果，可能成为我国绩效审计的一个特点。

我国开展政府绩效审计的初期，除了安排一定数量单独的绩效审计项目外，也可以在其他项目里包含绩效审计的内容，把绩效审计同财政财务收支审计、专项资金审计、政府投资项目审计和经济责任审计结合起来，同时进行真实、合法、效益的检查和评价。在其他类型和方式的审计中适当增加绩效审计的成分，既可以开拓这些审计的广度和深度，提升审计成果的质量，又可以突破传统财务审计方法，培养训练审计人员。2003年的全国审计工作会议上，审计长首次明确，效益审计是更高层次的审计目标，是审计工作的发展方向。并且指出：效益审计也要注意突出重点。从当前情况看，要重点抓住财政专项资金和重要的政府投资项目。这些资金和项目具有财政投入大，政策性强，社会关注的特点，有的还直接关系到人民群众的切身利益和社会稳定。而且从以往情况看，由于管理和机制等方面的原因，这些方面存在的问题也不少。由此入手开展效益审计，容易取得效果，实现突破，摸索积累经验。

3.宣传

宣传的第一个对象是审计对象，即被审计单位。审计工作通常被认为是批评性的，通过监督服务于经济和社会的发展。这当然是审计机关的职责所在，何况目的也是积极的。但不同的审计类型和方式，发挥的作用有所区别，财务审计重在防护，绩效审计则重在促进。财务审计强调的是真实合法，绩效审计强调的是效益，它的目标是管理活动和资金运用的最优化，这显然与被审计单位的追求是一致的。因此在绩效审计中，审计人员以及被审计单位的相关人员，都需要转变观念，共同致力于审计工作的建设性作用。在审计方法上，绩效审计不限于查账，更多的是了解事实、收集数据，进行分析和评估。所以，绩效审计的实施一般称为调查而不是检查，较易于切入被审计单位本身的工作，得到有关人员的配合。审计人员在了解基本情况、确定审计目标、建立评价标准、取得审计证据、形成审计结论以至提出审计建议等一系列工作环节上，都需要听取被审计单位管理层、执行层等各方面的意见，整个过程都在沟通、合作与协商。由此可见，审计人员要会宣传绩效审计，尽量吸收被审计单位人员的参与，以争取充分的理解和支持。当然也需要注意，审计机关是一个超脱于政府决策和执行活动的监督部门，审计人员在工作中必须保持应有的独立性，不可以放弃职责去违背事实或降低标准。

我国各级审计机关隶属于政府，对本级政府负责并报告工作，每年预算执行和其他财政收支的审计情况，要经政府批准和委托，再向人大常委会报告。因此，绩效审计首先必须得到政府和党政领导的重视和支持，才可能创造一个良好的政治环境。应该看到，这几年审计工作不断发展，审计权威日益提高，党政领导越来越注意发挥审计监督在维护经济秩序和加强廉政建设方面的作用。审计机关要进一步通过宣传做工作，通过工作做宣传，使党政领导清楚，绩效审计能够在转变和优化政府职能，提高公共资源使用效益，服务社会大众等许多方面，发挥更加积极的作用。审计机关要更主动、密切的联系人大及有关部门，把绩效审计作为一个经常性的汇报和讨论的题目。还可以尝试建立一个专家咨询网络，在一些专业性很强的绩效审计项目上，及时听取专家意见，必要时聘请专家参加审计。新闻界会关注绩效审计的内容和结果，审计人员要善于通过媒体宣传审计成果，普及绩效意识，争取广泛的信任和支持。在政府、人大和媒体等各方面的推动下，绩效审计一定会逐渐走入社会、走入公众。

三、深圳政府绩效审计进展

2001年《深圳经济特区审计监督条例》公布实施，规定审计机关对政府各部门进行绩效审计，每年向本级政府提出绩效审计报告，并受政府委托，向人大常委会报告绩效审计工作情况。2002年深圳市审计局首次开展了政府绩效审计，在深圳市三届人大常委会第二十二次会议上，提交了2002绩效审计工作报告。借鉴香港的经验，吸取先进的方法，从深圳的实际情况出发，可以更好更快的推进深圳的政府绩效审计工作。

（一）深圳政府绩效审计的开端

深圳市审计局（以下简称审计局）进行的第一个绩效审计项目，是市属医院医疗设备的采购及使用和管理。1.选择项目

经过初步的调查和筛选，确定这个项目，首先是考虑了它的重要性和实用性，又特别顾及到初次进行绩效审计的自身能力，此外还有相关单位的接受和支持。在2002年3月深圳市第三届人民代表大会第三次会议上，代表们在审议本政府投资项目计划时，对某医院购置价值4 000万元的核磁共振设备预算提出质疑，认为综合利用全市各医院同类设备的配置，已经可以满足市民看病需要，根据资源共享以节约财政支出的现实情况，目前不必再添置此类设备。这项预算被暂缓安排，同时引起了审计局的注意。在当年的预算执行审计实施过程中，审计人员根据了解的情况，初步提出了5个绩效审计备选项目，分别涉及交通、环保、城管、医疗和农业的财政投入。考虑到医疗设备购置所受到的关注，负责绩效审计选项的审计人员走访了数家医院，对医疗设备的采购和管理使用情况作了初步调查，认为该项目在增值性等方面较优于其他项目，而主管部门也愿意积极配合，于是提出了意见，由审计局研究确定立项。

审计局布置由财政处负责这项绩效审计任务，尽量收集该项审计的背景资料，包括所涉及部门和单位的有关运作机制、制度规定和管理状况等，还从财政局取得了有关投资、拨款的全部资料。审计人员与主管部门商讨，建立了该项绩效审计的考核指标，并编制了取证表格，在此基础上，制定了审计方案。

2.实施审计

这项审计并没有集中许多人力，而是重在确定审计组骨干人员。2002年8月至11月，4名审计人员组成审计组，对深圳市人民医院等12家市属医院及卫生局的有关事项进行了深入调查。审计组先选点进行制度测试，试用考核指标。根据实际发现的问题，适当修正审计目标和评价标准，调整审计方案，进一步明确审计内容和工作步骤。在审计过程中，注意按照统一的标准规范审计工作，设计审计取证表格，对所有被审计单位实施审计取证，获取并核实数据。对审计中确定的重点设备和部门，加强现场观测和实地调查，同时注意与被审计单位的沟通，以各种方式征询他们的意见。现场工作完成后，对审计取得的数据和资料进行汇总、综合和分析，从中找出影响财政资金使用绩效的问题和制度执行上的薄弱环节。经与被审计单位和有关专家交换意见，初步形成审计结果。

1999年至2002年，市财政局在市属各医院经费预算中拨出专项购置费11 619万元，在政府投资计划中投入市属医院医疗设备购置9 450万元，共计21 069万元，占同期市属医院医疗设备采购总额的51.9%.审计发现，财政资金用于购置医疗设备并无明确的目标和规划，基本上是由医院各自申请纳入预算。由于对医疗设备购置尚无立足于现实、着眼于发展的统一规划，对各医院提交的申请项目又没有建立评价制度，加上编制预算的财政局同主管的卫生局缺乏沟通，财政资金的使用和分配，很难在总体上合理有效，也因此会出现人大会议否决单项预算的情况。此外，医疗设备从申请到招标，环节过多，程序繁琐，一般需要3个月以上的时间，不利于及时满足医院诊断和治疗的需要。又因为医疗设备的专业性和特殊性，申请、招标和采购的一些作法也需要改进。

经审计调查，截至2002年6月，12家市属医院10万元以上医疗设备共1150台（件），价值61 383万元，总体使用情况较好，尤其综合医院的常规检测设备使用效率较高，并且主管部门也制订了医疗设备管理制度。但无论主管部门的统一管理还是各医院的实际运作，都存在一些问题。例如，《深圳市医疗卫生机构仪器设备管理暂行规定》要求，各医院定期向主管部门报送设备情况报表，并对设备的使用及效益进行日常考核，将考核结果报主管部门。但一方面大部分医院没有进行设备考核和效益分析，另一方面主管部门也未制定效益考核的具体办法和指标，对各医院报送资料没能及时统计分析并充分利用。总而言之，重购置、轻管理，对使用效益关注不够。又例如，部分大型医疗设备利用率偏低，有的处于闲置或半闲置状态，审计所列举的事例反映了明显的浪费现象。这其中有的因为使用不当，也有的申请购置时就缺乏科学依据，可行性研究比较随意。还有其他问题，如设备的资料管理不完备，会计核算不规范，因此影响了医疗设备的管理和考核，等等。

针对发现的问题，审计人员提出了以下建议：（1）改变各医院多头申购医疗设备的状况，建立统一的医疗设备申购制度和配置规划；（2）加强卫生系统的信息化建设，建立医疗设备管理数据库；（3）建立医疗设备采购、管理及效益考核的专家评审制度；（4）主管部门下达考核指标，严格管理规章，各医院切实做好基础工作；（5）对现存利用效益不高的设备，研究解决办法，统筹安排使用。卫生局和各医院积极配合了这项绩效审计，认为审计结果客观公正，所提建议适当可行，并已采取具体措施改进有关工作。

3.报告结果

市属医院医疗设备采购及使用和管理情况的审计结果，分基本评价、主要问题、审计建议和被审计单位反馈意见四部分整理成文，再汇总其他绩效审计项目完成情况，一并上报市政府。经市政府同意，形成《深圳市2002绩效审计工作报告》，提交市人大常委会。报告首先由人大计划预算委员会进行审议，并向人大常委会提出初审报告。委员会对审计局的绩效审计工作给予充分肯定，认为审计的程序比较合理，内容比较全面，结论具有指导意义，工作富有成效。初审报告指出，“这是我市乃至全国政府审计系统的一项创新工作，对于科学评价财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度，规范预算执行，转变部门和单位使用财政资金的观念，不断改善部门和行业的管理水平，提高财政资金使用效益，具有重要意义。”并且对进一步做好绩效审计工作，提出了四条意见：一是对绩效审计工作报告中提出的各项问题和建议，市政府及其有关部门要认真研究，制定切实可行的措施，认真进行整改，并将整改情况书面报告市人大常委会；二是大力提倡和牢固树立绩效意识；三是建立绩效审计的责任追究机制；四是进一步完善绩效审计工作制度，扩大绩效审计工作面。人大常委会结合初审报告，对绩效审计揭示的问题进行了审议，并将审议结果函告政府及有关部门加以整改。

绩效审计结果引起了人大常委会的热烈讨论，普遍要求加大绩效审计力度，把人民群众关心、财政投入大的政府部门和投资项目作为审计重点。绩效审计报告和人大常委会的审议结果被媒体广泛报道，有关方面也非常重视。审计局不仅对被审计单位下达了审计意见书，提出问题并要求改进，而且促进了人大监督和舆论监督，并通过这些更高层次、更大范围的监督支持了审计工作，进一步发挥了建设性作用，开辟了审计监督的新局面。

（二）深圳政府绩效审计的准备

深圳作为一个已经发展了二十多年的经济特区，为在我国率先开展绩效审计提供了较为有利的经济、政治和社会环境。2002年，拥有500万常住人口（其中户籍人口140万）的深圳市，实现国内生产总值2 239亿元，人均4.6万元（折合5 561美元），地方财政收入304亿元，人均6千元，若再加上其他政府掌握的财政资金，可支配财力达600多亿。各项经济社会指标基本达到中等收入国家水平，综合各种可比、不可比因素，测算目前深圳的经济总量和人均国内生产总值，约相当于香港的三分之一。初建特区直到现在，深圳坚持了小政府、大社会的行政管理模式，市场经济较为发展，政府职能较倾向于公共服务。深圳1992年就取得了经济特区立法权，深圳市民也具备一定的民主意识和效益观念。与经济和社会的发展相适应，相对充裕的深圳财政已逐步构建起公共财政的框架，不断加大了对教育、环保和基础设施等方面的投入，同时全面推行部门预算，明细支出计划，优化财政资金的分配使用。总之，这些条件，成为深圳开展政府绩效审计的客观基础，而在主观上，还需要许多的努力。

1.立法支持

《深圳经济特区审计监督条例》根据了《审计法》关于对财政收支效益性审计的规定，提出了绩效审计的概念，“是指审计机关在对政府各部门财务收支及其经济活动的真实性、合法性进行审计的基础上审查其在履行职责时财政资金所达到的经济、效率和效果的程度，并进行分析、评价和提出改进意见的专项审计行为”。《条例》还进一步规定，审计机关应当在每年第四季度提交绩效审计报告，把绩效审计特别的提到了与预算执行审计相当的重要性。据此，绩效审计成为深圳审计机关每年的法定审计项目。

深圳市人大计划预算委员会担当了同香港立法会政府帐目委员会同样的职责，审议绩效审计报告，并就此向人大常委会提出报告。在绩效审计方面，计划预算委员会与审计机关有共同的目标，通过审议和提出建议，提高了审计机关的作用。近年来，计划预算委员会同审计机关合作，派人考察香港及国外的绩效审计，并经常交换工作意见，从认识和操作两个层面，把对绩效审计的立法支持具体化。

2.资源配置

在2001年深圳政府机构改革过程中，为适应加强和改进审计监督的需要，审计机关扩充了机构，增加了人员，调整和优化了资源配置。市审计局新建政府投资审计和经济责任审计两个直属专业局，内设机构也更集中于财政资金的审计，各区审计局也比照扩大调整了机构和编制。深圳审计机关在组建十八年后，从此达到一个新的工作平台，更加能够承担开拓绩效审计的历史性任务。

一方面，审计机关通过竞争上岗和双向选择，优化了现有人员的组合，增强了审计力量。另一方面，由于增加编制而大量招进公务员，改善了专业结构，提高了业务能力。如市审计局一年内面向全国招考了28名公务员，其中工程、金融、法律、计算机和经济管理等专业人员19名，占新进人员的三分之二。多元化的审计人员组合，为绩效审计的开展供应了优质资源。

3.人员培训

2002年以来，深圳审计机关已多次组织了绩效审计的考察和培训。2001年11月，由审计局和人大法制委员会、计划预算委员会组成的审计考察团访问了丹麦国家审计署，听取了丹麦政府绩效审计情况的介绍。2002年4月，审计局会同计划预算委员会到香港考察，访问了香港审计署和政府帐目委员会，就绩效审计进行学习和交流。8月，审计局和内部审计协会举办了为期两天的绩效审计培训班，请香港中文大学教授来深讲课。11月，审计局派出由18名业务骨干组成的绩效审计培训团赴澳大利亚，听取专家学者讲课，并访问了当地审计机关。此外，审计局还召开业务会议，由完成了绩效审计任务的审计人员介绍经验和体会，进行专题研讨。

（三）深圳政府绩效审计的设想

1990年，审计署审计科研所一位年轻的审计人员编著了一本《世界审计史》，献给曾经、正在和将来献身于中华民族审计事业的人们。在“绩效审计的发展”这一章的结尾，写下了这样一段话：“绩效审计目前正成为一股风糜全球的浪潮，成为现代国家审计发展的不可逆转的大趋势。它引起的最重大的变革，将不仅是审计范围的根本变动，而且是推动整个世界国家审计向深度的空前发展。因此，能否不失时机地选择并接受绩效审计，是衡量一个国家的国家审计是否具有活力的标志之一。许多国家的审计长正是在历史的这一转折点上，勇敢的接受挑战，为本国国家审计的发展，作出了里程碑式的贡献。”到了新世纪的今天，中国审计比以往任何时候都迫近了这个激动人心的挑战，我们能够也必须开始自己的实践。深圳审计机关去年已经迈出了政府绩效审计的第一步，今年以至于今后，将会有更为积极的发展。

1.2003年绩效审计项目安排

去年，由市审计局财政处成功的进行了医疗设备采购及使用和管理的绩效审计，在此实践基础上，今年将扩大绩效审计的范围，增加绩效审计的项目。2003审计项目计划已经制订下达，确定从主辅两方面开展绩效审计工作：主要方面，选择若干项目专门实施绩效审计，提交独立的绩效审计报告；辅助方面，在某些专项资金、重点部门和重点投资的财务审计中，向绩效审计延伸，除检查真实性、合规性外，适当调查评价财政资金运用的经济、效率和效果。出于积极稳妥、逐步推进的考虑，近期的绩效审计基本上由市审计局组织进行，各区审计局根据实际情况，量力试行。市审计局立项实施的绩效审计，主要由与财政审计特别是预算执行审计密切相关的业务部门承担，如财政处、行政处、资金处和政府投资审计专业局。

为积极开拓政府绩效审计这一重大而创新的业务，限于审计资源，今年市审计局适量压缩了一般性的财务审计，并在项目进行的时间上作了恰当安排。上半年大量开展常规审计，并结合财政资金审计进行调查研究，提出绩效审计备选项目，下半年则集中力量组织实施确定的绩效审计项目。目前有关业务处和专业局已指定资深审计人员负责绩效审计选项，他们参考以往审计结果，分析当前审计情况，再进一步收集研究相关信息和资料，正列出可选项目，现大致集中在教育、环保、城管等几个领域。各业务处和专业局提出的备选项目，将统一由局业务会论证、比较和筛选，最后作为今年绩效审计任务正式立项，暂未选择项目则可纳入备选项目库，以为今后所用。

2.基于应用的研究与培训

这份“香港政府绩效审计研究”，就是着眼于应用的调研报告，从实际运作过程介绍了香港政府的绩效审计，提炼了其中的要点和特点，概括了世界范围绩效审计的发展和经验，分析了我国及深圳绩效审计的现状和条件，提出了实践绩效审计的对策以及本部门可行性计划。因此，对于审计人员认识和操作绩效审计，是一份可供实用的参考材料。在调研期间，我与香港审计署和一些审计理论界的专家建立了联系，说明了深圳审计机关开展绩效审计的准备和设想，希望能够得到他们在应用研究和人员培训方面的帮助，并且长期合作，交流信息和经验，共同促进绩效审计在实践中发展。

在今年2月的全市审计工作会议上，我讲解了政府绩效审计的发生发展和基本内容，也提出了我市当前绩效审计的指导思想、目标和任务，把绩效审计纳入了审计项目计划。3月，市审计局召开专业会议，由财政处介绍了去年实施的绩效审计项目，总结了经验和做法。我们还将采取请进来和走出去两种方式加快绩效审计培训，请内地和香港的专家学者前来授课、交流，也选拔业务骨干出境出国培训和考察。绩效审计的理论研究也会随着业务的开展不断深入，反过来指导实践，从而提升业务的水平和质量。

3.规范化建设