知识产权保护案例

知识产权保护案例（共6篇）

篇1：知识产权保护案例

案例：1997年1月27日，名称为“一种无纺布成型机”的97207060．5号实用新型专利。

该授权公告时的权利要求书是：

“一种无纺布成型机具有箱体（1）、输网帘（10）和导布辊（5），其特征是：箱体内设有圆网鼓（3），其内层为栅格状不锈钢筒体（12），外层为不锈钢丝网（13），圆网鼓一端设有离心风叶（7）与箱体外壳固定的风机座（8）相连，箱体上、下方均设有气流分配板与加热器，在箱体一侧通风口处输网帘的上方固定有冷却辊（9）。”

针对上述实用新型专利，请求人于2001年2月22日向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求，认为该实用新型不具有专利法第22条所规定的新颖性和创造性。分析：知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。它是依照各国法律赋予符合条件的著作者、发明者或成果拥有者在一定期限内享有的独占权利，一般认为它包括版权和工业产权。版权是指著作权人对其文学作品享有的署名、发表、使用以及许可他人使用和获得报酬等的权利；工业产权则是包括发明专利、实用新型专利、外观设计专利、商标、服务标记、厂商名称、货源名称或原产地名称等的独占权利。

经审查合议组就该专利的创造性认为，证据12是一份美国专利，其公开日为1991年10月1日，可以用作评价本专利创造性的现有技术。

该专利公开了一种与本专利相关的纺织材料处理设备，从其附图及说明书文字部分可以得知，该设备的功能与本专利相同，其结构与本专利相似。具体说，该设备也包括箱体、圆网鼓、不锈钢筒体、不锈钢丝网、离心风叶、气流分配板和加热器。与本专利的权利要求1相比，只是输网帘、导布辊和冷却辊在证据12中未予以公开。在一台无纺布成型设备中，输网帘和导布辊是必不可少的，否则纤维网和成型后的网布将无法传送，这对于本领域普通技术人员来说属于公知的技术常识，也是无纺布成型设备中必设的部件，因此可以认为输网帘和导布辊已经隐含在证据12中。从本专利的说明书中看不出该冷却辊所带来的任何特殊效果。故合议组只能以本领域普通技术人员的观点来看待该冷却辊，即冷却辊的存在不能给无纺织物成型机带来实质性特点和进步。因此，与证据12相比，本专利权利要求1所述的技术方案不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

对于被请求人关于创造性的争辩，合议组认为，被请求人在意见陈述书中陈述了本专利与证据12之间的下述区别：（1）本专利中的不锈钢筒体是栅格状的，而证据12中的筒体是穿孔的；（2）证据12中的分配板是靠近风机6的端板，而本专利则处于圆网鼓侧面的上下两侧；（3）证据12中的无纺织物成型设备还附加一内部保护罩，这是本专利所没有的。

一项权利要求所述的技术方案与一份对比文件相比，在结构方面存在若干区别，此时应当如何判断该技术方案是否具有创造性？

第一，对于一台机械设备而言，如果对比文件中未公开的部件属于该设备必不可少的，则应当认为该部件已经被隐含在其中。

第二，如果某一部件的存在对该设备的性能并未带来实质性的影响，即未产生明显的技术效果，则该部件的设置对其创造性无影响。

第三，如果从某一设备中将某一部件去除，从而导致其相应性能的丧失，则这种简化也不具备创造性。

第四，具有相同功能的已知手段的等效替换不具有创造性。

篇2：知识产权保护案例

知识产权保护案例: 专利知识产权保护案例: 论文著作知识产权保护案例: 商业秘密知识产权保护案例: 商标权产品上市，商标先行

知识产权（Intellectual property），指“权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的专有权利”，一般只在有限时间期内有效。各种智力创造比如发明、文学和艺术作品，以及在商业中使用的标志、名称、图像以及外观设计，都可被认为是某一个人或组织所拥有的知识产权。本课程紧承上讲内容，对专利权、论文著作权、商业秘密、商标权等分别进行了详尽的案例分析。强调，中国企业海外专利风险已经进入高发期，自加入WTO后，造成出口额每年损失500亿美元。同时强调，商标战略对中国企业十分重要，商标监测是保护商标资产的有效途径。

第二讲：知识产权保护案例

我们今天详细介绍知识产权方面的案例。

一、知识产权保护案例:专利

首先我们来介绍一下专利。很多的人，曾经都听到过一些专利的诉讼的情况，现在海外专利诉讼的有很多。比如说，这是MPEG2的一个标准，跟联想、海尔来诉讼的问题。这个专利许可人，MPEG2专利持有许可人先后对联想和海尔分别在德国、美国以及美国进行专利权诉讼。涉及的产品包括数字电视、DVD光驱、电脑、数码相机等数字产品以及各种数字产品的芯片。我们来可以看到，2009年的3月，联想在美国、德国均被提起诉讼。那我们可以看到，60%的出口企业，遭遇到国外的专利技术壁垒。国家知识产权局也刊登了有关知识产权的一些公告，海外的专利风险已经进入高发期。我们可以看到这里面有一个叫十亿美元的问题等等，这些我们可以看到，企业的海外专利风险现在已经是达到了一个高发期。现在目前为止，我们的知识产权诉讼的成本高，应诉费用也高，比如说深圳的朗科诉美国的PNY公司花费了五百万美金。持续的时间也比较长，像通领公司应诉来福顿公司四年之久。这些对企业的打击，影响是非常的深远的。涉及的诉讼企业，多年来的企业形象和信誉毁于一旦。未涉及侵权的产品也会受到牵连，增加了企业的成本。一旦企业卷入到侵权诉讼，被告方拓展市场的计划将无限期的延长。一旦专利侵权而诉讼失败，败诉方需付巨额的侵权赔偿金。一旦专利侵权成立，侵权方需支付专利许可费用等等。所以说加入了WTO以后，出口额每年均是500亿美金以上。

2012年5月2号，诺基亚公司依据1930年关税法，这是美国的关税法，第337规定，向美国国际贸易委员会提出申请，指控美国，中国多家企业对美出口，在美进口或者是销售的手机跟平板电脑或者是电子设备侵犯了其在美注册有效的权利，请求美国国际贸易委员会对申请人发起337调查，并发布排除令和禁止令。337，这是一个美国的关税条款，涉及到知识产权纠纷产品以及行业进行调查案均叫337调查。直到2011年，涉及中国企业和产品的337调查，达到了120多起。所以我们现在每天都会听到中国的哪个企业对美国进行了337调查。所以说，这一块有很多的有关337调查的报道。这些来说，我国的专利侵权风险越来越高，如何放心的进行商品出口呢？这就带来了很大的问题。

知识产权发展阶段是有五个阶段，这五个阶段是什么呢？是美国波士顿咨询集团，也就是BCG知识产权战略组根据调查结果认为，一个国家的企业在知识产权方面大体要经历五个发展阶段。第一阶段主要是以出口技术含量较低的产品为主导，靠廉价劳动力成本和低成本原材料、低技术含量，那我们可以看到，第一个阶段就是出口推动增长，这个阶段。第二阶段，通过加大研发投资，推动技术含量较高的产品出口，那我们可以看到，这一个阶段就是提升价值的阶段。第三阶段就是遭遇发达国家企业的知识产权的壁垒，被迫付出高价。我们可以看到第三阶段就是说，支付IP费用，因为竞争对手为了保护市场，利用IP打击出口企业，出口企业被迫负担大量的费用。第四阶段就是吸取教训，加大收购、自主开发跟管理知识产权方面的投资力度。这一个我们可以看到，第四阶段就是重视知识产权。第五就是开始享受知识产权方面的互惠互利。有的企业甚至是可以通过知识产权来获取竞争优势，最重要的是无形资产。我们可以看到某一个阶段，其实有关337条款的调查的话，在80年来是日本，90年代以后是台湾，到现在，WTO以后，就是中国涉及到美国337条款调查的比较多一点。这是一个发展阶段。

我们可以看到，BCG他有一个知识产权的战略的模型，我们在看图的下面，这个叫小于阶段。也就是说知识产权数量少，产品的数目也较少，上面这个阶段，就是箭靶阶段。落实的箭靶阶段就是知识产权数量少，但是产品销售额已经较大，国际的这些都盯牢你，来做这个。在右边的上面的这个图，就是超级大国阶段，也就是说玻璃房阶段，知识产权数量具有一定的实力，产品经济额也较大，这是一个。下面这个图就是叫鲨鱼阶段，因为公司生产或者是收购专利，而通过专利许可，专利侵权，甚至专利讹诈来盈利。这是这么一个战略产业的模型。

我们下面再看到的这个图，是有关中日韩三国对知识产权付费的情况。你可以看到，红颜色的是日本，下面的这个图，蓝颜色的图是中国的。像中国的很多企业，仍处于小于和箭靶阶段，对企业最理想的阶段，就是小于阶段直接进入玻璃房阶段。这样能避免一些省事，当然人都是挨了打才知道痛的。很多从小于阶段发展起来的箭靶阶段的客户，能够更好理解作为箭靶的痛。我们要帮助箭靶阶段的企业，如何快速的进入玻璃房阶段。中国最容易贡献的领域是在哪里呢？是汽车还是通讯领域呢？我们来看，企业应动专利风险的成功案例。

第一个案例我们可以看到，来福顿诉通领公司，这是一个接地故障断路器，通领公司于2001年的时候成立，原浙江的一个东正电器有限公司。他重视自主研发，有自主的知识产权。进入美国市场前，于2004年1月取得了不侵权的意见书。2004年的4月遭到起诉以后，他就主动应诉。2006年的5月法院下达了马克曼命令。也就是不审即判，不需要陪审团参与，法官进庭宣判。这个不侵权意见书就为最终胜诉埋下了伏笔。这是比较成功的，他是主动应诉的案例。

第二个案例就是说索尼诉比亚迪，锂电池的充电的问题。比亚迪在设计之前推行了专利，防侵权权属，比亚迪在设计的阶段，先绕开索尼的专利布局，索尼他是电池液容量涉及在0.4毫升以上，电池的极片的厚度在80到250，这都是避开了他的专利布局。2003年的时候，比亚迪在锂电池方面全球是排名第三的。2003年7月，索尼在东京诉比亚迪专利侵权。在这个反诉索尼专利无效以后，专利无效检索，从几千万个现有的专利来组合，检索到六篇有效的对比文献，通过这些对比文献来证明目标专利不具备创造性，将起无效，2005年10月的时候，索尼败诉。这也是个比较好的案例。专利的防侵权检索，这是一个。

第三个案例就是美国本田诉江淮动力，他这个汽油机和发动机的案例。美国的本田在诉讼中花费了上千万美元，无可辩驳的证据迫使美国本田庭外和解。为什么呢？因为江淮动力在之前的产品投放市场之前就做了防侵权检索，对检索到的三千多个偏竞争对手的美国专利进行全面的分析，闭关设计，修改技术特征，调整产品研发的路线，建立企业自身的专利信息库。所以我觉得也是比较很好的成功案例。

他们的防侵权检索，而且建立了企业自身的专利信息数据库，来规避这些。这些工作我们怎么向他来学习呢？这三个成功案例，我们来学习他们什么呢？首先，这方面有一个汤森路透，他有一个专门的有关知识产权的解决方案，第一个就是德温特专利数据库。德温特是世界专利申请数据库，他可以访问全球的专利文献，他可以检索同步专利，他的英文的题目是中国改写的，摘要也是改写的，还涵盖了全球18个专利授权机构，两个防御性公开的非专利文献，他有独特的手工代码和调研系统，方便检索相关领域的专利技术。因为英文改写的标题和摘要，提炼了发明的精准性，更加快捷准确的检索专利。这个可以帮助我们发现技术问题的解决方案，确定某项技术是不是受到专利保护，确定研发方向，避免侵权，追踪技术发展方向，找到技术方案，发现新的市场和市场机会，获取竞争信息，监控行业动向，做出自主研发和购买的决策，寻找合作伙伴或者兼并或者收购对象。这些都可以通过德温特的数据库来寻找他的研发技术。这个图我们就可以看到，他就是跟我们的平常科技人员经常听到的SCI数据库是在一个平台，这个平台里面他有德温特的专利信息，点击德温特以后就可以查询到全球所有的专利。这些专利都是可以进行分析，可以到处他的计算，他们有一个文本分析软件叫DTI，来进行整合，把他的专利文献来进行分析，用文献计量学的方法来进行分析和统计，来寻找企业的研发的方法。

我们来看看，汤森路透的数据库以后，他是怎么来防侵权检索的呢？也就是说某个公司对某个型号的产品实施反向工程和仿制，面向某个国家，比如说德国，第一步就将产品分解成若干个技术点，然后利用这个技术点来进行检索。第二步对技术点实施检索，这个检索我们可以对照，把检索得到的结果，我们可以看到相关性，公开号、申请日、专利权人、申请人，相应的专利、同类专利的公开号，这些我们可以在去看到。上面就是说很多的相关，G代表的是什么，Y是代表的部分相关，L代表的是不太相关，我们可以对他来进行了解。第三步就是评价技术点是否侵权以及侵权的理由。第四步就是提交他的检测报告。这一块我们最后下了决定，我们应该是怎么走。这就是很好的来帮助我们防侵权检索。通过侵权检索以后，会达到一些避规的问题，或者是我们寻找一些新的市场的合作。

二、知识产权保护案例:论文著作

第二部分是我们的论文著作。其实我们的论文著作有关侵权案，我们在第一讲的科学道德里面的第三讲，讲的第三讲里面的案例分析里面，我们会提到了很多的有关论文的侵权的问题，是怎么侵权的。这里面我介绍的就是谷歌的问题。谷歌的是从2004年开始对图书进行了大规模的数字化，在没有获得授权的情况下，将全球的近千万的图书收入其图书馆，2005年谷歌网上图书馆因涉及侵权被美国出版社和美国作家协会告上法庭，经过三年的诉讼，双方达成和解协议，但仍涉及中国等其他国家版权的利益遭到了中国文作协和欧洲出版商联盟等其他国家相关组织的反对。所以2011年的时候，美国纽约法院否决了谷歌的这份调解协议。也就是说，我们的著作权，他是有很多的我们都可以利用他。特别是现在的网络侵权方面的。

我们再看看一下2012年3月26号下午，北京书生公司称盛大文学下属多个电子图书网站，成批大规模的盗版书生公司的独家版权的图书用于盈利。这也是被诉讼侵权，现在盛大对这个事情正在核查。

我们再看来一个案例，就是说，传统的佛教形象也是涉及著作权。我们有很多的工艺美术大师，他创作的木雕有没有著作权呢？2005年的时候，福建的一个工艺美术大师，主要是以刻画佛教人物形象创作完成木雕作品。他用这些木雕作品向福建省版权局申请版权登记。2010年又在国家版权局将这些作品进行了著作权登记。他在偶然期间发现，福建的某一个工厂生产的木雕作品和自己的作品非常相似，把他告上法院。法院认为，像这种弥陀佛佛教文化中的传统形象之一，原告运用自己对雕刻技术进行传统佛像艺术的理解，以美术作品的形式对其进行再创作。这个涉案佛像无论从其形态、表情、雕刻细节，还有佛像的含义，表达方面都体现了作者的创造性的劳动，并不是对传统佛像的简单的复制，认定具有著作权的法律意义上的独创性。从这个案例，我们也可以看到了，保护其作品著作权，独创作品的完成以后，我们作者应及时到版权部门进行著作权的登记。所形成的电子文档应当尽量运用电子数据认证，加盖时间等现在网络技术，作为完成作品时间的证据。我们的企业也要尊重他人著作权，生产商应避免在自己的产品或者产品说明书、广告、宣传册，企业网站上使用他人享有著作权的产品图片、文字说明，避免生产他人享有著作权的作品。

这个案例就是河南一个教授抄袭了本科生的论文，被判赔偿一千元。这是一个北京体育大学的在读的研究生。2011年年底，他在阅读本校的学报的时候发现一篇署名洛阳某高校体育部的一个老师的文章，涉嫌抄写了他自己的文章。这个教师被起诉到洛阳市中级人民法院。最后判断这个侵权，要求立即停止侵害，并赔偿原告损失。像这种类型其实有非常多的著作权的案例。

三、知识产权保护案例:商业秘密

我们下面来看看商业秘密。其实商业秘密和著作权有很多的关系，甚至商业秘密和专利权也有很多的关系。商业秘密的法律保护制度是用来保护处于秘密状况，人为其拥有者带来竞争优势，并采取一定保密措施的技术信息和经营信息，而著作权制度主要是对文学、艺术和科学领域内具有独创性的，并能以某种形式复制的智力劳动成果来进行保护。知识产权法律制度的发展趋势之一，就是不同类型的知识产权之间的联系越来越密切，甚至开始出现某种程度上的吻合。商业秘密和著作权的关系上就明显体现了这个趋势。在著作权保护的作品中，工程设计、产品设计的图纸以及文字说明，计算机软件、录音、录像等印象作品，如果其未被公众所知，而且具有商业价值，并且权利人采取了保密措施，他完全就符合商业秘密的法律特征。从而可以取得著作权与商业秘密权双重的保护。

我们来看一个案例。通用公司诉西安九强公司王某侵犯商业秘密跟著作权的纠纷。通用公司曾经跟王某签订了劳动合同约定，王某任美国通用公司维修工程师，主要负责通用公司CT设备的售后维修工作，并对其所掌握的技术信息负有保密义务。以后王某多次参加通用公司的内部培训，取得了限内部使用且曾属通用公司售后服务部最高级别商业秘密的红色服务光盘，以及培训资料文件。通用公司在前述文件上均表明仅供通用公司内部使用，严禁复制，以及严禁向任何第三方披露的内容。2002年王某从通用公司辞职以后，投资成立了西安九强公司，利用其非法持有的通用公司的商业秘密，为诸多医院维修设备，并通过其成立的网站发布培训广告，还在西安、杭州举办了四次培训班。与王某讲述的CT设备的维修技术，九强公司王某在培训时将容量4个G的通用公司完整的红色服务光盘，内部资料培训资料，以及CT产品制作成宣传电影等电子数据拷贝给学员。通用公司认为，九强公司王某非法获取、持有使用、披露以及允许他使用的信息，侵犯了其商业秘密，其未经许可在培训中复制发行通用公司拥有著作权的作品，侵犯了通用公司的著作权。这个案例西安中院审理认为，通用公司主张的内部信息，符合法律规定的商业秘密的构成要件。王某以不正当手段获得通用公司的商业秘密，向接受培训的人员讲授发放涉及通用公司的商业秘密的资料，这个西安九强公司明知王某行为违法，仍举办维修培训班，使用披露，并允许他人使用通用公司的商业秘密。同时九强公司王某以盈利为目的，使用通用公司的商业秘密，为国内诸多的医院和医疗机构提供CT设备的商业维修，所以说九强公司王某的行为均属于我国反不正当竞争法第10条规定的禁止的侵权行为，共同侵害了通用公司的商业秘密。同时九强公司王某认为其使用的培训资料与通用公司主张的作品内容是相同的，且以商业经营为目的，以复制的方式，将通用公司主张的作品向参加培训的学员传播，构成了对通用公司著作权中复制权、发行权的侵犯。所以这是一个商业秘密和著作权的一个典型的案例。

其实这方面有很多，也有商业秘密和专利权侵犯的。比如说广东有一个陶瓷公司，他在生产陶瓷的时候，做了一些很好的创新，这个工作得到了国外的很多公司的欣赏，也邀请这家厂家的技术负责人出国，但他们一直是拒绝，因为这个秘密他们不想让人家来知道。但是其他的几家厂商为了获取这个生产秘密，就买通了他们公司的一些人，通过非法的来获取，给他们报酬，来获取这些技术资料，然后生产。这家公司看到以后，为了起诉他们，只有把这些商业秘密先有限的公开，那就是申请专利，取得专利以后，再来申诉他们。所以这时候，这几家公司，侵权公司犯了两个问题，一个是商业秘密，第二个就是专利权。所以说商业秘密和专利权，商业秘密和著作权，他有很多的时候是有共同的性质。

四、知识产权保护案例:商标权

下面我们来看看商标权，企业很多的，我们可以看到商标的发展在我们国家，最近这几年是发展非常快的，这一幅图，我们可以看到全球商标发展的概况。2006年到2012年的时候，各国商标的公告数量比，我们可以看到，中国从2006年以来，商标公开的数量是居全球领先的，黄颜色的都是在中国的，你可以看到他是逐渐的上升，这个图也是来自汤森路透的商标数据库的统计。我们再来看，全球商标公告数量，他的类别划分是怎么样呢？我们看看黄颜色的，这个第9类是仪器和器具，还有第25类是服装和鞋帽，第35类是广告，实业经营、实业管理、办公事务，第41类是教育提供的培训、娱乐文体，还有42类是科学技术和相关的研发等等。这是全球商标的一个公告数量的最多的一些数量的划分，我们可以看到这个图。

中国的商标公告是哪些呢？同样我们跟全球的数量几乎是吻合的，第一个是第9类，仪器和器具，包括计算机和数据处理的装置。一个是第11类，照明加温蒸汽和烹调，这个是我们跟全球不太一样的。25类，服装、鞋和帽，还有个第30类，咖啡、茶、可可、糖、米，食品类的。第35类，广告、实业经营、实业管理，这个也是都和全球的吻合。这是这么一个划分，这是来自汤森路透的商标数据库的统计出来的。

五、产品上市，商标先行 企业来讲，产品要上市，商标先行，那我们来看看，前面我们可以看到有很多的商标故事，产品出口是商标先行，这是海信和西门子的比对。当时是要求四千万欧元，我们在来看看，海信1993年4月的时候，海信中文商标和英文商标都开始作为正式的商标使用，1999年1月11号的时候，博世西门子在德国申请了英文的海信的商标注册，2004年的9月，海信在欧洲被迫启用新的商标，2004年10月20号，西门子在德国起诉海信。2004年的11月，欧盟有关方面参与了中国企业与西门子商标的一些纠纷。2005年的4月14号，海信和博世西门子对过公堂。当时西门子就提出了四千万欧元的转让费。海信的商标品牌之路，在很多的网站都做了很多的公布。我们可以看到，有一个标题是博西以不超过五十万欧元的白菜价将海信商标归还给海信。这是白菜价，五十万欧元。我们来看看，这个故事是怎么样的呢？虽然海信公司最终是以五十万欧元收回，但是国外公司以微不足道的注册费将我们阻挡在市场之外，因为我国的一些企业在早些年是没有商标保护意识，大量的国内驰名商标被国外抢注，比如说同仁堂、青岛啤酒，使这些企业在国外的发展受到了重重阻力。因此我们要吸取这些教训，要时刻注意自己的驰名商标的保护问题。

我们可以看到，IPAD之战，这是产品上市商标先行，当时的时候是要四亿美金，最后判了六千万美金。这是苹果和唯冠等多IPAD的在华的商标权。这个案例也可以看到一个最早的上市的时候，他商标先行的一个故事。其实我们在产品上市商标先行的故事，现在的故事就是Facebook，Facebook还未进入中国，已经注册了59个商标，包括面书、脸谱、Facebook，飞思簿，飞书博，菲丝博克等等外国投资者已经意识到产品在中国上市前申请本地化商标的重要性。那这对于致力于全球性推广的品牌来说，应该像Facebook的公司学习，这是一个很好的案例，就是说产品未上市之前，我们商标是要先行的。

商标的战略对中国企业非常重要，因为商标是一种无形资产，商标的海外布局，商标是需要来维护的，商标战略是提高企业核心竞争力的重要战略之一，我们的科技人员都要对商标的布局引起重视。很多的中国案例，由于没有很好的注册商标，都吃了大亏。比如说我们以前知道的南极人，他的商标，在获得注册之前，曾大量的投放广告，所以导致南极人成为人人皆知的品牌，但是同时也出现了几十家生产南极人内衣的厂家。国内商家在经营过程中，对商标权的确立是一个疏忽，往往在初期大力推广商品，扩大市场，在有了市场之后，在已经是苦心经营多年之后，再回过头来维护商标，往往已经被人所乘。因为我国采用的是注册主义，先申请先注册，先注册者获得专用权，这也是世界大多数国家立法所产生的制度。虽然商标法在第31章有对用不正当手段来抢注他人已经使用并有一定影响商标的规定，但是被动的保护，非常不利。

我们如何保护呢？从企业的商标战略的需求来出发，比如说我们如何高效为企业将要上市的商标进行初期的调研，如何为海外企业即将上市的商标调研，竞争对手都在哪些领域和海外市场获取了商标战略。容易引起纠纷的商标是否还是有效。怎么来回答这些问题呢？我们建议大家利用汤森路透的一个商标数据库。这个商标数据库是全球最大的商标数据库，可以一站式的查询全球186个国家商标注册机构的信息，数百万个域名，70多个国家在用的域名等信息。他的检索是有中文界面的。可以帮助企业筛查品牌设计方案，检测竞争对手的商标注册动向，和检测商标注册以便提出疑义。这个汤森路透的商标数据库2013年6月6号的时候，他还推出了企业名称的选项功能，通过筛选选项可以访问212个国家的企业名称，这个也是增加了将近1.15亿个企业名录。这个数据库可以帮助商标专业人员避免侵权。企业名称数据库在商标使用过程中来确定某个拟注册的商标方案是不是已经有相同或者是相似的商标或者是企业名称被注册过，企业名称在商标注册中的重要作用，在包括美国在内的普通法国家，不要求正式注册以行使商标权利，而在先申请的国家，企业名称是很重要的，所以注册企业名称的所有者，可以根据注册的企业名称来禁止某些商标的注册。

这个我们可以看到，汤森路透他在商标域名品牌的解决方案。首先我们可以看到商标查询，他的域名管理，包括顶级域名，后来我们可以看到全球监测，包括反假冒服务、反盗版服务、反钓鱼服务。这些都是在品牌在线监测来做的。这个资产方案是非常完善非常好的一种类型。我们可以看到，他整个在商品的数据库，在初步查询，然后专业人员的全球商标信息的查询，再全球范围内的商标的监测等等，他来通过商标的检索来查询来获益，这是一个。这是一个大平台，跨平台的商标数据库的内容。

我们来看看，国外商标注册是怎么来调研的。这个我们同样以海信来做的，海信我们可以调研到，一站式的检索到全球185个国家地区商标的注册情况，以北美、欧洲、亚洲为范围来查找某一个品牌的情况来做的。这个情况我们注册以后，我们可以看到，在海信的商标，在欧洲、在美洲、在亚洲注册的情况。我们可以看到，这个图可以看到目前在德国注册的商标持有人是中国海信，因为他已经是把他购买下来了。我们看到海信在美国有四个注册商标，其中一个是非海信公司的在第25类，也就是服装鞋帽类分别注册，这个注册我们看到以后，这个注册商标导出来这个报告看到，海信的商标目前为失效的状态。

我们可以看到，还有一个西门子在中国公司的商标注册的检索的过程。标亮的是可以显示到，西门子在中国注册的商标有17个，我们可以看到这17个主要注册商标类别是在第9科技通讯，42类科学技术服务和相关的研究与实际服务，还有41，教育提供培训、文体活动等等。我们可以看到，西门子对中国商标，然后再进一步到处以后，我们可以看到他的一些类似的情况，我们可以看到，哪些容易引起纠纷的商标，现在是不是还有效。我们可以看到乐天类似的商标，在不同的国家地域有效状态查询，在不同类别的一个状态，这个我们可以了解到这些。我们还可以看到以相似商标的详细情况，这个是有关于乐天的商标。汤森路透的商标检索和筛查，他是一个收录了两百多个国家和商标注册机构的数据。他的强大的检索和服务功能，他是全球最大的商标数据库，一次性查询商标域名还有药名，应用的筛选和排序生成报告。这是一个非常庞大的，我们可以看到他的检索过程是怎么样的。

在汤森路透的商标数据库里，他是收取了北美、非洲、南美、澳洲、欧洲、亚洲，他可以在一次在一个平台里面全部的查全。这一块我们就可以看到，他的商标的查询问题。

第二就是商标的检测，商标检测服务是对新商标相关申请进行实时监测，以发现可能对新商标造成侵权冲突的潜在的风险。商标监测是用来保护你的商标资产的汤森路透的这个商标数据库还可以帮助你做商标检测。那我们很多人会问，2013年的全球商标价值，大概是2.06万亿美金。我们可以谷歌、苹果等等，他的商标大概是值多少钱。这些我们都可以对他进行监测。为什么要做这个监测呢？因为如果我用这些商标，我就不希望看到这些商标。比如说IPAD，比如说肯德基，阿迪达斯，这些我就不想要看到这方面的内容。这时候就要做监测。商标监测是通过降低风险获取竞争情报，然后防止非授权人来使用，来维护他的信用。我们可以看到这是一个整个保护品牌的一个方案，通过商标监测以后，我们会发现他每时每刻有一个报告，这个报告会报告监测报告所有的细节，包括图片、类别、商标持有人、日期、然后检测的数据会包括纸版、官方出版物、电子版、包括互联网上，他是在全球范围内的数据，来自200多个国家和地区，每天九千多个新的商标，这些商标都会和你每时的监测范围。然后可以扫描出版物、下载电子信息，通过数据分析，标引相关性。对非英文的文字他还可以做翻译处理等等。这一些都可以来帮助商标的持有人来寻找到类似的商标。这个图我们就可以看到他的监测结果，哪些是类似的商标出现，这是一个。

篇3：保护知识产权就是保护创新吗?

正方认为, 当前, 以微电子技术、生物工程等高新技术为代表的科技进步和创新对经济发展的作用越来越大, 能否有效地鼓励创新、保护创新, 已成为决定一个国家未来国际竞争力的重要因素之一。而知识产权法律制度就是保护科技进步和创新的重要法律保障。因为, 一项科技进步成果的取得, 往往需要投入大量的人力、物力、财力, 如果没有知识产权作保护, 任何人都可以无偿使用科技进步成果, 发明创造人 (自然人或法人) 的投入就难以收回, 更谈不上获取收益, 那么, 人们就既没有动力、也没有物质基础去进行科技创新。

从知识产权法律制度保护的内容来看, 一项发明创造取得专利权的实质条件包括新颖性和创造性, 一件作品要想获得版权必须具备独创性 (或称原创性) , 商标设计要想通过注册取得商标权必须具有新颖性和显著性 (又称区别性) , 构成商业秘密的必不可少的条件也是新颖性 (又称非公知性) , 这些都与“创”和“新”有关。所以, 知识产权法律制度的本质就是鼓励和保护创新。

反方则认为“保护知识产权就是保护创新”的理论, 其潜在的逻辑是, 知识产权特殊、神圣!完全不顾有些权利的获得没有经过实质审查, 把知识产权这样一个普通的民事权利说成是战无不胜的, 将知识产权制度与狭义的保护权利人相提并论, 完全不能兼顾权利人和公众的利益平衡, 逻辑上不通, 理论上混乱、实践中害人。认为保护知识产权就是保护创新, 实质就是扣一个大帽子, 令很多当局者误解、误读、误用。反方认为商标权属于知识产权的一个主要种类。有人将刘老根申请商标, 是创新吗?其实是一种商业嗅觉。有人将武松打虎图用作酒商标, 是创新吗?其实是利用武松搭便车, 与专利法意义上的创新无涉。却被神化了。还有, 将已有的东西申请专利, 如安吉竹席, 是创新吗?其实是掠夺。是利用知识产权制度的负面作用“抢钱”。如果一个人在大街上抢钱, 就会受到大家谴责, 如果利用知识产权制度的负面作用“抢钱”反而被冠以正面的形象。所以, 逻辑上, 只要有一个反例存在, 就不能说“保护知识产权就是保护创新”的命题成立。

可谓是公说公有理, 婆说婆有理。

在全球化时代, 自主创新能力已成为一个国家的核心竞争力。没有自主创新, 就不能在激烈的市场竞争中占据优势, 就可能受制于人。当前, 不断加大知识产权保护力度, 健全知识产权保护体系, 建设以知识产权保护为基础的创新激励法制体系, 已经成为加强自主创新能力建设的重要基础性任务。

知识产权保护可促使自主创新成果不断涌现。创新如果不能受到法律的保护、尊重与承认, 创新积极性就无从激发, 潜在的创新就无法变成实际的成果。只有当每个创新者都能从自己的劳动和投入中有所收获时, 创新才能成为全社会积极追求的目标。知识产权保护制度恰恰承认了创新者的劳动和投资, 使创新成果得以产权化, 通过法律的形式使创新者的身份得到确认、创新成果得到尊重、知识财富受到保护。

知识产权保护还能使创新成果得到有效利用。创新不是目的, 而是形成生产力和竞争力的手段, 是社会发展的途径。理论和实践表明, 在市场经济条件下, 没有合理的知识产权保护制度, 创新成果不能有效商品化、要素化, 或者产权不明晰、权属不明确, 往往就会被束之高阁, 不能得到有效利用, 更不可能得到积极推广。创新成果只有受到法律的严格保护, 才能按照市场规律投入生产实践, 创新成果只有成为商品, 创新者才会通过市场大力推广。

知识产权保护能使零散的创新思想变成有用信息, 为实现跨越式创新积累知识。知识产权制度也是促进信息流通和技术扩散的制度, 创新成果成为知识财产的过程就是零散的创新成果变成知识体系的过程。国外、国内的创新者通过把创新成果公诸于众, 获得严格的知识产权保护。零散的、个别的发明通过这一过程转变为系统化的知识, 不断丰富、不断积累, 从而为跨越式创新提供坚实的知识基础。知识产权保护形成的系统化知识和有用信息, 也为后来者提供了创新思路、创新途径。

建设创新型国家, 必须有创新文化和创新精神作为支撑。在知识产权制度下, 社会全体成员都必须尊重他人创新成果、自觉保护创新成果, 创新成果不再是无偿使用的公共物品。这都必然在全社会营造尊重创造的民族新文化。

篇4：知识产权保护案例

[关键词]知识产权；保护；美国立法；问题；启示

[作者简介]籍明明，江西理工大学。

美国图书知识产权保护法律有着很长的构建历史，最早在1790年就制订了一步关于出版物的版权法，并在此基础上经历50余次的改动，目前所采用的版权法主题构建是1976年的修订版本。在此之后，伴随着新技术的不断应用，版权法又做了数次修订。如在20世纪90年代初，时任总统的克林顿针对信息化的推广，制订了涉及数字出版规定的“信息技术构建特别组织”等法律规定，以针对网络化对出版业所带来的新变化。1998年，美国立法机构正式制定并启用目前影响最大的版权保护法规，即《数字千年版权法》。然而，尽管这一法典对于版权合理使用等问题做了很大的修订及补充，但也受到很多人的质疑，认为该部法典对于版权人所具有的利益进行了过度关注，而未能很好地对版权使用及转移过程中的其他个体进行有效关注。因此，美国在《数字千年版权法》出台之后，又结合法律实践对多个方面进行了修订。

一、美国图书知识产权保护的先进性

一般来看，美国关于图书知识产权的保护法律在如下方面具有先进性：

第一，美国在图书知识产权保护当中，将刑事处罚融入维权当中。尽管图书知识产权在国际上通常被认定为一种不具有显著犯罪特性的违法行为，但美国在近几年却强化了对图书知识产权保护中的刑事处罚力度，其中最为主要的法典当属2005年颁布的《家庭娱乐和版权法》。就《家庭娱乐和版权法》而言，其在法条中明确规定，对于在影院内进行不合理录制及复制等行为涉及刑法犯罪，可以判处刑期不超过3年的监禁，并且指出盗版的作品若在正版作品发行之前进行出版，也触及刑法。

第二，对于涉及网络的图书知识产权的保护途径进行强化。互联网的快速发展，使得美国立法机关对于网络化出版的相关规定不断强化。例如，美国所制定的版权保护法案采用“间接侵权”对网络侵权行为进行约束，相关法案所关注的领域也有所扩大，包括两点之间传递过程中的侵权、网络服务商在提供服务过程中所涉及的侵权。对于网络侵权的关注也有许多经典案例，如网景公司与A&M公司之间的侵权案件就涉及点对点关联的侵权行为，在该案件中美国联邦法院最终判定网景公司在进行点对点关联的过程中应注重两大类型的责任，即“辅助侵权责任”与“代理侵权责任”。

第三，注重图书知识产权所有者与该知识产权利用者之间在法律支撑上的协调关系。推动科学技术的不断发展是美国图书知识产权保护法的立法初衷，而这种法规就必须对知识产权所有者及使用者之间的关系进行有效界定，并从法条上体现出对两者利益的支持，而这一点在索尼与宇宙城市电台的版权纠纷当中得到很好体现。由于网络化使创作者的作品可以快速进行复制与传播，这对于知识产权所有者的自身利益是极为不利的，因此美国版权保护法案对于数字网络途径的剽窃侵权行为进行了强化，从而调节知识产权所有者与使用者之间的利益。

第四，基于法律的完善性来推动创作者的作品可以得到很好利用。这种立法的完善通常是针对著作人不明的作品。关于这类作品，美国的相关版权保护法通常会制定特定的图书馆作为该作品的持有者，当然作为持有者身份的有效期也有明确规定，如2005年颁布的《缺失作者著作法案》就对此进行了法律规定。实际上，美国对于此类作品制定相关法律在很大程度上也是为了和国际通用的相关协议条约进行融合。

二、图书知识产权保护的中美比较

首先，对于图书知识产权侵犯的罪名主观要件的区别。就美国图书知识产权侵犯的立法来看，其对于侵权犯罪的主观要件的相关问题一直处于不断演进当中，这种不断演进的趋势以1994年的著名案件“Lamacchia侵权案”为主要立法内容转折，促使法律逐步放弃了以侵权方是否在侵权过程中取得收益作为图书知识产权犯罪的主要构成要件。在我国的相关法律规定中，对于图书知识产权的侵犯必须以主观故意性为判别侵权的主要标准，而这又具体将故意性区分为直接性与间接性的故意行为，非故意的侵权行为不能作为侵权犯罪的判定指标。然而，从侵犯图书知识产权犯罪的特征来看，侵权并非要以是否具有经济目的为主要表现，因此我国在对侵权犯罪的认定上仍不具有有效的判别标准。美国在这一方面有着较多的改进，如其在2005年颁布的《家庭娱乐与版权法案》就并非将侵权行为的经济利益性作为判定是否侵权的标准。其实，我国相关法规的不断修正也正将这种非营利性的观点逐步融入判定标准当中，无论是在民事法规领域，还是在刑事法规领域，涉及侵犯图书版权、侵犯出版社出版刊物的商标权等法条都不再明确将是否具有经济利益作为判定违法的标准，而这在法学界也逐步达成一种共识。

其次，对于图书知识产权侵犯的罪名客观要件的区别。就美国相关法律而言，侵犯图书知识产权的犯罪行为多被认定是行为性犯罪，其犯罪的危害性也并不能被认定为具有强制性要件；就我国相关法律而言，侵犯图书知识产权的犯罪行为多被认定是结果类型的犯罪，其犯罪的危害性也多被归类到具有结果性要件，也就是对于违法收益与侵权行为的严重性有着较为明确的认定。在美国，侵犯图书知识产权犯罪的认定准则多是以被侵权者受到危害所涉及的损失数量为依据，并且将发行量或者出版量的多少作为判定的最终依据，即出版发行量越大则被侵犯者所受到的损失也就越大。我国相关法律对于侵犯图书知识产权犯罪危害性的大小判定以对社会总体的损害为依据，这通常是基于侵权违法所得大小为判定的主要标准，数额越大则对于社会总体的危害也就越大。

三、美国图书知识产权保护对我国的启示

我国的知识产权保护工作起步较晚。就图书出版的版权保护而言，我国在这方面的相关法律法规仍不够健全，不少出版社或者创作者对于自身的版权保护意识也不够强烈，因此存在有意或无意的侵犯版权行为。随着科技的不断发展，也不断涌现出一系列具有新特征的图书版权侵权行为，尤其是网络出版方面，其涉及的版权侵犯更加突出，造成违法出版物在网络上肆意传播。因此，我国亟须借鉴美国的先进立法措施，不断完善相关立法。

第一，明确图书知识产权保护的立法。图书知识产权的保护法规与国家的经济发展水平及社会的法制化程度有着密切的关系。我国图书知识产权保护所涉及的法规仍以国内法为主，这就要求在立法上应对法规所涉及的国际事项加以注意，通常只需在客观上对我国所参与的国际通用公约条文及不同国家之间的协定两大方面进行重视。另外，在实际执行层面，对于维护图书知识产权法律的制定也应与公共层面的相关利益加以整合。

第二，对于图书知识产权犯罪所涉及的个人与组织进行区别。单纯从侵权行为所带来的结果来看，如果个人与组织的侵权犯罪所带来的经济损失相同，则对于被侵权者而言，所受到的危害也就相同，则在法律处罚上也就不能因为犯罪主体的不同而有所不同。然而，目前尽管我国在法律规定上对于个人与组织侵权犯罪的区别有所明确，对于相同类型及危害后果的犯罪的法律制裁尺度从原来的5倍缩减为3倍，但对于个人与组织混合类型的犯罪却并未给予有所区别的法律处罚，这也是法律规定的不妥之处。

第三，对侵犯图书知识产权的法律制裁起点进行完善。尽管我国立法机关对于侵犯图书知识产权的法律制裁起点进行了降低，但法学界仍认为这一法律制裁起点与国际惯例相比是一个较高的数额。一般而言，国家对于图书知识产权的保护，通常主要是基于著作权法相关规定来进行法律制裁，我国也一直采取这种手法。但伴随着人们对于图书知识产权保护法律认识的提升，有必要降低对侵权案件的赔偿数额起点，因为高赔偿数额在具体案件解决中执行较难，不利于被侵权人权益得到有效的维护。

参考文献：

[1]蒋茂凝.美国版权保护制度与政策的调整及趋势[J].中国版权，2008（5）：45-48.

[2]艾伦.美国出版业面对的挑战以及如何迎接挑战[J].中国包装工业，2009（10）：8-10.

[3]李文林.图书传播知识产权保护研究[D].大连理工大学，2006.

[4]陈东林.出版社知识产权保护[J].出版广角，2004（9）：55-55.

[5]赵靖.美国版权刑事保护对我国的借鉴[J].中国版权，2006（2）：49-51.

篇5：动漫作品知识产权保护相关案例

大中小

图书《葫芦娃》引发著作权纠纷

2007年12月，江西新余市中级人民法院对图书《葫芦娃》的著作权侵权纠纷案作出了一审判决。

据悉，2007年，《葫芦兄弟》的著作权人——上海美术电影制片厂发现新余市新华书店所销售的图书《葫芦娃》使用了《葫芦兄弟》中相关人物的形象和故事情节。之后，美影厂就此事向新余市中级人民法院提请了诉讼，将新华书店以及少儿社一并告上法庭。美影厂请求法院判令新华书店停止侵权，停止销售、使用侵权产品，并由新华书店向其支付赔偿金10万元和律师费5000元、调查费1000元。

对此，新华书店则认为，新华书店没有义务对图书《葫芦娃》出版的合法性进行审查，对自己成为被告主体有异议；并认为《葫芦娃》没有侵犯《葫芦兄弟》的著作权，不需承担任何责任。法院经审理后作出一审判决，驳回了原告上海美术电影制片厂的全部诉讼请求。

漫画作者状告教育部考试中心侵权败诉

认为自己创作的漫画被高考试卷擅自使用，漫画家何平起诉教育部考试中心侵犯其著作权。2008年1月，北京海淀法院作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。

原告诉称，2005年初，自己创作了漫画《摔了一跤》，先后发表在报纸杂志上，并获得当年“漫王杯”漫画比赛优秀奖。而2007年高考全国语文I卷命题作文《摔了一跤》的漫画，除文字内容和部分细节有所改动外，在漫画构思、结构等很多细节上，与自己的漫画完全一样。何平认为，教育部考试中心修改并利用自己的漫画作品，既没有征得自己同意，也没有署名和支付报酬。为此要求被告赔偿损失1万元。

考试中心辩称，两者仅是神似或创意相似，并没有侵犯原告的著作权；而且，试题中不标明作者姓名是国际通行惯例。法院经审理后作出上述一审判决。

新浪Flash动画侵权赔5.5万元

2008年1月，北京市海淀区人民法院对原告杨其峙（奇志）、任军（大兵）诉北京新浪互联信息服务有限公司侵犯著作权一案作出了一审判决，新浪公司赔偿奇志、大兵经济损失5万元及合理费用5000元。

奇志、大兵创作并表演了双簧《检查卫生》、《洗脚城》、《结巴子开会》、相声《戏说百家姓》等作品。新浪公司在Flash下载栏目中使用了上述4个作品，并将《检查卫生》更名为《开会》，《洗脚城》

更名为《金盆洗脚》。故奇志、大兵认为新浪公司侵犯其对作品及表演的修改权和保护作品完整权，请求法院判令新浪公司停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失10万元及合理费用2万元。法院经审理后作出上述判决。

“阿凡提”美术形象作者打赢侵权官司

因两公司在网站上擅自使用“阿凡提”的美术形象，“阿凡提”美术形象的创作者曲建方将其告上法院。2007年8月，北京市二中院一审判决两家公司赔礼道歉，并赔偿5万元。

1979年，上海美术电影制片厂拍摄了美术片《阿凡提的故事》第一集，曲建方作为美术设计，创作了片中的“阿凡提”美术形象。1996年7月，曲建方将“阿凡提”美术形象向上海市版权局进行了登记。2006年9月，曲建方在北京阿提餐饮发展有限公司的网站页面上发现了“阿凡提”及“小毛驴”的美术形象，该页面均为介绍北京阿凡提投资管理有限公司有关店面的内容。他认为两家公司侵犯了他享有的著作权，为此起诉到法院。

两家公司认为，“阿凡提”美术形象的著作权应归属于制片厂而不是曲建方，不同意赔偿。法院审理认为，两家公司未经曲建方许可，在网站的商业广告中使用了“阿凡提”美术形象，已构成侵权。

大宇公司状告盛大商标侵权

风行世界的大富翁游戏引发商标侵权纠纷，大宇咨询股份有限公司状告上海盛大网络发展有限公司商标侵权，要求其立即停止侵权，并赔偿54万余元。2007年9月，上海市浦东新区法院对该案作出一审判决，对原告大宇公司的诉讼请求不予支持。

2006年12月，大宇公司向法院诉称，2005年3月，其在内地注册了“大富翁”文字商标，核定使用在第41类服务项目，其中包括“提供在线游戏”项目。2005年6月，原告发现被告盛大推出网络在线游戏《盛大富翁》，与原告的《大富翁》电子游戏属同一服务项目。因此，盛大的行为侵犯了原告的商标专用权，要求判令被告立即停止侵权并赔偿经济损失。

盛大公司辩称，“大富翁”是一类模拟商业风险的智力游戏棋的通用名称，“大富翁”作为商标不具有显著性，被告有权正当使用。法院经审理后作出上述一审判决。

网游《魔兽世界》涉嫌侵权

2007年8月，方正电子起诉暴雪网游《魔兽世界》侵权，并索赔1亿元。案件已被北京市高级人民法院正式受理。

方正电子认为，暴雪在内地运营的网游《魔兽世界》中，未经方正电子许可，大量复制、使用了方正电子自主研发、编写、集合而成的方正字库中方正北魏楷书、方正剪纸等5款方正字体，侵犯了方

正电子对方正字库享有的著作权。经方正电子初步计算，此次暴雪侵权使方正电子损失收入达人民币10亿元以上。而《魔兽世界》中国代理商第九城市公司对外发表声明称，由于此案进入司法程序，不做过多评论。

超市卖“蓝猫”惹官司

认为联华超市温州南国店销售的一款拖鞋上的图案侵犯了自己注册的“蓝猫”商标，蓝猫鞋业公司将杭州联华华商集团有限公司及该公司联华超市温州南国连锁店告上法庭，要求停止侵权行为，并赔偿经济损失10万元。2006年5月，温州市中级人民法院开庭审理此案。

原告蓝猫鞋业诉称，三辰卡通制作的卡通片《蓝猫淘气3000问》，其“蓝猫”形象家喻户晓。2004年2月，蓝猫图形商标被认定为驰名商标。原告是三辰卡通授权的蓝猫品牌鞋类、书包系列产品独家生产开发企业。随后，原告发现联华超市温州南国连锁店市销售的“LHEVA童拖鞋”，使用了与原告享有的排他许可使用权的近似商标图案，且被告销售的这款拖鞋上使用的卡通图案全部来自《蓝猫淘气3000问》。据此，原告认为，两被告构成对蓝猫系列图形商标的侵权。

篇6：知识产权保护案例

一、深圳海关连续查获出口假冒香烟案

案情介绍

2014年7月21日，昆明伟秀商贸有限公司向深圳海关隶属大鹏海关申报出口一批卫生瓷洁具和烟灰缸。海关查验人员通过检查设备对装载该批货物的集装箱进行扫描，发现在集装箱中后部大量形状规则的砖状物，而砖状物周围堆满了卷筒状物体疑进行遮盖。从扫描图像上看，实际出口的货物与申报的货物明显不符。于是，海关查验人员立即进行开箱检查，发现卷筒状物体是一批无纺布，而掩藏在布匹中的砖状物，则是一条条标有“Marlboro”商标的香烟，共45300条（约906万支）。海关根据经验，断定该批货物可能是假冒产品，立即联系“Marlboro”商标权利人美国飞利浦莫里斯公司，经鉴定该批香烟全部是假冒产品。

近年来，针对经由深圳口岸出口假冒香烟数量较大的情况，深圳海关通过数据比对和情报分析，总结出假烟出口的四个重要风险点：

（一）重点渠道，一般贸易方式下经海运和陆路运输是假烟出口的主渠道；

（二）重点商品，因不涉及关税和许可证管理而较容易获得低风险快速通关，卫生洁具、锅具、工艺品等经常被用于伪报出口假烟的商品名称；

（三）重点企业，短期内申报量突增的外地企业出口假烟的情况较多；

（四）重点航线，经由东南亚、中东、欧洲、香港等地的航线运输出口假烟可能性较大。经过海关有针对性的开展精确打击和集中整治，深圳口岸出口假烟的情况一度得以缓解。但本次查获数量巨大的假烟案件，深圳海关意识到假烟出口的势头可能会再现，于是立即向关区内各口岸发布风险预警提示，要求现场加大使用检查设备对出口集装箱进行机检查验。

布控很快取得成效。2014年7月31日和8月1日深圳海关隶属蛇口海关分别查获了江西省永丰县鑫源贸易有限公司以“锅具”名义申报出口的假冒“Marlboro”香烟906万支和黑龙江省密山市吉昌贸易有限责任公司以“滑板车”名义申报出口的假冒“Marlboro”香烟946万支。至此，深圳海关在短短12天内共查获出口假烟2758万支。2015年1月，深圳海关将罚没假烟进行了公开销毁。

点评

此案是海关利用风险分析技术有效提升知识产权执法效能的典型案例。假冒香烟是困扰我国执法的一个焦点问题。违法分子采取伪报货物名称、夹藏和伪装等手法，逃避海关知识产权执法。针对复杂的口岸监管环境，深圳海关不仅在实践中探索和积累了运用风险分析技术查缉假烟出口的成功经验，而且又在新的执法实践中成功地予以运用，在短时间内连续查获大量假烟。此案对我国海关运用风险分析技术提高进出口侵权货物的查获率具有重要的借鉴意义。

二、杭州海关会同公安机关查处出口假药案

案情介绍

2014年7月4日，杭州海关收到举报，称一个装有假冒其“Shalina”商标药品的集装箱将于近期从义乌出口，请求海关予以查扣。杭州海关立即向义乌海关下达了布控指令。

同日，义乌海关接到义乌市巧联商品采购有限公司对同一编号集装箱的出口申报，随即对该集装箱进行重点查验，发现其中装有6种规格型号标有“Shalina”等多个商标标识的药膏和药剂234箱，共计13.3万支，货值约66.4万元。经阿米那有限公司确认，该批药品为假冒产品。

假冒药品威胁消费者健康和安全，是海关总署要求予以重点查缉的侵权产品。由于此案涉案货物数量多、案值大、社会危害性强，义乌海关启动重大知识产权案件快速反应机制，按照外商采购、仓管收货、货代订舱、集卡装货、报关出口的小商品外贸流程层层追溯，逐一排查，取得重大突破。通过对涉案人员进行询问和查阅单证资料，调查结果最后指向一名肯尼亚籍采购商和本地商贸城市场经营户傅某。

根据案情，义乌海关迅速与当地公安和市场监管等部门进行会商，决定在义乌市知识产权综合治理机制框架下开展联合执法，扩大战果。义乌海关将涉嫌犯罪案件移送义乌市公安局，并组成联合专案组。公安机关最终查明上海某日化公司将其生产的假冒药品通过义乌市场多家商户进行销售的犯罪事实并抓获多名犯罪嫌疑人。

目前案件处于司法机关审理阶段，其中销售该批假药的傅某和朱某已被判刑，上海某日化公司生产假药的案件正在检察机关审查起诉阶段。

点评

此案是中国海关积极推进“两法衔接”的典型案例。假冒药品、食品、汽摩配件严重威胁消费者的健康和安全，一直是海关总署要求从严打击的重点侵权产品。此案查获的假冒药品数额巨大。义乌海关查获此案，不仅成功阻止了一批假冒药品的出口，而且会同公安机关成功捣毁一个长期制售假药的网络，从源头上消除了违法犯罪，实现了知识产权海关行政执法与公安机关刑事执法的有效衔接。在查办此案过程中，义乌海关充分发挥了海关作为国家进出境监督管理机关的职能和优势，并积极主动会同公安机关进行刑事侦查，为全案成功侦破奠定了坚实基础。

三、南京海关通过国际合作打击跨国销售假药案

案情介绍

2014年1月1日，南京海关隶属苏州海关驻邮局办事处在通过X光机检查一批出口邮政快件时，发现其中一个包裹显示含有大量颗粒状物体。在开拆邮包后发现内有8750粒标有“Pfizer”字样的蓝色菱形颗粒药品。该批药品的包装十分简陋，被散装在包装袋内，没有正规药品常用的塑封包装和药盒，海关查验人员判断该批药品可能属于假冒药品。

海关在调查中又发现，该批药品是寄往美国印第安纳州一个叫ANDRY的收件人的，同时邮寄面单上还附有收件人的邮编、地址和联系电话。但寄件人的信息很少，只是在姓名栏填写“GUO”，地址栏填写“No 88 dy ky Rd”和一个虚假手机号。在个人邮包中包含如此大量假药，明显不是用于收件人个人使用。海关人员根据执法经验，意识到此批假药可能是境外犯罪分子通过电商平台订购后用于在美国境内销售。由于国内寄件人信息过少，海关难以查清此批假药的生产和出口商。南京海关根据此前曾与美国海关开展打击输美假冒产品联合执法行动的经验，向海关总署建议针对此批假药组织一次中美海关联合执法行动。

海关总署立即联系美国国土安全部移民及海关执法局，提议由美方对此批假药的美方收件人进行监控并采取后续执法行动，美方积极响应。2014年1月3日，苏州海关将这批假药运往原定目的地美国纽约肯尼迪国际机场。同时有关该批假药的航班号和邮包编号等信息也由中国海关发送给了纽约海关。1月5日当该假药邮包在纽约机场落地，美国海关立即告知中国海关，1月7日，美国海关再次告知中国海关，其已将收件人抓获，并成功捣毁了一个在美国销售假药的犯罪团伙。

点评

该案是中国海关通过开展国际合作维护国际贸易供应链安全的典型案例。侵权贸易是一个全球性问题，涉及生产、出口、进口、零售和消费等多个环节。有效遏制侵权贸易需要各国执法机关的共同努力和密切合作。长期以来，中国海关不仅在出口环节对假冒违法活动持续保持高压态势，而且还积极主动开展与有关国际组织和境外执法机关在情报信息交换和组织联合执法行动方面的合作。南京海关此次成功地与美国海关开展的打击假药跨境运输的联合行动，再次证明，要在世界范围内有效遏制侵权贸易，各国必须加强合作。

四、江门海关组织专项行动查处出口假冒灯具案

案情介绍

2014年4月4日，江门海关驻高沙办事处在查验中发现珠海市华富源贸易有限公司出口的落地灯378个、台灯802个带有“UL”标识，涉嫌侵犯“UL”商标专用权。经联系权利人确认，上述货物全部为侵权商品。

“UL”是美国UL安全实验所在我国注册的一个证明商标，用于证明出口产品经检测达到可以进入美国消费市场的安全认证标准。我国一些企业擅自将“UL”商标用于其未经检测的出口产品，既侵犯了美国UL安全实验所的商标专用权，又给消费者造成安全隐患。

江门海关查获此案后，立即着手对侵权产品来源进行追踪。通过风险分析，认为在该关毗邻的“中国灯饰之都”中山古镇，本地及周边地区灯饰生产企业众多，灯具出口量较大，可能存在较大的侵权风险，决定组织开展对出口侵权灯具的专项整治行动。江门海关一方面指定专人对现场报关单进行实时监控，另一方面及时为各监管现场提供风险预警。专项整治行动很快取得战果，自2014年4-8月，江门海关驻外海办事处、驻高沙办事处和新会海关连续查获了6批出口假冒“UL”、“ENERGY”和“SHARP”商标的灯具，共计14万件，案值达105万元。

江门海关在行动期间还有针对性地开展了对企业的法律宣传，教育引导企业守法经营。同时提醒企业要对外商订单涉及的知识产权状况予以合理注意，以避免因无意识侵权造成不可挽回的经济损失。

点评

此案是海关贯彻“查办一个案件、规范一个行业”执法理念的典型案例。江门海关根据查获的案件线索，积极主动地组织开展专项执法行动，扩大战果，维护了“中国制造”的国际声誉。同时该关还采取各种措施，一手抓执法，一手抓促进，既严厉打击侵权违法，又积极引导和鼓励当地灯具行业自觉守法经营，实现了规范出口秩序和促进经贸健康发展的双重目的。

五、广州海关运用大数据查获出口假冒蚊香案

案情介绍

“榄菊”牌蚊香是广东省中山市榄菊公司的出口名牌产品，在非洲一些国家享有盛名，当地大部分消费者购买蚊香只认“榄菊”。但是近年来由于受假冒产品的冲击，榄菊公司产品的市场占有率受到严重挤压。我国多个口岸海关都把查缉出口假冒“榄菊”蚊香作为执法重点。

2014年3月初，榄菊公司向广州海关反映有假冒其商标的蚊香经广州关区南沙口岸向非洲出口的情况，请求海关予以查缉。广州海关立即采取行动，调阅有关报关数据进行综合分析，逐一排查。但是海关发现尽管每天经南沙口岸向非洲出口的报关数据多达700余条，但2014年前2个月几乎没有申报出口蚊香的记录，后续风险布控一时陷入盲区。

办案人员决定变换思路，扩大数据分析范围，运用大数据技术分析蚊香消费市场与新增航线、侵权高风险企业、可能瞒报的商品名称之间的关系。最后将重点锁定在“马桶”等高风险申报商品，并向现场下达布控指令。不久，2014年3月17日重庆准动商贸有限公司向南沙海关申报一批无品牌马桶。海关在查验过程中发现该批货物中夹藏有9000盒“榄菊”牌蚊香，经权利人确认全部为假冒产品。

广州海关在调查过程中了解到，南沙口岸只是假冒“榄菊”蚊香的出口地，案件当事人只是代理出口。由此海关意识到不法企业在此批假冒蚊香被截获后，可能会调整策略，通过变换代理出口企业、改变货物目的地和用于掩护假货出口的商品等手法逃避海关监管，继续出口假冒产品。所以海关再次对出口报关数据进行综合分析，在风险布控参数中增加了抛光砖等容易被作为夹藏道具产品和出口上述高风险产品的企业。果然，在不到半个月的时间里，南沙海关又先后查获3批、近19万盒假冒的“榄菊”蚊香。这些假冒产品的目的国横跨亚洲和非洲，代理出口的经营单位涉及不同省份，而伪报的商品名称均为“抛光砖”。

对查获的假冒“榄菊”蚊香，广州海关同时将案件线索向公安机关进行了通报。

点评

此案是海关利用大数据开展风险分析查获假冒货物的典型案例。广州海关通过对出口报关数据开展综合风险分析，准确设定风险要素并根据侵权货物出口动向及时调整布控对象，连续捕中多批假冒出口蚊香。此外，广州海关采取保护“榄菊”商标的执法措施也是中国海关加强对自主品牌保护、维护“中国制造”的国际声誉的一个缩影。

六、上海海关通过执法帮助国内企业海外维权案

案情介绍

2014年5月初，苏州科陌泰克公司向上海海关隶属洋山海关申报出口300台点钞机。海关查验时发现该批点钞机上标有苏州日宝科技有限责任公司“RIBAO TECHNOLOGY”商标，且出口企业并非是该商标的所有人。苏州日宝公司本身能自行出口，为何委托其他公司出口？海关随即中止了该批货物的通关程序并将有关情况通知了苏州日宝公司。上海海关一方面安排苏州日宝公司查看货物和收集证据，另一方面着手对该批点钞机的知识产权状况进行调查。

为开拓美国市场，2007年苏州日宝公司与美国当地销售商合作成立了美国日宝公司，专门负责在美国销售带有“RIBAO TECHNOLOGY”品牌的产品，该产品在美国及周边国家的影响逐渐扩大。

但是近年来苏州日宝却发现自己产品在美国的营业额并没有随产品影响的扩大而增长。后经调查发现，美国日宝公司在苏州日宝不知情的情况下，擅自在美国抢注了“RIBAO TECHNOLOGY”商标，并在国际市场销售并非由苏州日宝生产的商品。苏州日宝公司随即停止了与美国日宝公司的合作，并曾尝试回购其“RIBAO TECHNOLOGY”商标或直接收购美国日宝，但没有成功。当苏州日宝公司发现美国日宝公司擅自销售的产品大多来自中国时，便将其“RIBAO TECHNOLOGY”商标向海关总署进行了备案，希望借助海关打假来维护其合法权益。洋山海关中止通关的300台点钞机正是美国日宝在未获苏州日宝许可的情况下向苏州科陌泰克公司订购的产品。

鉴于该批点钞机在未经商标权人许可的情况下使用了“RIBAO TECHNOLOGY”商标，依照我国《商标法》和《知识产权海关保护条例》应当属于侵犯苏州日宝公司商标权的货物。上海海关将调查结果、相关法律规定和侵权法律后果向出口企业进行了通报和宣传解释。由于其订购货物的出口渠道已被海关封堵，美国日宝公司被迫主动联系苏州日宝公司，表示愿意通过协商解决商标纠纷。经过双方协商，苏州日宝公司同意不向海关申请扣留涉案的300台点钞机，而美国日宝公司则同意放弃“RIBAO TECHNOLOGY”商标在美国的专用权。至此困扰苏州日宝公司多年的境外商标权纠纷得以顺利解决，其实施国际化战略道路上的一大障碍被扫清。

点评

此案是海关通过执法帮助企业海外维权的典型案例。苏州日宝公司的商标被境外合作者在国外抢注，为拿回自己的商标权，该公司进行了多年的努力。上海海关通过在出口环节的知识产权执法，使苏州日宝公司拿回了在国外被抢注的商标，为其实施国际化战略，拓展产品的国际市场扫除了障碍，堪称是海关助力国内企业海外维权和“走出去”开拓国际市场的典范。近年来随着中国产品出口的迅猛增长和中国品牌海外知名度的逐渐提升，中国企业的商标在境外被他人抢注的情况也有上升趋势。中国企业的海外维权需要国家和政府部门的大力支持，为国内企业海外维权保驾护航。

此案对我们正确处理“定牌加工”案件也提供了重要启示。国内企业由于受资金、能力和意识的局限，往往不能事先将其商标进行海外注册，造成大量商标被他人抢注。特别是境外企业在抢注我国商标后再委托我国其他企业代为生产和出口相同品牌的产品，直接挤占我国合法产品的国际市场份额和破坏中国品牌的国际声誉，对我国的出口名牌战略造成严重阻碍。上海海关的执法实践证明，如何处理“定牌加工”侵权纠纷，必须考虑到我国商标在海外的合法权益。

七、厦门海关采用证据开示化解侵权纠纷案

案情介绍

2014年5月28日，厦门海关所属东渡海关在对厦门海莱照明有限公司以进料对口方式申报出口的LED灯进行查验时，发现其中16000个LED灯的包装上标有上海姿莹化妆品销售有限公司在海关总署备案的“Conserv Energy”商标。因海莱公司不能提供上海姿莹授权其使用该商标的文件，东渡海关以涉嫌侵权依法扣留了该批LED灯。

此案是厦门海关首次查获加工贸易货物涉嫌侵权的案件。相较于一般贸易，加工贸易的国内生产方主要应国外委托方进行生产，其中包括指定货物的品牌。考虑到此类案件大多涉及商标在境外的合法注册和使用问题，厦门海关在案件办理过程中，要求海莱公司提供国外订货商使用“Conserv Energy”商标的情况。海莱公司提供了其订货商美国慧特电子公司在美国注册商标的资料。

根据海莱公司提供的情况，厦门海关查清了案件事实：惠特公司就“Conserv Energy”于1995年在美国进行了商标注册。自2001年惠特公司开始委托海莱公司生产使用“Conserv Energy”品牌的照明产品并出口到美国。而上海姿莹是于2010年8月才在我国进行了“Conserv Energy”的商标注册。考虑到涉案商标在中国和美国分属不同的注册人，海莱公司生产的产品只用于向美国出口，因上海姿莹在美国并不享有合法使用该商标的权利，海莱公司出口“Conserv Energy”的商标的产品并不会对其造成任何损害，厦门海关认为现有证据不足以证明海莱公司的行为构成侵权。为妥善处理，厦门海关于2014年6月25日组织召开有双方当事人参加的知识产权案件调查证据开示会。

在证据开示会上，上海姿莹和海莱公司当面进行了举证、质证并阐述了各自的观点。海关调查人员介绍了我国法律的相关规定和司法机关对定牌加工案件的裁判情况。此次证据开示活动使上海姿莹和海莱公司对相关法律及政策有了充分的了解。会后不久，上海姿莹致函厦门海关，要求撤回其扣留海莱公司出口货物的申请，厦门海关遂解除了对此批货物的扣留，此案纠纷得以圆满解决。

点评

此案是海关成功运用证据开示化解当事人侵权纠纷的典型案例。近年来随着我国企业知识产权意识的不断提高，运用知识产权手段从事外贸竞争的情况迅速增加。目前海关处理的进出口知识产权案件中，较多属于存在侵权争议的案件。如何在处理此类案件过程中做到既有效保护知识产权又防止对合法进出口活动造成消极影响，是海关知识产权执法的一个难点。海关总署参照相关司法实践，于2013年制定了《知识产权海关保护案件证据开示操作规程（试行）》，要求各地海关对涉及侵权争议的复杂案件，通过组织证据开示全面收集证据并充分听取双方当事人的意见，增加海关办案的透明度，提高执法的客观性和公正性。此案中，厦门海关基于维护双方当事人的合法权益，通过召开知识产权证据开示会，公开海关的执法过程，同时对有关政策和司法裁判情况进行说明，使当事双方能够更加理性地处理纠纷，使案件得到妥善处理，实现了化解矛盾，减少纷争的目的，取得了良好的社会效果。

八、天津海关以执法规范服装出口秩序案

案情介绍

阿拉伯袍是我国大宗传统出口商品。其中中纺国际服装有限公司的“AL OTHAIMAN”品牌，在阿拉伯地区有很高的知名度和市场占有率，也成为国内一些不法企业假冒的对象。近年来，受假冒产品的影响，中纺国际产品的国外市场份额不断萎缩，品牌声誉也受到很大影响。因假冒产品经常自天津口岸出口，“AL OTHAIMAN”商标成为天津海关保护的重点。

2014年1月，上海林骏国际贸易有限公司向天津新港海关申报出口一批化纤制男式阿拉伯袍。海关关员在审核报关单时，注意到企业没有申报品牌，按常规出口成衣大都有品牌，此批货物未申报品牌有些异常。同时考虑到服装类商品是天津口岸的侵权高发商品，海关人员对该票货物下达了查验指令。经查验，发现该批阿拉伯袍共有2.6万件，全部带有“AL OTHAIMAN”商标，经中纺国际确认全部为假冒产品。根据此批货物反映出的风险点，天津海关决定继续对出口到中东地区的阿拉伯袍类商品实施布控。在随后的一个月内又连续查获由嘉善林骏服装有限公司出口到摩洛哥和由阜城县恒利制衣有限公司出口到阿联酋的两批，共计3.7万件假冒的“AL OTHAIMAN”阿拉伯袍。

天津海关在对上述三起案件进行调查时发现，三批货物的国外收货人都是中纺国际在当地的代理商。中纺国际为顾及其国外代理商的利益，先后与三家出口假冒产品的企业达成和解协议，将其吸收为合法产品的供货商，同时中纺国际向天津海关提出撤回扣留货物申请的要求。对此天津海关认为，海关通过执法能够制止侵权货物的出口并且使侵权企业“改邪归正”，其本身已经实现了海关保护知识产权的目的，于是按照中纺国际的要求将已扣留的货物放行出口。

点评

此案是海关通过执法帮助侵权纠纷双方当事人实现“双赢”的典型案例。目前在我国对外贸易中发生的商标侵权行为，在很大程度上源于普遍缺乏尊重知识产权意识的社会环境。对侵权行为既要严厉依法打击，又要区分情况加强教育和引导。在此案中，尽管天津海关前期为查缉假冒中纺国际商标的产品投入了大量的执法资源而最终未能成案，但仍取得了良好的社会效果：首先，化解了当事人之间的侵权纠纷，通过海关执法，中纺国际的商标权得到了有效保护并降低了维权成本，侵权企业受到了教育并成为合法供货商，实现了商标权人和出口企业双方利益的最大化；其次，海关通过执法实现了“制止侵权”和“防止侵权”的双重目的。

九、昆明海关依据商标地域性原理查处进口侵权棉拖鞋案

案情介绍

2014年9月4日，昆明海关驻邮局办事处在对进境邮包的监管过程中发现了7个从澳大利亚进口的包裹，内装标有“FD UGG AUSTRALIA”商标的棉拖鞋200双。该邮包的境内收件人是昆明膜力汽车用品有限公司。该批棉拖鞋经“UGG”商标在我国的注册人德克斯户外用品有限公司确认，为侵权产品。昆明海关根据德克斯公司的申请对该批棉拖鞋予以扣留。

对海关扣留其棉拖鞋，膜力公司提出异议，认为未侵犯德克斯公司的商标权，理由是：（1）涉案棉拖鞋是该公司在澳大利亚购买的合法产品，“UGG”在澳大利亚属于通用商品名称。权利人德克斯公司虽然曾经在澳大利亚注册“UGG”商标，但已经被澳大利亚撤消，因此当事人购买并进口涉案货物之行为不构成侵权；（2）进口的棉拖鞋是公司准备作为中秋节福利发放给员工的礼品，属于自用，不构成侵权，海关应按照自用、合理数量原则予以放行；（3）该公司没有使用UGG商标、也没有销售带有UGG商标的产品，不构成《商标法》第五十七条第一、二款规定的侵权行为。

海关经调查认为该批拖鞋应当属于侵权商品。理由是：（1）该批拖鞋上使用的“FD UGG AUSTRALIA”商标与德克斯公司注册的“UGG”商标在视觉上基本无差别，应认定为使用相同商标；（2）德克斯公司在中国合法注册了“UGG”商标，即享有该商标的专用权，根据商标的地域性原则，任何商标在澳大利亚的法律状态不能自然延伸到中国境内，该批拖鞋未经德克斯公司许可进入中国境内，应当属于侵犯德克斯公司商标专用权的产品；（3）此案货物的数量和价值较大且不属于个人自用的邮递物品，不符合《知识产权海关保护条例》规定可以豁免的条件，应当依法按进口侵权货物处理；（4）尽管膜力公司为企业自用而进口标有“UGG”商标的棉拖鞋不构成《商标法》规定的商标侵权行为，但不能因此否定其违反海关监管规定的性质。据此，昆明海关决定按侵权货物将涉案的200双棉拖鞋予以没收。

点评

此案是海关按照知识产权地域性原则依法认定侵权货物的典型案例。虽然美国德克斯公司在中国享有“UGG”商标的专用权，但因“UGG”在澳大利亚被当做鞋靴类商品的通用名称使用，且德克斯公司曾在澳大利亚注册的相同商标已被当地法院撤销，在这种情况下对膜力公司进口的在当地属于合法的产品还能否被认定为侵权，需要海关办案人员具有较丰富的知识产权法律知识和较强的分析判断能力。昆明海关对此案的妥善处理，体现了办案人员对商标地域性原理的准确理解。该关依据《商标法》和《知识产权海关保护条例》，合理区分民事侵权行为和违反海关法行为，对今后海关处理相同案件以及社会公众了解相关法律法规都具有积极意义。此外，昆明海关在案件调查期间先后组织了证据开示和处罚听证，充分听取了商标权人和进口企业的意见，保证了案件处理的公正和公开。

十、拱北海关依据商标混淆原则处理进口侵权食品案

案情介绍

2014年10月16日，澳门朗天洋行向拱北海关举报：珠海市华征贸易有限公司即将分三批经九洲口岸进口涉嫌侵犯其“利佰高RBC”商标专用权食品，请求海关采取保护措施。拱北海关立即通知九洲海关对上述货物实施布控查验。在查验中发现该三批货物分别是687箱梳打饼干、2748箱三文治夹心饼干和2483箱巧克力棒。上述货物的外包装正面上使用的均是“Rebisco”商标，在侧面外包装加贴了一张有关商品信息的中文标签，上面分别标明了“乐味口利佰高梳打饼干”、“乐味口利佰高奶油三文治夹心饼干”和“乐味口利佰高脆宝巧克力棒”等品名。由于中文标签上均带有“利佰高”文字，朗天洋行认为侵犯了其“利佰高RBC”商标的专用权。2014年10月24日海关对上述三批食品实施了扣留。

华征公司对海关扣留其货物提出了异议，认为其进口货物不构成商标侵权。理由是：

（一）其货物使用的“Rebisco”商标为菲律宾共和公司所有，已经在中国进行了注册，其中文商标“乐味口利佰高”也正在申请注册中；

（二）进口货物上虽然使用了“乐味口利佰高”，但与朗天洋行的“利佰高RBC”有较大差异，不可能引起公众对相关商品的混淆和误认；

（三）华征公司进口货物使用的中英文商标均得到菲律宾共和公司的授权，无侵权的主观故意和过错；

（四）澳门洋行也曾是菲律宾共和公司在中国境内的饼干经销商，其代理销售的商品上也使用了“利佰高”的中文标签，与其注册的“利佰高RBC”明显不同，而且朗天洋行注册的商标从未被用于其商品的生产和销售。

拱北海关经调查，认为此案争议集中在“进口货物使用的中文标识是否具有识别商品来源的作用”这一点。尽管进口货物上使用的“Rebisco”商标表示该产品为菲律宾原装进口，对消费者具有识别来源的作用，但是中国内地大多数消费者在选择进口产品时，一般更关注产品上的中文标签。这种消费心理往往使进口商品上的中文标签在识别商品来源方面的作用更加重要。由于朗天公司在中国大陆注册了“利佰高RBC”商标并长期在其销售的进口商品上使用“利佰高”中文标识，使“利佰高”具有比较牢固的来源识别功能。因此，华征公司未经朗天公司同意擅自在其进口的商品上使用了包含“利佰高”文字的中文标签，会造成消费者误认为该进口的商品属于朗天洋行进口并销售的商品，从而造成对商品来源的混淆。

海关将其调查和分析结果向双方当事人进行了说明解释。2014年10月28日，朗天洋行致函拱北海关，称该公司已与华征公司达成和解协议，将许可华征公司使用其注册的“利佰高RBC”商标，请求撤回此前提出的扣留华征公司三批进口食品的申请。九洲海关立即解除了对此批货物的扣留，此案纠纷得以圆满解决。

点评

此案是海关妥善处理进口商品知识产权纠纷的典型案例。近年来因在进口商品上加贴中文标签发生的商标侵权纠纷时有发生。由于这类案件也事关我国境内消费者的合法权益，各地海关对此逐渐予以关注。但是如何正确界定侵犯商标权和合理使用外文商标的中文译名是一个比较复杂的工作。此案中，拱北海关通过其对商标法的正确理解作出有关进口商品使用中文标签的解释，促成争议双方最终达成和解协议，进而规范了进口商品中文标签的使用，产生了良好的社会效果，同时也对海关今后处理类似案件具有借鉴意义。此案对从事进口商品的贸易商和广大消费者也是一个有益的提示。按照我国产品质量法和食品安全法的相关规定，进口商品必须加贴中文标签。如何在进口活动中合法使用中文标签和通过中文标签正确识别进口商品的来源，从而更好地维护自身的合法权益，需要引起各方重视。

十一、青岛海关查获出口侵犯专利权风扇案

案情介绍

戴森技术有限公司是一家专门从事高端家电产品生产研发的国际知名公司，在全球首创了“无叶风扇”产品，并于2012年经国家知识产权局授权获得了“风扇组件”的发明专利。

2013年7 月14日，青岛海关接到戴森公司举报，称其发现威海海欣进出口有限公司即将在威海出口侵犯专利权的无叶风扇，请求海关采取保护措施。青岛海关立即向威海海关下达指令。

威海海关按照专利权人提供的集装箱编号进行布控。考虑到主动布控无法即时生效，为防止货物在布控生效前出口，海关人员决定启动监管区域全程监控模式，确定重点监控码头，最终锁定目标集装箱准确位置。但在审核报关单时，没有发现申报商品中包含无叶风扇，于是对该集装箱进行开箱检查。海关开箱后检查了码放在该集装箱外侧的货物，发现装载的都是日用品，并没有发现无叶风扇。办案人员决定继续进行掏箱作业，对箱内侧货物进行查验，在箱体中部发现了夹藏在其他货品中的504台无叶风扇。经过与专利权人比对，确定了该批无叶风扇正是戴森公司举报的侵权产品。

为追究侵权人的法律责任，戴森公司决定对向济南市中级人民法院提起民事诉讼并请求法院对威海海关扣留的504台无叶风扇予以查封。2013年8月1日，济南市中级人民法院派员到威海海关对该批无叶风扇实施了司法扣押。

2013年12月9日，济南市中级人民法院作出判决，责令海欣公司停止销售侵害戴森专利权的无叶风扇产品、销毁侵权产品并向戴森公司赔偿各类经济损失 25万元。

点评