美日企业融资模式比较分析论文

美日企业融资模式比较分析论文（共6篇）

篇1：美日企业融资模式比较分析论文

【摘要】美日的企业融资模式都是以内源融资为主，在外源融资上分别是以证券市场和银行为主要渠道，这与两国的经济制度、金融体制、文化法律环境、税收体制等因素密切相关，从而表现为在企业融资结构、企业治理机制、经济绩效等方面的差异，因此不能笼统地得出哪一种更优的结论，两种模式的相互借鉴与融合会产生优势互补效应。

【关键词】融资模式融资结构企业治理

一、美日企业融资模式概述

经济学家通常以外源融资方式为特征，将企业融资模式分为两类：以美国为代表的市场导向型融资模式和以日本为代表的银行导向型融资模式。从美日企业的融资结构来看，二者都是以内源融资为主，注重企业留存收益的积累。但在外源融资上，美国企业主要依靠证券市场，而日本企业则主要依靠银行。

许多经济学家通过研究发现，美国企业融资基本上遵循“啄食顺序理论”，即内部积累占主导，其次是债务，最后是发行新股。而日本则是政府主导型经济国家，在战后很长时间内，日本企业都离不开银行的支持。从股权结构上看，美国企业奉行股东利益至上原则，企业股权高度分散，股权流动性强。日本企业所有权结构表现为以较高比重的法人资本和以较低比重的个人资本相结合的特征：企业股权高度集中，法人相互持股，股权流动性差且股权结构相对稳定。

二、美日企业融资模式的比较

企业融资模式和融资结构，受国家的经济发展水平、金融体系、文化法律环境、税收体制、经济发展战略等因素的制约，同时也深刻影响着企业的所有权结构、治理模式、破产重组方式等。以下从制度环境、模式风险以及经济绩效三方面进行对比分析，找出美日企业融资模式的差异和共性。

1.企业融资结构形成的制度因素比较。

(1)文化和法律环境。美国实行普通法系，注重力量的制衡和权力的分散，推行以私有财产为基础的产权制度，自由主义和个人主义是美国主流的、核心的价值观，因此美国企业的股东大多是个人股东，企业股权高度分散。日本是集权制国家，实行大陆法系，对于产权的界定较为模糊，崇尚集体主义，强调忠诚和服从，企业股东多为机构法人，实行终身雇佣、年功序列等企业制度，从而既确保了企业的长期稳定，也为实现法人控股提供了重要的微观基础。

(2)税收制度。美日都实行以所得税为核心税种、以直接税为主的税收制度。美国针对企业利润和个人收入实行双重征税，从而诱导企业将利润更多地用于追加投资和弥补折旧。日本政府对股息的课税较高，但对股东的资本利得部分是免税的，使得企业倾向于扩大投资规模，加速了折旧和技术进步。所以说，美日的税收制度使得两国的公司都倾向于将税前利润用于追加投资，这也是美日企业融资结构中内源融资占据较大比重的主要原因。

(3)融资体制。格林斯潘将资本市场与商业银行视为具有互补关系的宏观金融调控手段：当直接或间接金融当中一种失灵时，另一种可以担负起稳定金融系统的责任。美国的金融体系长期实行分业经营模式，《格拉斯—斯蒂格尔法案》规定商业银行与投资银行业务分离，商业银行禁止从事股票交易活动，企业所需的外部资金只能通过证券市场融通，这也促进了美国资本市场的发展。日本银行业发达，商业银行既是企业的债权人也是企业的大股东。银行向企业提供商业资本的同时，承销公司证券的发行工作。

(4)市场秩序建立的基础。美国是市场导向型经济体制，日本是政府主导型经济体制，这就决定了两国降低交易不确定性的方式是不同的，从而对企业融资模式的形成产生了重要影响。

为降低机会主义行为的发生，美国实施明确契约市场交易机制，即契约的实施依靠第三方所强加的明确惩罚来约束。比如美国产权法规的执行非常严格，市场违约成本很高，法律条款所覆盖的内容非常广泛，各项规章相互弥补，有利于保障投资者的利益。日本的市场交易机制是一种隐含契约方式，既没有明确的书面规定，也没有监督契约实施的第三方权威机构，违约方不会受到第三方的强制性惩罚。日本的银企关系就是建立在长期合作的基础之上。

2.融资模式的风险比较。

(1)流动性风险。美国的资本市场具有很高的流动性，发达的信息技术和丰富的网络资源为资本市场的高流动性提供了便利快捷的条件。为防止外国资本的进入，日本实行的法人相互持股制度，造成了日本股市的流动性很差，企业不能在证券市场筹资，又不得不转向银行贷款。这显然违背了股市作为企业控制权市场的功能的发挥。

(2)价格波动风险。美国资本市场的高流动性必将伴随着大规模的投机行为，经常出现股价的大幅波动。而日本股市的低流动性极大地降低了投机行为发生的概率，企业股价较稳定，但日本企业是典型的高负债经营模式，银行风险无法分散，造成了金融体系风险高，泡沫成分大，特别是90年代经济泡沫破灭之后，银行积累了大量的不良债权，资本市场也不能发挥“后备军”的作用。

(3)委托———代理风险。尽管美国拥有严格的信息披露、会计核准、限制关联交易等法律约束条款，但资本市场仍然存在信息不对称，对于企业的行为不能完全掌控。日本银企间建立了长期合作关系，银行对企业的真实信息非常了解。所以单就模式本身而言，在代理风险上日本模式要低于美国模式，但日本由于股东权力的架空，导致了经理人权力过大，反而增加了委托-代理风险。

3.融资模式的经济绩效比较。

(1)融资模式对企业治理的影响。融资结构不但是对融资契约的选择，其实质是通过产权主体相互依存、共生互动的制衡机制而形成的企业治理结构。

1)股权治理。法人相互持股造成了日本企业的股权结构非常稳定，法人企业间形成了“命运共同体”，法人股东不会抛售所持的股票，从而造成了股市的流动性差，股权治理机制失效。

美国企业的股权高度分散，中小股东在股东大会的投票权限很小，不能对公司决策产生影响，所以只能采取“用脚投票”的方法行使投票权，使企业经常面临“敌意接管”的市场约束。

2)债权治理。债权融资契约有效性的前提是债权契约能够被履行，企业债务如不能按期偿还，那么企业的信用等级就会下降。美国企业债权契约的履行建立在声誉机制基础上，美国的破产法规非常严格，偿债信用等级十分明晰，拥有权威的信用评估机构。日本主银行对企业采取相机治理模式，正常情况下，主银行不干预企业的行为，同时通过为企业提供短期信贷和开立账户、与企业高层沟通等方式监控企业的经营状况;当企业业绩非常差时，主银行会通过更换管理层、破产接管等方式，对企业行使控制权。因此说日本主银行对企业的债权约束力较小。

3)对经营者的激励与约束。对经营者的监督可分为董事会监督与市场监督。美国企业董事会中外部独立董事所占比重较高，外部董事通常会得到股息分红、股票期权等物质激励。董事会通常包括执行委员会、审计委员会、薪酬委员会等。在日本企业董事会中外部董事的比例远低于内部董事，而且外部董事大都来自企业集团中相互持股的公司、银行，所以说日本企业实际上掌握在内部董事手中。董事成员一般会获得事业型激励，如职务晋升等。股票期权等物质激励也是有缺陷的，2002年安然财务丑闻，就是因为管理层人为地提高股票行权价格，隐瞒了企业的真实信息，从而扭曲了股票期权的激励机制;相比之下，日本企业实施以年功序列制为基础的激励机制，更有利于经理人员忠诚度的培养。

美国有效的外部市场治理机制对经理人的行为和决策具有很强的约束力，一旦企业被收购，管理层将面临被更换的风险;另一方面，经理人市场的存在使得经营者不得不以良好的表现来维护自身的声誉。由于存在着“债券软约束”、法人股东监督流于形式以及外部市场治理机制的失效等问题，日本企业内部经理人控制问题严重。

(2)融资模式与金融市场效率。

1)资源配置效率。在高效的信息披露制度的基础上，美国的证券发行实行核准制度，发行主体自我承担风险、自我约束。

日本资本配置权的非市场化使得资本的使用效率大大下降，利率被人为地限制，资金需求大于资金供给，形成了“超借”、“超贷”局面。

2)金融市场监控效率。美国和日本的金融市场对企业资金使用效率的监控机制是不同的。美国的监控体系是分离的、相互独立的，事前监控主要基于有效的信息披露、独立审计等制度，通过证券评估机构完成的;事中监控是股东以“用脚投票”方式对经理层进行监控;事后监控则是靠有效的外部接管市场和严格的破产法规实现的。相比之下，日本对企业的事前、事中和事后监控任务全部由主银行承担，三个阶段统一于主银行对企业的治理中，主银行通过相互持股、派遣董事与企业建立良好的长期合作关系，从而准确地了解企业的真实信息。此外企业集团的成员也会相互监督。

3)企业退出效率。美国和日本对企业破产所作出的反应是不同的。在美国如果银行对企业施以同情心，那么它将失去破产程序中的优先索赔权，所以银行会争相对企业逼债，加速企业破产进程。相反日本主银行通常会接手企业的不良债务，分担企业的风险对企业进行救助。所以，美国模式使企业时刻充满危机感，有利于激发企业创新。而日本的模式则有利于企业长期稳定发展，但企业创新动力不足。

(3)融资模式对宏观经济的影响。自上世纪90年代以来，美国进入了“新经济”时期，以信息技术、高科技服务、生物制药、海洋技术、新能源等优势产业取得了飞速发展，成为股市飙升的主力军，企业表现出强大的竞争力。美国发达的证券市场(包括NASDAQ在内)、经理人市场使得资本和人才等关键要素的流动性非常高，价格机制确保资源向优势产业、朝阳产业配置，从而为美国经济实现长达120个月的增长提供了保障。

日本在战后实行的银行主导型企业融资模式，为日本经济在短时间内恢复和飞跃提供了充足的资金保障。但自80年代中后期开始，随着证券市场的发展、投资收益的良好预期和日元的升值，日本聚集了大量的国际财富，日本企业将土地、股票等投机性很强的资产作为抵押，商业银行也放松了对项目风险的评估，争相把资金借给企业投入股市和房地产市场，于是形成了放贷-泡沫膨胀-放贷的恶性循环，银行资产直接受到了股市波动的影响。泡沫经济的破灭最终使日本银行业背上了巨额不良债权的沉重包袱，使日本陷入了十多年的“复合萧条”。

三、结论与启示

美日企业融资模式从不同的角度看各具优势，不能概括得出孰优孰劣的结论。因为一国企业融资模式和金融体系归根到底是服务于经济发展，通常与一国的经济制度、法律文化环境、经济发展战略、税收制度、企业制度和组织结构相联系。对于我国来说，内源融资在任何时候都应该是企业的首选，此外应培育多元化的外源融资模式，加速推进我国资本市场的建设，完善商业银行的治理机制，协调各融资主体间的关系，充分发挥两种融资模式的优势互补效应。

篇2：美日企业融资模式比较分析论文

姓 名：王国晋 专 业：行政管理本科 学 号：***73 工作站：万柏林 美日人力资源管理模式的比较及对中国乡镇企业的启示

目 录

内容摘要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 1 关键词„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 1 正文„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

6美日人力资源管理模式的比较及对中国乡镇企业的启示

内容摘要 1世纪企业管理的重心将由物资资源的管理转向人力资源的管理，知识将成为企业的关键性资源，人才将成为企业竞争的基础。怎样激发员工的创造性、挖掘员工潜力，从而提高组织效率，是各国、各类企业都在研究的重要课题。配备合适的人员、从事合理的工作设计、改进工作制和工作报酬是人力资源管理的关键内容，必须结合企业的实际加以科学化和规范化。美国的人力资源管理模式是机械式组织结构的典型，日本的人力资源管理模式是有机式组织结构管理的代表，本文通过对两者的比较分析，揭示了人力资源管理的外在决定因素，再结合我国乡镇企业的实际情况，推导出其人力资源管理模式应具备的特点。希望此文能对中国乡镇企业管理能有所启示。

人力资源管理，在不同国家、不同行业、不同企业表现出不同的特征。舍弃表象因素，对“黑箱”进行解构，揭示不同管理模式的最终决定因素，找出内在的因果关系规律，是目前人力资源管理领域深化研究的突破点。本文试图采取“先归纳、后演绎”的方法，对东方的日本企业和西方的美国企业人力资源管理模式进行比较分析，先归纳探究其模式产生的根源，再从中国乡镇企业这一特定对象所面临的输入 美日人力资源管理模式的比较及对中国乡镇企业的启示

因素出发，演绎推导出其人力资源管理模式的输出特征。

关键词： 人力资源；中国；企业 美日人力资源管理模式的比较及对中国乡镇企业的启示

一、美日人力资源管理模式特点比较

人力资源管理模式的特点 ,可以通过配置的方式、管理的手段、使用的原则、激励的措施四方面 ,进行概括和描述。

（一）美国人力资源管理模式的特点

这里谈到的美国人力资源管理模式是在上世纪末本世纪初形成的 ,至今仍是美国企业显著特征 ,它是资本主义大规模生产的典范。

1.人力资源配置上，主要依赖外部劳动力市场。美国企业具有组织上的开放性 ,市场机制在人力资源配置中发挥着基础作用。作为需求方的企业 ,几乎任何时候所需任何人才 ,都可在劳动力市场上 ,通过规范的程序招聘 ,或通过有目标的市场竞争 ,从其他企业“移植” ,企业过剩的人员 ,流向劳动力市场。作为供给方的劳动者 ,会根据自身条件选择职业 ,即使从业后对自己潜能有了新的认识 ,或有了更理想的工作 ,也会从容迁移。企业和劳动者之间是简单的短期供求关系 ,没有过多的权利和义务约束。这种方式的好在于 ,通过双向的选择流动 ,实现全社会范围内的个人 /岗位最优化匹配;缺点是企业员工的稳定性差 ,不利于特殊人力资本的形成和积累。日本企业的职工 ,有 70 %在本企业工作时间超过 1 0年 ,而相应的数字 ,美国是 3 7%。

2.人力资源管理上 ,实现最高度专业化和制度化。美国企业管理的基础是契约、理性 ,重视刚性制度安排 ,组织结构上具有明确的指令链和等级层次 ,分工明确 ,责任清楚 ,讲求用规范加以控制 ,对常规问题处理的程序和政策都有明文规定。大多数企业都有对其工作岗位所设的《工作岗位要求矩阵》 ,详细描述每个岗位对人员素质 ,包括知识、技艺、能力和其他方面的具体要求。企业分工精细、严密 ,专业化程度很高 ,员工在各自岗位上工作 ,不得随便交叉。这种手段的好处在于 ,工作内容简化 ,易胜任 ,即使出现人员“空穴” ,也能很快填充 ,而且简化的工作内容也易形成明确的规章和制度 ,摆脱经验型管理的限制;缺点是员工自我协调和应变能力下降 ,不利于通才的培养形成。

3.人力资源使用上 ,采取多口进入和快速提拔。美国企业重能力 ,不重资历 ,对外具有亲和性和非歧视性。员工进入企业后 ,拥有管理学硕士学位的人可以直接进入管理阶层 ,受教育多的人起点也高。企业的中高层领导 ,可以从内部提拔 ,也可以选用别的企业中卓有建树者 ,一视同仁。员工如果有能力 ,有良好的工作绩效 ,就可能很快得到提升和重用 ,公平竞争 ,不必熬年头 ,论资排辈。这种用人原则的好处在于 ,拓宽了人才选择面 ,增加了对外部人员的吸引力 ,强化了竞争机制 ,创造了能人脱颖而出的机会;缺点是减少了内部员工晋升的期望 ,削弱了工作积极性。由于忽视员工的服务年限和资历 ,导致员工对企业的归属感不强。

4.人力资源激励上 ,以物质刺激为主。美国企业多使用外部激因 ,少使用内部激因重视外酬的作用。认为 ,员工工作的动机就是为了获取物质报酬。可以不向员工说明此项工作的意义 ,但必须说明此项工作的操作规程 ,员工可以不理解工作本身的价值 ,但必须把工作完成好才能获取相应的报酬 ,员工得到认为合理的报酬后 ,就不应该再有其他要求了。因此 ,员工的报酬是刚性的工资 ,收入的 95%甚至 99%以上都是按小时计算的固定工资。这种措施的好处在于 , 美日人力资源管理模式的比较及对中国乡镇企业的启示

企业景气的时候不用考虑对员工有额外的支付 ,减少了发展

成本，缺点是如遇经济不景气 ,企业无法说服员工通过减少工资、降低成本来帮助企业渡过难关 ,只能解雇员工清除剩余的生产能力 ,导致员工对企业缺乏信任 ,形成对抗性的劳资关系。

（二）日本人力资源管理模式的特点

二战后 ,日本经济恢复和高速发展时期形成的日本模式和美国相比 ,是资本主义灵活大规模生产的典范。

1.人力资源配置上 ,主要依靠内部培训。日本企业具有用人上的相对封闭性 ,内部培训是满足企业对人力资源需求的主要方式。认为 ,高素质的员工 ,只要经过培训 ,就能胜任所有工作。所以 ,在聘用员工时 ,特别强调基本素质 ,不看重个人具体技能。由于重素质而轻技能 ,在培训员工上要花很大功夫 ,日本企业在职工培训上的投入是美国企业的 25倍。培训时不仅要学习技术方面的硬技能 ,还要学习企业内部的管理制度、上下协调关系等“软知识”和“软技能”。它的一个特点是 ,职工在本企业继续就业才能发挥作用 ,一旦离开就会失去 ,没有市场价值。这种方式的好处在于 ,就业稳定性增强 ,员工不愿离开熟悉的企业 ,企业也不愿意放弃自己培养的员工 ,这有利于特殊人力资本的形成和积累;缺点是增加了培训费用,阻滞了员工的流动 ,难以实现社会范围内 ,人力资源的最佳配置。

2.人力资源管理上 ,具有情感式色彩。日本企业管理的基础是关系 ,重视富有弹性的制度安排 ,组织结构上具有含蓄的职务主义 ,侧重于靠人对企业进行控制。一方面有严明的纪律和严格的要求 ,另一方面又有一种无形的约束和含蓄的控制 ,企业更侧重于通过树立信仰 ,灌输价值观念 ,潜移默化地影响员工的行为 ,使其自觉地与企业目标和要求保持一致。企业内良好稳定的人际关系 ,情感上的互动 ,是管理的主要手段。日本企业允许而且鼓励职工在精通本职专业技术同时 ,学习其他专业知识 ,实行工作转换制。这种手段的好处在于 ,极大地调动和发挥了员工的潜在积极性和创造性 ,满足了个人爱好和兴趣 ,有利于专业的深化 ,个人的全面发展和技术上的创新与开发;缺点是内部容易形成家庭主义纠纷、姑息迁就、公私混同等弊端。

3.人力资源使用上 ,采取有限入口和内部提拔。日本企业具有保守性和排他性 ,有新的工作需要时 ,一是从学校吸收 ,二是尽可能通过内部调节来满足 ,因为从劳动力市场上招聘的人员 ,或许只具备新工作需要的硬技能 ,却大都不会拥有在企业工作需要的软知识和软技能 ,重新培训已具备软知识和软技能的员工再去掌握新的硬技能 ,比起招聘外人来得快捷、划算。因而日本企业人才使用的入口狭窄 ,进入企业必须从基层干起 ,通过按部就班的培养过程 ,逐步了解企业、认可企业、完善自身、创造效益 ,求得提拔重用。对人的评价与提升采取比较慎重的态度和渐进式的方法 ,不以一时一事取人 ,侧重于全面、历史地考察。这种用人原则的好处在于能够比较客观深入地对人做出评价 ,鼓励人们踏踏实实工作 ,树立长远的工作观念 ,避免短期行为 ,保证人才选拔的正确性;缺点是缩小了人才选择面 ,不利于吸引外部人才 ,不利于企业人才结构的优化。

4.人力资源激励上 ,以精神激励为主。日本企业在重视使用外部激因同时 ,更多地使用内部激因 ,发挥内酬的作用。采取终身雇佣制度 ,不轻易解雇工人 ,即使企业处于困难时期 ,它可放假、停工也不会将工人赶出工厂 ,除非职工犯了 美日人力资源管理模式的比较及对中国乡镇企业的启示

严重错误或触犯刑律 ,才会解职。领导与员工之间 ,雇主与雇员之间 ,以及职工之间 ,除了工作上互相配合、通力协作外 ,还注重不断增强相互间的亲密感和信任感 ,努力创造一个友好、和谐和愉快的气氛。使员工有充分的安定感、满足感、归属感 ,在工作中体味人生的乐趣和意义。企业还吸收职工参加管理 ,使职工不但对企业经营状况能及时了解和掌握 ,而且能对重大问题的决策发表意见 ,形成合作性的劳资关系。物质激励也是弹性工资 ,工人收入的 2 5%左右是根据企业经营状况得到的红利。这种措施好处在于 ,精神激励调动了普通职工的积极性和献身精神 ,工资成本的灵活性使日本企业无需大批解雇工人也能比较容易地渡过经济不景气难关;缺点是淘汰率低容易影响员工进取心 ,集体决策影响决策的果断性和时效性。

二、中国乡镇企业人力资源管理模式分析

通过对美日人力资源管理模式分析 ,我们可以建立以下定性模型 :(ｙ1 ,ｙ2 ,ｙ3 ,ｙ4)Ｔ=(ｆ1 ,ｆ2 ,ｆ3 ,ｆ4)Ｔ·(ｘ1 ,ｘ2 ,ｘ3 ,ｘ4)其中 ,ｙ1 ,ｙ2 ,ｙ3 ,ｙ4分别代表配置、管理、使用、激励四方面特征;ｘ1 ,ｘ2 ,ｘ3 ,ｘ4分别代表文化、技术、产品市场、劳务市场四种因素;ｆ1 ,ｆ2 ,ｆ3 ,ｆ4代表四个函数关系。从这个人力资源管理定性模型看出 ,每一特征都是四种因素综合作用的结果。从当前中国乡镇企业所面临的环境因素 ,也可分析出其人力资源管理模式应具备的特点。

（一）当前乡镇企业所面临的外部环境

当前 ,中国市场经济处于深化阶段 ,乡镇企业步入“二次创业”时期 ,企业的外部环境和生存空间 ,相对于发展初期 ,发生了很大的变化。文化上传统的农业文明。中国文化也属农耕文化 ,特别是在乡镇企业 ,带有典型的农业文明痕迹。人们讲求“亲缘、血缘、地缘”关系 ,习惯于家庭式管理 ,尊重权力 ,乐于稳定 ,功利主义较强;讲求互相关心 ,期望群体对自己关注 ,相应地 ,对群体和组织忠诚度也高。同时 ,农民式的狭隘自私也有充分体现 ,注重短期的眼前的利益 ,难以将个人利益同企业兴衰长期统一 ,“二兼业”的就业形式 ,使就业相对不稳定 ,流动性大。技术分工不细。目前中国乡镇企业中 ,大规模现代化生产的还只是少数 ,绝大多数企业技术水平还相对落后 ,自动化、机械化的程度低 ,专业性差。各工种、各岗位之间更需要有效衔接和协调作业 ,生产和管理经验作用大 ,技术上不宜分工过细。这对员工素质提出的要求是 ,能够尽可能全面熟悉企业情况 ,对各工种操作方法和工艺流程都有所了解 ,最好是“通才”。产品市场不稳定。乡镇企业面临激烈的市场竞争 ,由于经济技术实力的限制 ,市场份额极不稳定 ,产品品种结构需要经常调整和改变。相应地 ,企业的组织方式、决策程序、管理方法也应具有一定的灵活性 ,过分拘泥于严格的规章制度会使企业僵化 ,降低活力 ,难以适应不断变动的市场要求。劳动力市场欠发育。中国劳动力市场尚处刚刚发育阶段 ,难以对企业提供有效人才供给。一方面国民教育水平偏低 ,特别是农村人口文化素质相对很差;美日人力资源管理模式的比较及对中国乡镇企业的启示

另一方面 ,人才的供给与需求脱节 ,学校培养学生时 ,对人才需求关注不够。尽管近年来 ,各省、市人才中介机构 ,人才交流活动日益增多 ,人力资源总量上升 ,质量提高 ,但仍呈现出结构性短缺 ,专业技术人才不足 ,地域分布不均衡 ,城乡二元性特征显著。乡镇企业难以吸引和招聘急需人才。另外 ,劳动力市场需要健全的机制来规范。目前 ,企业通过市场选择劳动者 ,存在了解不足、使用不当、从业不稳的顾虑;劳动者通过市场选择企业 ,也存在缺乏利益保障和长远发展机会的担忧。

（二）乡镇企业人力资源管理模式

乡镇企业人力资源管理模式应该具备的特点随着环境因素的变化 ,美日人力资源管理模式呈现出相互融合的趋势。中国乡镇企业应以自身情况为出发点 ,博采美日模式之长 ,融合提炼 ,形成独具特点的人力资源管理模式。

1． 人力资源配置上 ,应当以培育为主 ,引进为辅。乡镇企业员工的文化素质、技能水平普遍低下 ,严重制约着企业的壮大和发展。有限的实力又难以在欠发育的劳动力市场上引进充足的适用人才 ,全面改变企业员工的素质。因此 ,从长期看 ,必须立足于内部培养 ,企业发展规划要有人力资源开发与计划配套 ,要把人才培养作为企业领导业绩考核重要指标。对于高级管理人员 ,要实行继续教育 ,使其掌握市场经济基础理论和现代企业管理知识 ,将学习成绩纳入干部考核指标;基层、中层管理人员应全部参加国家承认学历的函授学习,学习成绩作为聘用干部标准之一;对于工作时间长、文化水平低的员工 ,实行在岗培训 ,必要时每年选派部分重要岗位职工到大、中专院校学习或到大型企业进修;聘请院校教授和企管专家到企业讲座辅导 ,提高员工整体素质。从短期看 ,引进人才是补充 ,通过招聘、借用等方式 ,吸纳一部分专才、特才 ,依托人才引进 ,带来新信息 ,启动新项目 ,开拓新市场 ,发挥引进人才的技术辐射作用。“引进适用人才 ,培养未来人才 ,提高全员素质” ,应是当前乡镇企业人力资源配置的指导方针。

2． 人力资源管理上 ,应是制度化加人情式。乡镇企业人力资源管理的基本制度很不健全 ,员工的录用、晋升、辞退缺少规范 ,随意性很大 ,导致了员工队伍的不稳定 ,员工对企业缺乏归属感和安定感。企业的生产、销售、财务等基本制度也不规范、不系统 ,员工缺乏必要的强制约束。因此 ,乡镇企业必须建立健全各项规章制度 ,使人才引进、使用、考评、奖惩规范化 ,使技术分工条理化、明确化 ,每位员工都对自己的权利义务责任非常清楚 ,这有利于员工对企业的认同 ,有利于生产效率的提高。在制度化管理的同时 ,要注入人情式的手段 ,加强职工的理想信念、人生观、职业道德等方面的教育 ,开掘人的精神潜力 ,培养企业群体精神。要把企业价值观灌输到职工思想行动中 ,转化为员工价值观 ,形成企业精神。关心员工生活、工作环境质量 ,提供条件 ,满足个人发展期望和精需求。员工情感上的回报会产生极强责任心和巨大创造力 ,使遵章守纪和自我约束融合 ,发挥“法治”和“人治”的叠加效应。

3． 人力资源使用上 ,应是多口进入 ,快速提拔。乡镇企业各个层面都存在人才的短缺 ,所以 ,要有多个入口 ,多条渠道。一条途径是与各类高等、中等院校加强联合 ,使其为乡镇企业培养“用得上、留得住”的实用人才、高级管理人才、技术人才 ,直接进入企业中、高层;另一条途径是通过职业学校、短期培训等方式对具有初、高中文化的农村青年进行职业教育 ,充实到生产一线;还有一 美日人力资源管理模式的比较及对中国乡镇企业的启示

条途径 ,是从大型企业、大专院校的离退休人员、国有企业下岗职工中进行挖掘。乡镇企业应保持灵活的用人机制 ,唯才是举 ,不看学历、资历看实绩 ,创造人才发挥效能的环境 ,对有能力、业绩突出者委以重任 ,快速提拔 ,激发潜能。同时 ,也应注重对人才全面的、长期的考察 ,避免用人失误。

4． 人力资源激励上 ,应是物质保障和精神激励相结合。乡镇企业要建立把员工和企业紧密连结在一起的经营方式 ,通过合同或契约 ,把实现企业的生产经营目标和提高员工收入、改善劳动条件、增加福利要求的措施具体化 ,形成人人关心企业前途命运 ,共谋企业发展大计的局面。股份合作制改造就是这方面的有益尝试 ,员工既是劳动者 ,又是所有者 ,利益共享、风险同担 ,有利于形成利益共同体。乡镇企业还应建立员工全方位、多渠道参与管理决策的民主制度 ,如职工代表大会制等 ,鼓励员工为企业发展献计献策 ,沟通上下关系 ,协调经营者与生产者之间的情感 ,正确处理维护员工利益与发展生产之间的关系 ,有利于形成精神上的共同体。通过物质激励和精神激励的综合作用 ,使员工和企业真正形成命运共同体。

美日人力资源管理模式的比较及对中国乡镇企业的启示

参考文献

篇3：美日企业融资模式比较分析论文

中小企业融资模式从融资主体的角度可以分为边缘化融资模式、政府主导型融资模式和市场主导型融资模式。边缘化融资模式是企业初创阶段普遍采用的方式, 主要依靠企业的自有资金、自身积累和基于亲缘、血缘关系的民间借贷, 这种模式在国外也叫“麦克米伦缺失”;政府主导型融资模式是依靠政府强制力实现资金有效配置的模式, 又叫强制性融资模式;市场主导型融资模式是以市场为主体的诱致性融资模式。边缘化融资模式属于内源性融资, 后两者属于外源性融资。随着中小企业逐步发展壮大, 内源性融资已经无法满足企业生产经营的需要, 外援融资成为企业扩张的主要手段。分析美国和日本中小企业融资模式的演变历程和内在机理, 得出一个基本判断, 即美国采用的是以市场主导的融资模式, 日本采用的是以政府主导的融资模式。

(一) 美国——市场主导型融资模式

美国是市场主导型融资模式最为典型的代表。其中小企业融资的路径一般是内源融资、在场外市场发行公司债券和股票, 纳斯达克上市, 银行贷款等, 其中以证券市场为主的直接融资比例大大超过银行融资, 政府的政策性贷款更少。美国中小企业市场主导型融资模式的基础和核心是其多层次场外市场 (也称为柜台交易市场) 的成熟发展。

美国的场外市场 (OTC) 数量众多、层次多样、功能完备, 对应不同规模、不同发展阶段、不同融资需求的中小企业, 提供相匹配的融资渠道。从中小企业准入条件的难易程度这个角度, 美国的场外市场由易到难的层次结构分别是OTC灰色股票市场、Pink Sheets、OTCBB和NASDAQ中小企业板市场。

美国的场外市场门槛最低的OTC灰色股票市场泛指为达不到NASDAQ、OTCBB和Pink Sheets市场报价要求的中小企业提供挂牌, 筹集小额资金的市场, 交易方式主要通过做市商推荐、买卖。Pink sheets市场是美国的场外市场中的初级市场, 在Pink sheet上市的中小企业没有规模或盈利上的要求, 也不要求审计报告, 只需要提供会计报告, 至少有一家做市商愿意为其报价即可。Pink sheets市场还包括从NASDAQ、OTCBB退市的证券。OTCBB是美国的场外市场中的最主要市场, 是为达不到在NASDAQ股票市场上市标准的其他柜台交易股票开设的电子报价系统。在OTCBB上市的中小企业也没有规模或盈利上的要求, 但需要提供会计报告和财务审计报告, 同时也要求至少有一家做市商愿意为其证券报价。OTCBB市场还包括从交易所或NASDAQ退市的证券。Pink Sheets、OTCBB场外市场几乎涵盖了美国全部有股权转让需求的非上市股份公司, 为美国中小企业迅速成长作出了很大贡献。NASDAQ中小企业板市场是美国场外市场的最高阶段, 也称为小型股市场 (The NASDAQ Small-Cap Market, NASDAQ-SC) , 是面向中小企业提供股权融资服务的全国性市场。NASDQ-SC的上市范围是面向以高风险、高成长为特征的国内外中小企业;NASDQ-SC的准入条件是股东人数最少300人, 做市商3名, 对上市企业的财务指标有明确要求。

美国场外市场不仅层次结构丰富, 各个场外市场之间以及场外市场和主板市场之间存在明确的转板机制。比如, 在OTCBB市场上市的中小企业经过发展壮大后如果资产净值在400万美元以上;或者总市值在5000万美元以上并且股东超过300人;或者前一会计年度净利润在75万美元以上;或者股价不低于4美元, 达到以上条件就可以升级到NASDAQ小型股市场。同样如果在NASDAQ小型股市场上市的企业股票连续30日交易价格低于1美元, 警告后3个月未能使该股价升至1美元以上的;或者没有按照规定定期向证券交易委员会递交财务数据或所有为其做市的做市商都放弃为其做市等因素, 企业将会退市到OTCBB市场。

这种由低层次转入更高层次市场以及从高层次市场退到低层次市场的双向转板机制, 不仅使中小企业在不同发展阶段拥有了不同层次的融资平台, 而且对中小企业起到激励和监督的作用。

(二) 日本——政府主导型融资模式

日本中小企业占日本企业的数量达到90%以上, 是发达国家中中小企业数量最多的国家, 日本政府对中小企业发展过程中的扶持作用和力度也是各国最大的。日本中小企业采用的是典型的政府主导型融资模式, 依靠金融市场的直接融资比重占比很小。据统计, 1965-1974年年均18.8万亿元的资金供应中, 91.7%是通过国内金融机构间接融资的, 只有8.3%的资金是通过证券市场直接融资的 (黄泽民, 2001) 。日本主导型融资模式的构成要素包括:

(1) 健全的融资支持法规体系。日本政府维护支持中小企业发展的法律法规有《日本中小企业基本法》《中小企业投资扶持股份公司法》《中小企业现代化资金扶持法》等30多部, 这些法律为日本政府主导型融资模式奠定了法律基础

(2) 为中小企业设置专门行政机构和政府金融机构。中小企业厅是日本政府设置的支持中小企业发展的最高行政机关;政府为中小企业融资设置的专门政府金融机构有:国民生活金融公库、中小企业金融公库、商工合作社中央公库、环境卫生金融公库、冲绳振兴开放金融公库;政府金融机构以分工和相互补充的状态存在, 政府金融机构原则上不接受存款, 主要资金来源依靠政府。政府金融机构直接向中小企业发放政策性贷款, 间接干预中小企业的经营, 引导产业结构、落实国家产业政策。

(3) 日本的主银行制度。银行与企业建立关系型契约, 银行与企业之间形成相互委托监管的特殊关系。银企之间、企业彼此之间的契约关系, 使融资者双方结成了某种意义上的共同体, 双方更关注长期合作和长期收益。以主银行制度为首的信用贷款是中小企业融资的主要来源。实施税收优惠政策和补助金政策

(4) 完善的担保体系。日本为中小企业提供融资担保的机构主要是中小企业信用担保公库和民间设有的52个信贷担保公司以及在此基础上设立的全国性的“信贷担保协会”。担保采用双层担保模式:一方面担保协会对中小企业进行信用评估, 提供信用担保;另一方面担保协会将资金存入金融机构增加其对小企业的贷款资金。

二、美日中小企业融资模式比较分析

从美国和日本中小企业融资的实践来看, 市场主导型融资模式和政府主导型融资模式并无严格的优劣之分, 在演进路径上也没有严格的先后顺序之别。两者比较, 有许多共同的特点也存在着运行特征的差异, 主要体现在:

(一) 相同点

主要包括:

(1) 完善的法律体系和健全的制度保障。上文阐述了政府主导型融资模式中日本政府建立的一系列支持中小企业融资的法律法规体系, 考察市场主导型融资模式的美国, 我们同样发现美国在支持中小企业融资的法律法规方面同样很全面、具体。《小企业法》《中小企业投资法》《中小企业技术革新促进法》《中小企业资本形成法》《机会均等法》等法律法规为中小企业融资提供了有力的制度保障。

(2) 专门的行政机构。为了支持和促进中小企业的发展, 无论是采取政府主导型融资模式的日本还是市场主导型融资模式的美国都设立有专门的促进中小企业发展和融资的行政机构:日本的中小企业厅和美国联邦小企业管理局, 它们的主要职能包括提供技术管理服务支持, 政府采购和贷款担保等。政府设立的为中小企业服务的专门机构在保护中小企业利益, 维护公平自由的竞争环境、扶持小企业发展等方面起到重要作用, 值得我们借鉴。

(3) 合理有效的融资担保体系。融资担保体系在中小企业融资中的作用最为突出, 政府设立的政策性金融担保基金对中小企业资金融资的放大作用显而易见, 两种模式都依赖一个合理有效的担保体系。

(二) 不同点

主要包括:

(1) 市场透明度不同。市场主导型融资模式有严格的强制信息披露机制:美国SEC有严格的信息披露标准及与之对应的会计准则, 对内幕交易、市场操纵、虚假信息等违法行为的惩罚打击力度大, 市场透明度高。基于市场的高透明度, 广大投资者愿意在证券市场投资而减少银行存款, 为中小企业提供充足的融资来源。政府主导型融资模式的信息不需要对外公布, 融资者和筹资者存在信息不对称。

(2) 对外部环境的依赖度不同。市场主导型融资模式需要以完善的法律、会计制度及其执行等外部约束机制为前提;以发达的证券市场为依托。政府主导型融资模式只需要依赖主体的信誉和相互关系。

(3) 定价与风险不同。市场主导型融资模式是企业从外部人筹集资金, 由市场决定价格, 风险双方直接对应, 属于横截面风险分担;政府主导型融资模式的资金是相互关联的企业和机构之间的周转, 成本决定非常复杂, 不是单个项目的风险, 是借贷双方基于一种信贷关系长期锁定之后的跨期权衡, 属于代际跨期平滑风险。

(4) 政府的作用不同。市场主导型融资模式是诱制性变迁的结果, 政府的可控性弱, 政府主要履行服务职能、引导职能和监督职能;而政府主导型融资模式中政府可控性强, 是一种强制性融资模式。

三、美日中小企业融资模式适用性分析

中小企业融资模式的选择是一个复杂的工程, 各种因素相互交织。融资模式是否适用要根据融资环境、金融业市场结构、金融市场成熟度以及创新能力的不同来分析。

(一) 融资环境

融资环境包括正式的融资环境和非正式的融资环境, 前者主要包括法律法规、监管检查和信息环境;而后者主要指社会信用环境。因为“软信息”的生成和运用较易受到社会规范、信用文化等的影响, 因此较高的社会诚信体系可以减弱信息不透明的程度。我国目前的情况是:在法律法规建设发面, 我国2003年开始实施《中华人民共和国中小企业促进法》, 为中小企业健康发展提供了基础和保障。不过法律条款偏于原则性和基础性, 缺乏有关融资、担保等配套细则, 制度性硬约束还不健全和完善。在社会信用环境方面, 我国社会的诚信度较低, 企业之间以及银企之间债务拖欠、不守信用的现象较普遍。在信用担保方面, 我国的政策性担保机构没有明确的担保金补偿机制, 市场形成的商业性和互助性担保机构规模普遍较小, 整个担保资金放大倍数全国平均不足3倍, 担保体系不健全。基于上文两种融资模式的相同点分析, 作者认为不论采取什么模式, 我国现阶段必须加强针对中小企业的法律法规的建设、细化和完善;健全中小企业风险评级体系;建立再担保机制;建立全国性的中小企业信用担保基金和协会, 对全国的中小企业统一进行融资担保。

(二) 金融业市场结构

金融业市场结构是指金融市场中不同类型的金融机构所占比重以及金融业的竞争程度。经过几十年的金融改革, 我国银行业金融机构发展很快, 有政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村信用合作社以及邮政储蓄银行等, 其中国有控股银行在银行业金融机构中无论从数量还是规模上仍然占据主导地位。和日本拥有专门的中小企业政策性金融机构不同, 我国还没有在全国范围内建立起一个高效的面向中小企业服务的金融体系, 中小企业融资难的问题和我国针对中小企业的银行缺位有很大关系。

就目前的金融市场结构特征来看, 日本的主银行制度对形成我国中小企业非制度性约束的信用关系有很好的借鉴作用和适用性。因为主银行制所构建的银企关系以及企业之间的关系, 使得中小企业融资过程中存在的“信息不对称”问题得到解决, 借助主银行制形成的关系网, 双方利益共享、风险共担, 降低交易成本并有效防范投机行为。

日本的主银行制是主要通过大银行以及专门的政府金融机构和企业建立的关系, 我国在借鉴这种模式的时候可以从几方面考量:一方面, 积极鼓励邮政储蓄银行、城市商业银行和农村信用社等金融机构成为中小企业的主银行, 建立银行和企业的关系型融资模式;另一方面, 在国家层面建立起专门针对中小企业的政策性银行, 直接成为中小企业的主银行, 顺畅地进行资金支持和国家产业政策的传导;鼓励建立社区银行、中小企业贷款公司等金融机构, 专门为中小企业提供融资服务。

(三) 金融市场成熟度

金融市场成熟度是指是否有与经济的多层次相对应的多层次的金融市场。美国的中小企业是技术创新发面最活跃的主体, 这完全得益于其金融市场的多层次、活跃度和创新能力。资本市场的支持机制和筛选机制有效配置了社会资源, 引导产业结构整合, 特别是对高科技、新产品、创新成果商品化、产业化方面的支持, 激活了中小企业的活力和创新能力。

我国资本市场层次包括主板、中小企业板、创业板、股票代办转让系统和产权交易市场, 多层次框架基本搭建。但是无论从资本市场的发展规模、市值, 还是居民资产选择以及整体资金配置上我国的资本市场都还处于起步和发展阶段, 无法和成熟的美国资本市场相比, 中小企业通过债券、股票融资的门槛较高。因此我国要建立市场主导型的融资模式, 要走的路还很长。

参考文献

篇4：美日企业融资模式比较分析论文

关键词：电子信息产业；技术创新；模式；启示

作者简介：张忠德（1966—），男，陕西延川人，西安邮电大学经济与管理学院副教授，硕士生导师，研究方向：产业经济学、博弈论。

中图分类号：F062.9 文献标识码：Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.03.28 文章编号：1672-3309（2012）03-60-02

国外电子信息产业技术创新模式具有代表性的有美国的市场引导型、日本的消化吸收再创新型、印度的重点行业技术扩散型、芬兰的网络型几种模式。借鉴国外成功经验，选择恰当的技术创新模式，是提升中国电子信息产业技术创新力的必然。

一、不同国家几种典型信息产业技术创新模式

（一）美国—市场牵引为主的技术领导者创新模式

美国电子信息产业技术创新采取的是技术领先者的创新模式，即依靠其厚实的基础研究优势，以市场牵引和调节为主，企业特别是中小企业为主要创新生力军，以政府调控为辅的创新模式。美国没有专门的产业政策，虽与信息产业相关的政策较多，但都是普适性的，政府主要通过支持基础研究，实行对知识产权、隐私权的保护，对内容的适度监管，营造适宜创新的环境；产业发展以市场调节为主，充分发挥了市场机制与私营企业的基础地位作用。美国信息技术的创新是全方位的，以雄厚的基础研究支撑技术的应用与开发，还注重充分发挥企业实验室的作用，注重信息技术的商品化、产业化、集群化。基础研究领域大量的投入，夯实了美国的基础研究，推动了各领域不断的发明创造。日新月异的信息技术领域更是得益匪浅，最新的产品和工艺方法源源不断，使美国长久处于信息产业链高附加价值的研发段，引领着世界信息产业的创新发展。

（二）日本—政府扶持的引进、消化吸收再创新模式

日本信息技术创新走的是引进、消化吸收再创新的模式。与美国和欧洲发达国家相比，起步较晚的日本信息产业发展水平相对落后，为了弥补差距，政府采取一系列扶持性政策，包括大量的优惠性投资、财政补助、减免税等等，以及鼓励战略联盟的措施大力推动信息产业，鼓励信息技术的创新。日本在经济经历“失去的十年”后，开始了产业结构调整，在2001年开始实施《IT基本法》，制定了《IT立国战略》，经过多年的努力，日本信息化发展迅速，基本上达到了预期的目标。日本还较早采取了官产学研相结合的政策，以优化整合科技要素，加速了科技成果转化。当然日本在信息技术创新过程中，由于方向判断，重点选择的失误，导致了一系列的决策失误，也走了不少弯路。

（三）印度—资源倾斜的重点产业扩散型模式

印度模式是一种资源倾斜重点产业的扩散型技术创新模式，科技创新资源向软件产业重点倾斜，软件业成为政府制度创新重点也是带动信息产业发展的技术创新重点。为了支持计算机软件及相关产业的技术创新，印度在班加罗尔成立了全国第一个计算机软件园区，政府实行税收减免、税收扣除、加速折旧等扶持政策。在税收方面，在软件园区内的企业免征所得税10年，在自由贸易区内的高科技电子企业出口产品的5年内免征所得税。在研发扣除方面，企业支付的研发费用可全额税前扣除，设备如果采用本国的，其40%实行加速折旧。通过政府大力度的扶持，印度这种重点扩散性技术创新模式相继在班加罗尔、马德拉斯、海得拉巴等城市获得成功，成为印度计算机软件业的“金三角”。印度重点产业技术的创新发展起到了很好的辐射示范作用，带动了呼叫中心、内容开发、数据处理、网站维护、工程设计等服务业务迅速发展。2010年印度服务业的总产值占GDP的比重超过60%，软件及相关服务业出口超过800亿美元，骄人的成绩得益于印度采取的以软件业为重点突破口的产业技术创新模式[1]。

（四）芬兰—注重产学研结合的网络型模式

芬兰注重高度发达的教育水平和成功开发尖端高科技产品基础上的国家技术创新系统建设，并通过高科技产业园区在信息科技研发和科研成果转化中的孵化平台作用，推动了信息技术的创新与信息产业的发展。芬兰通过建立在当地权威的大学和科研机构周围的高科技产业园区，有效地把科研、生产和产品销售紧密结合在一起，形成了以园区为载体的区域创新网络，使科研成果能迅速商品化，企业可充分利用大学和科研机构的图书资料和实验设备，从而快速便捷获得大学和科研机构的最新科研成果，使创新周期变短，成本下降[2]。

二、几种典型信息产业技术创新模式之比较

（一）四种技术创新模式的共同之处

四种技术创新模式都是在把握世界信息技术发展主导方向前提下，结合自身特点，或依市场牵引，或靠政府引导，通过大力度扶持发展形成的。都能发挥自身优势，取长补短，如美国依靠其完善的市场制度，雄厚的基础研究，走了技术领先者的创新道路；日本信息产业起步晚，基础研究落后因此走了引进、消化吸收再创新的道路。都特别重视创新环境的营造，注重引导企业成为创新主体。重视信息技术的应用研究和开发，重视信息技术的商业价值，强调新技术的产品化、产业化、集群化和市场化。都注重发挥中介组织的纽带桥梁作用。各国政府都能尽力创造良好的创新环境等等。

（二）四种技术创新模式的区别

美国信息产业创新比较系统，是全方位的，价值链各环节都衍生出创新企业。许多创新企业的存在以及政府鼓励竞争、倡导自由竞争的引导，使得美国信息产品市场成为垄断竞争的市场结构，企业间竞争非常激烈，资源配置更有效。

印度重点扩散型技术创新模式具有科技创新资源向软件产业倾斜，将发展软件产业作为政府制度创新的关键，通过软件产业集群培育创新能力的特点。在重点扩散型技术创新模式下，印度的创新领域已逐渐从软件产业向空间技术、核能技术、生物技术等领域衍生，带动了相关领域的快速发展。印度信息产业发展的另一大特点是印度政府的减免税收政策，即IT企业10年免交所得税。印度还没有哪个其他产业有如IT产业如此优惠的政策。

日本信息技术创新以引进技术为主；从信息技术的引进、消化吸收、创新，逐渐向自主创新转变；注重信息技术的商业化。短期来看日本信息技术创新模式显得较为成功，但从长远来看，这是一种急功近利的创新模式，没有坚实的基础研究支撑，缺乏原创性研究。

芬兰在政府的主导下，科研机构、大学、公司企业间联系比较密切，信息产业技术创新突出体现了突官、产、学、研多位一体。政府不但发挥领导和协调职能，而且还通过主管科技的下属专业机构将科技创新同国家科技发展规划联系起来。芬兰以政府为主导的多位一体的技术创新模式克服了多部门在科技研发过程中独立封闭、重复研发的弱点，使科研、开发、应用各环节衔接更加紧密，因此，芬兰信息产业技术创新具有鲜明的网络型创新特点。

三、各具特色电子信息产业技术创新模式的启示

（一）成功的关键是选择合适的创新模式

美国在信息产业技术创新成功的关键是其扎实的基础研究，通过对基础研究的大力支持，保证了其原始创新战略的实施，循着技术领导性的创新模式发展；日本实施的是科技赶超政策，从引进、消化吸收到再创新，最终进入集成创新和原始创新；印度实施的是重点突破的创新战略。我国电子信息产业在引进国外的先进技术时，特别要把产业关联度大、技术进步快的领域作为发展重点；要注重基础研究领域的大力度投入，夯实基础研究，避免失去长远创新源动力，步日本后尘；要加强对引进技术的消化吸收工作，对引进技术进行整合改进，实现技术的集成创新；要注重培育重点产业，突破重点技术、关键技术，采取能发挥自身技术优势和资源禀赋优势的创新模式[3]。

（二）创新需要多元主体的良性互动

由于创新离不开大学、研发机构的支持，而信息产业发展更是日新月异，信息产业具有技术与资金密集，创新和风险并存，研制开发投资高，对标准的高度依赖等等特点，没有强有力的智力财力支持，创新只能是侈谈，我们也将成为二流的打工国家；创新也离不开国家宏观战略指导，离不开政府的引导和调控，因此需加强官、产、学、研、金的协调互动，将政府引入到产学研的合作中，将能加快科技成果从研究到产业化的进程，提高科技创新速度，降低创新成本[4]。

（三）创新依赖于正确处理市场与政府的关系

信息产业技术创新成功需要成熟的市场经济土壤也需要政府的引导。我国在选择电子信息产业技术创新模式过程中，首先，要将市场作为推动信息技术创新与技术产业化的主要动力，按照市场的需求配置社会、科技资源；其次，要注重发挥政府的引导作用，通过完善相关机制，包括科技投入机制、激励机制、合作与竞争机制、知识产权的保护机制等，结合自身特点，注重发挥自身优势等等，提升创新能力；第三通过激励企业创新，发挥中小企业在创新中的主体地位，支持合作创新，能力提升。

(四)创新需融入到相关业务实现融合创新

纵观国外各国信息产业技术创新，都不是单纯的技术推动型，更多的是应发展需要，由市场牵引、需求推动的融合创新。在技术和业务密切融合的新趋势下，我国企业应主动从业务角度入手规划、利用和创新信息技术，以实现业务的持续发展和竞争能力的不断提高。如仅单纯从技术角度进行信息产业的规划、技术的创新，而不考虑业务与技术的适应度，技术的回报率，企业将无法避免有技术而无优势的局面，注定会失去长期竞争优势。这一方面惠普的经验值得借鉴，他们注意创新技术与业务的融合，开辟了融合创新道路。

注释:

① 陕西省教育厅专项科研计划项目《陕西省信息产业自主创新模式研究》（11JK0058）的阶段成果

参考文献：

[1] 生延超.金砖四国”技术创新模式的比较研究[J].亚太经济.2011,(03):86-90.

[2] 曾昭宁、魏珍.日本、芬兰、美国发展战略性新兴产业的经验及启示[J].商业时代,2011,(11):121-123.

[3] 智勇、徐云喜.美国信息产业发展战略模式对我国的启示[J].学术论丛，2009,（26）:10-11.

篇5：美日国际资本流动的比较分析论文

当今世界经济全球化在不断加剧,其中一个主要特点就是资本在国际间流动,包括直接投资、间接投资、国际信贷、暂时性的股票和债券买卖等。自从工业革命以来,世界上发生了三次大规模的资本流动浪潮。第三次浪潮中(1990—),国际资本流动由两大潮流构成,一是中国和日本以及欧洲各国对美国债券投资资金,二是美国进行股票投资而提供给各国的资金。

一、美国国际资本流动有如下特点:

1. 美国的债权和债务都在增加,但债务增长更快。美国是世界上最大债务国,这一特点一直没有变化,但要看到纯债务的增加背后是债权、债务的双向增加。从1990年到,对外债务增长是7.4倍,对外债权增长是7倍,纯债务从0.2万亿美元增长到2.5万亿美元。传统的经济学观点认为,“国际间的资本流动是从资本过剩国向不足国移动,实现资源的合理配置”,但美国这种债权和债务都增加,与此观点背离。

2. 美国国家保有资产和日本显示了相反的动向。从1990年到20,美国公有资产增加了1.4倍,对外直接投资增加了5.4倍,直接投资以外的民间投资为8.9倍。而日本等公有资产增加了8.9倍,对外直接投资4.8倍,其它民间投资8倍。美国的公有资产没有什么变化,而其它国家的增长很快。其原因是其它国家的公有资产多以外汇储备的形式存在,而75%左右是以美国的债权形式保有。

3. 包含直接投资的民间投资,美国的保有资产和其它国家的保有资产的增长分别是7.8倍和7.2倍,可见,美国民间投资还是高于其它国家的平均水平的。

二、日本的国际资本流动

(一)数量上除对外证券投资,其它变化不大

1. 资产方面对外证券投资急速增加,外汇储备和对外直接投资以后有些缓慢增加,其它对外投资几乎没有变化。2007年末,对外证券投资余额是288万亿日元,其中证券222万亿日元,股票只有65万亿日元,其它投资余额是146万亿日元,其中贷款97万亿日元,贸易信用6万亿日元,现金25万亿日元,其它投资17万亿日元。外汇贮备110万亿日元,对外直接投资余额62万亿日元,资产总额610万亿日元,是名义GDP的1.2倍。影响日本对外证券投资额的主要因素包括贸易盈余和利差。日本存在大量贸易盈余,所以证券对外投资额也很大。货币利率最直接的作用对象是银行借贷资本,利差会影响银行存贷资金的流向,之后影响到资本二级市场收益率最终影响到证券资本流动。日本一直的低利率政策,使日本国内同国外存在利差,这种利差会使银行存贷资金流出,而国外资本二级市场的收益率高于国内,对外证券投资额自然较大。

2. 负债方面,对内直接投资和其它对内投资,到现在为止没有太大的变化。对内证券投资也是到没有太大变化,以后开始增加,2007年末的对内证券投资余额221万亿日元,股票142万亿日元,债券79万亿日元。与对外投资相反,股票投资更多,是因为日本的债券利息比其它国家低。其它的投资余额119万亿日元,借入85万亿日元,贸易信用3万亿日元,现金11万亿,其它投资21万亿,对内直接投资余额15万亿日元,负债总额包括金融派生品5万亿日元,共360万亿日元,名义GDP的0.7倍,纯资产250万亿日元,是世界最大的纯资产国家。

(二)投资收益率的`动向

首先,明确投资收益率的定义,投资收益率=当年的投资收益/前年末的投资余额。日本从到2007年的投资收益率,单纯平均后,对外直接投资6.0%,对外证券投资5.2%,其它对外投资2.2%,全部对外投资3.6%;对内直接投资9.4%,对内证券投资1.6%,其它对内投资1.8%,全部对内投资2.0%。

1. 直接投资,对外投资收益率低,是对内投资的2/3左右。

直接投资是伴随着跨国企业活动的资本移动状况,与跨国企业的活动水平有很大关系,而日本的FDI更依赖于制造业。2007年日本对外投资余额,制造业34万亿日元,超过半数,这是与世界趋势不同的。日本制造业遍布全世界,其分布特点是:在亚洲等地雇佣人口多,产品附加值少,并且以售回日本或第三国为目的。而美国相对雇佣人数少,产品附加值高,并多在当地销售。这种差异是由人均附加值的差异造成的。附加值Y是总租金W和粗利润R的合计,除以雇佣数L为人均附加值,w、r、y分别表示人均租金率、人均粗利润和人均附加值,K表示资本。y=(W+R)/L=w+r*K/L。租金率高,粗利润率高,则y变大。r包含在企业会计上的粗利润,所以技术进步的先端产业变高,K/L在资本密集型产业中较高。进入低租金国的企业,当然选择劳动密集型工业而降低K/L。可见日本的低租金指向不仅在国内,也指向国外,而日本的对外生产以低租金国家为核心,由于产品的附加值不高,自然收益率较国内偏低。

2. 证券投资与直接投资相反,对外投资收益率是对内投资的3倍以上。

日本的利率和分红率都很低,日本的金融资产价值在于对日元升值和股票上涨的期待。因此,对外投资的大概一半,对内投资的3/4为短期借贷,所以收益率很低,这个范畴的投资不是以收益为动机,而是主要由于国际业务的展开而伴随的。这样加权平均投资全体的收益率,结果是对外投资一方变高,庞大的纯债权。值得注意的是,资本流动的自由化,不是实现了资源的最优配置,而是保证了投资者的投资自由。

参考文献:

[1] 李宗,《世界经济学新编》,经济科学出版社,20版.

[2]〔美〕P.H.林德特、C.P.金德尔伯格:《国际经济学》,中译本,上海译文出版社.

[3] 雅克阿达,经济全球化[M].北京:中央编译出版社,年.

[4] 窦祥胜,“关于国际资本流动的经济学思考”,《经济评论》.

[5] 姜波克,《国际金融学》,高等教育出版社,.

篇6：美日企业融资模式比较分析论文

［摘要：人力资源管理，在不同国家、不同行业、不同企业表现出不同的特征。舍弃表象因素，对“黑箱”进行解构，揭示不同管理模式的最终决定因素，找出内在的因果关系规律，是目前人力资源管理领域深化研究的突破点。本文试图采取“先归纳、后演绎”的方法，对东方的日本企业和西方的美国企业人力资源管理模式进行比较分析，先归纳探究其模式产生的根源，再从中国乡镇企业这一特定对象所面临的输入因素出发，演绎推导出其人力资源管理模式的输出特征。］

一、美日人力资源管理模式特点比较

人力资源管理模式的特点，可以通过配置的方式、管理的手段、使用的原则、激励的措施四方面，进行概括和描述。

（－）美国人力资源管理模式的特点

这里谈到的美国人力资源管理模式是在上世纪末本世纪初形成的，至今仍是美国企业显著特征，它是资本主义大规模生产的典范。

1.人力资源配置上，主要依赖外部劳动力市场。美国企业具有组织上的开放性，市场机制在人力资源配置中发挥着基础作用。作为需求方的企业，几乎任何时候所需任何人才，都可在劳动力市场上，通过规范的程序招聘，或通过有目标的市场竞争，从其他企业“移植”；企业过剩的人员，流向劳动力市场。作为供给方的劳动者，会根据自身条件选择职业，即使从业后对自己潜能有了新的认识，或有了更理想的工作，也会从容迁移。企业和劳动者之间是简单的短期供求关系，没有过多的权利和义务约束。这种方式的好处在于，通过双向的选择流动，实现全社会范围内的个人／岗位最优化匹配；缺点是企业员工的稳定性差，不利于特殊人力资本的形成和积累。日本企业的职工，有70％在本企业工作时间超过10年，而相应的数字，美国是37％。

2.人力资源管理上，实现最高度专业化和制度化。美国企业管理的基础是契约、理性，重视刚性制度安排，组织结构上具有明确的指令链和等级层次，分工明确，责任清楚，讲求用规范加以控制，对常现问题处理的程序和政策都有明文规定。大多数企业都有对其工作岗位所设的《工作岗位要求矩阵》，详细描述每个岗位对人员素质，包括知识、技艺、能力和其他方面的具体要求。企业分工精细、严密，专业化程度很高，员工在各自岗位上工作，不得随便交叉。这种手段的好处在于，工作内容简化，易胜任，即使出现人员“空穴”，也能很快填充，而且简化的工作内容也易形成明确的规章和制度，摆脱经验型管理的限制；缺点是员工自我协调和应变能力下降，不利于通才的培养形成。

3.人力资源使用上，采取多口进入和快速提拔。美国企业重能力，不重资历，对外具有亲和性和非歧视性。员工进人企业后，拥有管理学硕士学位的人可以直接进入管理阶层，受教育多的人起点也高。企业的中高层领导，可以从内部提拔，也可以选用别的企业中卓有建树者，一视同仁。员工如果有能力，有良好的工作绩效，就可能很快得到提升和重用，公平竞争，不必熬年头，论资排辈。这种用人原则的好处在于，拓宽了人才选择面，增加了对外部人员的吸引力，强化了竞争机制，创造了能人脱颖而出的机会；缺点是减少了内部员工晋升的期望，削弱了工作积极性。由于忽视员工的服务年限和资历，导致员工对企业的归属感

不强。

4.人力资源激励上，以物质刺激为主。美国企业多使用外部激因，少使用内部激因重视外酬的作用。认为，员工工作的动机就是为了获取物质报酬。可以不向员工说明此项工作的意义，但必须说明此项工作的操作规程，员工可以不理解工作本身的价值，但必须把工作完成好才能获取相应的报酬，员工得到认为合理的报酬后，就不应该再有其他要求了。因此，员工的报酬是刚性的工资，收入的95％甚至99％以上都是按小时计算的固定工资。这种措施的好处在于，企业景气的时候不用考虑对员工有额外的支付，减少了发展成本；缺点是如遇经济不景气，企业无法说服员工通过减少．工资、降低成本来帮助企业渡过难关，只能解雇员工清除剩余的生产能力，导致员工对企业缺乏信任，形成对抗性的劳资关系。

（二）日本人力资源管理模式的特点

二战后，日本经济恢复和高速发展时期形成的日本模式和美国相比，是资本主义灵活大规模生产的典范。

1.人力资源配置上，主要依靠内部培训。日本企业具有用人上的相对封闭性，内部培训是满足企业对人力资源需求的主要方式。认为，高素质的员工，只要经过培训，就能胜任所有工作。所以，在聘用员工时，特别强调基本素质，不着重个人具体技能。由于重素质而轻技能，在培训员工上要花很大功夫，日本企业在职工培训上的投入是美国企业的25倍。培训时不仅要学习技术方面的硬技能，还要学习企业内部的管理制度、上下协调关系等“软知识”和“软技能”。它的一个特点是，职工在本企业继续就业才能发挥作用，一旦离开就会失去，没有市场价值。这种方式的好处在于，就业稳定性增强，员工不愿离开熟悉的企业，企业也不愿意放弃自己培养的员工，这有利于特殊人力资本的形成和积累；缺点是增加了培训费用，阻滞了员工的流动，难以实现社会范围内，人力资源的最佳配置。

2.人力资源管理上，具有情感式色彩。日本企业管理的基础是关系，重视富有弹性的制度安排，组织结构上具有含蓄的职务主义，侧重于靠人对企业进行控制。一方面有严明的纪律和严格的要求，另一方面又有一种无形的约束和含蓄的控制，企业更侧重于通过树立信仰，灌输价值观念，潜移默化地影响员工的行为，使其自觉地与企业目标和要求保持一致。企业内良好稳定的人际关系，情感上的互动，是管理的主要手段。日本企业允许而且鼓励职工在精通本职专业技术同时，学习其他专业知识，实行工作转换制。这种手段的好处在于，极大地调动和发挥了员工的潜在积极性和创造性，满足了个人爱好和兴趣，有利于专业的深化，个人的全面发展和技术上的创新与开发；缺点是内部容易形成家庭主义纠纷、姑息迁就、公私混同等弊端。

3.人力资源使用上，采取有限入口和内部提拔。日本企业具有保守性和排他性，有新的工作需要时，一是从学校吸收，二是尽可能通过内部调节来满足，因为从劳动力市场上招聘的人员。或许只具备新工作需要的硬技能，却大都不会拥有在企业工作需要的软知识和软技能，重新培训已具备软知识和软技能的员工再去掌握新的硬技能，比起招聘外人来得快捷、划算。因而日本企业人才使用的人口狭窄，进入企业必须从基层干起，通过按部就班的培养过程，逐步了解企业、认可企业、完善自身、创造效益，求得提拔重用。对人的评价与提升采取比较慎重的态度和渐进式的方法，不以一时一事取人，侧重于全面、历史地考察。这种用人原则的好处在于能够比较客观深入地对人做出评价，鼓励人们踏踏实实工作，树立长远的工作观念，避免短期行为，保证人才选拔的正确性；缺点是缩小了人才选择面，不利于吸引外部人才，不利于企业人才结构的优化。