为酗酒者设计的警示语

2024-04-26

为酗酒者设计的警示语（精选5篇）

篇1：为酗酒者设计的警示语

1. 酒桌上一杯再一杯，车轮下一悲接一悲。

2. 醉在酒中，祸在路中，悔在心中。

3. 绷不紧酒后禁驾弦，弹不出平安和谐调。

4. 万水千山总是情，酒后禁驾伴我行。

5. 车行千万里，拒酒零距离。

6. “醉”出事故，“让”出平安。

7. 喝进去几滴美酒，流出来无数血泪;

8. 树喜雨后栽，车怕酒后开。

9. 酒后不驾是口号，贵在行动最需要。

10.酒后禁驾记心头，幸福路上安全走。

篇2：为酗酒者设计的警示语

2. 金樽清酒斗十千，安全驾驶直万钱。

3. 酒后禁驾记心头，幸福路上安全走。

4. 明知驾车还劝酒，绝对不是好朋友。

5. 绷不紧酒后禁驾弦，弹不出平安和-谐调。

6. 驾前贪杯，驾后伤悲。

7. 酒能助兴，也能败兴。这幸福时刻催化氛围的玉液琼浆，在驾车时可能就是葬送幸福的罪恶毒汁。为了大家的幸福，请三思而后饮!

8. 喝酒就打的回家吧，咱不差钱。

9. 生命无法重来，驾前酒杯甩开。

篇3：为酗酒者设计的警示语

@琢磨医改:这一政策是根据《社会保险法》的规定作出的相应调整。社保法应该不同于其他法律法规, 它不能仅仅是一套冷冰冰的制度法规, 更应该从立法理念上体现对困境中人的人道主义关怀。

引发争议是预料之中的现象

@青浦医保:从责任与义务对等的角度上讲, 自杀、自残、吸毒、酗酒等个人故意行为造成的医疗费支出要转移给医保基金支付, 的确不太合理。但与挽救生命相比, 过分强调追究责任, 按责支付或许也不甚妥当。关于这个问题的争议肯定会存在。

社会保险不该承担兜底责任

@换心情的风:社会保险不应该承担兜底责任, 要是社会保险保了底, 那民政救助救济的作用又到哪里去了?的确, 医保这些年越来越受到重视, 但作为医保人切不可飘飘然, 盲目大包大揽起来。应对自己的职责有清醒的认识, 这样才能有效发挥社会整体效能, 避免医保单兵突进!否则, 长此以往, 医保基金难以为继, 损害的必是更多参保人的利益。

医保不能与公共卫生划等号

@漂洋过海的羊:作为政府医保部门, 想为老百姓做事是应该的, 但作为医保专业人士, 更需要掌握基本理论和基本原则, 否则就会无意中侵犯了参保人的权益。第一, 我们国家的医保不是公共产品, 不能与公共卫生划等号;第二, 全民医保不是什么都保, 全民医保是从制度上保证每个公民都公平享有基本医疗保障, 但保障水平要考虑经济发展水平和制度本身特点及可持续发展的需要, 这次医改仍坚持广覆盖、保基本的原则, 即使将来经济发展到一定程度, 我们仍然要坚持分担机制, 不能头脑发热乱做好事, 更不能形成错误的政策导向。建议看看《中国医疗保险》杂志今年第三、四期上登载的中国医疗保险研究会会长王东进的文章, 一定会有所启发和收益。

医保支付体现对生命的尊重

@青浦医保:基本医疗需求是为恢复或改善人的健康状态、维持生命及生理功能延续所需的必要的医疗服务。这个“必要”应满足形式上的不可替代性、时间上的不可后延性和综合效用的最大化。就自杀、吸毒、酗酒等行为而言, 为挽救当事人灵魂或生命, 施以不超出基本医保支付范围的医疗救治, 医保给予支付, 这体现了对生命的尊重.不论当事人是否主观故意, 是否事后产生悔意或求生的念头, 对其实施医疗救治都是为了及时抢救其生命或将对其健康的损害最小化, 这难道不是基本医疗需求?民政救助的确尚未有针对自杀、自残、吸毒、酗酒的项目, 其他公共救助就更别提了, 民间救助或许有, 但力量显然很有限。在这种情况下, 您觉得该依靠其他哪个政府部门的哪项职能去实现救助呢?

文明社会应有人道主义体现

@蓝天胸怀:将自杀、自残、吸毒、酗酒等纳入医保支付, 不少人难以理解。然而, 立法者却看得很深、很远。不妨想一想, 如果我们这个社会对自杀、自残、吸毒等人群不予提供医疗帮助, 让他们“自找的痛苦”继续痛苦下去, 想治疗没有钱, 想死又死不了, 那还是文明社会吗?有人也许说, 可以通过其他途径解决嘛, 权利与义务对等的社会保险不应该承担此等责任。那么, 如果谁都说“通过其他途径解决”, 其他途径到底在哪里?社保法就是高明, 规定解决这类问题等于解决了一大社会问题, 有利于社会和谐。

弄清基本医疗与基本医保的关系

@朱恒鹏:所谓“基本医疗服务”, 是个支付能力的概念, 而不是医疗项目的概念。“基本医疗服务”指的是在现有经济发展水平下, 基本医疗保障体系所能保障的医疗服务。假设我们定义居民自费比例不超过30%为基本医疗, 那么, 投入同样多的财政资金, 筹集同样多的医保资金, 公立医疗保险所能覆盖的病种和医疗项目的多少就取决于哪种体制效率高、成本低了。花同样的钱, 到底是公立机构办的事多还是民营机构办的事多, 可以理论分析, 也可以进行经验验证。肝移植算不算基本医疗服务?对于一个上有老下有小的中年人, 做了肝移植, 上可以让老人安享晚年, 下可以抚养孩子长大成人, 怎么不算基本医疗服务?拉双眼皮算不算基本医疗服务?对于女孩子来说, 拉个双眼皮就可以嫁个开奥迪的, 不拉就只能嫁个开奥拓的, 怎么能不算基本医疗服务?到底何谓基本医疗服务, 医学上是说不清的。经济上却说得清:肝移植、拉双眼皮都不是, 不是因为它们不重要, 而是因为医保付不起;儿童白血病、儿童先心病是, 不是因为它们比肝移植更重要, 而是发病率低, 纳入医保付得起。

基本医保具有基本公共服务特征

@医改排头兵:公共卫生和医疗救助属于基本公共服务范畴, 这个没有争议。但对于基本医疗保险是否属于公共服务尚有争议。《社会保险法》指出, 基本医疗保险包括城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和农村新型合作医疗三类, 这三类虽然性质不同, 但都是政府行为, 通过立法强制实施, 或是政府出资引导普遍实行的制度。因此很多专家认为基本医疗保险具有基本公共服务的基本特征。此外, “十二五”规划纲要也指出基本医疗保险是“十二五”时期基本公共服务的重点之一。尽管对此尚存争议, 有不同见解, 但是基本医疗保险作为基本公共服务已经明确, 怎么理解属于一个探讨的过程。

基本医疗保险保基本

@魏晋:基本医疗保险承担的保障任务和追求的首要目标是保障参保者的“基本医疗需求”, 那么什么是“基本医疗需求”则是关键所在, 直白说是“有多少钱办多少事”, 按相关规章制度表述则是“根据财政、企业和个人的承受能力”、“与社会主义初级阶段生产力发展水平相适应”。不管出于什么良好动机, 何等光鲜名号 (即便是人道主义) , 动摇了这条原则, 就违背了社会保险的本质要求, 也就不可能持续发展。这绝非危言耸听, 而是被许多福利国家和地区的教训所证明了的不争之论。