泛华财产险案例

泛华财产险案例（精选5篇）

篇1：泛华财产险案例

本文由douhenchuse0贡献

pdf文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。

泛华车险公估案例

目录

第一部分 案例 第二部分 案例 案例 案例 案例 第三部分 案例 案例 案例 案例 案例 案例 案例 第四部分 案例 案例 案例 案例 案例 案例 案例 案例 案例 案例 案例 第五部分 案例 案例 案例 第六部分 案例 案例 案例 案例 案例 案例 案例 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 水火损失 „„ 3 停车后车辆起火原因调查 „„ 3 碰撞调查 „„ 4 人离车未拉手刹，导致溜车造成损失 „„ 4 碰撞造成第三者财产损失查勘 „„ 6 车胎自爆造成车辆损失 „„ 8 标的车与转弯车碰撞 „„ 9 损伤原因 „„ 11 新旧损伤混合分析案 „„ 11 车辆事故原因中未出现保险责任损失 „„ 13 车辆机械事故造成的损失 „„ 15 维修期间发生碰撞事故 „„ 17 爆胎碎片损坏本车 „„ 18 仔细勘现场 查明事真相 „„ 20 标的车行驶中气囊突然爆开 „„ 22 痕迹鉴别 „„ 24 碰撞痕迹检验分析 „„ 24 现场碰撞痕迹不符 „„ 27 痕迹测量方法之一 „„ 29 标的车碰撞三轮车上物品 „„ 31 碰撞后虚报扩大损失 „„ 33 多次受损一次性虚假报案 „„ 35 粉笔作油漆，伪造碰损伤 „„ 37 旧痕未好，又添新伤 „„ 39 车尾撞树 半真半假 „„ 41 出险未报案，修时报假案 „„ 43 多次损伤想一次报案处理 „„ 45 证件时效 „„ 47 标的车未按规定年审 „„ 47 保险车辆未按期审验(仲裁案例)„„ 49 玻璃破碎，证件过期 „„ 53 现场辨伪 „„ 55 用废弃旧件拼凑事故车辆 „„ 55 已有不良记录，再次伪造事故现场 „„ 56 出险后故意不及时报案 „„ 57 伪造双方碰撞事故现场 „„ 58 人为摆设假现场 意图骗取保险金 „„ 59 先出险 后投保 „„ 61 伪造标的车碰撞消防柱造成损失 „„ 62 案例 34 案例 35 案例 36 第七部分 案例 37 案例 38 第八部分 案例 39 第九部分 案例 40 第十部分 案例 41 第十一部分 案例 42 第十二部分 案例 43 案例 44 案例 45 案例 46 案例 47 第十三部分 案例 48 案例 49 疑点重重的事故现场 „„ 63 深夜摆现场 故意碰石墩 „„ 65 通过专门调查揭穿修理厂伪造事故的真像 „„ 67 责任分析 „„ 69 自卸车辆倾覆近因分析 „„ 69 车辆倾覆现场查勘不到位 „„ 72 人伤查勘 „„ 74 套牌车撞摩托伤人事故 „„ 74 物损公估 „„ 75 倒车碰撞造成家庭成员的财产损失 „„ 75 谈判协调 „„ 77 合理运用理赔经验化解矛盾 „„ 77 调包识别 „„ 80 酒后驾车出险找人顶包 „„ 80 意建险案例 „„ 83 建筑工程施工人员团体人身意外伤害险案例 „„ 83 建筑工程一切险案例 „„ 85 旅行社责任险案例 „„ 86 团体人身意外伤害险案例之一 „„ 88 团体人身意外伤害险案例之二 „„ 89 其它原因 „„ 90 标的车无责任，保险公司赔偿后代位追偿 „„ 90 玻璃破碎现场查勘技巧 „„ 92 第一部分 水火损失

案例 1 停车后车辆起火原因调查

1、案情简介 黄某驾标的车下乡办事，将车停在门外。后被他人发现起火，虽尽力抢救，但还是遭到 烧毁，事后及时向保险公司报案。

2、现场情况 1)受损标的车停在原地，现场保留火灾痕迹，标的车已达报废程度。2)现场布满麦燃烧后的灰迹。3)经调查了解，出险时正值麦收时节，当地农民在公路上、场院里所有的空地 上晾晒小麦，标的车当时停放在麦草上。

3、疑点分析 1)起火原因是什么？ 2)本次火灾是否属于保险责任？

4、处理方法

1)经过现场调查及走访周围群众，未发现有恶意行为及外界火源的燃烧，初步

定性为车辆自燃损失，因标的车未投保自燃险，此案可以拒赔。2)经向当地气象部门了解，出险当日天气晴朗，最高气温 37.6 度，地面最高温 度 58.4 度。3)经配合消防部门对车辆残骸进行技术鉴定，发现起火点在后部的排气管部位。4)消防部门正式认定：“事 故原因系干燥的麦草碰上高温 的排气管引起燃烧所 致。” 5)最终确定为：出险时天干物燥，外来麦草碰到标的车高温排气管引起燃烧，致被保险车辆损毁，属于机动车辆保险条款中火灾责任。【返回首页】

第二部分 碰撞调查

案例 2 人离车未拉手刹，导致溜车造成损失

1、案情简介 司机蔡某称，其驾驶标的车行驶至市粮食储备库准备停车时，因在寻找一份资料，不慎 溜车冲向台阶与墙相撞，造成标的车底盘及车头受损。

2、现场情况 1)到达现场后，查勘员对事故现场周围环境进行分析，向当事司机询问了事故 发生的详细经过。2)标的车仍保持出险时的位置，右前部与墙壁碰撞，前杠左侧部位有碰撞损伤。3)据当事人口述：标的车行驶至粮食储备库内，准备停车时突然有人叫他找车 上的一份资料，当时忘记拉手刹，车就溜下台阶与墙相撞。4)标的车为景程雪佛兰(CHEVROLET)SGM7203ATA 轿车，在都邦保险公司投保商 业险及交强险等全险险种（适用 B 款）。5)查勘员请当事司机做询问笔录并要求其报交警，客户不愿意报警。

3、疑点分析 从整个案件的成因来看，我们不难得出以下结论： 1)前杠左侧有碰撞损伤，但现场未见可造成碰撞损伤物体，此伤因何而来？ 2)司机没有任何损伤，出险时是否在标的车上？ 3)客户为什么不愿意报警？

4、处理方法 1)查勘员再次走访了附近的路人及门卫，了解到造成标的车前杠左侧碰撞损伤 的物品为“严禁烟火”警示牌，出险后已被门卫拿走。找回后经核对与事故现场痕迹 吻合。2)从门卫处了解到：标的车当时停在路旁，停车后车上的人就离车去办事情，车上再未见有其他人。过了一会，就看见此车已经掉进沟里，即现场情况。3)经查勘员耐心跟客户解释保险条款与法律责任及后果，客户终于承认：当时 急着去办事，离车时未拉手刹，导致溜车造成损失。

5、查勘照片：

说明：事故现场

说明：事故现场

说明：碰撞现状

说明：左侧损伤

说明：警示牌

说明：警示牌碰撞痕迹

（案例提供者：刘文华）【返回首页】

案例 3 碰撞造成第三者财产损失查勘

1、案情简介 1)2009 年 04 月 24 日，肖某驾驶标的车中型自卸货车在长沙县跳马乡斑竹塘由 西向东行驶至彭某家门口时，为避让相向行驶的车辆，向右转方向盘后，撞断路边 2 棵樟树，然后冲上彭某家水泥坪。先撞破彭某家隔墙，再撞到赵某家隔墙，货车停在 赵某家门口，造成彭某、赵某、周某家财产受损。2)事故发生后肖某及时向保险人报案，并提出索赔。

2、现场情况 标的车停在事故现场原位置，第三者责任险损失情况如下： 1)3 张宽 3m×高 3.2m 卷闸门破裂变形、张宽 3.7m×高 3.2m 卷闸门卷轴断裂、1 门体变形； 2)1 堵高 3.8m×宽 1.4m24 隔墙倒塌，2 堵 3.8m×宽 1.4m24 隔墙严重开裂； 3)1 套长 8m×宽 0.8m 铝朔板广告牌破裂变形； 4)1 套高 3.2m×宽 3m 铝合金玻璃门窗破裂变形； 5)马自达 323 轿车 4 个面破漆； 6)14 双蜘蛛王皮鞋有不同程度的划痕； 7)1 个高 3.2m×宽 1.5m 货柜破碎； 8)1 台 ZJ125T 珠江摩托车撞毁； 9)1 扇宽 3.2m×高 3m 雕花大门撞毁； 10)彭某家二楼主卧墙体产生裂纹，面积 4.8 ㎡； 11)赵某家二楼主卧墙体产生裂纹，面积 4.8 ㎡。

3、处理方法 1)核实保险证据。2)确定损失金额。

4、查勘照片：

说明：事故现场全景 说明：事故现场全景

说明：铝合金玻璃门破碎

说明：隔墙开裂

说明：马自达桥车破漆

说明：大门破裂

说明：摩托车受损

说明：隔墙倒塌

说明：蜘蛛王皮鞋刮痕

说明：水壶、茶几破裂

【返回首页】（案例提供者：湖南）

案例 4 车胎自爆造成车辆损失

1、案情简介 标的车在行驶中不慎擦挂石头，致车胎爆破，车辆碰擦墙壁，造成车辆损失。

2、现场情况 1)标的车右前胎爆胎，车身右前部及左后部受损。2)现场碰撞痕迹吻合，碰撞处散落有车辆碎片。3)现场未见碰撞车胎的石头。

3、疑点分析 4)从现场情况分析，路面平整，也未见到可造成爆胎的石头，判断车胎属自爆。5)整个案件的成因来看，标的车在正常行驶时，右前轮胎突然爆胎，引起车辆方 向失控，造成碰撞事故。

4、处理方法 4)车身右前部及左后部损伤是碰撞造成的，属碰撞保险责任。5)轮胎爆胎属于本身质量问题，并非碰撞所造成，不属于保险责任。

5、查勘照片：

说明：人车合影

说明：受损部位之一

说明：受损部位之一

说明：事故现场

（案例提供者：张建科）【返回首页】

案例 5 标的车与转弯车碰撞

1、案情简介 标的车直行时，因下雨路滑，与三叉路口右转出来的三者车相撞。

2、现场情况 1)2)3)4)5)现场有红绿灯，但信号灯不亮； 现场有视频监控摄像头； 标的车右前侧为碰撞点，安全带卡死，安全气囊未爆开； 三者车左前侧为碰撞点； 交警处理现场，责任待定。

3、疑点分析 1)标的车的碰撞部位正好是气囊传感器附近，安全带卡死正常，但气囊未爆开 存在疑问。2)通过事故现场的痕迹分析，标的车可能存在车辆质量问题（对于事故真实性 不存在影响）。

4、处理方法 1)标的车直行，三者车三岔路口转弯，根据转弯未让直行车的状况，标的车最 多应负本次事故的次要责任。2)现场的红绿灯不正常工作，但有监控摄像头，必要时可适当查看。3)根据交警认定的责任处理。

5、处理依据 《道路交通安全法》 第四章 道路通行规定 第一节 一般规定 第三十八条 车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应 当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原 则下通行。第四十四条 机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线 或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察 指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。

6、查勘照片：

说明：现场情况

说明：标的车碰撞点

说明：三者车碰撞点

说明：标的车气囊未爆

说明：标的车驾驶位安全带卡死 说明：标的车副驾驶安全带卡死

（案例提供者：王冬旭）【返回首页】

第三部分 损伤原因

案例 6 新旧损伤混合分析案

1、案情简介 2007 年 12 月，标的车倒车时碰撞花池，发生单方碰撞事故。当事司机现场向保 险公司报案。

2、现场情况 1)接案后,查勘员于当日查勘现场。2)标的车与第三者花池碰撞痕迹吻合，标的车右后幅、后杠、右后尾灯 受损。

3、疑点分析 查勘员发现此案存在两个疑点： 1)标的车此次受损部位均有非本次事故造成的旧伤损失，且痕迹较旧； 2)出险经过不符合常理，正常情况下不应出现上述险情。

4、处理方法 经与当事人及被保险人确认事故经过及标的车近况后，保险人对于此案按照损失 补偿原则予以拒赔处理。

5、点评 解决此案存在的问题，可运用保险损失补偿原则。损失补偿原则的含义是：在补偿性的保险合同中，当保险事故发生造成保险标的 毁损致使被保险人遭受经济损失时，保险人给予被保险人的经济赔偿数额，恰好弥补 其因保险事故所造成的经济损失。而在本案中，因标的车右后部在此次保险事故之前已客观存在大于或等于本次事 故的损失，在经济角度上，标的车右后部已存在一定的维修费用。而在本次保险事故 发生之后，标的车右后部的维修费用仍等于事故之前的维修费用，故此次事故所造成 的经济损失为零。

6、处理依据 《保险法》第二十一条 投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因 重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法 确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者 应当及时知道保险事故发生的除外。

7、查勘照片：

说明：事故现场前部

说明：事故现场后部

说明：损伤部位

说明：损伤状况

说明：损伤状况

说明：损伤状况

（案例提供者：东莞）【返回首页】

案例 7 车辆事故原因中未出现保险责任损失

1、案情简介 1)2009 年 7 月，标的车在行驶发中发生轮胎掉落导致车辆受损的事故。2)保险公司接到报案后即委托公估公司于当日查勘现场。

2、现场情况 1)标的车右前轮脱落，底盘部件受损，前杠部位有碰撞痕迹。2)经现场勘察，底盘部件受损部位为新痕，受损情况属实。

3、疑点分析 查勘员发现此案存在以下三点疑问： 1)标的车右前轮及底盘件无碰撞痕迹，右前轮脱落原因不明； 2)标的车前杠碰撞部位为旧痕迹； 3)被保险人报案称标的车行驶时轮胎掉落，但地面并无正常的拖划痕迹。

4、处理方法 1)基于现场查勘发现的三点疑问，查勘员向被保险人讲明保险原则，并再次核 实事故成因及经过，被保险人坦称：标的车在行驶时右前轮已发生倾斜，但并未及时 停车检查，继续行驶过程中又造成车辆底盘件及其他部位受损。后在车辆无法前行的 情况下，才停车检查，发现事故损失后自行拆下右前轮，并向保险公司报案。2)右前轮倾斜属于其自身机械故障。当事人在发现车辆出现异常情况后未采取必要的 防范措施，导致扩大损失，此种情况不属于保险责任范围。3)根据机动车辆损失险条款： “被保险车辆因自身故障引 起的损失不属于保 险责任。”此次事故未出现保险责任损失。

5、查勘照片：

说明：标的车

说明：前杠伤痕 说明：右前轮脱落

说明：底盘部件受损

说明：地面无划痕

说明：右前轮

（案例提供者：）【返回首页】

案例 8 车辆机械事故造成的损失

1、案情简介 1)2010 年 3 月 6 日，查勘员接到一个高速公路出险的案件。一般来说，在高速公路 上出险的案件，查勘员是可以不上高速公路查勘的。但查勘员联系报案人后，以敏感的职业 素养发现该案件损失较大，且案件性质存在一定疑问。2)查勘员迅速连线调度查询报案信息： “出险地点：成温琼高速成都收费站。出险经 过：标的车在行驶时中桥跑出了来，导致后轮被顶起来而不能前进；车辆有损失，但无人员 受伤；已提醒报警。” 3)虽估计可能是一起不属保险责任的车损事故，但为核实清楚出险原因，固定现场证 据，查勘员仍以高度的责任心，坚持上高速查勘第一现场。

2、现场情况 1)2)标的车传动轴脱落，后压包、后桥、轮胎受损，无其他碰撞。从现场情况分析，事故原因属实。

3、处理方法 1)现场拍照，固定出险情况； 2)详细笔录，固定出险经过，固定证据。3)经核实：驾驶员在行驶中踩刹车后，传动轴松动碰撞后压包，导致后桥脱落而发生 车辆机械故障，造成此次碰撞事故。4)根据机动车辆保险条款第二章第六条第一项“保险车辆的自然磨损，锈蚀，电气机 械故障”的内容，认定本次事故属于责任免除。

4、查勘照片：

说明：事故现场

说明：事故现场

说明：受损情况

说明：受损情况

说明：受损情况

说明：受损情况

说明：询问笔录

说明：询问笔录

说明：询问笔录

说明：车辆标牌

（案例提供者：张建科）【返回首页】

案例 9 维修期间发生碰撞事故

1、案情简介 2010 年 3 月 19 日，被保险人何先生报案称：标的车与一些杂物发生碰撞，造成标的车 的前部受损，要求尽快到现场处理。

2、现场情况 1)事故现场在车辆维修厂内。2)标的车与修理厂的物品碰撞，标的车前部受损。3)从现场情况分析，事故原因属实。

3、疑点分析 标的车是否在维修期间发生的事故？

4、处理方法 1)向当事人详细了解被保险人的情况，详细记录当事人描述的发生事故 经过，了解标的车是进厂维修的时间、原因等情况，特别注意记录其中互相矛盾的地方。2)经与客户交谈经过，了解到标的车在保养期间移动后未及时刹车，致车辆前 部与物品发生碰撞，造成标的车前杠受损。3)经向被保险人讲解保险条款后，其明白了由于该案件是在车辆维修期间发生 的事故，便同意签字、销案。

5、处理依据 根据人保机动车辆保险条款“责任免除”第六条第三款： “竞赛、测试，在营业 性维修、养护厂所维修、养护期间，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均 不负责赔偿。”

6、查勘照片：

说明：车辆维修厂

说明：事故现场

（案例提供者：王军超）【返回首页】 案例 10 爆胎碎片损坏本车

1.案情简介 标的车在 106 国道上从北向南正常行驶，突然前车紧急刹车，标的车驾驶员急向右打方 向进行躲避，不料右前轮突然爆胎，轮胎的碎片将标的车水箱、右前轮内衬、右前轮眉打坏。2.现场情况 1)标的车停放在事故现场，现场保存较好，刹车痕迹明显。2)标的车右前轮爆胎受伤严重，水箱损坏，右前轮内衬和右前轮眉损坏。3)经检查相关证件资料，被保险人投保“中国人民保险公司 营业用汽车损失保 险”，保险手续齐全，各种证件有效。4)从现场情况分析，事故损失真实。3.疑点分析 此案比较特殊，查勘员在现场一时拿不准标的车水箱、右前轮内衬、右前轮眉等部件损 失是否属于保险责任。4.处理方法 1)2)3)4)5)按正常现场查勘、拍照、取证。现场告知客户需回去上报领导研究决定是否赔付。及时报告公司领导，组织相关人员研究讨论案情。及时通报委托人，告知事故情况，请示解决办法。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款 》 ： a)此次事故原因不属于保险责任所列原因之项目。b)此次事故原因属于“责任免除之第七条

（二）??车轮单独损坏；

（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失”。6)根据保险条款和事故原因，对此案进行拒赔处理。

5.名词解释 由物理原因引起的爆炸称为物理性爆炸，这种爆炸是由物理变化而引起的，物质因状态 或压力发生突变而形成爆炸。例如容器内液体过热气化引起的爆炸，锅炉的爆炸，压缩气体、液化气体超压引起的爆炸等。物理性爆炸前后物质的性质及化学成分均不改变。6.处理依据 中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款 保险责任 第四条 保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程 中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：

（一）碰撞、倾覆、坠落；

（二）外界物体坠落、倒塌；

（三）暴风、龙卷风；

（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；

（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；

（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。

第五条 发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付 的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。责任免除 第七条 被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：

（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；

（二）玻璃单独破碎，车轮单独损坏；

（三）无明显碰撞痕迹的车身划痕；

（四）人工直接供油、高温烘烤造成的损失；

（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失； 7.查勘照片：

说明：人车合影

说明：事故现场

说明：受损状况

说明：受损状况

说明：受损状况

说明：受损状况

（案例提供者：杨玉森）【返回首页】

案例 11 仔细勘现场 查明事真相

1)案情简介 2009 年 8 月 16 日，被保险人许某称，昨天晚上 20 时左右将标的车停放于宝城区五巷，今日早上 6 时左右去开车时，发现标的车右侧不明原因受损，马上通知保险公司处理。2)现场情况 1)标的车停放在现场，右侧门立柱凹陷变形。2)从现场情况分析，受损属实。3)疑点分析 经现场查勘分析，发现本案存在较多疑点： 1)事故现场不是繁华路段，路面较宽，出入车辆较少，标的车被其他车辆碰撞 的可能性不大。2)标的车受损部位为凹陷形状，凹陷四周并没有明显的刮擦痕迹。3)受损高度大约在 120CM 左右，被其他车辆刮擦的可能性不大。4)处理方法 1)根据疑点仔细查勘现场环境，发现附近有监控摄像设备。2)经调查取证，确定本案损失为他人故意行为所致，不属于保险责任。3)经过与客户沟通并出示摄像资料，客户同意放弃索赔。5)处理依据 《家庭自用汽车损失保险条款》保险责任 第四条 保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：

（一）碰撞、倾覆、坠落；

（二）火灾、爆炸；

（三）外界物体坠落、倒塌；

（四）暴风、龙卷风；

（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；

（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；

（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人 随船的情形）。6)查勘照片：

说明：受损部位

说明：受损部位

说明：没有明显的刮擦痕迹

说明：没有明显的刮擦痕迹

说明：发现监控摄像设备

说明：发现监控摄像设备

说明：摄像资料

说明：摄像资料

说明：摄像资料

说明：摄像资料

（案例提供者：詹德强）【返回首页】

案例 12 标的车行驶中气囊突然爆开 1.案情简介 被保险人报案称：标的车在行驶中气囊突然爆开，致使司机受轻伤。2.现场情况 3)现场未移动，标的车无明显碰撞痕迹，车上两个气囊爆开。4)经了解，标的车在正常行驶时，气囊突然爆开，致使司机一人受轻伤。5)从现场情况分析，事故原因属实。3.疑点分析 标的车在本次事故中是否发生碰撞。4.处理方法 1)经查勘取证，确认标的车属正常行驶，未发生任何碰撞。2)根据现场情况，确认本次事故属于车辆的机械电气故障。3)根据相关保险条款认定，本次事故损失不属于保险责任范围，现场给予拒赔处理。4)耐心向客户说明标的车的损失原因属于车辆自身机械电气故障，热情指引客户 向生产厂家进行索赔。5.处理依据 《民法通则》 第一百二十二条 因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售 者有权要求赔偿损失。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》 第七条 被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：

（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；?? 6.查勘照片：

说明：事故车辆

说明：事故车辆

说明：受损情况

说明：受损情况

（案例提供者：欧阳飞宇）【返回首页】

第四部分 痕迹鉴别

案例 13 碰撞痕迹检验分析

1.案情简介 据当事人称：2009 年 09 月 09 日 15 时许，叶某驾驶标的车波罗 SVW7164,在 X 路口行 驶倒车时,因未注意后方路况导致标的车右后部与三者车奔弛 S350 右前部发生碰撞，造成标 的车左后尾部轻微受损及三者车右前部严重受损；已报交警处理事故现场。2.现场情况 根据公估师复勘现场状况、交警提供的现场照片、及当事人对事故的描述，可以 再现本次事故形成的过程：

事故现场 2009 年 09 月 09 日 15 时许，标的车在 X 路口倒车时，与停放于该路段的三者车发生碰撞。碰撞发生前，三者车为停放状态，标的车在该路口倒车 时的速度和倒车时的方向均属于正常状态。（见右图）（3.疑点分析 事故现场照片反映，二车主要受损部位没有发 生过碰撞。（见左图）标的车的主要碰撞点为：B 点（后保险杆左侧）。三者车的主要碰撞点为：A 点（右前叶子板）。在该路段倒车此路段虽为小巷十字路口，事故发 生时间为白天，视线良好，标的车的倒车镜完全可反 映三者车的停放位置。按常理标的车倒车时的行驶速 度不会很快。标的车碰撞三者车后，驾驶员会立即采 取刹车措施，不可能发生二次碰撞事故。

从照片反映的两车发生事故后呈八字形分开（见图-3），假设二台车辆发生了碰撞，其 停放的状态应该是在发生碰撞后自行弹开或是标的车向前移动后形成的，两车相对应的撞击 点应最为接近。标的车后杠的左侧（B 点）与三者车前保险杆左侧部位（C 点）最为接近，而 A、B 二点的位置距离最远。4.二车碰撞痕迹检验及分析 我司接受委托后，立即对涉案的二台车辆进行了检验。（1）两车主要受损点的高度不一致（图

4、图 5）

(图 4)所示为标的车后杠部位碰撞点的测量，有明显碰撞痕迹的高度为 40cm 至 52cm。

（图 5）所示的三者车主要碰撞点的高度测量，三者车的碰撞高度为 50-62cm。三者车右前大灯破碎受损，大灯破碎的受力点高度为 60cm； 而标的车的受损部位 60cm 的高度为后保险杠饰条，从照片和实物看，该饰条无碰撞痕迹；也就是说导致三者车右前部 位受损的发力点并非来自于标的车。（2）二车的受损痕迹不相符。A.关于三者车主要受损点 A 点痕迹的形成原因分析。三者车的主要受损点为右前叶子板和右前大灯。右前叶子板向车体内侧凹陷。该凹陷的 形成是由于右前叶子板最前沿受到外力挤压而变形，右前叶子板最前沿被外力物体挤压时还 导致了油漆表面受损。导致右前叶子板向车体内侧凹陷的力有二个方向。一是从与车轴成垂直（或一定角度）状态的力的作用。二是从与车轴成平行状态的力的作用（见下图）。

无论导致右前叶子板向车体内侧凹陷的力是来自与与车轴成垂直（或一定角度）的方向 还是来自与车轴成平行状态的方向，都应该在作用物体上留下明显的碰撞痕迹。如果作用力 物体来自与车轴成平行状态的方向，那么作用力物体上应该留下一条线状且与地面基本垂直 的的痕迹。假设标的车与三者车曾发生碰撞事故，并造成以上损失，那么在标的车的后保险杆相同 高度位置（高度为 50-62CM）就应遗留下条线状且与地面基本垂直的的痕迹，但在标的车的 车体上、相同高度位置上并没有相类似的痕迹。B.关于标的车主要受损点的痕迹形成原因分析 标的车的主要受损点在后保险杠左侧。后保险杠外皮有明显附着有白色粉末状残留物。该白色粉末状残留物应该是另一物体碰撞时所留下，且被碰撞的物体的颜色应该为白色或银 白色，肯定不是黑色，而三者车的外表颜色恰恰是黑色。（见下图）

标的车后保险杠的油漆表面有明显刮花痕迹，该痕迹成细线条状，该刮花油漆必然是被 尖利器分一次或多次所造成。从痕迹学的原理看，三者车为造型体，标的车为承受体。作为造型体的三者车体上不可 能存在与该痕迹相类似的尖利器。所以该痕迹可以肯定不是与三者车碰撞所形成的。标的车的后保险杆左侧有一贯穿性损伤点。该损伤点的创口成 1 字状。该痕迹的形成，必然是造型体上有一相类似的硬度大于保险杆的物体且高度基本一致。此类物体在三者车体 上是没有的。5.检验结论 经调查取证并对涉案车辆进行检验后认定： 此次事故碰撞痕迹不吻合，标的车与三者车 没有发生导致现行损坏的碰撞事故。（案例提供者：雷桂生）【返回首页】

案例 14 现场碰撞痕迹不符

1、案情简介 2010 年 4 月 4 日，被保险人报案称：标的车前部与墙角发生碰撞，造成标的车的左后 部受损，要求尽快到现场处理。

2、现场情况 到达现场后，查勘员发现事故现场在工厂内，马上意识到此案非同寻常，特别留意当时 的现场环境，碰撞痕迹的一致性，现场碎片是否足够等问题；并向客户了解了事故发生的经 过，核实了驾驶员身份。

3、疑点分析 1)根据现场的碰撞高度，标的车与三者墙上没有明显的碰撞痕迹。2)标的车左后部明显附有蓝色油漆。

4、处理方法 1)详细记录当事人描述的事故经过；详细了解被保险人的情况及联系电话（非 被保险人）；了解车辆何时、何因进厂？详细记录当事人的身份描述；特别注意记录 其中互相矛盾的地方。2)仔细查勘受损痕迹，测量高度，分析事故合理性： a)测量结果，碰撞高度不相符合，标的车与三者墙上没有明显的碰撞痕迹。b)经对标的车左后部蓝色油漆的分析，推测应该是与货车相撞的痕迹。3)根据现场情况，推定该起事故是一个假案。

5、处理依据 《保险法》第二十七条 未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿 或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者 给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料 或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不 承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或 者支出费用的，应当退回或者赔偿。《机动车辆保险条款》（人保）责任免除 事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险 车辆或者遗弃被保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人 均不负责赔偿。

6、查勘照片：

说明：事故现场

说明：碰撞部位

说明：可疑的蓝色油漆擦痕

说明：标的车散落现场的碎片

（案例提供者：王军超）【返回首页】

案例 15 痕迹测量方法之一

1、案情简介 当事人驾驶标的车倒车时，撞到墙角及消防设施，造成标的车受损。

2、现场情况 经过测量，两者的受损高度一致，痕迹吻合。

3、点评 此案仅仅测量高度不足以反应事故是否属实，还应该： 1)测量消防设施及墙角两者之间的距离，对应测量标的车两条竖直痕迹之间的距离； 2)从受损痕迹的残留物上分析判断是否与碰撞物相符。

4、查勘照片：

说明：现场环境

说明：碰撞部位

说明：标的车受损高度

说明：标的车碰撞墙角最高点受损高度

说明：标的车碰撞墙角最低点受损高度

说明：标的车碰撞消防设施受损高度

说明：三者墙角碰撞部位高度

说明：三者墙角碰撞部位最高点高度

说明：三者墙角碰撞部位最低点高度

说明：三者消防设施碰撞部位高度

说明：未测量两道痕迹之间宽度 说明：未测量两道痕迹之间宽度

（案例提供者：王冬旭）【返回首页】

案例 16 标的车碰撞三轮车上物品

1、案情简介 2010 年 4 月 22 日，被保险人报案称：标的车与一辆三轮车发生碰撞，造成标的车的右 侧受损，要求尽快到现场处理。

2、现场情况 1)标的车与路边一辆三轮车及车上物品发生碰撞，标的车右侧受损。2)现场路况宽敞良好，当事司机为车主本人。

3、疑点分析 1)标的车受损部位有旧损伤痕； 2)标的车受损高度与三者碰撞高度有较大误差。

4、处理方法 1)现场向当事司机询问出险情况，拍照取证。2)现场与客户沟通，指出新旧损伤痕，对其说明旧伤痕颜色灰暗，新伤痕表面 较为光鲜，且有粉末颗粒； 3)测量碰撞高度： 标的车受损部位最低点约为 40CM，三者碰撞最低点约为 52CM，二者高度相差较大。4)综合以上情况，确认碰撞痕迹不符，被保险人签字放弃索赔。

5、处理依据 《保险法》第二十七条 未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿 或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者 给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料 或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不 承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或 者支出费用的，应当退回或者赔偿。《机动车辆保险条款》（人保）责任免除 事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险 车辆或者遗弃被保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人 均不负责赔偿。

6、查勘照片：

说明：事故现场

说明：新旧伤痕对比

说明：标的车最低受损点

说明：三者最低碰撞点

（案例提供者：郑汉聪）【返回首页】

案例 17 碰撞后虚报扩大损失

1.案情简介 标的车于 2010 年 4 月 12 号在桥头镇光辉小学附近碰撞石墩，造成车损事故。2.现场情况 1)标的车当事司机称，行驶时右前部不慎与路边的石墩发生碰撞，倒车移动时不慎右 后部又与石墩发生碰撞。2)标的车右前部及右后部受损，右前部粘有蓝色油漆（三墩上有其他车辆碰撞留下的 蓝色油漆），受损痕迹为新痕，确定为本次事故造成。3)标的车右后部受损痕迹凌乱，且与右前部受损部位间隔较大，明显不是一次事故造 成的损伤。3.疑点分析 从现场判断，右前部与石墩碰撞后，标的车应当就已停驶，标的车车身长度远大于石墩 长度，倒车时不会使二者发生碰撞。4.处理方法 1)向客户指明，出险时如实告知是被保险人应尽的义务，如所述情况与事实不相符就 违背了最大诚信原则，保险公司有可能就此予以拒赔。2)标的车右后部损伤明显不是本次事故造成，予以剔除。5.处理依据 《保险法》第二十一条 投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意 或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途 径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《保险法》 第二十七条 ?? 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料 或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不 承担赔偿或者给付保险金的责任。6.查勘照片：

说明：事故现场

说明：受损部位

说明：受损痕迹

说明：受损轮胎

说明：轮胎受损部位

说明：与标的车相碰撞的物体

说明：碰撞接触点

说明：物体上沾有其他车辆碰撞后遣留的蓝色油漆

（案例提供者：郑汉聪）【返回首页】

案例 18 多次受损一次性虚假报案

7.案情简介 被保险人报案称：标的车在停放中被其他车辆碰撞受损，肇事车逃逸。8.现场情况 5)6)7)8)9)标的车停放位置并非事故现场。查勘时，标的车后盖打开，左后尾灯、左后包角、后杠等部位受损。查勘员现场要求标的车司机报警时，对方予以拒绝。在询问标的车司机被碰撞的第一现场在何处时，司机以记不清为由拒绝告知。查勘过程中，标的车当事人坚持要给查勘员 200 元辛苦费被谢绝。

9.疑点分析 4)标的车后尾盖在事故前是打开的，从标的车左后尾灯、左后包角、后杠受损状态可 以看出，标的车是被一个平面较高的物体（如货车）碰撞，但尾盖受损状况绝非平面物体碰 撞所致。5)第三方物体既然先碰到尾盖，又怎么可能再碰到左后尾灯、左后包角、后杠。6)从标的车受损痕迹上看，受损部件上既有紫色油漆，又有黑色油漆。在一次事故中 同时出现两种不同种类油漆的现象十分可疑。7)标的车左后尾灯内部有大量的灰尘，左后包角、后尾盖破裂处亦有大量灰尘附在上 面。由此可以推断标的车受损部位的损伤绝非本次事故所致。10.处理方法 1)查勘员对事故现场及碰撞痕迹进行拍照，仔细检查损伤部位的现状，分析损伤成因。2)根据以上疑点得出“此次报案现场为伪造事故现场”的结论为。3)被保险人在事实面前放弃索赔。11.处理依据 《保险法》第二十七条

未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险 人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险 费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关 证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保 险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。12.查勘照片：

说明：车辆损伤状况

说明：车辆损伤状况

说明：两种不同的油漆

说明：两种不同的油漆

说明：左后尾灯内部有大量灰尘

说明：左后包角破裂处有大量灰尘

（案例提供者：李健）【返回首页】

案例 19 粉笔作油漆，伪造碰损伤

1.案情简介 标的车当事人称倒车时不慎撞到第三者的车，造成双方车辆受损。2.现场情况 10)标的车与第三者的车均停放在事故现场。11)标的车与三者车均有大量旧损。12)标的车与三者车刮痕上均有对方车辆颜色的“油漆”。3.疑点分析 8)出险地点是很空旷的一个停车场，肇事双方为什么那么轻易就发生碰撞？ 9)撞击后为什么未停止运动？ 10)用手擦拭双方车辆上的油漆，发现系用粉笔所划。4.处理方法 5)对标的车及第三者车辆进行碰撞测量。6)对标的车及第三者车辆受损部位进行查验，发现双方车辆上的油漆用手和纸巾轻轻 擦拭便发生脱落，仔细查勘，辨认出所谓油漆其实是粉笔涂划上去的。7)现场客户强力要求开单并要求受理此案，查勘员用事实对客户进行说明后，坚决进 行了拒赔处理。5.处理依据 《保险法》第二十七条 未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿 或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者 给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料 或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不 承担赔偿或者给付保险金的责任。6.查勘照片：

说明：事故现场

说明：碰撞部位

说明：碰撞痕迹

说明：查验损伤痕迹

说明：查验损伤痕迹

说明：查验损伤痕迹

说明：碰撞部位

说明：查验损伤痕迹

（案例提供者：张国超）【返回首页】

案例 20 旧痕未好，又添新伤

1.案情简介 被保险人报案称，标的车与电杆碰撞，造成车辆前部受损。2.现场情况 13)标的车出险后已离开现场，为查勘事故原因，要求标的车重新复原现场。14)标的车左前杠部位碰撞破裂，受损部位原来打有腻子，说明原有旧伤，正在 维修之中。15)从现场情况分析，事故原因属实。3.疑点分析 成都位于内陆地区，人们保险意识不强，导致各类骗保事故层出不穷，此案就是 最为典型的一类事故。4.处理方法 8)从现场情况分析，有二次碰撞的嫌疑，但是又有明显碰撞痕迹，在成都地区 拒赔此案肯定有一定的难度，考验的就是查勘员的责任心、识别能力与沟通技巧。9)作为查勘员来说，能谈下一些免赔部分，在尽量减少损失的前提下能留住客 户，也算是做到位了。5.处理依据 根据 P 保险公司最新理赔方针：对于经核实是被保险人或车主本人报案的，虽有 旧损但痕迹明显为单方事故的，实行相对宽松的政策，无需扣除免赔，可以正常赔付。6.查勘照片：

说明：事故现场

说明：碰撞位置

说明：受损部位

说明：受损状况

说明：被撞位置

说明：现场测量

（案例提供者：张建科）【返回首页】

案例 21 车尾撞树

半真半假

1.案情简介 被保险人报案称： 标的车于 2010 年 4 月 6 日 16 点左右在濮阳市老东环路倒车时发生撞 树受损单方事故，要求迅速查勘现场。2.现场情况 1)标的车停放在现场，左后侧与树相撞在一起。2)经询问，司机讲倒车时未注意后边情况，撞到树上。3)经查勘，后叶子板与树有接触痕迹，但尾灯同时受损存在疑点。3.疑点分析 1)标的车后尾灯与树碰撞之后，树杆上没有留下尾灯接触的痕迹； 2)地面散落的尾灯碎片不全； 3)怀疑后尾灯损失不是本次事故所造成。4.处理方法 1)2)3)4)仔细查勘伤痕，拍摄照片，测量受损痕迹，检查相关证件。后叶子板与树杆的接触痕迹吻合，可确认是本次事故造成的损伤。就后尾灯存在的疑点问题与司机沟通，司机承认尾灯是以前损坏的。本案剔除后尾灯，按保险规定赔偿其余损失。

5.处理依据 《保险法》第二十七条 ?? 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料 或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不 承担赔偿或者给付保险金的责任。6.查勘照片：

说明：人车合影

说明：事故现场

说明：受损状况

说明：受损状况

说明：测量标的车受损高度

说明：后叶子板及尾灯受损状况

说明：测量树杆碰撞点高度

说明：树杆碰撞点痕迹

（案例提供者：朱海峰 舒全欣）【返回首页】

案例 22 出险未报案，修时报假案

1.案情简介 被保险人陈小姐报案称：其驾驶标的车于 2010 年 04 月 12 日晚上 18 时 58 分在深圳市 宝安区西城路因未保持安全车距，不慎追尾前方第三者车辆，造成两车损失事故。2.现场情况 1)查勘员到达时，现场未移动，事故车辆紧贴在一起。2)标的车为宝马 3 系，损失严重。3.疑点分析 1)从标的车右前叶子板受损痕迹来看，明显是与直角物体刮碰造成的，而第三 者车辆的后杠为弧形体态，由此断定：标的车的碰撞损伤痕迹不是与被保险人所指的 第三者车辆碰撞所造成。2)分开两车后测量两车碰撞痕迹高度，偏差太大，两车接触部位高度明显不一 致。3)根据以上情况推定，本次事故并非当事人所述的追尾事故，此地也非事故的 第一现场。4.处理方法 1)查勘员首先对现场进行调查取证，在取到足够的证据（录音或制作笔录等）后，才可跟客户表明查勘意见，心平气和的将收取的证据明确告知当事人：碰撞痕迹 明显不吻合，此次损失与事实不符。2)经与被保险人沟通，陈小姐最终承认本次事故非第一现场。之前其驾车追尾 了另一辆货车，当时有急事就没有报保险处理，后来去修理厂维修，因为维修费用太 高，是修理厂业务员教她这么做的。现场的第 三者车辆也是修理厂借来的。希望不要 对其进行追究，同意在查勘单签字按手印并注明放弃索赔。5.处理依据 《保险法》第二十七条 ?? 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料 或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不 承担赔偿或者给付保险金的责任。6.查勘照片：

说明：人车合影

说明：碰撞状况

说明：碰撞状况

说明：碰撞状况

说明：碰撞痕迹不符

说明：碰撞痕迹不符

说明：痕迹高度测量 说明：痕迹高度测量

（案例提供者：叶志勇）【返回首页】

案例 23 多次损伤想一次报案处理

7)案情简介 被保险人报案称： 2009 年 10 月 21 日 21 时 30 左右，蔡先生驾驶标的车起步出车位时，不慎刮到旁边停放的第三者车，随即报了保险。8)现场情况 1)标的车与第三者车停放在事故现场，第三者车主未在现场。2)标的车右后门及饰条刮花、右后叶子板刮花、变形。3)第三者车前杠、左前叶子板、左前大灯刮花。9)疑点分析 经现场查勘，查勘员发现以下疑点： 1)查勘员到达现场后发现第三者车主未在现场，蔡先生称已在寻找，但未能找 到。之后查勘员告诉如未能找到第三者当事人将不能开单，蔡先生随即打了一个电话，第三者当事人没过 5 分钟就驾车赶到现场。此行为已证明蔡先生与第三者车当事人十 分熟悉，有联合作案的嫌疑。2)标的车受损痕迹明显是新旧痕迹穿插，标的车右后门有很明显的刮花旧痕，右后叶子板下沿已生锈。蔡先生也认同标的车受损痕迹有旧痕。3)从碰撞痕迹分析：标的车及第三者车受损痕迹至少有两次以上碰撞，蔡先生 也认同；标的车右后叶子板变形明显不是与第三者车碰撞所造成的，当查勘员给蔡先 生指出此疑点时，蔡先生称是第三者车的灯角刮碰所致；在问及第三者车的刮碰处为 何有交叉痕迹、且碰撞高度相差 10CM 时，蔡先生称是地面凹凸不平导致。由此可以 断定蔡先生并非第一时间在第一现场报案，而且有希望通过本次报案一次性处理所有 伤痕的嫌疑。4)当查勘员将以上疑问解释给客户时，第三者车的司机要求查勘员只处理前杠、左前叶子板刮花部分就可以，左前大灯部位就不需要修复了，自己刚刚装了新的大灯，应该没问题。此行为说明本案为虚假案。5)第三者车的车身未受损地方都布满了灰土，唯独前杠及左前叶子板受损部位 很是干净，好像故意说明受损的痕迹很新鲜，让查勘员认为没有旧痕。此点 证明此案 蓄谋已久。6)查勘员要求双方事故必须报交警处理，蔡先生拒绝报警，称本次事故明确不 需要报交警，不想引起麻烦，要求保险公司直接处理就行了。此点进一步证明案件的 虚假性。7)查勘员现场进行录音时，被蔡先生当场强行关掉，称说话不方便，透露其隐 私。10)处理方法 4)查勘员对事故现场及碰撞痕迹进行拍照，收集相关证据，并认真分析损伤痕迹的致 损原因。5)现场因客户情绪过激，拒绝销案，查勘员采取缓和处理办法。6)事后查勘员致电客户，耐心解释疑点，并成功说服客户放弃索赔。11)处理依据

《保险法》第二十七条 未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿 或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。?? 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料 或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不 承担赔偿或者给付保险金的责任。12)查勘照片：

说明：标的车伤痕

说明：标的车伤痕

说明：标的车伤痕

说明：标的车伤痕

说明：第三者车伤痕

说明：第三者车伤痕

（案例提供者：李健）【返回首页】

第五部分 证件时效

案例 24 标的车未按规定年审

1.案例简介 标的车于 2008 年 12 月向保险公司投保商业险及交强险，并按期、足额缴纳保费。2009 年 11 月，被保险人向保险公司报案称标的车行驶时与三者车发生碰撞事故。保险公司在接到报案后即委托公估公司于当日查勘现场。2.现场情况 1)经现场勘察，标的车与三者车碰撞事故属实，无人员受伤。2)标的车闯红灯是造成本次事故的原因，标的车负本次事故全责。3)标的车行驶证于 2009 年 4 月到期。3.疑点分析 1)事故发生时标的车未按规定年审。2)标的车损失是否属于保险责任？ 3)三者车损失是否属于保险责任？ 4.处理方法 1)可以参考机动车交通强制责任险、车辆损失险及商业三者险条款处理。2)基于以上两点，保险人对此案按交强险赔偿限额予以赔付三者车，超过部分 不予赔偿；标的车损不予赔偿。5.处理依据 1)机动车车辆损失险及商业三者险条款均明确规定：机动车辆发生保险事故时无公 安机关交通管理部门核发的行驶证，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不 负责赔偿。2)机动车交强险则无上述免责条款。6.案件相关照片

说明：查勘情况

说明：事故现场

说明：行驶证正本

说明：行驶证副本

（案例提供者：）

案例 25 保险车辆未按期审验(仲裁案例)

1、案情简介 1)杨某以惠丰汽车修配厂的名义与惠水保险公司于 2008 年 8 月 19 日签订 PA2008 号《机动车保险单》，约定标的车为粤 B123；被保险人为惠丰汽车修配厂；车 辆盗抢险的保险金额为 85440 元；不计免赔险覆盖车辆盗抢险。保险期间自 2008 年 4 月 3 日零时起至 2009 年 4 月 2 日二十四时止。2)被保险车辆于 2008 年 9 月 27 日晚停放在人民路综合市场，28 日中午发现车 辆被盗。3)车辆被盗后，被保险人向保险人提出索赔申请，保险人于 2008 年 10 月 27 日向惠丰汽车修配厂发出“拒赔通知书”。4)双方因保险责任问题发生争议，申请仲裁。

2、被保险人主张 1)2008 年 9 月 28 日粤 B123 停放在人民路综合市场被盗。2)粤 B123 号车被盗后，已于车辆被盗当日向公安机关报案，公安机关立案侦查，至案件侦破审理，车辆未缴回。3)被保险人向保险人索赔，遭到保险人拒赔，理由是根据保险人提供的格式条 款《机动车盗抢保险条款》第五条第九款“除另有约定外，发生保险事故时被保险机 动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。” 根据《中华人民共和国合同法》第三

十九、第四十条，最高人民法院关于适用《中华 人民共和国合同法》若干问题的解释

（二）第十条规定，该格式条款属于无效条款的 霸王条款。4)为维护自身合法权益，被保险人恳请仲裁委员会支持以下请求： 1 ○裁决保险人赔偿被保险人保险金 85440 元； ○本案仲裁费由保险人承担。2 ○裁决保险人赔偿被保险人律师费 1 万元； 3 5)为证明其所主张的事实和请求，被保险人提交了如下证据材料： ○被保险人的身份证和个体工商户营业执照，证明被保险人的主体资格； 1 ○企业工商登记查询资料，证明保险人主体身份。2 ○机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单。3 ○中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。4 ○保险业专用发票。5 3 ○ ○（证据○、4、5 证明被保险人与保险人的保险合同关系； 保险人应承担的保险责任）6 ○机动车行驶证。7 ○机动车登记证书。8 ○二手车销售统一发票。9 ○车辆购置税完税证明。10 ○机动车登记受理凭证及查询信息。11 ○深圳市地方税务局车辆变动情况登记表及完税证。6 7 8 9 10 11（证据○、○、○、○、○、○证明被保险人向保险人提出索赔需要提交的材料，符 合保险赔偿条件）12 ○报警回执。13 ○被盗、被抢机动车辆报案登记表。

13（证据○、○证明粤 B123 号车发生保险责任事故）14 ○机动车辆赔案单证收据。15 ○中国人民财产保险股份有限公司拒赔/拒付通知书。14 15（证据○、○证明被保险人向保险人提出索赔并遭到拒绝）16 ○代理合同。证明代理人与被保险人的代理关系 6)从现场情况分析，事故原因属实。

3、保险人主张 1)保险公司与被保险人签订的《机动车盗抢保险合同》是合法有效的，对于其中的 机动车盗抢保险条款第五条第九款的内容，保险公司已以加黑字体标识，并向被保险人说明 了该条款内容，即已履行了对责任免除条款的说明义务。《合同法》第三十九条第一款： “采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当 遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制 其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。” 《合同法解释二》第六条： “提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的 内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的 要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称 ‘采取合理的 方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。” 《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》 第九条的规定 “保 险人责任免除条款内容明确、具体，没有歧义，并已经使用黑体字等醒目字体或以专门章节 予以标识、提示，且投保人或被保险人以书面明示知悉条款内容的，应认定保险人履行了责 任免除条款的说明义务”。保险人与杨某于 2008 年 4 月 3 签订了 《机动车盗抢保险合同》 该合同由动车盗抢保险，条款（以下简称盗抢险条款）、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。盗抢险条款第 三部分“责任免除”全文使用黑体字起到提示作用，且保险人业务员在与杨某签合同的时候 已经向其告知了该部分内容，杨某在投保单上的签名可以证明他已经知悉了盗抢险条款第五 条第九款的内容。综上，保险人对于该条款已尽合理提示及说明义务。因此该条款是合法有 效的。2)根据《道路交通安全法实施条例》第十六条规定“机动车应当从注册登记之日起，按照规定期限进行安全技术检验”。杨某没有按照规定进行车辆年检，不仅违法，而且根据 保险法的近因原则，还加大了车辆被盗的风险。《道路交通安全法实施条例》规定车辆要定期年检，不仅考虑到车辆的安全，而且考虑 到社会的安定。保险人盗抢险条款第五条第九款规定车辆未按规定检验或检验不合格为免责 事由，一是尊重法律，维护社会公共秩序；二是遵循保险法的基本原则之一——近因原则。根据近因原则，车辆如未定期进行年检，车辆性能降低，必然增加车辆出险的机率。杨某未 对车辆进行年检，就是疏于维护自己的车辆，对于车辆最后被盗要承担不可推卸的责任！法 律不应该纵容此种违法行为！综上所述，保险人对于盗抢险条款第五条第九款规定已尽到合理说明的义务，因此该条 款是合法有效的。同时，杨某对于自己的车辆并未尽到合理注意的义务，未按照规定进行年 检，降低车辆性能，该行为不仅违法，而且导致车辆最终被盗，因此其要求依法不应当得到 支持，并应由杨某承担本案仲裁费用。3)为证明其所主张的事实和理由，保险人提交了如下证据材料： ○编号为 A01H01Z02070320 的 1 《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢险条款》 ；（证明保险合同双方的权利义务及损失赔偿的计算和赔付方法）

○机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单；（证明保险人向被保险人“惠丰汽车修配厂”尽到了“保险除外责任”的告知义务）

4、仲裁庭依法组织双方当事人进行了质证。

1)保险人对被保险人提供的第 3 份证据（机动车保险/机动车交通事故责任强制保险 投保单）有异议，该证据没有被保险的盖章，所以不予认可；对被保险人提供的第 4 号证据（中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单），虽然该证据没有了原件，但予以认可； 对被保险人提供的第 7 号证据（机动车行驶证）的合法性有异议，因为该行驶证没有按规定 进行年检年审；对被保险人提供的第 16 号证据（代理合同）与本案的关联性有异议；对被 保险人提供的其他证据没有异议。2)被保险人对保险人提供的第 1 号证据（中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢 险条款）的合法性有异议，认为该合同条款为霸王条款；对保险人提供的第 2 号证据（机动 车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单）有异议，认为该证据的内容不真实；

5、疑点分析

1)关于“机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”的真实性问题。被保险人与保险人均向仲裁庭提交了一份“机动车保险/机动车交通事故责任强制保险 投保单” 双方提供的这份证据所载内容基本一致，即： 都以粤 B123 为标的物； 投保人均为： 惠丰汽车修配厂；投保险种完相同；且都有保险人所属的保险业务员周煜光的签名。最大的 区别在于：被保险人向仲裁庭提交的“机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单” 上，在“投保人签名/盖章”处没有加盖“惠丰汽车修配厂”的印章；而保险人提交的“机 动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”上，在“投保人签名/盖章”处有加盖“惠 丰汽车修配厂”的印章。仲裁庭认为： “机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单” 是投保人向保险人提 出建立保险合同关系的要约申请，“投保人签名/盖章” 在 处如果没有投保人的签名或盖章，说明该要约申请并不是投保人的意思表示或者说无法确定投保人有向保险人提出要约申请 的行为。所以对被保险人提交的这份证据仲裁庭不予认定。保险人提交的“机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”所载内容在某些细 则上与被保险人提交的“机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”有些不一致，但决定性内容是相同的且与保险单正本所载内容一致，在“投保人签名/盖章”处又有投保 人“惠丰汽车修配厂”盖章，足以认定该证据：真实、合法、有效。2)关于“ 《机动车盗抢保险条款》第五条第九款”的有效性问题。被保险人认为：根据《中华人民共和国合同法》第三

十九、第四十条，最高人民法院关 于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释

（二）第十条规定，该格式条款（《机动 车盗抢保险条款》第五条第九款）属于无效条款的霸王条款。仲裁庭认为，保险合同条款是否有效，应该对照《保险法》第十八条（保险合同中规定 有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说 明的，该条款不产生效力。）的规定及有关法律法规来审查。从保险人提交的第 1 号证据（中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢险条款）看，该条款的“责任免除”部分以黑体加粗的方式印刷，符合最高人民法院《合同法解释二》第 六条的规定（提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时 采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予 以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。）保险人提交的第 2 号证据（机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单）上，在

“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确 说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依 据”的下方“投保人签名/盖章”处有投保人“惠丰汽车修配厂”盖章，该证据足以证明保 险人已经对保险对“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款”尽到了合理的告知义务。3)关于《机动车盗抢保险条款》第五条第九款是否符合《合同法》第 40 条的情形的 问题（《合同法》第 40 条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提 供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效）。从被保险人提供的第 7 号证据（机动车行驶证）可以看出，保险车辆粤 B123 的检验合 格有效期为 2008 年 5 月，于 2008 年 9 月 28 日被盗。仲裁庭认为：保险车辆按规定定期进行安全技术性能检验，是机动车辆的被保险人、投 保人、车辆所有人依法应履行的法定责任也是合同约定的义务，保险人要求被保险人对投保 的机动车辆按规定进行安全技术检验并未无理加重被保险人的责任。《道路交通安全法实施条例》第十六条规定“机动车应当从注册登记之日起，按照规定 期限进行安全技术检验”。公安部的《机动车登记规定》第四十条也明确规定：机动车所有人可以在机动车检验有 效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。4)关于本案仲裁费以及代理人费用的承担问题。关于被保险人的第二项“本案仲裁费由保险人承担”、第三项“裁决保险人赔偿被保险 人律师费 1 万元”的请求，本案仲裁费以及代理人费用的承担问题根据“民事诉讼”的原则 进行处理，由败诉人承担诉讼费用。

6、处理方法 仲裁庭认为： 保险人于 2008 年 4 月 3 日与被保险人签订的保险合同真实、合法、有效，合同双方应严格履行合同义务，根据以上事实、法律依据和分析意见，裁决如下： 1)驳回被保险人杨某（惠丰汽车修配厂）的仲裁请求.2)本案仲裁费人民币元，由被保险人杨某（惠丰汽车修配厂）承担。3)被保险人杨某（惠丰汽车修配厂）的其他仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。（案例提供者：雷桂生）【返回首页】

案例 26 玻璃破碎，证件过期

7.案情简介 标的车停放时，玻璃不明原因受损。8.现场情况 4)标的车前挡玻璃右侧破裂受损。5)从现场情况分析，事故原因属实。6)检验证件时发现行驶证有效期已过期，尚未按规定审验。9.疑点分析 行驶证过期而未按规定审验是否能够赔付？ 10.处理方法 1)行驶证未按期审验，可能对行驶安全有一定的影响，但对停放中的玻璃安全 没有影响。2)玻璃单独破碎险条款并未对行驶证提出要求，也未将其列入责任免除。3)由于标的车投保了玻璃单独破碎险，虽然本次事故发生时标的车行驶证过期，但 根据保险条款，本次事故前档玻璃损失仍然还可以得到赔付。11.处理依据 《玻璃单独破碎险》 保险责任： 在保险期间内，保险车辆在使用过程中，发生本车风挡玻璃或车窗玻璃的单独破 碎，本公司按实际损失赔偿。责任免除 保险车辆的下列损失，本公司不负责赔偿：

（一）灯具、车镜玻璃破碎；

（二）安装、维修车辆过程中造成玻璃的破碎。12.查勘照片：

说明：行驶证

说明：行驶证副页

说明：行驶证副页

说明：车辆编号

说明：标的车前挡玻璃

说明：标的车

说明：玻璃前挡标记

说明：玻璃前挡损伤情况

（案例提供者：欧阳飞宇）【返回首页】

第六部分 现场辨伪

案例 27 用废弃旧件拼凑事故车辆

1、案情简介 1)2009 年 6 月 14 日 20 时 55 分接到保险公司委托，一辆 HMC7163E3A 型海马车在横 岗新横坪公路桥下深惠路段发生事故。2)接到调度后,查勘员于 21 时 05 分到达事故现场进行勘查。3)标的车未移动现场，车头盖严重变形，前杠趋于报废，右前大灯悬挂且脱落，主、副气囊均已爆开，估计损失超过四万元。4)现场路面上放置着一个高 82cm，50cm 的石墩，宽 石墩损失轻微，地面布满刮落物。

2、疑点分析 1)现场查勘员找标的车当事人作笔录时，当事人以受到惊吓为由不肯配合。2)标的车大灯灯脚有螺丝刀拧过痕迹，右前大灯断脚上有胶粘过痕迹，水箱右上角断 脚痕迹为旧痕。3)出险路段由于地铁施工，路况较差，来往车速受限（40-60 码），但事故的损失却 很严重。依现场情况分析，事故发生时车速估计在 80 码以上。4)从标的车行驶的轨迹中发现，这么严重的事故，现场竟然没有标的车刹车痕迹。5)散热网有多处旧损（明显在此次事故前多次受损）；前挡风玻璃有多次撞击破裂 痕迹。（此两项疑为制造事故的“专用道具”）。6)该车副安全气囊上有污渍，同时在检查驾驶室时没有闻到刺鼻的火药味。7)事故发生后，当事人第一时间向保险公司报案，但直至查勘员到达现场后仍不愿报 告交警。8)在与驾驶员交谈的过程中，发现当事人手指甲上有污渍，很像从修理厂出来的人。

3、处理方法 1)在现场尽可能搜集第一手相关材料，拍照取证，并在交谈中了解事发经过、做好录 音及笔录、确定驾驶人身份、观察现场细节、从逻辑思维判断事故的真伪性。2)针对以上的种种细节，查勘员怀疑本次事故有伪造现场的嫌疑。3)查明真像、取得证据后，按相关保险条款处理。

4、处理依据 《保险法》第二十七条: 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其 他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者 给付保险金的责任。（案例提供者：李健）

案例 28 已有不良记录，再次伪造事故现场

1、案情简介 2009 年 3 月 28 日，司机杨某报案称，其驾驶的 A 车在龙华镇和平工业区正常行驶中，为避让迎面来车，与停放中的 B 车发生碰撞，造成两车不同程度的受损事故。

2、现场情况 1)A 车左前门变形无法打开，左前叶子板、左后门、左后叶子板、后杠受损，隐损待 查。2)B 车前杠掉落，右前叶子板、右前大灯、右前雾灯、右前大粱头、前盖、龙门架受 损，隐损待查。3)事故现场留有大量的碎片，B 车右前部位沾有 A 车油漆，受损高度基本吻合，案件 从表面上判断，并此案无其他违约情形，为正常事故。

3、疑点分析 经过后台工作人员认真审核分析： 1)此次事故两车确实是发生了碰撞，但是现场 B 车前杠已经掉落，受损力度较大，与 A 车受损力度不符。2)B 车右前叶子板处有旧痕，右前大梁头受较大力量撞击，前杠断裂处与 A 车无碰撞 点。3)查勘员到达现场后，要求客户报交警处理，但是客户故意找理由推搪拒报，且 A 车于 2009 年 3 月 21 日有一次假事故拒赔的不良记录。

4、处理方法 1)，审核人员将此案列为嫌疑案件，制定详细方案，全面展开调查。2)在调查过程中，得知该案件涉及到观澜的一家修理厂，于是查勘员顺藤摸瓜，到修 理厂作进一步的调查取证。3)到达修理厂后，查勘员找到修理厂的负责人王某说明来意，王对该案件表现得甚为 紧张，语言紊乱，所述情况与了解到的案情相去甚远。于是，查勘员采取心理战术，将案件 的疑点一一列出，以理晓人。使王某最终道破真相。原来，此案正是在利益的驱使下，驾驶 员与修理厂上演的一场骗保戏。4)在大量人证、物证面前，经查勘员耐心解说，被保险人向保险公司签订了《放弃索 赔声明书》。

5、处理依据 《保险法》第二十七条: 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其 他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者 给付保险金的责任。（案例提供者：詹德强）

案例 29 出险后故意不及时报案

1、案件简介： 1)2008 年 10 月 3 日，李某向保险公司报案称：自有的雷克萨斯 ES350 车在滨海大道 红树林路段停放时后尾部被不明物碰撞，车尾部严重受损。2)接案后，查勘员 20 分钟左右到达事故现场。3)标的车当事人称车停放在事故现场已经有四五个小时，一直没有移动和启动过发动 机，准备开车离开时发现车被撞了。

2、现场情况： 1)此路段停放及来往的车辆较少； 2)标的车后尾部正中间被严重碰撞损坏，但现场地面碎片经与标的车损失部位进行比 对后发现碎片不足，且损坏的尾灯内部有很多灰尘。3)检查标的车发动机水温温度在 90 度以上，轮胎刹车盘有发热烫手的感觉。

3、疑点分析： 从当事人解释标的车停放时间较长且一直未启动的情况来看，标的车应该没有水温和刹 车盘的温度，此事故疑点有三个： 1)标的车本次事故是否在停放过程中被撞？ 2)此地是否是事故的第一现场？ 3)地面的碎片不足和损坏尾灯内的灰尘是如何形成的？

4、案件处理： 1)经查勘员耐心解释，车主对疑点无法解释清楚，见已无法隐瞒，车主就将事故的实 际情况告知：标的车前晚在广州北环路上被第三者追尾碰撞，导致标的车尾部损坏，双方协 商私了，三者给付了维修费用。在实际修理时发现维修费不够，故想通过向保险公司报案索 赔，从中得利。2)被保险人发生事故后未能及时通知保险公司，如实反映实际的碰撞情况，导致保险 公司无法核实事故的真实情况。3)事故发生后，保险人未查勘之前，被保险人与第三者协商私了。4)事后被保险人故意伪造假现场，谎报发生事故。5)根据以上情况，保险公司对此案不予受理。

5、处理依据 《保险法》第二十一条： 投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因 重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法 确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者 应当及时知道保险事故发生的除外。《保险法》第六十一条: 保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。

案例 30 伪造双方碰撞事故现场

1、案情简介： 1)2008 年 09 月 10 日，张某驾驶自有的现代伊兰特车在盐田盘山路往盐田方向行驶 时与一台老款丰田轿车发生碰撞，造成绿化带受损、标的车头严重受损，第三者车滑下路旁 的坑里，车头车尾严重受损的交通事故。

2、现场情况： 1)2)3)4)接案后，查勘员现场向双方当事人了解事故经过时，双方对于事故情况描述不一致； 现场查勘发现三者车发动机底盘损伤严重，但只有少量渗漏的油迹； 现场地面未见明显的刹车痕迹； 再仔细检查发现三者车油箱没有汽油，是空油箱。

3、疑点分析： 1)三者车为何发动机和油箱均没有多少油？ 2)发生事故时，第三者车是否可以正常上路行驶？ 3)如果不能行驶，本次事故是否为是故意拖放三者车制造的假现场？

4、案件处理： 1)根据双方当事人的询问笔录，经到交警队调看路面监控录像后发现，在当事人所说 的路段，当天并未见标的车通行。2)在实事面前，被保人讲出事故真像：三者车为无法行驶的老旧车，用拖车拖至事故 现场摆放后，再由标的车从后尾部撞击，把三者推下路边坑里，故意制造事故现场。

5、案件结论： 被保险人故意制造及伪造事故现场，造成标的车损失事故，保险人不予赔付。

6、处理依据 《保险法》第二十七条: 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其 他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者 给付保险金的责任。（案例提供者：谭威）

案例 31 人为摆设假现场 意图骗取保险金

1、案情简介 1)王某向保险公司报案，称其驾的车行至石家庄市裕华区裕翔街附近，因车速过快，转弯躲车时，标的车底部不慎撞到石头上，造成标的车底部受损。2)接到委托后，查勘员立即与司机联系，得知标的车还在现场。

2、现场情况 1)现场宽阔，只有一堆砖，标的车停在现场。2)标的车发动机下护板、发动机油底壳、发动机受损。3)查勘员告知客户报交警，同时作询问笔录。司机在回答问题时有意回避很多问题，而且拒绝提供当时电话清单。4)随后司机叫人进行施救，并约查勘员第二天到修理厂进行定损。5)第二天查勘员发现修理厂离现场不远，标的车已拆解完毕，发动机内部损伤严重，缸体破裂。

3、疑点分析 1)现场空旷宽阔，只有一堆砖，碰撞事故不符合逻辑。2)一个不很严重的托底事故，怎么会导致发动机严重的损伤。3)油底缺少螺丝。4)司机拒绝提供电话清单，回避关键问题，有明显的防备心理，疑似知情人或者就是 该事故制造人之一。

4、处理方法 1)查勘员要求驾驶员暂停车辆修理。2)立即上报公司领导，并按领导指示收集证据。3)被保险人得知此事是违法行为后，签字放弃索赔。

5、处理依据 《保险法》第二十七条: 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其 他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者 给付保险金的责任。

6、查勘照片： 说明：事故现场 标的车前景

说明：事故现场

远处为大路

说明：受损的缸体

说明：现场情况

说明：现场情况

说明：客户放弃索赔（案例提供者：胡继娜）

案例 32 先出险 后投保

1、案情简介 陈某驾驶标的车于 X 年 X 月 5 日上午十时行至华南快线路段，因避让车辆，不慎碰撞防 撞桶，致标的车头受损，驾驶员受伤。

2、现场情况 1)查勘员于上午十时半到达现场，标的车车头正对防撞桶，防撞桶已爆裂，防 撞桶内部份泥沙仍有水迹； 2)标的车头盖、前杠、中网等部位受损，前挡玻璃破碎，主、副气囊爆破； 3)地面有零星碎片，地面水迹已呈半干状态； 4)现场无刹车痕迹； 5)司机手上有瘀痕； 6)经核对保险单，起保时间为 X 年 X 月 5 日零时起。

3、疑点分析 1)本案出险时间接近起保时间，是否出险后立即报案？ 2)现场路况良好、视线清晰，如因避让车辆发生碰撞，第一反应是采取制动措 施，但现场无任何刹车痕迹，不符常理； 3)现场碰撞物防撞桶与车辆碰撞部位碰撞后按高度应成一整体弧型，标的车只 有前杠部位变形程度相符，前盖部位多处折曲，明显是由多个碰撞点引起的，且碰撞 宽度与防撞桶不符； 4)主、副气囊已爆破，但车内闻不到气囊爆破后的气味； 5)发生碰撞后前杠应附有防撞桶上的反光贴纸的颜色或残留碎片，但现场并未 发现； 6)标的车碰撞后已有液体漏出，按常理是水箱水，但现场地面水迹是清晰的，水箱水是有一定的颜色和粘稠度，现场水迹明显不符； 7)从司机手上伤痕观察，该瘀痕已经不是刚发生事故时造成的伤痕。

4、处理方法 1)从现场情况分析，此地不是第一现场。2)从投保时间分析，存在标的车先出险后投保的可能。3)从损失状况分析，存在标的车出险后立即投保，然后重新寻找事故现场扩大 损失的可能。4)综合以上分析，该案可作拒赔处理。

5、处理依据 保险法第二十八条 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料 或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人不承担赔偿 责任。机动车辆保险条款责任免除第六条 事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保 险人不负责赔偿。

案例 33 伪造标的车碰撞消防柱造成损失

1、案情简介 张某驾驶标的车行至番禺某路段，因停车时与消防柱发生碰撞,造成左前杠部位受损。

2、现场情况 1)标的车左侧与消防柱碰撞，左前杠格栅受损掉落地面，碎片散落在消防柱的 左侧,受损部位正下方无任何碎片。2)前杠横向的擦痕与消防柱高度不符。

3、疑点分析 1)受损部位的正下方无任何碎片，却在消防柱的另一端地面上发现碎片，不合常理； 2)消防柱是上宽下窄的构造，标的车保险杠雾灯的上部与消防柱的上部圆形部位直接 接触，保险杠雾灯的下部很难与消防柱接触； 3)标的车雾灯的正下方有一横向擦痕，消防柱上没有发现有突出的部位能碰撞此处，按擦痕的方向，只能是成一斜度碰撞造成； 4)保险杠下部能被积压断裂，上部也会向内变形，但标的车没有这样的变形迹象。

4、处理方法 综合以上分析，此案明显为伪造现场,可作拒赔处理。

5、处理依据 《保险法》 第二十八条 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有 关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人不承 担赔偿责任。《机动车辆保险条款》责任免除 第六条 事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员故意破坏、伪造现场、毁灭证 据的，保险人不负责赔偿。（案例提供者：）案例 34 疑点重重的事故现场

1、案情简介 当事人驾驶标的车行至事发地点时，撞到路边护栏，造成标的车车头部位严重受损以及 车上人员受伤事故。

2、现场情况 1)接案后，查勘员 20 多分钟到达时事故现场； 2)现场只有拖车及标的车辆，未见当事司机及交警。

3、疑点分析 1)事故损失大，可见车速较快，在标的车辆猛烈撞击后，车轮应该与地面发生较强摩 擦，在地面留下痕迹，但是现场地面无轮胎摩擦痕迹； 2)地面的湿痕不是雪种或雪种油痕迹，而是水； 3)在散热网破裂的附件无明显的雪种流出的痕迹，且水箱下横梁已呈现干燥状态； 4)水温表一点温度也没有，说明水箱在短时间内没有使用； 5)车内气囊及门上血迹不新鲜，不是半小时内沾染上的痕迹； 6)方向盘严重变形，但当事司机称： 只流了些鼻血，“ 后来去医院检查，并无大碍”（现 场笔录），与事故造成的损失状况明显存在问题。

4、处理方法 1)综合现场各种情况，推论此处并非第一现场，车辆损失并非如被保险人所说的时间、地点、经过所造成。2)由于被保险人不能如实告知事故真相，对现场疑点不能提供合理的解释，此案采取 拒赔处理。

5、处理依据 《保险法》第二十七条 未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿 或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者 给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。《机动车辆保险条款》责任免除 事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险 机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，属 于范围。

6、查勘照片：

说明：事故现场

说明：现场笔录“人无大碍”

说明：地面无轮胎摩擦痕迹

说明：地面是水迹，不是雪种

说明：散热网受损部位无雪种

说明：血迹颜色暗淡不新鲜

说明：方向盘受损严重

说明：水温表无温度

（案例提供者：王冬旭）

案例 35 深夜摆现场

故意碰石墩

1.案情简介 当事司机报案称：4 月 9 日凌晨 00：40 分左右，标的车在倒车调头时不慎刮碰石墩，造成标的车左前部受损。2.现场情况 1)现场平坦、开阔，路边有几个隔离水泥墩，标的车左前部与其中一个水泥墩挨在 一起。2)前杠、左前雾灯受损，左前叶子板变形严重。3.疑点分析 4)从出险时间上分析，标的车深夜在偏僻的地方刮碰石墩，时间段敏感； 5)从现场整个大环境分析，事故地点绝非合理调头之地，在此调头不合常理； 6)从损伤痕迹分析： a)标的车前杠饰条下部破口非常可疑。石墩是直立的，饰条较之前杠稍突出，为什么前杠受损而饰条无损呢？ b)前杠下部只有轻微受损痕迹，左前雾灯是怎么受损的呢？ c)左前叶子板变形严重，与倒车可能造成的损伤程度不符； d)大灯受损痕迹、高度与水泥墩接触部位不符。7)从标的车停放的角度和前轮摆放的方向来分析 ：判断出标的车曾有过多次摆 动，应该是在寻找更准确的停放角度。4.处理方法 5)查勘员接调令后 10 多分钟即到达现场，及时收集到较真实的证据。6)经对碰撞痕迹仔细分析，认定事故为当事司机故意刮碰石墩，企图骗取保险理赔。7)对于深夜出险案件，查勘员胆大心细，敢于拒赔，没有让骗赔行为得逞。5.处理依据 《保险法》第二十一条 投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意 或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途 径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《保险法》第二十七条 ?? 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料 或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大 损失程度的，保险人对其虚报的部分不 承担赔偿或者给付保险金的责任。6.查勘照片：

说明：事故现场

说明：事故现场

说明：碰撞部位

说明：碰撞部位

说明：可疑之处

说明：可疑之处

说明：可疑之处

说明：损伤状况

（案例提供者：麦海员）

案例 36 通过专门调查揭穿修理厂伪造事故的真像

1.案情简介 标的车于 2009 年 3 月 28 日 20 点 20 分许在横岗志建时代广场往布吉方向约 400 米处追 尾前方同向行驶的第三者车辆，造成两车受损事故.2.现场情况 1)查勘员到达现场时，双方车辆停放在事故原地，现场基本保持原样。2)从现场情况看，标的车明显追尾三者车辆，且受损严重。3.疑点分析 从整个现场来看，查勘员发现多处可疑之点： 1)如此强烈的碰撞，标的车轮胎与地面无明显刹车痕迹。2)现场检查发现标的车大灯的灯脚有被螺丝刀拧过的痕迹，右前大灯断脚为旧痕。3)水箱及散热网有明显新的万能胶补过的痕迹，在散热网及水箱下面还留有万能胶丝，在龙门架及中网上粘有万能胶丝，上面没有灰尘。4)水箱风扇是用铁丝捆绑的。5)进气歧管与空气滤清器格连接管脱出，且与进气歧管接口处无固定螺丝锁紧。6)本次事故存在人为故意作假行为。4.处理方法 1)针对以上疑点，公司安排查勘员进行专门调查，取到足够的证据。2)通过专门调查揭穿了修理厂故意伪造事故现场的真像，此案予以拒赔处理。5.处理依据 《保险法》第二十七条 未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿 或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。??被保险人??编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的 部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。6.查勘照片：

说明：事故现场

说明：事故现场

说明：现场地面无任何刹车痕迹

说明：现场地面无任何刹车痕迹

说明：人车合影（注意当事司机仪容）

说明：标的车受损严重

说明：现场检测

说明：三者车碰撞情况

说明：标的车疑点状况

说明：粘有万能胶

（案例提供者：叶志勇）第七部分 责任分析

案例 37 自卸车辆倾覆近因分析

1.案情简介 2010 年 2 月 3 日早上 6：00 左右，查勘组接到 95518 调度：标的车在京开路铁道西 200 米处发生翻车事故，要求迅速查勘现场。2.现场情况 1)事故现场位于建筑工地，标的车完好地保持着事发时的状态：标的车系自卸 载重车辆，车上装载着建筑用沙；厢体呈举升状态，侧倾压在工地的围墙上；车上装 载的建筑用沙大部分已倾卸在地面。2)车轮全部着地，左后轮地面下陷约十公分，致使标的车左右后轮没有处在同 一地平面上，标的车车身倾斜约 10°，厢体倾斜约 30°，厢体、液压等部件受损。3)工地围墙受标的车车厢重压，墙体出现裂纹。4)经向当事司机了解情况，在倒车卸车上的沙子时，车辆左后角路面塌陷，造成本车 侧翻，由于车的左侧有一面墙，刚好挡住，致使本车没有倾覆。5)从现场情况分析，事故原因属实。3.疑点分析 根据人保车险条款，倾覆的概念是：意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上 离地，车体触地），处于失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶的状态。此次事故中，标的车全部车轮完好着地，车体也非触地状态，不属于条款中的 “倾 覆”概念。所以查勘员认为此案不属于保险责任，建议拒赔处理。4.处理方法 1)详细拍摄现场照片，并跟踪拍摄检修照片；拉尺测量墙体长度，估算受损面 积；了解事故原因，作好现场记录。2)集体研究讨论，确定事故责任。3)现场地面是临时垫平的，标的车举升车厢卸沙时，重量集中到后轮，因地面 受压变形，致使车辆失去平衡，厢体倾斜压在围墙上，受墙体支撑，车辆没有完全倾 覆。4)标的车厢体倾斜后与围墙碰撞，变形受损。5)综上所述，此次事故是标的车在卸载时因地面下陷引起车身倾斜，碰撞围墙，造成车辆受损，地陷是造成车辆损失的近因。6)此次事故虽不属于“倾覆”保险责任，但“地陷” “碰撞” “第三者责任”、、均属于保险责任。5.案情点评 1)此案责任比较复杂，需要运用近因原理来推论，因此取证工作必须详细、全 面、完整。2)由于查勘员经验不足，现场查勘时没有注意标的车辆的载重情况和地面的详 细情况。如果是严重超载，则：由于严重超载，致使车轮压力超过地面承载能力，造

成地面塌陷，超载就成为本次事故的近因。而超载在有些保险公司车险条款中是属于 “责任免除”。6.处理依据 《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款 》 保险责任 第四条 保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程 中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：

（一）碰撞、倾覆、坠落； ??

（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡； 7.查勘照片：

说明：人车合影

说明：现场状况

说明：受损状况

说明：受损状况

说明：地面状况

说明：地面状况

说明：受损状况

说明：受损状况

说明：受损状况

说明：受损状况

说明：车辆标牌

说明：车辆证件

（案例提供者：崔海泉）

案例 38 车辆倾覆现场查勘不到位 1.案情简介 被保险人于 2010 年 4 月 16 日报案称：标的车在莞太路发生倾覆。2.现场情况 1)事故现场在富盈酒店附近，标的车辆倾覆在现场。2)据被保险人讲，由于驾驶不慎，车辆碰撞隔离墩后发生倾覆，伤员已送医院 救治。3)从现场情况分析，事故原因属实。3.疑点分析 驾驶员是否酒后驾车？ 4.处理方法 本案查勘员的现场作业不到位： 1)查勘员处理现场时以为只备注报 95518 就完事了，没有完成其他后续工作。2)现场查勘单的字迹潦草，事故经过简单，草图不够标准。3)查勘时对一些细节问题关注不够，比如查勘单上写道： 有一个人送医院治疗” “，对这个人的身份没有查清，不知道这个人是当事驾驶员还是乘客？当时车上有几个人？ 有几个人受伤？ 4)既然有人受伤送到医院，也应该通知医疗组及时跟进处理。5)该案的关键点不是事故的真实性或车辆的损失程度，而是驾驶员是 否酒驾，而查勘员恰恰对此问题出现忽视。这样的案件到达现场时，应该对当事驾驶员或车上 人员做详细的笔录，闻到有酒气，应该立刻指引驾驶员到医院测量血液中的酒精含量，时间一长，取证极难。5.处理依据 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条 机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作 规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的 疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第九十一条 饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款；醉酒后驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约 束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处五百 元以上二千元以下罚款。饮酒后驾驶营运机动车的，处暂扣三个月机动车驾驶证，并处五百元罚款；醉酒 后驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂 扣六个月机动车驾驶证，并处二千元罚款。一年内有前两款规定醉酒后驾驶机动车的行为，被处罚两次以上的，吊销机动车 驾驶证，五年内不得驾驶营运机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》

第二十二条 有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任 限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：

（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； ?? 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司 不承担赔偿责任。6.查勘照片：

说明：

说明：

说明：

说明：

说明：

说明：

（案例提供者：葛庆帅）

第八部分 人伤查勘

案例 39 套牌车撞摩托伤人事故

1、案情简介 1)07 年 5 月 8 日，金某报案称自有厢式货车在湖南省郴州市与一辆摩托车碰撞，摩 托车驾驶员当场死亡；摩托车上乘客受重伤，送往医院救治。2)被保险人向保险公司索赔 23 万元。

2、调查经过 1)接到委托后，公估师立刻赶赴湖南郴州，先到医院了解伤者的具体情况，再到郴州 交警中队调查，发现标的车的车架号码与发动机号码位数与排列有疑点。2)回深圳后，到车管所调取了事故车辆登记信息，发现车型、载重吨位、发动机号等 信息不相符。3)被保险人金某投保了第三者责任险 30 万元，交强险 12.2 万元。

3、责任分析 根据收集到的证据，证明事故车是一辆套牌车。

4、处理方法 此案成功拒赔。

5、处理依据 《中华人民共和国道路交通安全法》 第八条 国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上 道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第九条 ?? 公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人不得发放机动车号牌或者要求机动车 悬挂其他号牌，本法另有规定的除外。机动车登记证书、号牌、行驶证的式样由国务院公安部门规定并监制。第九十六条 伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验 合格标志、保险标志、驾驶证或者使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合 格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，并处二百元以上 二千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（案例提供者： 钟晓芳）

第九部分 物损公估

案例 40 倒车碰撞造成家庭成员的财产损失

1、案情简介 1)2007 年 12 月，被保险人向保险公司报案，称其倒车时不慎碰撞第三者玻璃，造 成标的车与三者玻璃损失的事故。2)接到委托后，查勘员当日赴现场查勘。

2、现场情况 1)标的车后部与三者玻璃碰撞痕迹吻合，碰撞事故属实。2)事故造成标的车尾部轻微受损，三者玻璃大部受损。被保险人提出索赔三者玻璃 损失，标的车损失无需赔偿。

3、疑点分析 标的车车身贴有“**玻璃铝材”等字样，而三者玻璃所属店面名称为“**玻璃铝 材物品加工厂”,两者是否存在归属关系？

4、处理方法 1)经查勘员现场仔细核实：标的车为被保险人本人所有，属于保险财产；**玻璃铝 材物品加工厂为被保险人弟弟所有，非被保险人的财产；但两者同属家庭成员关系。2)基于被保险人提出的索赔申请，确定玻璃损失约 3000 元左右。3)受损的玻璃为被保险人家庭成员所有的财产，不属于三者险赔偿责任。4)此案保险公司依照交强险财产损失赔偿限额，支付赔款 2000 元结案。

5、处理依据 1)投保时约定的交强险保单条款规定：被保险人所有的财产及被保险机动车上 的财产遭受的损失不属于保险责任。2)投保时约定的商业三者险保单条款规定：被保险人及其家庭成员所有或代管 的财产损失不属于保险责任。3)类似案件处理时必须确定是否属于家庭成员关系。

6、查勘照片：

说明：现场情况

说明：受损情况

说明：标的车车身标牌

说明：玻璃所属工厂标牌

（案例提供者：）

第十部分 谈判协调

案例 41 合理运用理赔经验化解矛盾

1、案情简介 驾驶员郭某于 2009 年 6 月 17 日 23 时 30 分驾驶标的车行至北京市朝阳区交庄高架桥下 调头时，由于下暴雨，地面湿滑，操作不慎，越过马路牙子，撞到桥墩，造成标的车前部受 损，经交警处理，标的司机全责。

2、现场情况 1)前部外观件破损，左右轮毂轮胎、悬挂件、左右半轴变形，发动机缸体开裂，自动变速箱外壳开裂。2)标的车为使用 11 年左右的进口老旧车型。3)怀疑有骗赔嫌疑，但经多方调查取证，均未掌握直接证据。

3、保单情况： 1)车险条款：2007 年协会 B 条款 2)保险期限：2009 年 1 月 18 日至 2010 年 1 月 17 日 3)投保险种：车辆损失险、商业第三者责任险，车上人员责任险、不计免赔险 及交强险 4)被保险人：李某 行驶证车主：于某 5)车辆型号：尼桑阳光 登记日期：1999 年 3 月 19 日 6)保单批改： 2009 年 5 月 16 日对保单内容进行批改如下：被保险人名称由李 某变更为徐某；车主由于某变更为徐某车牌号码相应变更。7)保险金额：按投保时同类车型新车购置价 20 万元确定（车辆过户发票金额 20 万元）。

4、损失核定 1)若按车辆实际受损情况进行修复处理，估计损失在 10 万元左右； 2)车辆出险时实际价值应为 5 万元左右： i.同类车型车辆新车购置价=20 万； ii.已使用月数：本车在车辆管理所初次登记年月为 1999 年 3 月 19 日，出险日期为 2009 年 6 月 17 日，共使用 10 年 3 个月（不足 1 月按足月计算）合计 123 个月； iii.合同约定月折旧率：6?； iv.计算过程： 标的出险时实际价值= 20 万×（1-123 × 6?）= 5.24 万元 3)经咨询二手车市场，出险时的实际价值应为 5 万元左右。

5、争议问题 1)由于标的车辆修复费用超过出险时实际价值，保险人要求按照推定全损确定车辆损 失，被保险人不同意，双方发生争议。2)被保险人要求按照修复处理，未果，准备起诉至法院。3)保险人委托公估人继续协商处理。

4)受损车辆应修复还是推定全损？

6、疑点分析 1)老旧进口车型、车龄长、原厂配件少、保险期间过户。2)过户后的车主徐某曾是某财险公司理赔人员。3)单方肇事碰撞桥墩，肇事时间为夜晚 23：30。

7、处理方法 1)运用排除法，确定事故的真实性及保险责任的范畴。i.经过调查取证，排除了故意编造事故、非第一现场的可能性。ii.尽管怀疑被保险人可能会 “假案真做”但又无有力或直接证据证明本次事故造假。，iii.经过与保险公司沟通后，认为应属于保险责任，但可以掌握的部分不利于被保险人 的资料（有不良的保险从业经历、部分出险及报警经过与交警陈述不符等），积极 与被保险人沟通，合理减损是较好的办法。2)充分运用汽车维修及配件相关知识，合理确定车辆损失。i.被保险人强烈要求按照修复处理，且需要更换进口原厂配件，合计损失接近10 万 元；并声称已咨询专业人士及相关法院法官，认定自己有要求修复车辆的权利。ii.根据公估人掌握的受损车辆相关信息，由于标的车辆为使用 11 年左右且已停止生 产的老旧进口车型，市场上已经没有该车原厂的进口配件，只有部分拆车件及适用 件；若按照类似配件价格核定损失，由于发动机缸体受损严重，需要更换总成，其 他如自动变速箱，修复金额也非常高，因此估计损失也会接近甚至超过出险时的实 际价值。iii.由于标的车辆部分配件可以继续使用，同时北京市场已经有较为成熟的保险事故车 拍卖市场及拆车件再利用市场，经咨询了解，本次事故标的车残值接近4500 元左 右。3)充分利用市场行情和保险原理进行面对面的谈判。i.经过多方面事故调查、了解市场及被保险人情况，做好充分准备； ii.在与承保公司进行沟通并取得同意后，直接与被保险人进行谈判； iii.说服客户同意标的车推定全损处理，并按照出险时市场实际价值 5 万元确定车损赔 付金额，车辆残值由被保险人处理。

8、处理依据 1)按保险条款约定，保险车辆的修复费用与施救费用之和超过出险当时的实际价值，可按推定全损处理； 2)保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的 实际价值计算赔偿。即： 赔款＝出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝 对免赔率）－绝对免赔额；

9、分析总结 1)本案经公估人多方调查及市场调研，充分运用车险理赔经验及理赔惯例，较好地完 成公估工作，保险双方均比较满意。2)但公估人即使完成了本公估案件，仍还有一些如鲠在喉的不悦，毕竟本案被保险人 存在故意骗赔的嫌疑还是很大的，只是苦于无法找到确凿的证据。究其原因，公估人认为在

承保环节把好关，类似案件发生的可能性就很小。3)建议承保时应注意以下几个方面： i.承保前全面了解标的风险状况，尤其是类似老旧进口车型或少见、稀有等高风险车 型。ii.依据标的风险状况，合理确定承保条件。类似老旧车型就应建议只承保三者险，或 提高费率、增加免赔、增加使用适用件或拆车件修复特约等车损险承保条件。iii.在作保单批改时，更应关注车辆过户、险种变化等风险的增加。如本案标的过户的 发票金额与新车购置价一致，明显不合常理，但并未引起核保人的高度注意。（案例提供者：冷元良）

第十一部分 调包识别

案例 42 酒后驾车出险找人顶包

1、案情简介 2009 年 08 月 09 日 01 时 54 分，司机黄女士报案称，其驾驶的标的车在宝安西乡三围 村附近因避让对方来车，向右打方向盘时不慎与一停放路边的第三者车发生碰撞，事故导致 标的车与三者车不同程度受损。

2、现场情况 1)标的车前部及前挡玻璃受损，驾驶员称标的车在正常行驶时，因对面迎来一 辆车，当时对面车灯光太亮，感觉很刺眼，紧急情况下，将方向盘往右边打，标的随 即与路边停放的第三者车发生碰撞。2)标的车右前大灯，右前杠，右前叶子板，右前头盖，右前轮，前挡玻璃等部 位严重受损。3)三者车左后杠部位受损。4)经勘查，标的车与三者车碰撞属实，碰撞点高度一致，现场没有移动，地面 留有大量的标的车损碎片。5)核对相关证件均有效，驾驶员已经报交警处理。6)从现场情况分析，事故原因属实。

3、疑点分析 从表面上分析判断，案件似乎为正常案件。但是在查勘员的细心分析下，还是觉得案件 存在种种疑点： 1)标的车驾驶员黄女士为身孕 6 个月孕妇，剧烈撞击后没有受到任何伤害。2)标的车驾驶位前面的前档玻璃有头撞击过的痕迹，黄女士头没有伤。3)黄女士称事故发生时间为 00：30，但是 01：18 才报保险公司。4)交警比查勘员先到现场，没有扣证，等查勘员到达时交警已经离开。5)事故现场由黄女士的老公在处理，此人酒气很大。6)黄女士座到驾驶位上，脚离刹车踏板较远。7)黄女士说有系安全带，但身上没有勒痕。8)黄女士说有踩急刹车，但现场没有刹车痕迹。

4、处理方法 1)鉴于以上种种疑点，初步判定此案涉嫌驾驶员顶包，于是将此案列为调查案 件，并对案件进行深层次了解。2)调查方案。对于本次事故，最大的疑点就是驾驶员顶包问题，但究竟此案中 黄女士顶了谁的包？真正的驾驶员离开现场了吗？既然涉嫌顶包，那么真正的驾驶员 会有哪些违约可能性呢？ 3)带着一系列的疑问，查勘员大胆推测，被顶包者极有可能就是黄女士 的老公 陈某，因为陈某身上有很大的酒气，如真为其驾驶车辆，酒后出险极有可能找人顶包。且根据黄女士说，当时出险时车上就她一个人，而出险后陈某却如此迅速地出现在现 场。

4)于是查勘员对黄女士以及其丈夫陈某作详细询问，但是从询问的结果分析，双方所描述的情况与案件并没有太多的冲突点。由此推断，两人在案发后已经取得了 统一口径，如果想在两人的描述找到突破口，那是非常困难的事情。5)为此，查勘员调整调查方案，从外围着手。既然，此案为涉嫌顶包，如果有 其他证人可以证明当时驾驶员为非黄女士，那此案就迎刃而解。但是，案件发生的时 间为凌晨 1 点多，若要找到目击证人，那好比大海捞针，难度可想而知。6)就在案件陷如冰封之际，查勘员再一次调整思维，既然无法找到现场证人，如果现场被相关摄像设备拍摄到现场的真实驾驶员，那此案的谜底也就相当于揭破。兵贵神速，查勘员马上再一次到达现场仔细查勘，终于发现，在马路对面一棵树后面，竖着一根摄像杆，而上面的摄像头所朝的方向正好对着标的车出险地点。此一发现给 查勘员带来莫大的惊喜与鼓舞。7)事不宜迟，在查勘员了解到此摄像设备属于**村委小区所有后，马上赶赴小 区管理处协商调取。在克服种种困难后，查勘员终于取得了宝贵的视频资料。8)录像中清晰的记录了此次事故的发生过程，事实也如当初所推断那样，事故 的真实驾驶员就是黄女士的丈夫陈某，出险时车上确实只有陈某一个人，出险后陈某 一个人摇晃着从车上走出来，下车看了后就不断打电话，不久后，黄女士就过来了，两人商议了一阵后，交警也赶到了现场。9)掌握了大量有力证据后，调查人员把当事人叫来，耐心向当事人作了解析工 作，并告知他们此中行为的法律后果。在铁的证据以及我司工作人员的劝说下，当事 人终于如实说出了整个事故的经过。10)此事故为驾驶员酒后驾驶导致事故，并叫来她人顶包瞒骗保险公司，以达到 索赔为目的，其行为违反了相关的法律法规，对此客户已经主动承认了顶包事实，主 动签字放弃索赔。

5、处理依据 《保险法》第二十七条 未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿 或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者 给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料 或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不 承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或 者支出费用的，应当退回或者赔偿。《机动车辆保险条款》第五条第五款 ??驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车属于保险除 外责任.6、查勘照片：

说明：事故现场

说明：人车合影

说明：受损状况

说明：受损车辆

说明：复原情景

说明：碰撞部位

（案例提供者：詹德强）

第十二部分 意建险案例

案例 43 建筑工程施工人员团体人身意外伤害险案例

1、案情简介 2010 年 1 月 12 日，姚某在国道改造 G5101 标布吉沃尔玛商场门口路段操作挖掘机，当 挖掘机履带一边压在硬台阶上，一边压在比较松软的土面上时，发生因挖掘机重心不平衡侧 翻事故，姚某在打开车门欲逃生时被挖掘机压到头部，当场死亡。

2、调查经过 1)2)3)4)公估师到达工地时，现场已撤离。根据工地工人叶某、办公室主任吴某描述，事故情况属实。公估师现场提取了死者的身份证等资料。医疗诊断：重度颅脑损伤、死亡。

3、责任分析 1)经对事故现场查勘分析，并向相关人员查询了解，确认姚某不懂安全作业规定，在 作业中操作失误，造成挖掘机侧翻，致其被压死亡事故属实。2)投保人投保的是《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险》，经提取姚某劳动合同 及工资表，确认投保人和姚某存在雇佣关系，姚某属于被保险人。3)经调查证实：姚某没有取得挖掘机（特种车辆）操作资格证书，属违规操作。

4、处理方法 根据《建筑施工人员团体人身意外伤害险保险条款》第四条责任免除条款，本次事故属 于保险责任的免除范畴，保险人不承担本次事故的保险赔偿责任。

5、处理依据 1)《建筑施工人员团体人身意外伤害险保险条款》 第二条 投保范围 凡在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被 保险人，以团体为单位，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人，经 被保险人同意，向本公司投保本保险。第三条 保险责任 在本合同保险期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，在施工现场 或施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害事故，本公司依下列约定给付保险金：

一、意外身故保险责任 被保险人遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该意外事 故导致身故，本公司按合同约定的保险金额给付意外身故保险金，同时本合同对该被保险人 的保险责任终止。第四条 责任免除 存在下列情形之一，被保险人身故或残疾的，本公司不承担保险金给付责任：

五、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具； ??

十一、违反国家建筑工程安全生产管理相关法律、法规、政策进行作业导致的意外； 发生上述情形，被保险人身故的，本公司对该被保险人保险责任终止，退还该被保险人 未满期保险费。2)建设部发布《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》 第二章 安全生产条件 第四条 建筑施工企业取得安全生产许可证，应当具备下列安全生产条件：

（五）特种作业人员经有关业务主管部门考核合格，取得特种作业操作资格证书；

（六）管理人员和作业人员每年至少进行一次安全生产教育培训并考核合格；

（七）依法参加工伤保险，依法为施工现场从事危险作业的人员办理意外伤害保险，为 从业人员交纳保险费； 3)《国家安全生产法》 第二十三条 生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培 训，取得特种作业操作资格证书，方可上岗作业。第八十二条 生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停 产停业整顿，可以并处二万元以下的罚款： ??

（四）特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得特种作业操作资格证书，上岗作业的。（案例提供者：钟晓芳）

案例44 建筑工程一切险案例

1、案情简介 2008 年 9 月 20 日 20 时许，岳某在龙岗区南约街道篮球场玩耍后回家，从篮球场边穿 过龙岗区碧新路市政工程二标段工地围栏网欲走到路中间时，不慎摔倒在管沟里，导致岳某 右股骨骨折。

2、现场情况 1)事故中工地离篮球场约 10m 远。施工中的管沟宽约 1.2m，深约 1.3m，开挖出来的 土料堆积在篮球场一侧约有 50cm 高，并没有用围栏围起。2)管沟另一旁用塑料围栏围起，整个工地并没有放置灯光警示设备。3)工地旁公路上也未见到街灯等照明设施。

3、疑点分析 事发当时为晚上 20 时 20 分许，当时伤者像往常一样玩耍后，准备穿过施工工地走到主 路上回家，由于天色已黑，工地上没有放置警示灯，致岳某只看到围栏的缺口，没留意到已 经开挖的管沟，此为事故发生的根本原因。

4、处理方法 1)2)3)4)5)此次事故为“工地内安全措施不完善”的前提下难以避免的突发意外事件。伤者岳某于龙岗中心医院门诊治疗期间发生了如下费用（详见门诊费用清单）。参照《广东省城镇职工社会医疗保险诊疗目录》之标准，剔除自付费用。参照《广东省基本医疗保险和工伤保险药品目录》之标准，剔除乙类医保药物。参照《广东省基本医疗保险和工伤保险药品目录》之标准，剔除自费药物。

5、处理依据 1)建筑工程一切险条款 意外事故：指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突 发性事件，包括火灾和爆炸。第三者责任险 在本保险期限内，因发生与本保险单所承保工程直接相关的意外事故引起工地内 及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿 责任，本公司按下列条款的规定负责赔偿。2)民法通则 第一百零六条 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百二十五条 在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没 有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。（案例提供者：钟晓芳）

案例 45 旅行社责任险案例

1、案情简介 2009 年 01 月 30 日 18:20 左右，王某及其家人参加由被保险人旅行公司所组织的旅行 团到珠海市游玩，在用晚餐时感觉身体不舒服，随后被同事及旅行团导游开车送到珠海市人 民医院抢救无效死亡。

2、调查情况 1)查验导游的身份证和导游资格证，确认导游是被保险人的下属员工。2)向导游核实团友名单，了解死者信息、事发经过、旅游路线及行程安排等。3)由于死者是突然发病送到医院抢救无效死亡的，所以通过死者家属及单位同事调查 死者既往身体情况、生活喜好、既往病史等信息，得知死者一直有高血压病史。4)到珠海市人民医院急诊科及神经外科核实事情的真实性。并取到死者的病历、死亡 小结、检查报告等资料。病历资料上载：死者平素血压偏高，无正规服用降压药。死亡诊断 为：○、急性自发性脑出血（双侧基底节区、脑室系统内）；○、高血压Ⅲ级、极高危性； 1 2 ○、中枢衰竭。3

3、责任分析 1)本次旅行路线与旅游合同预定的旅游行程、路线、时间及内容相符，行程安排合理，在履行合同前已经合同双方共同确定。2)在游玩之前导游已经提醒游玩的注意事项，提醒有心脏病、高血压等疾病的团友不 能参加刺激性的游乐项目，故导游已经尽到了相应的告知及提醒义务。3)事发当时为团队晚餐时间，作为旅行社导游，在得知团友王某不舒服的消息后在第 一时间安排了专人专车把死者送到医院救治。旅行社已经尽到了合理的安全注意义务。4)通过死者家属、单位同事及医院证明，死者生前患有高血压疾病，危险程度极高。

4、处理方法 1)王某确属被保险人组团的旅行团员，因疾病发作死亡的事件属实。2)王某死亡的时间、地点在《旅行社责任险合同》约定的地址、行程和有效期限内。3)被保险人在此次事件发生过程中，已尽到相关的安全义务。4)本次事件与被保险人无法律赔偿责任关系，不属于《旅行社责任险及附加险》的保 险责任范畴。

5、处理依据 1)《旅行社责任险条款》 第二条 在本保险合同期限内，因被保险人的疏忽或过失造成被保险人接待的境 内外旅游者遭受下列经济损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责 赔偿：

（一）因人身伤亡发生的经济损失、费用；

（二）因人身伤亡发生的其他相关费用： 第四条 下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿： 旅游者的犯罪、过失行为或自身疾病； ??

（四）被保险人委托非旅行社的单位或个人代办旅游业务。

第十四条 被保险人就旅游安全情况必须事先对旅游者给予充分提醒、劝戒、警 告，并对有可能发生的旅游意外事故采取有效的预防措施。第十五条 发生本保险合同责任范围的事故时，被保险人应尽力采取必要的措施，缩小或减少损失；立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失程度； 发生涉及治安案件的事故，应及时向相关保安部门及当地公安机关报案。否则，对扩 大部分的赔偿责任，保险人不负责赔偿。2)《保险法》 第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律 的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。?? 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人 不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3)《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人 请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。（案例提供者：钟晓芳）

案例 46 团体人身意外伤害险案例之一

1、案情简介 09 年 8 月，深圳市宝安区沙井某工厂报案称工人麦某在上楼梯时不慎摔倒，导致颅内 出血而死亡。

2、调查经过 1)该工厂于 08 年 12 月投保了《团体人身意外伤害保险》，每人保额 20 万元。2)据工厂负责人称，员工麦某在上楼梯时不慎摔倒，摔伤后脑部位，经送医院抢救无 效死亡。3)公估师马上到达抢救麦某的医院，向医院出示了相关证明后，调阅了“病历档案” 及法医的检验资料。病历记录为：“高血压病极高危组、自发性脑干出血。”法医的检验证 明是：“未见表皮外伤、四肢无异样。” 4)公估师将相关的资料复印拍摄后，向工厂负责人指出： “事实明显与报案信息不相 符”。负责人这才说：“没有人看到麦某出险经过，只听到一声响声，走近才看到麦某已经 倒在地上。”

3、责任分析 被保险人是由于高血压自发疾病死亡，工厂找到负责人不属于意外伤害。

4、处理方法 经公估师解释，投保人与被保险人的受益人同意放弃索赔，并签署《放弃索赔书》。

5、处理依据 《团体人身意外伤害保险条款》 第一条 凡机关团体企业事业单位的在职人员，身体健康，能正常工作或正常劳 动的，可以作为被保险人，由其所在单位向保险公司集体办理投保手续。第六条 由于下列原因所致被保险人的死亡或残废，保险公司不负给付保险金的 责任： ??

四、被保险人因疾病死亡或残废。（案例提供者：钟晓芳）

案例 47 团体人身意外伤害险案例之二

1、案情简介 1)09 年 10 月深圳市宝安区某机电安装公司报案称： 工人何某在工作时被电缆线砸伤 右脚踝部，1 个月后因伤口感染，救治无效死亡。2)被保险人索赔 15 万元。

2、调查经过 1)深圳市宝安某机电安装公司于 2009 年 5 月投保了团体人身意外伤害保险，每人保 额 15 万元，意外伤害医疗保险金额 3 万元。2)负责人称：何某在工作时搬运电缆线，被电缆线砸伤右脚踝部；何某拿了外用的药 油后回茂名老家休养；11 月因伤口感染，救治无效死亡。3)何某受伤后先到深圳市宝安区石岩医院治疗，诊断为：右踝部软组织损伤，X 光检 查无骨折现象。4)11 月何某因发热、头痛先后在茂名看了三家医院，最后在茂名市人民医院就诊，诊断为：重度脓毒血症、感染性休克、中枢神经系统感染。

3、责任分析 从石岩医院的诊断可以看出，何某为右踝部软组织损伤，X 光检查无骨折；软组织损伤 为一种无菌性炎症，是不可能造成颅内感染等其他有菌感染性疾病； 由此证明导致何某死亡 的并不是因右踝部软组织损伤的无菌性炎症。

4、处理方法 1)通过收集大量的证据，最终证实本次事故不属于意外伤害的范畴。2)运用医学临床知识与保险原理的结合，此案成功拒赔。

5、处理依据 《团体人身意外伤害保险条款》 第六条 由于下列原因所致被保险人的死亡或残废，保险公司不负给付保险金的 责任： ??

四、被保险人因疾病死亡或残废。（案例提供者：钟晓芳）

第十三部分 其它原因

案例 48 标的车无责任，保险公司赔偿后代位追偿

1、案情简介 标的车于 2009 年 2 月向保险公司投保商业险及交强险，并按期、足额缴纳保费。2009 年 4 月，被保险人向保险公司报案称，标的车驶过一个铁路桥下时，一名男子从 桥上跳下，标的车被砸受损。保险公司接案后即委托公估公司于当日查勘现场。

2、现场情况 1)标的车前部及前挡玻璃受损，现场已有公安部门介入处理。2)伤者已经送医院抢救。经进一步了解，伤者经抢救无效死亡。3)从现场情况分析，事故原因属实。

3、疑点分析 从整个案件的成因来看，我们不难得出以下结论： 1)保险标的在保险事故中无责，应由事故责任方赔偿保险标的的损失。2)此案中的责任方已经死亡，不可能赔偿标的车的损失。3)此案由谁赔偿？被保险人应向谁索赔？

4、处理方法 1)2)3)4)标的车属正常行驶时，被桥上跳桥人坠落砸损，标的车无责任。标的车损是由第三者跳桥造成，该人在此次事故中负全部责任。此案属于“外界物体坠落”保险责任。保险公司全额赔偿标的车损失，并保留代位追偿权利。

5、处理依据 《民法通则》第一百零六条 ?? 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承 担民事责任。代位追偿权的含义： 在财产保险中，当保险标的发生了保险责任范围内的事故造成损失时，根据法律或合同，第三者需要对保险事故引起的保险标的损失承担损害赔偿责任，保险人向被保险人履行了损 失赔偿责任之后，在其已赔偿的金额的限度内，有权站在被保险人的地位向该第三者索赔，即代位被保险人向第三者进行追偿。保险人享有的这种权利称之为代位追偿权，又称代位求 偿或代位请求。

6、查勘照片：

说明：事故现场

说明：受损车辆

说明：受损前风档玻璃

说明：受损引擎盖

（案例提供者：）

案例 49 玻璃破碎现场查勘技巧

1.案情简介 标的车在行驶中被前车压飞的碎石击中，前风挡玻璃受损。2.现场情况 1)标的车为公交大巴，前风挡玻璃破裂受损，2)从现场情况分析，事故原因属实。3)标的车已投保玻璃单独破碎险。3.处理方法 1)拍摄破裂玻璃照片，拍摄车辆相关照片。2)分析玻璃的破裂原因，判断是否存在道德风险。3)注意破裂的玻璃是正厂还是副厂，验证被更换的玻璃标签是否为正厂（用小刀刮下 玻璃标签）。4.处理依据 《玻璃单独破碎险》 保险责任： 在保险期间内，保险车辆在使用过程中，发生本车风挡玻璃或车窗玻璃的单独破 碎，本公司按实际损失赔偿。责任免除 保险车辆的下列损失，本公司不负责赔偿：

（一）灯具、车镜玻璃破碎；

（二）安装、维修车辆过程中造成玻璃的破碎。5.查勘照片：

说明：人车合影

说明：车架号码

说明：前侧 45°照片

说明：后侧 45°照片

说明：受损部位说明：受损部位

说明：受损玻璃标签

说明：受损玻璃标签 说明：测量数据

说明：测量数据

（案例提供者：欧阳飞宇）

篇2：泛华财产险案例

发布时间：2011-3-25 11:18:40

案件简介：

李某、张某是夫妻，在夫妻存续期间设立某贸易发展公司，后因公司融资问题向中国农业银行某支行签订《人民币资金借款合同》，借款300万元。同为夫妻关系的林某和梁某、蔡端某合同上签名和捺印，故视为其为该借款提供担保。同日，林某签订了一份《抵押合同》，以梁某和蔡某共有的房屋作为抵押，抵押合同上担保人一栏有梁某、蔡某字样。2007年9月14日该公司因未年检被吊销营业执照。

经过鉴定，抵押合同上只有林某的字迹是真实的，梁某和蔡某的签名和捺印均为伪造。故案件的焦点在于：

1、李某、张某是夫妻关系，双方以各自的名义作为股东分别出资设立的有限责任公司是否就是一人有限公司或个体工商户？股东是否应以家庭共有财产或夫妻共有财产对外承担责任；

2、涉案的抵押合同是否应以家庭共有财产或夫妻共有财产对外承担责任。

银行方面认为：

1、贸易发展公司是以夫妻共有财产出资的个体工商户或一人有限公司。在公司成立时，李某和张某已是夫妻关系，依照公司法理念，设立公司的各股东享有独立财产权，并享有不受他人影响的决策权，股东之间相处制约，公司法明文规定了不按照约定出资要对其他股东承担制约责任，而夫妻之间恩给你互负违约责任吗？连婚姻发关于夫妻一方向另一方不主张离婚仅主张损害赔偿法律都不予以支持，何谈违约责任。夫妻共同出资设立有限责任公司的行为，显然不符合公司法一般有限责任公司的规定，虽然工商登记为有限责任公司，但应认定为以家庭共有财产或夫妻共有财产出资的个体工商户或依照一人有限公司的规定。

2、抵押合同中，林某与梁某应有效，夫妻双方共同抵押房产13/14抵押权。梁和林为夫妻关系，梁对该房产享有13/14的份额为夫妻双方共有。根据担保法解释第五十四条“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其它共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押无效。”婚姻法解释

（一）第17条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”故本案中，林某将梁某的房产进行抵押，应视为是夫妻双方已取得一致意见，抵押合同应视为有效。

我方代理律师认为：对于焦点1，我国公司法明确规定，有限责任公司，股东以其出资为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。李某与张某虽为夫妻，但再设立公司之时，两人已经按照公司章程的规定各自足额履行了对公司的出资义务。对于所提及夫妻作为股东以其家庭共有财产或夫妻共有财产对外承担连带责任清楚责任，对此，我国公司法并没有上述规定，法无禁止即为允许。

对于焦点2，由于本案借款合同设定的抵押物房产登记的产权所有人属于梁某、蔡某，并不是林某与梁某夫妻单独共有。该设定抵押的房产是在双方夫妻关系存续期间购买，该房产属于夫妻共有财产，但林松并无权未经梁某的同意就处置该房产。理由是：

（一）涉案的房产并非因日常生活需要对夫妻共有财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。但在抵押合同上梁某、蔡某的签名和捺印均非本人，故表明共有人并未处置抵押物达成一致意见。

（二）银行也并非善意第三人，抵押房产的权证原件已经证明该产权共有人为梁、蔡两人，并非林某本人呢，故其有义务向用来设定抵押的房产的共同共有人进行了解，以确定是否是其真实意思表示，并签署书面的抵押协议。很显然，银行并没履行其审查义务，故银行在房贷审查中明显存在过错，并非善意取得该抵押物。故抵押合同无效。

上述观点，经过一审、二审法院的确认采纳，成功地认定抵押合同无效，李某与张某两人设立的公司亦合法。本案经办律师：邓培启律师北京市盈科(广州)律师事物所

简要案情：王某于甲公司于2004年2月签订合同，约定王某以40万元向甲公司购买1辆客车，合同鉴定之日起1个月内支付30万元。余款在2006年2月底欠付清，并约定在王某付清全款之前该车所有权仍属甲公司。王某未经其妻同意，以自家住房（婚后购买，房产证登记所有人为王某）向银行抵押借款30万元，并办理了抵押登记。王某将30万元借款支付给甲公司后购回客车。王某请张某负责跟车经营，并商定张某按年终纯收入的5%提成，经营中发生的一切风险责

任由王某承担。

2005年6月，该车营运途中和一货车相撞，车内乘客李某受重伤，经救治无效死亡。客车因严重受损被送往丁厂修理，需付费3万元。经有关部门认定，货车驾驶员唐某违章驾驶，应对该交通事故负全责。后王某以事故责任在货车方为由拒付修理费，丁厂则拒绝交车。2005年12月，因王某借款到期未还，乙银行申

请法院对该客车采取财产保全措施，并请求对王某住房行使抵押权。

本案争议焦点：

1、乙银行能否对王某住房行使抵押权？

2、法院对客车采取保全措施是否合法？

简析：

1、我认为不能对王某住房行使抵押权，因为该住房属于夫妻共同财产，未经有权人其妻的同意进行抵押，该抵押无效。本案考查的是夫妻共同财产抵押的效力。《担保法解释》第54条第2款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人制度或者应当知道二未提出异议的视为同意。抵押有效。本题，王某的住房是婚后购买的，根据《婚姻法》第17条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（1）工资、奖金；（2）生产、经营的收益；（3）知识产权的收益；（4）继承或赠与所得的财产，但本法第18条第3项规定的除外；（5）其他应该归共

同所有的财产虽然房产证上写的是王某个人，但是系王某夫妻婚后所买，而且双方也没有对房屋的所有另有特别的规定，所有住房应当认定为夫妻共同财产。王某于妻子共同所有。如果王某要设定抵押，必须征得妻子的同意。但是在本案中，王某未经其妻的同意就以自家住房向乙银行抵押借款30万元，并办理了抵押登记。而且在题中也看不出王某的妻子有知道或者应当知道未提出异议的情

况，因此，根据上述司法解释的规定，抵押应当无效。

2、我认为法院对客车采取保全措施是合法的。因为该客车所有权虽然属于甲公司，但王某支付了大部分价款对该车享有一定的权益，该车属于与案件有关的财物。本案考查的是诉前财产保全。《民事诉讼法》第93条规定，利害关系人因情况紧急下，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。所有，本案中，王某借款到期未还，如果乙银行认为不立即申请财产保全的将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。但是，财产保全应当符合一定的条件，其中很重要的一点就是财产保全的范围。我国《民事诉讼法》第94条规定，财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。案例中王某借款就是为了购买该客车，所有客车属于与本案有关的财物。虽然王某与甲公司约定在车款全部付清前，该客车的所有权应属于甲公司，但王某已经支付了40万元款项中的30万元，支付了大部分款项，而且已经在使用该车经营了，对该车享有一定的权益。所以，法院可

以对可客车采取财产保全措施。

篇3：泛华财产险案例

成功的新服务开发是服务企业获得竞争优势的重要源泉,持续的新服务开发也已成为变动环境中服务型企业最重要的战略实施途径。但近年来实践中的新服务开发的效果却不尽如人意,由于对新服务开发不够慎重,许多企业“制造”出大量失败的新服务产品,一方面给消费者和员工造成很大的负担,一方面也导致了企业运营受损(特别是金融企业)。新服务开发既是企业和社会关注的焦点,也是一个复杂、耗时、代价高昂的管理活动,失败的风险极大。因而,没有正视新服务开发的复杂性,没有考虑到新服务开发中至关重要的多方面因素,轻易“制造”出的新服务产品,只能面临失败的结果。

在影响新服务开发活动成败的因素中,不论是企业内部的股东、高层管理者、员工,还是企业外部政府、监管部门、竞争者、合作者、客户等群体,都对新服务开发的成败具有重要影响。而由于服务产品与利益相关者之间的联系比有形产品更密切更复杂,对这些利益相关者群体的深入分析和理解将有助于正确认识新服务开发过程中的利益相关者,从而实现对利益相关者的有效管理和整合,并提升新服务开发活动的成功率。本文基于对中华保险浙江分公司的调研,对中华保险财产险开发过程中的利益相关者进行了研究。

二、中华保险新服务开发活动的利益相关者识别

1、中华保险新服务开发活动概述。

鉴于保险产品社会属性很强以及有保监会作为行业监管,通常情况下,中华保险采用保监会提供的统一保险产品版本进行市场拓展。而具体业务中,如果现有保险产品与客户需求有冲突,中华保险会对一些条款进行调整。当现有保险产品与客户需求之间的冲突较大,则会考虑进行较大调整,提升现有产品保险责任范围,或者进行新服务研发。

在企业内部新服务开发过程中,中华保险总公司和分公司在新服务开发活动中具有不同的作用。是否开发一项新服务基本上是由总公司决策,分公司具有的研发决定权较小。省分公司可以有一些自主研发的建议,并主要提供包括保险内容框架和责任范围等在内的新险种基本数据,形成一份包括新服务基本内容和框架的完整文件后提交总公司进一步审批。简言之,分公司决定新服务的具体内容,总公司并不过多干涉新服务的具体内容,而是决定这项新服务是否被正式开发并推广。

保险新服务的内部开发活动本身并不需要大量的资金,只有在新服务完成内部开发之后,投入推广时才会产生大量资金流动,影响企业运营业绩。因此,从企业内部新服务开发活动情况难以体现保险新服务开发活动最终是否成功,只有通过整体投入运营才能够真正反映保险新服务开发的成败。而保险业新服务开发的实践证明,许多在企业内部开发很成功的新险种,最终在运作中流产,没有如预期为企业带来较大的效益。其主要原因是运作中发觉投保客户对该新险种并不认同,没有足够的需求而使得新险种无法推广,抑或运行后发现该新险种本身会带来亏损。

2、中华保险财产险新服务开发的利益相关者识别。

根据对中华保险财产险开发活动的多次调研,最终确定了财产险开发的利益相关者。这些利益相关者主要包括来自总公司及分公司的股东、高层管理人员和员工,以及企业外部的投保客户、保险中介、竞争对手、政府、监管者等八大类。

中华保险由国家财政部、农业部拨款成立,因而唯一的股东是国家。由于中华保险总公司和分公司在新服务开发活动中承担不同的角色,总公司进行公司整体业务的统筹,具有是否开发一项新服务的决定权,而分公司则对具体新服务开发过程和新服务内容框架具有话语权,因而影响新服务开发活动的高层管理人员则分别包括总公司总经理、副总经理、相关部门主管等高层管理人员,以及分公司的总经理、财险部主任等高层管理人员。作为财险开发利益相关者的员工,则主要由总公司的精算人员,以及分公司的研发人员、业务人员、法务部人员、信息技术部、理赔人员等相关开发人员组成。而投保客户主要是具有相关财险投保需求的生产型企业。保险中介主要包括保险代理人和保险经纪人(公司)。竞争对手则指包括中国人民保险公司、中国平安保险公司、中国太平洋保险公司、中国人寿保险公司等在内的诸多保险公司。而中国保险监督管理委员会则是包括中华保险在内的整个保险行业的监管者。

三、中华保险新服务开发的利益相关者利益和权力分析

在对中华保险财产险新服务开发的利益相关者识别的基础上,进一步对各利益相关者的利益和权力进行了分析(见表1、表2),以便更深入地认识和理解新服务开发所涉及利益相关者,并为有效管理和整合新服务开发中的利益相关者,提升新服务开发活动的成功率奠定基础。

1、内部利益相关者利益与权力分析。

由于中华保险是一家国有独资的保险公司,而各省分公司是中华保险总公司的全资子公司,中华保险的股东在新服务开发中实际所发挥的权力作用很小,真正在新服务开发过程中制定战略、做最终决策的是高层管理人员,他们拥有企业服务创新所需的人力资本资源,在中华保险新服务开发过程中的权力性很高。其中,中华保险的董事长兼总经理对中华保险的新服务开发具有最高的权力作用,同时也得到了物质和精神两方面的高额回报。其他高层管理人员共同带领中华保险不断创新而获得的股东信任和员工爱戴也使他们感到满足。

员工是新服务开发活动的具体执行者,员工对客户需求的正确认知和理解在很大程度上影响新服务开发的成败。因此在新服务开发过程中也具有很强的权力。但这种权力(话语权)与高层领导者所表现的权力具有极大的差异。中华保险的员工具有很高的话语权,由于他们掌握新服务开发所需的重要资源(如信息资源、沟通渠道资源)以及专业知识,使得其在具体新服务开发中权力尤其突出。但总体而言,中华保险员工在新服务开发中的收益较低,且没有与创新绩效结合。创新收益几乎是从年底的股利分红中体现,因此股东的收益最大最直接,高层人员也由于其所处的地位获得相应的奖金、分红等。此外,由于保险产品主要在运行中获益,员工中的保险营销员根据其业务增加情况也能获得一些相应的收益。

2、外部利益相关者利益与权力分析。

投保客户和保险中介是最重要的外部利益相关者,投保客户的需求、保险中介对新服务开发的支持都决定了新服务开发的最终成败。投保客户需求决定了新服务开发的方向和目标,因而在新服务开发中投保客户具有很高的权力,同时其利益的满足也是整个新服务开发活动的基本原则与所竭力达到的目标。而保险中介与中华保险之间是互利互惠、共存双赢的关系,因而保险中介的权力和利益也体现得较突出。保险中介是中华保险与投保企业之间的外部桥梁,其掌握了投保客户的需求信息以及中华保险的保险产品信息,其在是否将信息传递给双方中具有较大的权力,其利益则在于中华保险开发新服务之后其代理和经纪的业务范围拓宽,顺应市场需求,预期收益会增加。

竞争对手是中华保险不断创新的一个重要动力,在客观上体现出较高的权力。中华保险的主要竞争对手是中国人民保险公司、中国太平洋保险公司、中国平安保险公司等,他们是市场的领先者,引导整个行业的服务创新发展方向,他们的服务创新对中华保险形成较强的竞争威胁,推动中华保险也不断创新。相应的,由于保险同业公司的产品易于模仿,而且模仿速度很快,竞争者可以从参考同业服务创新动向,并模仿业内有利可图的新服务获益,但由于中华保险的主要竞争者所处的领先地位,他们从模仿中获利较少,反而其他一些市场跟随者从学习、模仿中能获得更大的收益。

政府对与保险公司新服务开发的影响通常情况下只是宏观上的间接影响,但政府对保险服务创新的影响却是不可忽视的。政府可以运用其政治权力要求保险公司开发一些保障性更强、更利于社会安定和谐的新险种。相应的,政府的利益是加强社会保障、社会安定和谐发展。此外政府的利益包括从企业获得税收、并依靠企业解决社会就业问题。相对于政府部门,中国保监会是属于行业的监管部门,其通过出台一些政策、条款对保险业新服务开发进行监督和管制,对于保监会而言,最大的利益是整个保险行业健康稳健发展,为社会提供更好的保障。

四、小结

本文基于对中华保险浙江分公司的多次调研,系统地对中华保险财产险新服务开发的利益相关者权利进行了深入分析。首先,识别了中华保险财产险开发中的内外部利益相关者;其次,基于对内外部利益相关者与新服务开发活动的互动关系的认识,深入剖析了新服务开发过程中内外部利益相关者的利益和权力关系,包括各利益相关者的利益和权力高低以及具体表现。由于服务产品本身比有形产品与利益相关者之间的联系更密切更复杂,对利益相关者理解的偏差则极可能导致最终新服务开发的失败,因而对利益相关者的正确识别及其利益与权力的正确理解,将会有助于更有效地管理和整合利益相关者,从而促进新服务开发的成功。

篇4：离婚后财产纠纷案例四则

双方有离婚协议，一方未按照协议内容履行义务的，另一方有权请求履行。

基本案情

2014年3月31日，男女双方签订离婚协议，约定涉案房屋一套归婚生子所有，婚生子由女方抚养，房屋收益在女方再婚前由女方支配，再婚后由男方支配。现女方未再婚，房屋租金一直由男方掌控，女方起诉要求分割房屋租金，一审支持了女方的请求，男方不服，认为双方约定婚生子由女方抚养，但实际由男方抚养，故提起上诉，二审法院判决维持原判。

法院观点

《协议书》合法有效，双方均应依约履行。根据《协议书》的约定，女方再婚前对涉案房屋收入享有支配权，虽然双方约定婚生子由女方抚养，但并非房屋收益分割的支付条件，因此涉案房屋收益应当分割。

02 裁判要点

男女双方协议离婚并就财产分割达成一致意见，一方以协议显失公平为由要求重新分割的，法院不予支持。

基本案情

2013年6月29日，双方协议离婚，其中房产和汽车归女方所有，其他财产也已达成一致分割意见。后男方认为协议有失公平，是为了买房假离婚，要求重新分割共同财产。一审法院没有支持男方的请求，男方不服上诉，二审法院维持了原判。法院观点

男女双方当事人自愿订立离婚和财产分割协议，婚姻关系已解除。《解释(二)》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。是否有失公平不属夫妻共同财产分割协议变更或撤销的法定情形。所以驳回男方的上诉请求。

03 裁判要点

诉讼离婚时漏分的夫妻共同财产，再次起诉离婚后财产纠纷时应当予以分割。

基本案情

2011年7月女方向法院起诉离婚，男女双方在法院主持下达成调解协议，协议中双方约定了一处房产的归属及10万元补偿的问题。同时，双方另行于庭下签订《离婚财产分割协议书》，自行处理了另一处房屋及车辆的归属问题。在女方起诉离婚后的短期内，男方将其名下股票账户内的股票清仓，并将所得的649万元分三次转走。后女方又起诉，要求分割男方转走的449万股票款（200万元另案处理）。法院判决支持了女方的诉讼请求。男方不服上诉，二审法院判决维持原判。

法院观点

449万元股票款应认定为诉讼离婚时漏分的夫妻共同财产。双方在离婚纠纷案件中并未声明全部夫妻共同财产，在此情况下，双方认可无其他财产争议需法院处理。民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。04 裁判要点

因一方离婚时隐藏、转移夫妻共同财产，另一方发现后，起诉请求再次分割夫妻共同财产，转移、变卖夫妻共同财产的行为具有过错，在分割时应作为考量的因素，可以对隐藏、转移方少分或不分财产。

基本案情

王某（女方）与孙某（男方）于2001年9月登记结婚，2011年1月开始分居，分居期间2011年孙某将宅基地拆迁补偿款中本应属于夫妻双方共同所有的拆迁补偿款由其父母持有，2013年孙某将拆迁取得的优惠购房权利擅自无偿转让给其母亲，2014年8月双方经法院调解离婚，婚生女由孙某抚养，夫妻共同财产未进行分割。2014年9月王某起诉要求分割拆迁补偿款和回迁安置房屋及其他财产。一审判决诉争房屋归王某所有，宅基地拆迁补偿款归王某，其他财产归孙某。孙某不服一审判决，提起上诉。二审法院判决维持原判。

法院观点

离婚后财产分割一般均等，但根据《婚姻法》第47条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。此案中，孙某转移、变卖夫妻共同财产的行为在分割时应作为考量的因素，故法院依法对王某多分夫妻共同财产。

裁判观点.离婚时漏分的夫妻共同财产，起诉离婚后财产纠纷时应当予以分割

民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力。在离婚诉讼或者协议离婚时，双方虽未分割全部夫妻共同财产，但在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，不宜推定当事人放弃了对部分财产的分割权利。离婚后，一方当事人以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉离婚后财产纠纷, 经审查该部分财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，法院应当依法予以分割。这种情况不受诉讼时效的限制。.离婚协议中关于财产分割的内容，具有民事合同性质，对双方均有约束力

但当事人在1年内就财产分割问题反悔的，有权申请法院变更或撤销。如法院经审查未发现一方存在欺诈(隐藏、转移夫妻共同财产可以认定为欺诈)、胁迫等情形，使对方在违背真实意思的情况下订立离婚协议的，则该协议合法有效。.协议离婚的，双方当事人均应当按离婚协议的约定履行各自义务

当事人因履行离婚协议发生纠纷的，可以向法院提起诉讼。是否履行了离婚协议，法院主要审查签订协议时当事人的真实意思表示、该协议各项条款之间的关联性及能否行使抗辩权，以便做出相应的判决。.可以对离婚时隐藏、转移夫妻共同财产的一方少分或不分财产 因一方在离婚时隐藏、转移夫妻共同财产，另一方发现后起诉请求再次分割夫妻共同财产，隐藏、转移方的过错在分割时应作为考量的因素，可以对其少分或不分财产。

原因分析

根据婚姻法第39条的规定，夫妻离婚不仅包括夫妻关系和权利义务的解除，还包括子女抚养和共同财产的妥善处理，对于上述问题，原则上应于离婚时一并处理解决。离婚后财产纠纷的审理实为对前述一并处理原则的例外和补充。经过此次调研，我们发现此类案件的形成原因主要分为以下几类。.离婚时因当事人疏忽，遗漏部分财产未予分割

例如，在诉讼离婚时，当事人往往把精力集中在婚姻关系的解除与否、大额财产的分割以及子女的抚养权问题上，但对其他财产的分割考虑不周，并未向法院说明所有需要分割的财产，进而导致在离婚案件后又因其他财产的分割产生争议。.离婚时不具备分割条件的财产

主要有三类，一是双方在离婚时因财产分割头绪繁多，一时难以查清的，例如离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，可以待析产后再行分割；二是离婚时双方尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋，在取得完全所有权后进行分割；三是因财产涉及第三人利益，而无法在离婚案件中一并处理的。.因一方隐藏、转移、变卖财产等行为导致部分财产未分割 一些当事人为了在离婚中尽可能多地获得家庭财产，违背诚实信用原则，故意隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务侵占另一方财产。在离婚后，另一方发现对方有上述行为的，往往会向法院起诉要求分割该部分财产。.协议离婚后，对离婚协议反悔或履行中存在争议

比如，在协议离婚时一些当事人为了尽快离婚，而同意对方提出的财产分割方案，或者双方当事人只重视离婚而不重视财产分割问题，直到办完离婚手续之后，又对离婚协议中财产分割内容反悔或者不予履行，引发离婚后财产纠纷。

对策建议

通过对上述分析，导致离婚后财产纠纷的原因可以归纳为主观和客观原因两个方面：主观原因系当事人因疏忽或对方恶意所致；客观原因系因离婚时尚不具备分割条件。其中，因当事人自身疏忽导致未在离婚时一次性解决的比例最大。

维护婚姻家庭关系的安定和睦，是婚姻法的根本宗旨。夫妻共同财产的分割本应在离婚诉讼中一并处理，如果夫妻在诉讼离婚后随意启动财产分割诉讼程序，不仅会激化双方原先的矛盾，而且还不利于重新组建的家庭关系的稳定，甚至可能引发新的矛盾纠纷乃至暴力冲突事件，所以应当尽量避免不必要的离婚后财产纠纷案件，以减少当事人诉累，实现案结事了。.加强普法宣传

提高公民的权利意识和平等意识，教育公民遵守诚实信用原则。在婚姻家庭中，无论性别、年龄、职业、收入、健康状况如何，男女双方一律平等，即使作为家庭妇女，在离婚时，也同样享有平等分割夫妻共同财产的权利。通过社会多渠道的普法活动，鼓励家庭中弱势一方在离婚时依法主张自己的合法权利，尽可能地对财产进行一次性分割。.对婚姻登记机关的建议

在办理离婚手续时，婚姻登记人员应对法律规定的夫妻共同财产包含的范围和种类向申请离婚者予以说明。此外，婚姻登记人员需加强对离婚协议的审查，例如要求男女双方在协议中写明具体的分割方案，而不能仅以“财产已分清”笼统概述，防止其后对财产的分割再发生争议；对于分割涉及的财产，申请离婚者应提供相应的权利证书原件，防止侵犯第三人的合法权益。.对离婚当事人的建议

A.当事人应提高自身的法律意识，充分认识离婚带来的法律后果，避免因仓促离婚或疏忽而漏分财产。在签订离婚协议时需认真考虑财产分割问题，不可意气用事，以免事后反悔；离婚双方应在协议中写明各项财产的现状和日后归属问题，防止履行协议时发生争议。实践中，主张存在欺诈、胁迫等情形的举证较难，在我院抽样的100件案例中尚未有因欺诈、胁迫而被撤销离婚协议的案例，所以当事人应提高法律意识，尽量保留必要的证据。

B.离婚时，双方应当共同协商财产清单，将需要分割的财产一一列明并签字确认。即使最终双方未通过协议成功离婚，但之前签订的离婚协议对于夫妻共同财产范围的认定仍能起到证据作用。

C.受侵害一方应加强举证意识，必要时向法院申请调查取证。在离婚诉讼中，涉及共同财产的分割时，非常重要的一个问题就是当事人对财产的举证问题。然而对于一方故意隐瞒、转移的财产，另一方当事人很难自行调取证据，导致在离婚诉讼时因证据不足或者未查清全部财产而无法一次性分割。例如，以一方名义所购买的网络理财产品，另一方即使知道该财产存在，也无法自行调取该财产的交易情况，此种情况下只能向法院申请调查取证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据可以书面申请法院调查。需要指出的是，在离婚诉讼中，对于调取有关财产的证据，法院一般只能依当事人申请进行。

篇5：侵犯财产罪经典案例

8月的一天，被告人边某伙同路甲，路乙，李某谎称王某在工程承包中得罪了宋某，宋某要找人对其报复，并称对方需要8000元钱，他们可以出面“摆平”此事，王某在感到害怕的情况下，将8000元钱交给路甲，边某等四人将钱瓜分。

对于本案，有两种处理意见。一种认为就对被告人边某以敲诈勒索罪论处。 一种认为应对被告人边某以诈骗罪论处。敲诈勒索罪与诈骗罪在犯罪构成特征方面有相同之处，二罪的犯罪主体都是一般主体，犯罪主观方面都是直接故意，且以非法占有为目的。二罪根本区别在于犯罪客体与犯罪客观方面的不同，在犯罪客观方面，敲诈勒索罪表现为以威胁或要挟的方法，向公私财物的所有人或持在人强索财物的行为，而诈骗罪客观方面表现为用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，骗取钱财的行为。在犯罪客体上，敲诈勒索罪侵犯的是复杂客体，即公私财产所有权和公民人身权利;诈骗罪侵犯的是单一客体，即公私财产所有权。