转包协议书（精选6篇）
篇1：转包协议书
协议书
甲方：
乙方：
经友好协商，就甲方承揽工程转包给乙方施工的相关事宜，根据《劳动法》、《建筑法》、《合同法》及公平、公正原则，签订本施工协议：
一、甲方承揽 工程。
二、在工程施工中，建设单位和施工单位的责任义务约定事宜服从甲方与建设单位的正签合同，甲方不得增减。
三、甲方与建设单位签定合同的期限为 年 月 日，3 日内甲方再与乙方正签转包合同。
四、甲方将此工程转包给乙方，由乙方按转包工程造价的 %向甲方支付转让费，费用结算于建设方向乙方结算工程款时支付。（乙方承担工程的各项税金并保证提供相应的税务发票，以便保障发包方财务部门做帐，不给发包方在税务查账方面带来麻烦和不利后果，并且乙方须提供完成本工程所需的所有发票。）
五、此协议签订后 日内，由乙方向甲方支付 元的转让预约定金，如到期甲方未按约定将该工程转让给乙方，由甲方如数退还乙方定金，并按20%加赔。
六、协议生效办法：本协议由双方签字，并由乙方向甲方交付定金日起生效。
七、未尽事宜由双方另行协商。
八、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。
九、其它：
1)若乙方无正当理由单方终止本协议书，除承担由此给甲方造成的经济损失外，还应向甲方支付工程总造价 5 %的违约金。
2)若乙方违反本协议书之上述有关约定，不按工期竣工、质量达不到设计规范或要求、存在较大安全隐患或发生安全事故以及发生其他导致本协议书无法履行的行为，甲方有权单方解除本协议书并要求乙方清场，乙方对该行为给甲方造成的经济损失应当予以赔偿。
甲方代表(签章)：
乙方代表(签章)：
2018 年 月 日
篇2：转包协议书
乙方：
经友好协商，就甲方承揽工程转包给乙方施工的相关事宜，根据《劳动法》、《建筑法》、《协议法》及公平、公正原则，签订本施工协议：
一、甲方承揽舞钢市杨庄乡观平苑建设配套工程。
二、甲方承揽工程内容、造价、工程施工期：观平苑修建，包括：索道、凉亭、道路、部分桥涵、护坡、绿化施工。具体内容按建设方设计图纸，工程总造价壹仟万元，施工期三年，转包给乙方伍佰万元，详细内容于甲方与建设单位已签协议后再按图纸《河南省施工定额》预算确定。
三、在工程施工中，建设单位和施工单位的责任义务约定事宜服从甲方与建设单位的正签协议，甲方不得增减。
四、甲方与建设单位正签协议的期限为 年 月 日前， 月 日前甲方再与乙方正签转包协议。
五、甲方将此工程转包给乙方，由乙方按转包工程造价的8%向甲方支付转让费，费用结算于建设方向乙方结算工程款时支付。
六、此协议签订后 日内，由乙方向甲方支付 万元的转让预约定金，如到期甲方未按约定将该工程转让给乙方，由甲方如数退还乙方定金，并按20%加赔。
七、协议生效办法：本协议由双方签字，并由乙方向甲方交付定金日起生效。
八、未尽事宜由双方另行协商。
九、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。
甲方代表：
乙方代表：
篇3：转包协议书
(一)
非法转包、层层分包现象突出
2014年12月19日河南光山发生模板坍塌事故, 住建部调查报告指出, 这次事故存在严重的违法违规行为, 建设单位违法发包, 施工单位出借资质证书, 实际施工承包方不具备施工能力、无技术方案、使用不合格钢管扣件、现场管理混乱……
“光山坍塌事故像一面镜子, 直接照出的就是建筑业的违法乱象。”全国人大代表、河南孟电集团董事长范海涛说。
“一些乡镇大规模搞拆迁搞开发, 贪大求快, 工程建设匆匆上马、不顾质量。”全国人大代表王刚说, 这在无形中为建筑业非法转包、层层分包提供了温床, 成为工程质量事故的幕后黑手。
几经转手, 层层剥皮, 造价逐级降低, 实际用于工程建设的费用大为减少, 势必给工程质量带来影响。业内人士透露, 一级企业中标、二级企业进场、三级企业施工的现象至今仍是业内“潜规则”。如今, 明目张胆的公开转包行为少, 绞尽脑汁、掩人耳目的变相转包行为较为普遍。
(二)
行业利润率低, 追求经济利益求生存
违法分包、转包等现象屡禁不止, 原因何在?
有人认为, 建筑行业的利润率偏低, 是违法分包、转包发生的基本背景。
据专业人士透露, 建筑行业整体规模迅速增长, 然而建筑行业利润率低的现象并没有得到根本的改变, 建筑业利润率与工业平均利润率相比有较大的差距, 仅为工业平均利润率的三分之一左右。对于建筑企业来说, 为了在利润率低下的市场中生存发展, 只能扩大经营规模, 增加承揽工程合同额, 从而实现利润绝对数额的增长。
然而, 盲目地承揽工程, 部分自身能力不强的企业可能出现企业管理能力无法胜任项目的需要, 无法凭借自身能力完成项目的情况, 企业不得不通过违法分包、转包或者出卖资质等手段, 在不增加人员、机具设备、投资的情况下借用低资质或无资质承包商完成项目, 并通过层层压价或收取管理费获得经济利益。
目标管理方式的缺陷
清华大学建设管理系林伟鑫博士分析认为, 我国目前根据企业职工人数、销售额、资产总额等指标将企业规模划分为“大型”、“中型”、“小型”三个层次, 这种企业规模划分办法简单易行, 具有较强的操作性, 然而也存在一定的缺陷。
营业额反映企业经营活动的成果, 不能反映企业是通过什么手段和过程来实现的, 使得这种评价方法仅仅关注结果而没有对企业的管理和经营过程进行必要的监督, 没有考虑企业经营过程中诸如管理水平、创新能力等更为重要但并不会短期内体现的指标。这种目标管理的政策可能对企业起到错误的导向作用, 可能会导致部分企业本末倒置, 只注重经营数据而不注重经营过程, 出现片面追求业绩指标的短期行为。这势必会影响企业的发展战略, 极可能导致企业的盲目扩张, 也将直接导致违法分包、转包、挂靠等现象。
另外, 国资委曾出台《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》, 建立企业负责人经营业绩同激励约束机制相结合的考核制度, 考核结果与奖惩相挂钩, 并作为职务任免的重要依据。除国资委针对央企业绩进行考核外, 各地也纷纷出台类似的绩效考核办法。国企的绩效考核对于企业履行国有资产出资人职责, 维护所有者权益具有积极的意义, 并且通过建立严格的奖罚任免机制激励国企负责人居安思危, 不断提高竞争力以获得更好的业绩。
然而这套绩效考核机制仍然不够完善, 因为目前国企负责人通常都是任期制, 而考核制度侧重于利润和盈利能力等短期指标, 难以有效监督和防止短期行为的出现。一些企业或企业负责人可能迫于考核的压力, 出现为了达标而追求短期财务指标的现象, 例如建筑企业为了增加合同额而盲目承揽工程, 这可以使企业呈现较好的业绩指标, 但是企业并没有实现真正意义上的做大做强, 反而可能导致承揽工程数量与实际管理能力不相符, 这同样会致使违法分包、转包、挂靠等现象的出现。
相关制度有待完善
在现行的法律法规中, 对违法分包、转包、挂靠行为的规定基本都属于禁止性条款, 对业主单位的责任界定不够详细, 对其不规范操作行为缺乏法律约束条款。同时, 对违法分包、转包、挂靠行为的法律界定条款太少, 且过于原则化, 缺乏可操作性, 难以据此在实践中进行违法认定和处罚执法。
为规范建设项目的招投标工作, 我国出台了《招标投标法》、《工程建设项目施工招标投标办法》、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》及《评标委员会和评标方法暂行规定》等一系列法律法规, 这对完善我国建设法律体系, 整顿建筑市场秩序具有积极的意义。
然而目前的招投标制度仍然不够完善, 在实际操作中仍然存在种种问题, 在招投标主要环节和程序上也不同程度地存在不规范操作的现象, 如招标公告发布不符合规定、自行招标未经核准、投标文件准备时间未达要求、评标专家组成不符合规定、评标报告内容不完整。此外, 招投标过程中的地方和部门保护主义较严重、地方和部门的审批和行政干预过多等问题也普遍存在。
市场监管存在漏洞
缺乏行业信用体系, 市场主体存在不规范操作作为建筑市场的主要参与方, 业主、总承包商的信用缺失是导致违法分包、转包、挂靠等现象的主体原因。
总承包商的信用缺失会导致违法分包、转包、挂靠的出现。总承包商直接与业主签订合同, 按照《合同法》的规定应该履行合同所规定的各项义务。然而通过违法分包、转包或出卖资质, 总承包商并没有兑现在合同中对业主的承诺, 将履行合同的义务转移给第三方, 并且可能是低资质或无资质的承包商。自己并不管理项目, 而只是通过收取管理费或者转包压价获得经济利益。
与总承包企业信用缺失相比, 业主单位的信用缺失对建筑市场的影响更大更广。一些业主单位的违规操作是违法分包、转包、挂靠行为的源头。业主作为建设项目的所有者, 是建筑市场的重要参与者, 同时由于建筑物的成本、工期、质量与其利益息息相关, 因此业主也是激励规范建筑市场秩序, 防止违法分包、转包、挂靠行为的重要力量。然而在建筑市场上, 业主由于“关系”或者出于某种利益的考虑, 可能会规避公开招标或虚假招标, 而将工程指定发包给无资质或低资质企业或指使中标单位将工程转包或部分分包给无资质或低资质企业, 并且直接向内定分包方支付工程款, 默许分包方不服从总承包商的管理协调, 从而使违法分包、转包、挂靠成为既定事实。由于目前建筑市场上供给大于需求, 业主处于优势地位, 因此对于业主的违规操作, 承包商出于长远的经济利益考虑只能惟命是从, 这在一定程度上对业主的违规操作起到推波助澜的作用。
目前虽然一些地区建立了建筑企业信用体系, 但在全国范围内还没有统一的信用体系, 这大大减弱了对建筑企业失信行为的惩戒作用。由于缺乏全社会的信用体系, 各地信用体系不可避免地存在差异, 导致信用信息的收集、整理、评价过程中缺乏统一的标准, 企业信用信息和信用评价结果在不同地区之间无法互认, 无法实现全社会信用信息公开共享, 使得企业的失信成本大大降低, 例如一家建筑企业在甲地的违约行为并不能传递到乙地, 在进入乙地市场时并不会由于之前的失信行为受到惩罚。信用体系的缺位无法有效地激励企业诚实守信经营, 更无法对企业的失信行为起到惩戒的作用。
(三)
监管方式要抓到点上
如果目前的资质监管方式被转包、挂靠轻易规避, 我们就不得不反省, 目前的监管方式是不是没有抓到点子上?
上海金盟投资集团法律顾问李正义认为, 监管的正道应该是将重点放在对个人执业资格的监管上, 即重点是管人, 对企业资质的监管应该放在其次的位置。
不论对企业资质要求有多高, 都不是最有效的, 因为企业可以“分身”, 不管要求多少专业人员, 动辄有几亿甚至几百亿资产的建筑企业来说都不是难题, 企业可以花钱买个人技术资格证书, 来满足对企业资质的要求, 取得企业资质后, 再承包工程转包给资质不够或没有资质的企业或个人, 或者直接让人挂靠收管理费就行了, 这样一个企业资质可以“分身”成无数个施工企业资质。对有强大资金实力的建筑企业来说, 对企业资质要求越高, 达不到资质要求的建筑企业越多, 其资质就越“值钱”, 会有更多的企业希望“分享”其资质, 反而更容易助长企业转包、挂靠的热情。
而如将监管的重点放在对个人执业资格监管, 情形就不同了, 因为每张执业证书后面都对应一个真实的人, 人是无法分身的, 如果实现全国个人执业信息共享, 确保每个工程对应的执业技术人员到位, 对有不良执业经历的技术人员进行处罚, 直至清理出相关执业领域, 这样转包与挂靠自然减少, 甚至会绝迹。即使存在转包与挂靠, 如果能将执业技术人员管好, 让其不敢只挂名不干活, 让出借个人执业资格失去生存土壤, 让转包与挂靠无法回避相关技术人员必须到位, 那转包与挂靠也无伤大雅。
规范转包分包的立法途径
规范转包、分包与挂靠是个系统工程, 会涉及很多方面, 并且有些内容可能还要依据客观情况, 不断进行调整, 必须从大局着眼, 用不同效力等级的法律规范进行调整。例如, 对《建筑法》进行修改, 规定除法律有特别规定或发包人、承包人有约定的外, 可以对工程进行转包、分包, 但接受转包、分包的单位应该有相应资质, 并提供国家规定技术岗位人员名单与资质, 用于备案。将工程转包、分包给没有相应资质的单位或个人的, 或提供虚假资质证明的, 对相关单位和个人处以罚款、降低资质等级或吊销相应资质。作为对法律的承接, 由住房城乡建设部的部门规章具体规定哪些岗位需要什么样执业技术资质证书, 并规定对工程施工需要的技术资格证书备案程序, 以及如何检查相关人员是否到岗, 以及对提供虚假或不实际到岗的相关技术人员与企业的处罚方式。
“治理违法分包、转包与挂靠, 先要正本, 即要明确, 监管是手段, 确保工程质量才是目的, 要区分情况, 该放的放开, 该管的严管, 疏堵结合, 正本清源, 方能解决违法转包、违法分包与挂靠问题, 有效保证工程质量。”李正义认为。
(四)
打好这项持久战
住建部在工程质量治理行动中重点治理和打击转包和违法分包, 实际上是在维护建筑市场正常的法律秩序, 以达到正本清源的目的, 理应得到广大建设单位的拥护。但是从当前的市场情况来看, 情况还不能令人乐观。
违法分包、转包的屡禁不止, 从宏观上看, 是现阶段我国建筑市场的粗放式发展模式导致的。目前我国关于建筑市场监管的法律法规仍然有待进一步完善, 并且还没有形成全国通用的建筑业信用信息体系, 市场参与主体的不诚信行为干扰了正常的市场秩序。要杜绝建筑市场上违法分包、转包、挂靠等现象, 必须改进建筑企业的考核标准, 引导建筑企业科学发展, 同时着手建设建筑业信用信息体系。
从长远看, 必须修订和制定相关法律法规, 通过制度来落实业主单位的责任。业主单位是防范违法分包、转包、挂靠行为的核心要素, 必须加强对业主单位的监管, 通过立法明确业主单位作为项目投资第一责任人的地位, 使之在投资效益、工期、质量和安全等方面切实负起责任, 从客观上减少业主单位对建筑企业经营活动的干预, 从源头遏制违法分包、转包、挂靠现象的出现。
篇4：青岛建设集团转包后遗症
1月22日上午，青岛市中级人民法院(下称“青岛中院”)门口聚起了数十名建筑工人。滴水成冰的冬日里，他们沉默凝望的姿态惹得路人纷纷注目。
他们是来讨债的。这场曲折的债务纠纷延绵近十年，涉及上千万元的工程款项，走了诉讼途径后依然久拖不决。年关复至，他们却依然要不回属于自己的工钱。
管理费
事件要追溯到1999年。当时，祖籍山东的海外华人李玉玲看好西部大开发前景，决定投资3亿元开发新疆成功广场。
通过青岛驻疆办的一个办事员介绍，李玉玲找到了青岛建设集团(下称“青建集团”)。2000年8月28日，新疆成功科贸有限公司与青建集团签订《建设工程施工合同》，将位于乌鲁木齐市新华北路与西河街交叉处小西门地段的成功广场综合楼工程发包给青建集团。
20天后，青建集团与南通市第四建筑安装工程有限公司(下称“南通四建”)签订了《建设施工合同》，将工程主体转给了后者。
两份合同非常相似，均由协议书、通用条款、专项条款加补充条款四部分组成，但合同价款相差甚大，前者为5800万元，后者为4500万元。
这1300万元的差价，被业内人士称为“管理费”，在以后的日子演变为矛盾爆发的导火索。
时任南通四建新疆公司党支部书记的徐成芳告诉《瞭望东方周刊》，转包工程并收取“管理费”是建筑行业非常普遍的现象：“特别是大的集团公司，自己施工人员不多，工作多年的老员工很多都纳入了体系，评上了职称，变成了管理人员。活基本都是包给别人做的。”他承认这一做法会带来很多隐患，“这是行业痼疾。” 转包行为是《建筑法》与《合同法》明令禁止的。建设部早在1992年颁发的《工程总承包企业资质管理暂行规定》就规定：“工程总承包企业不得倒手转包建设工程项目。”倒手转包，是指“将建设项目转包给其他单位承包，只收取管理费，不派项目管理班子对建设项目进行管理，不承担技术经济责任的行为。” 建筑工程层层分包、非法转包，建筑企业非法挂靠等，会导致工程款及民工工资的拖欠。然而，尽管三令五申，这些行为仍成为行业“潜规则”。
三角债
整个施工过程波折不断。
2009年9月，新疆成功科贸有限公司更名为新疆新世纪成功房地产开发有限公司(下称成功房产公司)。 更名之后，成功广场的施工计划也不断变更。施工初期，成功房产公司未依约定时间提供基础施工条件，施工期间又发生了设计变更、延期提供图纸、扩大建设规模、增加工程量、未按时支付进度款等多种意外情况，造成工期延误和停窝工。 2002年5月15日至7月16日，青建集团向成功房产公司和监理单位数次提出关于工期及经济费用的索赔报告。 7月18日，成功房产公司给出一纸解除合同的通知，指称青建集团违反合同，私自将成功广场施工项目转包给南通四建。 双方僵持不下，成功房产公司将青建集团、南通四建，及合同担保方中国建设银行青岛分行一同告上了新疆维吾尔自治区高级人民法院。审理过程中，青建集团又反诉成功房产公司拖欠工程款。 审理过程历时3年。2005年11月25日，新疆高院作出宣判，判决成功房产公司支付索欠工程进度款，赔偿停窝工损失；同时，“青建集团非法转包的事实本院予队认定”，“该工程应据实结算，承包人青建集团不应再参与工程取费。” 但成功房产公司与青建集团均不服判决结果，继续上诉至最高人民法院。2008年4月17日，终审判决依然认定了上述事实。
另一边，因为青建方面未按约定支付近千万元的工程欠款，多次交涉后仅付了200万元，南通四建于2007年6月19日向青岛中院提起诉讼，将青建集团与青岛一建集团有限公司(下称“青岛一建”)共同告上法院。
青建集团与青岛一建的前身青岛市第一建筑工程公司系母子公司。1999年5月25日，青岛一建成立青岛建设集团公司新盛工程项目公司，青岛一建董事长尚延青担任项目公司经理。南通四建正是与新盛工程项目公司签订的建设工程施工合同。
2007年末，青岛中院判决二被告支付南通四建工程款903万余元及相应利息。青建方面不服，继续上诉至山东省高级人民法院，后被驳回上诉，维持原判。
至今，这笔欠款依然未能收回。
一百多个账户都是空的
反复交涉下，2009年1月J5日，青岛一建向南通四建支付了300万元，但同时表示资金困难，希望青建集团能解决一部分欠款。
1月18日，在青岛市z：p院的斡旋下，南通四建与青建集团的双方代表终于有了法庭外的首次会面。 “2006、2007年改制以后，一建和我们集团的资产已经剥离了，这是有国资委文件的。这个事情，由一建承担法律责任，我们集团现在即使出钱，也是借钱给他们。他们资金链紧张。资金链谁不紧张?”青建集团的法律事务办公室内，法律处负责人张培智皱着眉头道，“现在新疆的钱要不到，这边又欠了钱，还要集团借钱，让人窝火。”
但“债主”南通四建的法律事务部主任马文如寸步不让：“根据法院的判决，青建集团是第一被执行人，我们当时也是和青建签的合同。”
“那这就没法谈了。”张培智摇摇头，“你们要以务实的态度看待这个事情。”
唇枪舌剑后，马文如坚持要在过年前拿回剩余欠款，张培智则表示要向领导请示后定夺。
“我们官司也打了，主管部门也反映了，所有路都穷尽了。”马文如向本刊记者慨叹道。
南通四建曾委托律师许征负责追债。许征做过青建集团的法律顾问，熟悉对方的资产状况。她起先信心十足，先后查询了青建集团与青岛一建的一百多个账户，却几乎毫无收获。一次她发现台东区域的一个账户有150万元的款项，随即告诉法院方面，并与执行法官王东一同前去收账。但等他们到了那里，钱已经被转走了。
南通四建方面一致认为：“肯定有人通风报信。”
2008年5月27日，南通四建向青岛中院提出强制执行申请。2009年2月19日，青岛中院作出一份民事裁定，查封了青岛一建的两处房产，后来却在南通四建不知情的状况下，于同年3月11日以“该案已查封的其它财产价值明显超过本案的标的额”为由，解封了这两处房产，同时查封了青建集团的两处房产。 “查封后一年多，代理人多次提供执行线索，包括银行账户，但中院每次都以不好执行推诿，或者干脆避而不见。”马文如对青岛中院执行工作感到失望。
因为执行工作不利，南通四建至今已解职了3名员工，其中包括一个负责法律工作的副总，最近还终止了与许征律师的合同关系。马文如苦笑道：“下一个就轮到我了。”
南通四建董事长耿裕华对本刊记者说：“青建集团的年产值超过15个亿，还准备要上市，是完全有偿债能力的。我都无法理解，这样的企业怎么能生存到现在?”
根据青建集团网站主页介绍，“2009年公司营业额为164.8亿”。
天价代理费
十年讨债路，南通四建大多时候感到举步维艰，但也有人带来过意外的希望。
曾有人找到耿裕华的一个朋友，表示自己有能力帮助南通四建拿到欠款。“但条件是先签订一个协议，承诺给10％的好处费。”该友人告诉本刊记者。
南通四建青岛总部经理顾元庆也碰到过主动上门的“热心人”：“上次一个律师找我，说有青建的几千万元钱在手里。还有建设管理局的一个领导告诉过我，有个朋友的战友有些资源，但需要15％的提成才能到位。其他也有好几个说能帮忙拿到钱，但都要非常手段，要高的回报，最多的说要20％的‘代理费’。”
“我碰到过两个，打电话给我说能帮忙拿到钱。第一个说要20％的‘代理费’，第二个说最低15％。1200万债务，那就要200万的代理费。”马文如也遇到过这样的不速之客，但对方开出的高价码让他无法接受，“我说哪有那么大的费用?他说你有没有做过这类案子?都是这个价。”
对方告诉他：“现有明确消息，青建最近有一笔钱到账。执行不下‘分钱都不拿。”
耿裕华告诉本刊记者：“所有这些我们都没理。我相信这个世界还是有公道的。”
马文如则感到好奇，这些人为何对案件细节了解得那么清楚?他认为：“肯定有猫腻，据说有些执行案子还指定代理人是谁。”
1月18日的交涉后，张培智告诉马文如，待1月21日杜波出差归来后给予答复。但南通四建未等到任何答复。
篇5：土地转包协议书
本村毛土木土地转包给毛先进，经协商达成协议如下： 以下简称甲、乙方，甲方：毛土木乙方：毛先进
1、甲方将土名座落毛村“石头门根”面积0.14亩因不便管理自愿长期转包给乙方经营。乙方将土名“莲塘北向”0.14亩土地对调给甲方，同时乙方支付补偿款人民币叁仟元，另外0.01亩按壹仟元支付，乙方当即一次性付清土地长期转包款共计人民币肆仟元。
2、土地四至权属界点当场清点交付清楚。
3、本协议书由土地转入户长期保存为据。
甲方：乙方：
篇6：土地转包协议书
甲方（土地所有人）： 乙方（土地承包人）：
经甲乙双方协商达成协议如下，甲方同意将自己的承包的土地转包给乙方。为使甲乙双方合法权益能得到应有保障，甲乙双方订立本合同。
富林乡德兴村方向屯的张彦飞有土地二垧二亩半，其中老高房后10.5亩、老毛房后10亩、北短垅子10亩、北沟子2亩半，以上土地转包给乙方，转包期限为五年（2018年—2022年秋）。承包费为每垧地壹万元整，共计人民币贰万贰仟元整（￥22,000.00元整），壹年壹交，先交钱后种地，如果粮价有变，承包费不变（如有一方违约，赔偿对方违约金伍仟元整），另外地头地边必须完好无损。
特立此书证明，此书由女儿张海艳代办，此书一式二份，甲乙双方各一份，自签字之日起生效。
土地所有人： 土地承包人：