法院案件评查工作总结

法院案件评查工作总结（共8篇）

篇1：法院案件评查工作总结

法院案件评查整改报告

一、案件评查基本情况

201x年，全区各级法院自查案件14391件。其中，刑事案件2711件，占18.84%;民事案件10411件，占72.34%;行政案件867件，占6.02%;执行案件382件，占2.65%;国家赔偿案件7件，占0.05%;其它案件13件，占0.09%。广西高院在全区各级法院自查案件的基础上，共组织抽查、复查案件4054件，包括高院案件100件、各中院案件2454件和基层法院案件1500件。其中，刑事案件816件，占20.13%;民事案件2745件，占67.71%;行政案件439件，占10.83%;执行案件45件，占1.11%;国家赔偿案件7件，占0.17%;其它案件2件，占0.05%。经复查，4054件案件中，3699件案件被评定为优秀。通过案件评查，首先是普遍增强了各级法院干警办案质量和责任意识，进一步注重程序公正，卷宗材料趋于规范，裁判文书制作质量有所提高，审判过程中随意性减少，案件评查对案件质量的提高起到积极作用;其次是促进全区法院审判质量管理制度的落实，进一步提高干警业务能力;再次是取得良好的社会效果，通过办理高质量案件，提高当事人服判率，上诉率降低，提高了法院的权威和公信力。

二、当前案件质量存在的主要问题

从评查情况看，案件整体质量较好，评查的绝大部分案件均能做到程序合法，认定证据恰当，适用法律正确，裁判结果公正，文书制作规范，审判效率较高，但少数案件也不同程度地存在一些差错和瑕疵，主要有以下几个方面：

(一)立案阶段的主要问题。1.部分案件的案卷缺少流程管理信息表，有些案件信息表填写不完整、不规范;2.有些法院案件编号不统一，不规范。如某县法院的案件编号有民初字，民一重初字，民一初字等;3.部分案件案由确定不准确。最高人民法院已分别对民事、行政案件规定了相应的案由，对刑事案件规定了相应的犯罪罪名，评查中发现有法院在审判案件时没有按规定正确适用，张冠李戴，随意自行确定案由。

(二)审理阶段的主要问题。1.部分案件合议庭成员变更后，卷内无材料反映办理了变更合议庭成员的相关手续;2.部分案件合议庭记录过于简单，甚至对某些关键问题的讨论没有记录，亦或合议庭没有进行讨论，如对诉讼费用负担问题的讨论;3.有的案件没有审理报告，或审理报告过于简单，或审理报告中处理意见部分写的是对他案的处理意见，部分案件审理报告无主办人亲笔签名;4.有些案件应当提交审委会讨论而没有提交，有的审委会讨论笔录中，参加讨论的某些审委委员没有签名;5.少数案件无超审限延期审批手续;6.有些法院送达回证样式有几个版本，有些案件送达回证上的送达人与实际送达人不一致，调解结案的个别案件调解书只送达给义务方和权利人而没有送达其余当事人;7.部分法院二审案件开庭率不高，个别二审案件既不开庭审理，也不询问当事人;8.部分案件依法公开审理未依法先期公告或无公告底稿存卷;9.少数案件在庭审中未归纳争议焦点;10.有些二审案件庭审中没有对一审认定的事实进行查实，未经过法庭调查阶段就直接进入法庭辩论;11.有些案件在法院主持下调解结案，无调解笔录;12.部分案件庭审笔录不规范，记录不全，内容有缺漏，表述不准确，没有审判人员与书记员的签名;13.部分案件实体处理不当。

(三)裁判文书问题。1.存在笔误、漏字、错字，校对不严，并且表达不规范、不严谨;2.部分案件裁判文书制作格式、排版等不符合法律文书制作规范要求;3.举证、质证、认证过程反映不充分或没有反映;4.论证不充分，说理不透彻，存在裁判理由公式化的现象;5.有些案件适用法律不完整，引用法条不规范，滥用省略号;6.有些裁判文书的判决主文表述不规范;7.裁判文书落款时间不统一，不规范;8.有些裁判文书的签发稿格式不规范，没有区分拟稿人、核稿人、签发人，没有标明签发时间，签发稿的第一页与裁判文书脱页，个别案件裁判文书的签发主体错误;9.少数案件裁判文书用章不规范，印章模糊不清。

(四)卷宗装订、归档问题。1.装订不整齐、不美观、不牢固，材料装订顺序颠倒、混乱;2.有些法院的案件卷宗目录项目内容不统一;3.有些案件卷宗内证据材料不全，没有注明证据由谁提供，对当事人提交的证据没有盖“本件与原件核对无异”章;4.一些合并审理的系列案件，案件材料只装订到其中一个案件卷宗内，没有复印装订到其他案件;5.少装、漏装案件材料，如举证通知书、裁判文书等材料没有附卷;

6、案件卷宗封面仍是手工填写，填写不规范、不准确;

7、一些基层法院的案件大部分不分正副卷，即使是普通程序审理也不分正副卷。

三、提高案件质量的对策

一是更新理念，全面树立案件质量第一意识。要正确处理案件数量和质量的关系，绝不能为追求数量而降低对质量的要求，坚持以质量为本，树立正确的现代司法理念，彻底改变“重实体，轻程序”的错误观念，执行实体法和程序法并重，时刻把办案质量视为法院工作的生命线，确保每个案件都能优质安全“出炉”。

二是加强业务培训工作，提高干警的司法能力。通过开展学习培训、岗位练兵、业务研讨以及优秀示范庭审、文书评比等活动，加强干警对法律法规、司法解释的理解与把握，增强法官驾驭庭审、认定事实、审核证据、适用法律、制作文书等各种司法能力，规范书记员庭审记录、案卷装订，从根本上保证案件质量。

三是建立健全制度，全面推行审判管理系统的应用。根据各院《审判流程管理办法》和《案件审判信息录入规则》，进一步完善立案审查、排期公告、保全实施、文书送达、审限预警等各节的职责和制度。全面推广审判管理系统的应用，要求审判流程各环节承办人将案件相关信息按规定及时输入系统，建立电子档案，使电子档案与书面档案同步进行，实现通过审判管理系统对案件的立案、分案、审限、结案、归档等5个关键节点实行控制监督，确保案件程序的质量关。信息录入工作做得较好的法院可通过规定电子档案材料齐全作为结案的必备条件，来促使法官自觉积极填录案件信息，以此确保信息录入的客观真实全面。

四是严把文书制作关。裁判文书要准确把握当事人争议焦点，强化对争议事实认定的说理，深化裁判理由的论证，力争做到表述事实清楚、语法简练、逻辑合理，没有语法错误、针对性强、阐释法律深刻，符合上级法院规定的文书制作要求;同时还要进一步完善法律文书审核签发制度，加大案件审核把关力度。

五是注重结果的利用和转化，继续完善案件质量通报和跟踪验证机制。全区各级法院对评查中发现的问题要及时分析总结，反馈到相关部门和承办人员，加大对质量评查结果利用的转化。对于在评查中发现有较严重问题的案件(如不合格案件)，要组织资深法官进行会诊，把准问题关键，制定具体解决方案，运用多种社会力量促进社会矛盾化解。在注重审判质量提升同时，继续完善案件质量通报和跟踪验证机制，根据整改反馈情况进行抽查验证，同时加强对案件质量的统计分析，定期对案件质量进行通报，以此促进部门办案人员不断提高办案水平和办案质量。

六是落实责任查究。对评查中发现的突出问题、错案、瑕疵案以及原审判人员存在的违纪违法问题，要倒查责任领导和法官的责任，对确实存在违纪违法问题但责任查究不到位、不及时的部门负责人进行诫免谈话。

七是评查结果要作为绩效考核依据。要将案件的评查结果计入法官的执法档案，作为业绩考评和公务员考核的重要依据，对办案质量不高、出现错案、瑕疵案等问题案件的法官要取消评先选优资格、公务员考核不能评定为优秀等级，对所办案件多次引发当事人上访、闹访并造成恶劣社会影响的法官，要调离审判岗位进行培训，待培训考试合格后再安排上岗。

篇2：法院案件评查工作总结

第一章

总则

第一条

为深入推进涉诉信访工作改革，进一步加强源头治理，规范司法行为，提高司法水平，增强法官预防和化解涉诉信访能力，维护人民群众合法权益，提升司法公信，努力实现让人民群众在每一个司法案件中都受到公平正义的目标,特制定本规定。

第二条

本规定所成涉诉信访案件评查是指当事人诉求依照法定程序审理、审查终结，但信访人仍通过来信、来访等形式反映问题、表达意愿，法院决定组织相关人员，按照相应的评查程序，对其反映的问题和涉及的案件进行核实和审查的行为。

第三条

涉诉信访案件评查工作应遵循以下基本原则：

1、坚持终审人民法院评查和上一级人民法院评查相结合的原则；

2、坚持严格依法评查的原则；

3、坚持实事求是是客观公正的原则；

4、坚持法律效果与社会效果统一的原则；

5、坚持有错必纠的原则。

第二章

受理条件 第四条

涉诉信访评查针对以下案件进行：

1、长期上访、可能引发或已经赴省进京上访的案件；

2、重大敏感案件可能引发群体性事件、影响社会稳定的案件；

3、当事人反映强烈，可能引发极端行为的案件；

4、上级人民法院或有关单位交办的案件；

5、其他需要评查的涉诉信访案件。

第五条

我院自行组织开展由我院审结案件的信访评查工作。经审判委员会讨论，认为存在案情疑难重大、对评查结论有较大分歧、当事人坚持要求上一级人民法院评查、可能引发群体性事件、可能造成负面影响，需要上一级人民法院再行评查的案件，可以提请上一级人民法院评查。

第六条

案件评查所涉的原审卷宗由立案信访部门调齐后移交评查部门进行评查。

第三章

组织机构

第七条

每件涉诉信访案件的评查工作由审判委员确定的评查人员所在庭室组成合议庭进行。

第八条

涉诉信访案件评查组织对本院审判委员会负责，向审判委员会汇报工作。

第四章

评查程序 第九条

信访案件评查，评查人必须进行阅卷，从案件事实认定、法律适用、证据采信、实体处理、审判程序、法律文书及信访事项处理等方面进行审查，并做好阅卷笔录。

根据阅卷情况，评查人认为有必要的，可以建议合议庭就存在疑问的案件事实、证据、程序、诉求处理等相关情况或其他重点问题，走访、约谈、访问案件当事人、信访人、案件原承办人、知情人等，就相关问题进行调查核实。调查工作应当二人以上进行，并制作相应笔录。

第十条

评查人应当写出评查报告、评查报告应包括以下内容：

1、案件概况，含当事人基本情况、简要案情、诉讼经过、争议的主要问题等；

2、信访情况，含信访人基本情况、反映的主要问题、具体诉求、信访经过、处理情况等；

3、评查分析，围绕信访诉求及理由，结合案件事实，针对案件实体问题、程序问题、案件涉及的重大和有争议的问题、信访人反映的主要问题，进行实事求是的深入分析，形成明确意见；

4、评查结论，在评查分析的基础上，形成明确结论。包括案件审理的程序是否合法、认定事实是否清楚、法律适用是否正确、判决是否适当；原审有无过错或瑕疵，过错或瑕疵的严重程度，过错或瑕疵对案件处理和信访产生是否有影响；信访人反映的问题是否存在、信访诉求是否合法、合理；对该信访案件的风险评估等等。并归纳总结原判是否完全正确、是否需要再审、信访人是否需要救济；

5、化解涉诉信访案件的具体措施。

第十一条

合议庭进行讨论。合议庭按照合议制对涉诉信访案件进行评议。评议要形成书面记录，先由承办人提交书面评查报告，提出评查意见后，由合议庭围绕案件事实、证据与定性、信访诉求等问题进行评议，形成合议庭评查意见。评查意见应当明确一下方面：案件事实认定是否清楚、证据是否明确充分、办案程序与实体处理是否合法、原审程序是否存在过错或瑕疵、信访诉求是否合理、对信访诉求的处理是否适当、到位。合议庭内部意见不一致的，按照少数服从多数人的原则形成评查意见。

第十二条

合议庭形成意见后，报相关评查组织讨论，形成结论。

第十三条

经相关评查组织讨论认为应提交审判委员会讨论的，由评查人制作向审判委员会汇报的汇报提纲，将信访案件报审判委员会讨论。

第十四条

评查结束后，由评查组织出具案件评查结论，由评查组织向信访人告知评查结论。

第十五条

评查工作应当在案件转交之日起三个月内完成。如遇紧急情况的，应根据需要在规定时间内完成。有客观原因不能再三个月内完成的，应提出延长申请由分管领导审批。

第五章

评查结果分类及评查结论的实施 第十六条

评查结果确实为一类案件、二类案件、三类案件。一类案件是指审判程序合法；证据采信恰当，认定事实清楚；案件定性准确，适用法律正确；裁判结论正确；文书制作规范的案件。二类案件是指在审判程序、事实认定、法律文书制作等方面存在瑕疵，但裁判结论正确的案件、三类案件是指案件的审判存在违反法律、司法解释规定情形的，实体判决明显有错误的案件。

第十七条

确定为一类案件的，应做好释法析理、判后答疑和矛盾化解工作。

第十八条

确定为二类案件的，在决定维持原判的基础上，对瑕疵部分进行补正、补救，同时做好矛盾化解工作。

第十九条

确定为三类案件的，应进行补救，补救措施合理但信访人不接受的，裁定再审。

第二十条

虽确定为以来案件即原判正确，但信访当事人生活确有困难，符合救助条件的，由我院信访部门按照司法救助相关规定进行救治，并妥善化解矛盾。

第二十二条

对案件评查为瑕疵案件并造成当事人申诉信访的，对审判瑕疵责任人依照相关规定进行处理。

第二十三条

对评查中发现违法违纪线索，移交纪检监察部门进行处理。

第六章

附则

第二十四条

篇3：开展法律援助案件评查活动

为加强法律援助案件质量监管,提高法律援助案件质量和服务水平,依法加强对新区法律援助中心及律师事务所办理法律援助案件情况的监督管理。近日,滨海新区司法局对塘沽、汉沽、大港法律援助中心2016年以来的已结案件质量进行实地评查,并依照《法律援助条例》对律师办案行为进行检查。

本次评查主要针对法律援助案卷材料是否齐全、装订是否规范;法律援助机构及其工作人员是否从事有偿法律服务;律师事务所是否有拒绝法律援助机构的指派,不安排本所律师办理法律援助案件的行为;受指派办理法律援助案件的律师是否有无正当理由拒绝接受、擅自终止法律援助案件的行为和收取财物的行为等问题进行。共检查法律援助案卷85卷,其中刑事43件,民事37件,行政1件,仲裁1件,公证3件。

经检查,3个法律援助中心均无违法违纪行为,对发现的个别案卷缺少材料、装订不规范等问题逐一进行了通报,并要求及时整改,同时要求各法律援助中心对已办结成卷的指派案件及时上报票据,按时足额对社会律师发放法律援助案件补贴。

篇4：完善案件质量评查工作机制

一是重视案件质量评查工作。在多次组织学习最高检《案件管理暂行办法》的基础上，对本院自侦部门办结的案件进行评查，撰写调研报告，对发现的10类54个问题进行分析总结。成立案件质量评查领导小组，督促评查工作、公示评查结果、通报问题整改情况。成立以检委会委员、部门负责人为成员的两个专业化评查组，3人组成网上案件质量评查组，12人组成纸质案件质量评查组，对两类案件的质量进行专门评查。

二是确保案件质量评查实效。重点对案件实体、程序、法律文书和卷宗装订等4个方面进行评查。在案卷类型上，网上案卷全部评查，纸质案卷采用重点评查、随机评查和专项评查相结合的方式进行。将评查程序分为发布通知、部门自查、组织评查、通报、讲评、整改等6个程序，严格进行规范。2014年以来，该院共评查案件947件，发现缺少权利义务告知书、认定数额不准、引用法律条文不全等13类问题，通报案件质量情况8次，通报批评6人，跟踪个案整改15件。

篇5：县人民法院案件质量评查制度

**县人民法院案件质量评查规定 第一章 总 则

第一条 为了提高办案质量,维护司法权威，强化审判人员、执行人员的质量意识，实现审判工作的制度化、规范化、科学化管理，确保司法公正，特制定本制度。

第二条 开展案件评查工作,应当坚持客观公正、严谨求实、依法评查的原则，严格依照程序法、实体法和本规定的各项评查标准进行评查。第三条 本规定所涉及的案件质量评查包括对案件审判质量、裁判文书质量、卷宗装订等的评查。

第四条 本院成立案件质量评查小组，负责本院案件质量的评查和考核工作。案件评查小组办公室设在审管办。第二章 案件评查操作规则

第五条 各业务庭、局办理终结的案件报结后，应依据立案庭打印的结案清单，以办案人为单位填写质量评查案件登记表（一式两份），于次月5日前 将案卷整理装订后送审管办，办理移交手续。

第六条 审管办对各业务庭、局移交的案卷要逐案核对，登记完毕后，输入计算机。

第七条 评查法官在评查中，不得通知案件主审人私下进行改动或出借卷宗，确需要借用卷宗的，须经分管审管办院长批准。

第八条 对当月送评的案卷，评查法官应在30日内评查终结，逐案填写《案件评查扣分明细表》（一式两份，一份附卷存档，一份留审管办备查），列明扣分原因、数额，并根据得分情况确定评查结论。月底审管办以部门为单位汇总成表，经评查小组审核批准后送政治处及被评查庭各1份，并于每季度末进行通报。

第九条 凡评查终结的案件，须加盖评查章，评查完毕退回业务庭归档。第十条 评查终结的案卷中需要补正的，由各业务庭、局负责人监督本部门承办法官补正后交审管办，审管办审查后退回相关业务庭归档，补正后的案卷不改变评查结论。

第三章 案件质量评查考核办法 第一节 案件评查方式及范围

第十一条 案件评查采取常规评查、重点评查和专项评查三种方式。第十二条 对当年一审审结生效、二审维持原判、执行终结、执清的案件采取常规评查，案件生效后十五日内送交审管办进行评查。第十三条 对发还、改判、再审案件进行重点评查。

第十四条 对上级法院或本院要求进行评查的案件进行专项评查。第十五条 案件质量考核实行扣分制。每个案卷设计满分为100分，包括案件审理、执行、法律文书、卷宗装订四个方面。第四章 评查标准 第一节审理案卷

第十六条审理卷宗按以下标准进行扣分。

1、未经批准超审限的扣10分。

2、适用普通程序的案件，未按法律规定向当事人送达起诉书副本或开庭传票的扣10分。

3、诉讼主体不合格或漏列当事人的扣20分。

4、采取先予执行、财产保全措施违反规定的扣10分。

5、刑事案件没有依法为盲、聋、哑或未成年人指定辩护人或代理人的扣10分。

6、证据来源不明的扣10分。

7、未向当事人告知诉讼权利义务及回避条件的扣10分。

8、庭审笔录或其他笔录记录不完整、不准确或出现其他重大差错，影响正常审判活动的，扣10分。

9、庭审笔录或其他笔录涂改，审判人员未按规定签名，当事人未按手印或签名的每处扣3分。

10、予以定案的证据未经质证的扣15分。

11、经普通程序审结的案件无合议庭笔录的扣10分。

12、合议庭笔录无合议庭成员签名、一人代签或签名不全的扣5分。

13、驳回起诉的理由不充分的扣10分。

14、违法裁定准予撤诉或按撤诉处理的扣10分。

15、传票、送达回证填写不规范或有漏项的扣5分。

16、合议庭确认的事实前后矛盾、出入较大导致错判的扣15分。

17、调解违反自愿原则或调解内容违法的扣20分。

18、案件定性错误的扣15分。

19、判决结果漏项的扣20分。20、审理案件，自审自记的扣5分。

21、缺少必需的法律文书的扣10分。

22、应该送达的法律文书而未送达的扣15分（如撤诉裁定书、中止执行裁定书只送达申请人的）。

23、案件被中院发还重审的扣20分。

24、案件被中院全部改判的扣20分，部分改判的扣10分。

25、卷宗材料顺序混乱、装订不规范或不按时归档的扣5分。第二节 执行案卷

第十七条执行卷宗按以下标准扣分。

1、未按规定标准收取执行费的扣5分（经批准缓、减、免的除外）。

2、未向当事人送达执行通知书的扣10分。

3、对执行到位的款物，不及时发还权利人或违反规定不及时把执行款交付内勤、财务部门的扣10分。

4、违反法律规定，将执行款物交由案外人代收的扣20分。

5、违反执行程序，对扣押物既未评估又未经当事人认可，擅自定价处理的扣20分。

6、对已提出的执行异议，未予审查且继续采取执行措施的扣15分。

7、可分割财产明显超标的扣押或错误采取其他强制措施，未及时纠正的扣15分，造成严重后果的扣20分。

8、不符合《民事诉讼法》的规定而中止、终结执行案件的扣10分。

9、非法采取查封、扣押、扣划等强制措施的扣20分。

10、采取司法拘留措施，不符合法定条件或不符合法定程序的扣20分。

11、在执行期限内未能结案且未按规定办理有关手续的每件扣10分。

12、应该送达的法律文书而未送达的扣10分（如中止执行裁定书只送达申请人的）。

14、不符合结案条件而报结的扣15分。

15、合议笔录签名不齐全的扣5分。

16、卷宗装订不规范或不按时归档的扣5 分。第三节 裁判文书 第十八条裁判文书按以下标准扣分

1、制作裁判文书未经有权签发领导签发的扣10分。

2、裁判文书的首部文书名称错误的，扣5分。

3、法院名称表述不规范或不完整的，扣1分。

4、诉讼参加人姓名（名称）基本情况表述不规范或错误的，每处扣1分。

5、案件来源、审理经过交待不完整的，扣1分。

6、案由表述不规范的，扣1分。

7、裁判文书每出现错、别、漏字的每处扣1分。

8、裁判文书中关键性文字错误的每处扣5分（如原告写成被告、判决主文中数字出现错误等）。

9、裁判文书案号、院印、核对章等出现形式要件错误、漏项的每处扣2分。

10、调解书主文与协议内容不一致的扣10分。

11、裁判文书主文表述不准确、不规范、容易产生歧义的，扣10分。

12、漏引、错引法律条文的扣10分。

13、裁判文书未写明诉讼费用承担数额的扣10分。

14、裁判文书改动部分未盖校对章，尾部未盖核对无异章的各扣2分。第五章 案件质量责任追究办法 第一节 追究范围

第十九条 案件质量界定分为优秀、合格、基本合格和不合格。

案件评查整体得分在80分（含本数）以上的为合格案件，80分（不含本数）到60分（含本数）的为基本合格案件；60分（不含本数）以下的为不合格案件；得分在95分以上的疑难或重大矛盾纠纷案件，经评查认为案件处理取得了良好的法律效果和社会效果、案件审理质量特别突出的可评定为优秀案件。

第二十条 案件质量责任追究的范围为基本合格案件和不合格案件。第二十一条 有下列情形之一的予以免责：

（一）二审期间认罪，积极缴纳罚金、附带民事调解后从轻改判刑期的；

（二）二审期间发现漏罪、抓获同案犯需要一并判决发回重审的；

（三）当事人放弃或部分放弃权利或增加新的主张的；

（四）一审判决没有错误，二审期间出现新的证据，导致改判的；

（五）二审大部分维持，仅改判小部分的；

（六）司法解释及政策修订的；

（七）在法定自由裁量权范围内（自由裁量显失公平或量刑畸轻畸重的除外）有不同认识或基于化解矛盾而作了适当调整的；

（八）确因信访、稳定等因素发还一审法院，要求做调解稳控工作的；

（九）其他经本院审判委员会审查认为可不追究案件瑕疵责任的。第二节 责任划分

第二十二条 适用独任程序审理和执行的案件，承办该案的法官为责任人。第二十三条 适用普通程序审理的案件，承办该案的主审法官为直接责任人，合议庭其他成员为次位责任人。但合议庭评议案件时持正确意见的除外。第二十四条 经审判委员会研究决定作出裁判的案件被评定为不合格案件的，属案件主审法官漏报案件主要事实、重要情节的，该案主审法官为责任人；属审判委员会委员责任的，对该案持非正确意见的审判委员会委员为责任人。

第三节 责任追究

第二十五条 审管办每季度末前将上季度案件评查情况通报全院，并以此作为年终审判质量考核的重要依据。

第二十六条 被评为不合格的案件，扣发办案补助；被评为优秀的案件，除办案补助外年底视情况定每件奖励金额。年内出现不合格案件占所办案件的百分比在10%以上或基本合格案件占所办案件的百分比在25%以上的庭室和办案人，当年不得评为先进。

第二十七条 对案件评查中发现的违反《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》之规定的，交纪检监察部门处理。第二十八条 本制度由本院审判委员会负责解释。

篇6：法院案件评查工作总结

为进一步贯彻落实阿勒泰地区中级人民法院加强案件管理，提高案件质量、注重科学化、精细化管理的要求，我院通过以下五个方面进一步完善案件评查机制:

一是常规检查，每月将物理案卷和电子案卷结合起来按规定标准评查两次，在评查完成后召开庭务会，集体讨论发现的问题，对问题分类汇总，制作评查报告，及时补正出现的问题。

二是重点评查，每一季度对上级法院发回重审及改判案件，进行统计并予以公布核对，并在三日内将案件退回承办庭室；由承办法官自查，庭室讨论后，提出自查材料提交评查组，经集体讨论提出评查意见向审委会汇报。

三是督察评查，成立由纪检监察、政工科、审管办主要负责人组成的督察组，每季度对案件进一次评查，发现问题报院联席会议评查处罚。

四是专项评查，督察组依据院党组和审判委员会的要求，针对一定时期审判工作存在的突出问题、薄弱环节，不定期进行专门内容的评查。如案件归档、审限跟踪、电子案卷录入、诉讼费用收退。清理执行积案等多项专项评查。五是上诉前的案件审查，上诉状送达当事人后，审监庭认真审查如发现可更改的错误，能够适用裁定补正的，及时补正；不能补正的，交主管院长，由院长认真审查完后，提交审判委员会讨论是否决定再审，经审监庭审查、主管院长审阅无误后，将案件寄交上诉法院。

篇7：案件评查工作报告

为了进一步落实全市法院十项活动确立的目标，按照年初刑二庭2010年重点工作安排，掌握全地区刑事审判工作质量，查找改进案件审理中存在的不足，刑二庭于十月中旬进行了为

期五天的刑事案卷评查活动。

本件案件评查活动，有以下两方面的积极意义:一是有利于提升承办人员的案件质量意识、提高各类案件质量。评查的根本目的是要求承办人员牢固树立质量意识，严格依法办案，把案件办好。实现这一目的的具体途径是案件评查人员通过评查案件，查找案件中存在的问题。通过暴露出共性或个性问题，防止今后此类问题的出现，从而提高办案质量。二是有利于院领导从宏观上掌握和了解全院各类案件质量状况，科学合理地决策。通过案件评查工作的进行，可以总结案件审理中成功的经验和失败的教训，向院领导汇报。这为院领导从宏观上掌握和了解全地区法院各类案件质量状况，提供了有力的保障，也为院领导在实践中提出解

决问题的办法提供了参考。

一、案卷评查结果汇总

本次案件评查，是针对基层人民法院2009年10月至2010年9月的全部卷宗进行的，共526件案件、1052册卷宗。具体情况如下表所示：

表一：

兴隆台区法院：故意伤害罪：73件；盗窃罪：50件；交通肇事罪：5件；诈骗罪：20件；抢劫罪：14件；职务犯罪：4件；其他：35件； 合计：201件。大洼县法院： 故意伤害罪：23件；盗窃罪：35件；交通肇事罪：25件；诈骗罪：12件；抢劫罪：6件；职务犯罪：10件； 其他：19件；合计：130件。

双台子区法院：故意伤害罪：17件；盗窃罪：21件；交通肇事罪：4件；诈骗罪：5件；抢劫罪：12件；职务犯罪：6件；其他：37件；合计：102件。

盘山县法院：故意伤害罪：24件；盗窃罪：13件；交通肇事罪：28件；诈骗罪：0件；抢劫罪：6件；职务犯罪：1件；其他：21件； 合计：93件。

四个县区法院合计：故意伤害罪：137件； 盗窃罪：119件； 交通肇事罪：62件；诈骗：37件；抢劫：38件；职务犯罪：21件；其他：112件；总计：526件。

四个县区法院案有所占比例：故意伤害罪：26.05%；盗窃罪：22.62%；交通肇事罪：11.79%；诈骗罪：7.03%；抢劫罪：7.23%；职务犯罪：3.99%；其他犯罪：21.29%.表二：

兴隆台区法院刑罚：十年以上：4人；三年至十年：15人； 三年以下：58人；管制：0人；拘役：43人；单处罚金：3人；免于刑事处罚：4人；缓刑：85人；合计212人。

大洼县法院刑罚：十年以上：9人；三年至十年：28人；三年以下：27人；管制0人；拘役：6人；单处罚金：17人；免于刑事处罚：14人；缓刑92人：合计193人。

双台子区法院刑罚：十年以上：6人；三年至十年：43人；三年以下：73人；管制6人；拘役14人；单处罚金27人；免于刑事处罚1人；缓刑：17人；合计：187人。盘山县法院刑罚：十年以上：4人；三年至十年：13人；三年以下：17人；管制：0人；拘役：0人；单处罚金：5人；免于刑事处罚：2人，缓刑：84人；合计：125人。

四个县区法院刑罚合计：十年以上：23人；三年至十年：99人；三年以下：175人；管制：6人；拘役63人；单处罚金：52人；免于刑事处罚：21人；缓刑：278人；总计：717人。

四个县区法院刑罚所占比例：十年以上：3.21%；三年至十年：13.81%；三年以下：24.41%；管制：0.83%；拘役：8.79%；单处罚金：7.25%；免于刑事处罚：2.93%；缓刑：35.28%.从以上统计资料可以看出四个基层法院的案件分布情况。四个地区的故意伤害和盗窃案件都比较突出，共236件，占评查案件总数的44.87%；而对于交通肇事案件则较集中地出现在大洼县和盘山县这两个地区，分别为25件和28件，占其本地区刑事案件总数的19.23%和27.45%。在量刑方面，缓刑的适用比较多，其中大洼92人，占被告人总数的47.67%；兴隆台区85人，占被告人总数的40.09%；盘山县84人，占被告人总数的67.2%；双台子

区17人，占被告人总数的9.09%。

二、评查中发现的问题

我们进行刑事案卷评查的目的在于以评查促提高，学习其他法院的优点，找出自身的不足，起到相互借鉴、相互促进，取长补短、共同提高的作用。通过近几年的案卷评查结果可以看出，审判员无论在驾驭庭审、还是法律文书制作及案卷装订等方面均较过去有了长足的进步，但在本次评查及审判工作中仍然发现以下几点问题，在今后的工作中加以改进：

（一）裁判文书及卷宗装订方面

1、裁判文书制作格式不统一、不规范；

2、裁判文书制作不够严谨，有别字、漏字现象，错列被告现象，裁判文书中缺少公诉机关指控的事实，甚至有的裁判文书出现说理表述与证据发生矛盾的现象；

3、裁判文书中查明事实部分详略不当；

4、裁判文书说理不充分，主、从犯的划分未论述清楚；

5、卷宗内的材料信息填写不全，如合议庭笔录缺少合议庭成员签字，宣判笔录缺少主审人和书记员签字，卷皮信息填写不完整等；

6、卷宗装订顺序不规范；

7、错引、漏引法律条文；

8、对被告人审判的判决书没有宣判机关印章；

9、判决书中事实部分对犯罪数额、犯罪次数认定错误。

（二）审判程序方面

1、对于适用简易程序的，不需制作准备庭笔录；

2、个别案件不应适用简易程序的适用了简易程序；

3、个别案件的未成年被告人没有法定代理人到庭；

4、公诉机关建议适用简易程序的，法院改变为普通程序审理的，没有决定书；

5、没有将取保候审决定书送交执行机关执行；

6、没有指定管辖决定书先行向被告人送达起诉书。

（三）定罪量刑方面

1、认定累犯的依据不足，没有将释放证明作为主要证据使用，只将前次判决作为认定依

据不符合法律规定；

2、缓刑的适用条件把握不严，如被告人有多次前科的被判处缓刑；

3、主、从犯划分依据不充分。如：轮奸案件中未遂犯没有认定从犯而认定为强奸未遂；

4、种类不同的主刑不能累加合并执行。如：在有的判决中将拘役与有期徒刑做简单合并。

三、整改措施

针对评查活动中发现的问题，我们在案卷评查结束后，集中召开了案卷评查总结会，针对以上发现的问题逐一落实，以不断提高自身的司法内功，并提出着重抓好以下工作：

一是加强法律法规的学习，提高业务素质和司法水平。“工欲善其事，必先利其器”，法律知识就是审判人员的工具，是做好审判工作的前提，我们应对法律知识具有广泛涉猎和理解，熟悉法律原则、法律条文和立法精神，这样才能面对复杂多变的情况时游刃有余。

二是加强办案的责任心，切实改进审判工作作风。纵观这几年的发回、改判案件，有一定比例的案件是由于案件承办人员粗心大意、工作责任心不强造成的，譬如遗漏当事人、赔偿数额计算错误、漏写没收作案工具等，从这一点来说，案件承办人员工作责任心强与否，对案件质量的提高具有直接的关系，尤其值得提出的是，向被告人送达的裁判文没有法院印章，那么这份判决书是否具备法律效力？是否视为对被告人进行了宣判？被告人以此向二审法院提出质疑。这是一位副庭长作为主审人审理的案件，在工作出现如此重大纰漏，也是责任心的问题。所以说，加强对审判人员的管理，增强其工作责任意识、敬业意识，避免承办案件中出现的低级错误，充分发挥主观能动性，可以进一步提高案件质量，最大限度地减少发

回、改判案件的发生。

三是不断提高裁判文书的制作水平，加强写作能力。刑事裁判文书是人民法院通过对刑事案件的全面审理，依照法律对指控的案件事实进行分析、确认，对被告人行为的性质或者所犯罪行进行归纳、论证、评价，并确定是否给以刑事处罚以及给以何种刑事处罚的法律文书。这要求法官在制作文书时要确保所撰写的裁判文书与事实相符、说理清晰、适用法律准确、裁判恰当，不出现书写错误，具有逻辑性和科学性，能充分反映当事人整个的诉辩过程、质证和法庭认证过程。实践中，我们可以突出学习研究最高法院编写的《刑事审判参考》一书。书中选入的判决书都是最高法院从各地法院精选出来的，不论在案件的典型性方面，还是在判决书制作的质量方面都具有很大的指导意义

四是注重经验积累。审判经验，是法官在长期的审判实践过程中形成的各种相关知识与技能的提炼、概括。审判经验的积累是缩短一个初等法官到资深法官距离的重要条件。法官适用法律，实际上就是将法律的普遍性规定与一个个活生生的个案结合起来。这就涉及到法官的社会阅历、综合素质、法学理论素养和经验的积累等多方面的因素。一个刚刚进入法院大门的法官很难具有这种因素，所以，需要积累经验、总结经验，还需要传授经验。

五是加强领导的管理。在刑事审判工作中，领导干部不仅要做出正确的司法决策，而且要进行有效的司法管理。只有增强司法管理能力，我们才能带出一支精良的队伍，才能提高审判的质量和效率，才能使各项工作有条不紊，实现规范化、制度化。多年来，我们的领导注重把握案件的定罪和量刑，但对裁判文书的把关、审核、签发较为忽视，管理的不严，这也是我们裁判文书出现这样那样问题的原因之一。

六是加强二审对下指导力度，增强两级法院的相互沟通。可以不定期的组织刑事审判人员学习法学理论和刑事审判实务，并就工作中遇到的典型、疑难案例进行讨论和交流，促使基层法院刑事审判人员不断提高理论水平和办案技能。定期召开庭长例会，研究、解决审判中的疑难复杂问题，从过去的个案指导转变为对一类案件的指导，这样有利于统一执法思想。

篇8：案件质量评查工作的完善

关键词：案件质量；评查；责任制

案件质量评查是指检察机关内部对各业务部门已审结的案件围绕事实认定、法律适用、程序规范、证据采信、风险评估、文书使用和制作、涉案财物处理、办案效果等方面对案件办理进行检查、评估、监督、奖惩的质量管理活动。在司法体制改革的大背景下，建立科学合理的案件质量评查工作体系，对于保障案件质量，促进司法规范，有着重要的现实意义。

一、完善案件质量评查工作的意义

（一）完善案件质量评查工作，是提升内部监管水平的有效手段

随着检察机关内部管理水平的逐渐提高、部门之间监督制约机制的逐渐完善，案件质量评查所发挥的作用将会越来越大，与一般的监督管理方式相比，它所具有的功能，能从根本上提升内部监管水平的工作成效。一是规范功能。案件质量评查是一种在现有的制度基础上向更完整、更精细方向发展的内部管理方法，其形成的工作制度或者评查标准将形成保障案件质量的内部规范。比如我院根据《浙江省检察机关案件质量评查标准》（以下简称“标准”）等规定，结合本院实际情况，出台了《象山县人民检察院案件质量评查实施办法》（以下简称“办法”），就案件质量的评查范围、评查标准等方面做出了规定。二是引导功能。加强案件质量评查，能更好地规范司法行为，减少执法办案不当现象，同时案件评查结果所体现的价值导向会内化为各业务部门及办案人员的内在自觉行为，将提升内部管理与提高办案人员执法水平有机结合在一起，促进案件质量的提高。三是评价功能。案件质量评查所提供的案件信息，可以比较客观地、全面地反映业务部门办案的整体情况，比如可以统计每个业务部门存在的问题、个案及类案存在的问题、某个问题出现的总次数及某个人在某个问题上出现的次数等，案件质量评查为个人绩效考核、内部监管和外部评价提供了必要的信息支撑。

（二）完善案件质量评查工作，是深化司法体制改革的现实需要

随着司法体制改革的深入推进，各地检察机关根据本院实际需要，陆续出台了司法体制改革实施方案，落实检察官办案责任终身制。在目前情形下，相应的司法体制改革配套制度和理念还没有完全建立和更新之前，面对业务部门人员素质参差不齐的现状，如何提高案件质量就成了亟需要解决的问题。在这样的形势下，完善案件质量评查工作符合现实发展的需要，同时也倒压办案人员要不断提高业务能力，保障案件质量，做到谁办案谁负责、谁决定谁负责。同时，也反映出检察机关对保障案件质量的高度关注，以健全的监督制约机制来规范检察权的行使，做到权责明晰、权责相当。

二、案件质量评查现状及存在的主要问题

（一）评查现状

2016年，我院制定评查《办法》，成立案件评查领导小组，完善了案件质量评查工作的制度保障和组织保障。在案管办设立案件质量评查办公室，建立案件质量评查人员库，每次评查从评查库中抽取3～5名办案经验丰富的人员开展集中评查。《办法》施行以来，共开展案件质量评查3次，其中6月份对公诉科、自侦等业务部门从2015年7月26日至2016年1月25日办结的306件案件集中评查。评查人员采用九类重点案件必查和普通案件抽查的方式，围绕事实认定、法律适用、办案程序等方面对案件集中评查，通过审阅纸质卷宗、检查统一业务应用系统等方面，线上、线下进行比对，将评查出的实体与程序问题进行梳理汇总，经反馈、复核、整改等环节，形成评查通报。经过整改，公诉科内卷材料归档不统一、公安机关执行回执不规范等问题得到有效解决。另外，2016年我院将案件质量评查结果纳入本院绩效考核细则，为评查结果有效运用提供基础。

（二）评查工作存在的主要问题

（1）认识不到位。一是评查对象对评查理解不够。案多人少、工作繁忙成为基层检察院的常态，且新进年轻干警比较多，在业务能力、业务素质上有高有低，这就容易导致案件质量在实体上、程序上出现不同的瑕疵或错误；另外，各部门及承办人在案件质量评查开展前要先进行自查，既要忙于办案又要卷宗归档，且要对评查出的问题撰写个人整改报告及部门整改报告，会片面地认为案件质量评查工作徒增工作却又无实际意义，思想上存有消极、敷衍了事的认识。二是评查人员认为增加了自己的工作量。由于评查人员兼职参与评查，既要做好所属科室的份内工作又要参与案件质量评查，感觉时间和精力有限。认识不到案件质量评查既是规范执法办案行为的有效方式，又是自觉接受内部监督的重要途径。

（2）评查标准不细、执行度有限。省院《标准》对评查案件综合规定为三类，即：不合格案件、有办案质量问题的案件、有辦案质量瑕疵的案件，同时对上述三类案件可能出现的情形进行详细规定，如有办案质量瑕疵的案件从程序部分、办案时效、涉案财物、文书制作方面又进行详细规定。该《标准》既为评查工作提供了重要的参考，又规范了评查行为。既然有《标准》和《办法》参照，评查工作就要依照执行，但通常做法是对案件的实体与程序方面罗列评查问题清单，未就每个案件是否属于上述三类中的哪一类案件做出整体评判。况且该《标准》对评查案件综合分类及各业务部门的规范行为进行规定，《办法》中第十条、十四条分别概括规定案件评查标准、案件质量评查结果作为纳入部门绩效考核及个人考核的参考，但二者都没有具体、细致的量化标准。对上述三类案件及其可能出现的情形如何量化没有具体的规定，无法客观地反映案件质量评查结果，没有量化的评查结果难以作为纳入部门绩效考核及办案人员年度考核、奖惩的参考，《办法》的执行度有限。

（3）评查结果的应用不足。案件质量评查的目的在于发现执法办案出现的问题，规范司法行为，提高案件质量整体水平。但是，实务中，由于具体的奖优惩劣制度不明确，很少发生业务部门或办案人员因办案质量的优劣而受到奖惩，评查工作形成固定的模式，即评查部门检查、业务部门反馈、评查部门制作评查报告这样一种单调的循环。从实际来看，对评查结果应用最多的方式就是案件质量评查报告，而报告只能算作对评查结果的披露，并不是真正意义上的应用与转化，导致评查出的问题年年被发现，年年得不到整改，比如文书的使用在内容、形式上的不规范等一些质量问题。案件质量评查结果没有最大化地发挥其功能导向作用，说明只采用报告披露的纠错方式，没有针对具体问题、具体办案人员采取必要的奖惩措施，无法引起业务部门及办案人员的重视，也难以达到案件质量评查的最终目的。我院虽将评查结果纳入本院对业务部门的考核，但考核标准笼统未细化，难以体现责任制，且以“惩劣”为主，不能体现“奖优”，还需在实践中加以探索提升。

三、完善案件质量评查工作的建议

曹建明检察长指出：“要改革案件分散管理模式，规范案件的来源渠道、立案环节和办案程序，建立统一受案、全程管理、动态监督、案后评查、综合考评的执法办案管理新机制，逐渐形成保证案件质量、规范检察机关执法活动的内部监督制约新机制。”笔者认为，案件质量评查工作作为案管办的一项重要职能，要做到长久、高效运行，可以从以下几个方面努力，逐步实现提升案件质量、规范执法行为的最终目的。

（一）重视案件质量评查工作，强化责任意识

业务部门和办案人员要充分认识到案件质量评查的重要性，摒弃对案件质量评查的不当认识，把以往的“评查就是找茬、挑毛病”的错误认识转变为“评查是为了提升案件质量，规范执法行为”的理念，逐步养成良好的办案习惯，强化办案责任，将评查标准和结果作为日常办案的工作指引和价值导向，不断加强规范执法的办案意识和办精品案件的意识。目前，司法体制改革正在大力深入推进，要借助此次契机加大宣传力度，增加办案人员对案件质量评查的理解和支持，降低评查工作的阻力和误会。

案件评查工作是一个系统的工程，既需要业务部门、办案人员的配合，又要需要评查办的组织、协调等。要强化责任意识，明确业务部门、办案人员、评查办及评查人员职责，既各司其职又相互配合，防止在评查时出现推诿扯皮的现象。同样，负责监督管理职责的案件管理办公室如果因故意或者重大过失怠于行驶或者不当行使监督管理权，导致司法办案出现严重错误的，也应当承担相应的司法责任。

（二）充分利用统一业务应用系统实现实时评查，逐步建立网上评查体系

（1）发挥流程监管作用，关键节点严格审核。案管办在流程监控方面要充分发挥流程监管员的作用，在流程节点如退回补充侦查、移送审查起诉、裁判结果审查等关键节点上及时进行文书审核及案卡填录情况审核，发现问题及时提醒办案人员。比如案件在移送审查起诉节点时，如果办案人员未制作一些重要文书，流程监管员口头提醒或定期予以通报。

（2）利用送案管理的功能，严把案件出口关。送案管理是案件的出口关，因此充分利用送案管理的审核把关作用，在统一业务应用系统中进行相应的审查和复核，确保已审结的案件线上、线下同时进行、纸质卷宗与电子卷宗文书保持一致，对于案卡填写不完整、不规范、不符合送案条件的案件，以及文书使用不规范的案件及时要求办案人员补充或退回案件，实现规范化执法的目标。

（3）建立网上案件质量评查系统，逐步实现案件评查信息化。有条件的检察院可以考虑开发网上案件质量评查系统，与统一业务应用系统进行对接，这样不仅实现了案件评查由传统的事后评查模式向事中评查的拓展，更能促进评查程序的规范化以及案件质量的提升。省院《标准》中不仅综合规定了被评查案件评价种类，在分则中更是对自侦、公诉、侦监、民行、控申等业务部门办案行为从实体上、程序上进行规范，可以根据该《标准》针对各业务科室制定更加具体、便于操作、符合检察司法体制改革目标的网上评查系统。通过网上评查系统与纸质卷宗进行比对，从中发现案件存在的质量问题，推动案件质量评查工作的常效运行。

（三）建立完善的评查标准体系，强化评查效果

案件质量评查标准既是案件质量评查的尺子，又是规范司法行为的指挥棒，建议检察机关尽快完善评查标准体系，最大限度地降低评查标准的主观性，使评查标准预先取得办案人员的认可。

（1）针对各业务部门特点，细化评查标准。根据各业务科室的办案特点，制定明确、细致、规范的涵盖各业务科室的案卷评查标准及法律文书标准。一是制定业务部门卷宗标准卷。包括卷宗封面、目录、卷内材料装订顺序等有明确细致的要求，为办案人员和评查人员提供重要的参考。二是制定类案法律文书的制作标准。由评查办根据上级院的每类法律文书样本及各业务科室的实际情况制定法律文书格式样本，包括文书编排、签名、印章、法律語言表述等方面的具体内容，作为法律文书是否规范的评价标尺。

（2）从实体、程序等方面，细化评分标准。除了针对各业务科室制定相应的评查标准，确保评查工作有序进行，建立完善的评查标准体系更重要的是细化评分标准，为评查结果的应用与转化奠定基础，实现案件评查的目的。可以从卷宗装订质量、实体、程序三方面对评查案件以20：40：40的比例分值划分，将案件质量评判为优秀、合格、有瑕疵、不合格四个等级，全面、客观地反映案件整体水平。同时，从实体、程序上再进行细化评分细则，从法律事实认定、法律适用等八个方面逐项进行细化每条分值，对于有发现案件重要线索、追漏罪（犯）、抗诉、立案监督等情况，可以相应加分。