法院案件评查整改报告

随着国民文化水平的提升，报告在工作与学习方面，已经成为了常见记录方式。报告是有着写作格式与技巧的，写出有效的报告十分重要。下面是小编为大家整理的《法院案件评查整改报告》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。

第一篇：法院案件评查整改报告

案件评查整改报告

2011年案件评查整改工作报告

某地政法委：

根据某地政法委和自治区高院要求，某地中院于2011年10月11日下发了《某地法院案件评查整改阶段实施方案》，要求本院各部门、本市各基层法院作好案件整改工作，纠正案件评查中发现的问题，切实提高案件质量。现将整改情况汇报如下：

一、加强法治理念教育，提高细节意识

结合开展社会主义法制理念再学习再教育活动，使两级法院干警牢固树立公平、公正、高质、高效的理念，充分认识要做到公平、公正、高质、高效地办好案件，必须认认真真，严谨细致地做好审判工作中的每一个细节，细节决定案件的质量，影响司法形象，体现法官修养，只有不断增加细节意识，认真检查审判和执行工作中的不足，扎实做好每个细节，环节和节点，才能不断提升审判工作的整体水平。

二、狠抓制度落实，强化责任意识

深入落实“管理机制创新年”各项举措，对案件评查发现的问题进行分析，探索和完善法院系统案件质量监督制度的长效机制，创新审判管理机制，建立起审判管理、文书签发、审委会议事规则、案件质量效率评估体系、案件评查、案件分析和通报等制度，使案件审理有章可循，有制度可依，进一步明确了审委会、院长、庭长、审判员、书记员的职责，强化责任意识。

三、坚持群众观点和群众路线，加强服务意识

结合“群众观点大讨论”活动，进一步增强审判人员的群众观点和群众路线，加强服务意识，一步改进司法作风，提高化解社会矛盾纠纷能力，提升审判质量和司法公信力。对50件涉诉信访案件逐件进行了剖析，得出的结论是绝大部分案件处理没有错误，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。导致当事人申诉信访的主要原因，一是审判人员在办案过程中释法明理工作欠缺，当事人对法律理解错误;二是生效判决书得不到执行，当事人的合法权益最终难以实现;三是当事人的诉求与法律规定相差甚远;四是个别申诉信访人员怀有个人非法目的。针对案件的具体情况，我院采取了不同的应对措施。实行“包案单位、包案领导、包案主办人”负责制，对申诉信访人员开展下访回访工作，进行法制宣传，引导申诉信访人按正常的法律途径表达诉求，运用多种社会力量促进社会矛盾化解，通过社会救济，司法救济等形式解决一部分申诉信访人员的实际困难，等等。通过走群众路线，绝大部分申诉信访人员与法院签订了息诉罢访协议，涉诉信访问题已基本化解。

四、着力提高干警素质，不断增强司法能力

一是要加强法官和书记员的日常培训管理。紧密结合岗位实际，采取灵活多样的方法，增强学习培训效果，不断提高干警素质。引导法官不断增强政治意识、大局意识、法律意识和责任意识，努力提高司法能力和办案水平，以适应构建和谐社会的新形势下，对法官队伍提出的更高要求。二是组织开展各类法律知识培训，提高法官职业素质。进一步加强对审判人员

的业务培训，尤其要加强庭审技能和裁判文书制作技能的岗位练兵。审判工作再忙，也要抽出一部分时间来学习法律和司法解释，以提升审判人员的专业素质，提高办案质量和效率。特别是对工作岗位变动的法官、新任法官及新录用的公务员，除了在实际工作中锻炼成长外，应组织进行有针对性的教育培训。切实加强书记员的培训和管理。书记员应本着认真工作的态度，严格执行审判流程管理体系，包括案卷当事人地址确认书、送达回证、庭审笔录、卷宗封底要按要求填写完整。其次书记员要提高业务素质，熟悉各种诉讼程序要求，明确各类笔录记录要求以及哪些法律文书应向当事人送达等问题，确保案件程序无误。

五、加强司法公开工作，自觉接受监督

增强法院工作的公开性和透明度, 提高司法民主水平，规范司法行为，促进司法公正。以阳光司法工作开展为契机，在立案窗口、庭审活动、申请执行、评估拍卖、审判管理等重要环节上依法公开，落实裁判文书上网制度，自觉接受全社会的监督。审判监督是法院促进审判质量提高的内部监督机制,是切实纠正错案,服判息讼的重要途径。同时要自觉接受党委领导，主动接受人大、政协的监督，检察机关的法律监督，新闻媒体的舆论监督和人民群众的广泛监督。

通过案件评查，发现了一些在平时办案中存在的的问题，对于发现的问题，要及时采取补救措施。针对评查中发现的问题要求相关业务部门认真分析原因，制定切实可行的整改措施，不定期检查落实情况，检查整改效果。只要及时整改，加

强学习，避免同类问题再次发生，建立长效机制，进一步建章立制，完善原有规章制度，真正建立起审判、管理、监督一体化的工作机制，加大法官、书记员的业务能力培训力度，提升工作水平，提高审判质量和效率，提高司法民主水平，规范司法行为，促进司法公正。

六、推进审判管理信息化应用，实现精细化管理

一些法院没有充分认识信息化建设的重要性，虽然安装了审判管理新系统并且完成了培训工作，却还没有投入使用;部分干警也因认为使用新系统增加工作量，而存在抵触情绪，严重影响了审判管理新系统作用的发挥。当前最为关键和最为迫切的任务就是在推进审判管理新系统的应用上下功夫，实现审判管理规范化、案件评查网络化、绩效数据生成自动化。为此，本院审管办与司法行政管理科已联合下发《某地中级人民法院关于正式启用审判流程管理系统(锐新审判系统)的紧急通知》(某中法„2011‟164号)要求各基层法院的审判管理部门要切实担负起新系统的应用推广工作，将其作为开展审判管理工作的基础性、首要性工作认真抓好。要组织开展好系统应用培训工作，督促案件信息的及时录入，经常开展检查工作，促进系统的正确使用，对不按规定使用系统的单位和人员给予通报，严重不负责的，将取消评先评优资格。

七、坚持联动司法，不断创新社会矛盾化解机制

自2009年以来，已与检察院建立民行抗诉案件的联调机制，并确立检察长列席审委会的制度。2010年起，与市人力资源与社会保障局进行多次沟通协调，就劳动争议案件审理的

程序运作、法律适用，协作调解等问题进行交流，在劳动争议案件调解上取得长足进步。实践证明，通过与行政管理职能部门、行业主管机构建立协调联动化解矛盾纠纷的工作机制，主动延伸审判职能，能有效整合社会管理资源，形成化解社会矛盾合力，把大量纠纷解决在诉讼之前，实现了法律效果、政治效果、社会效果的统一。

八、问题案件的整改

(一)案件实体处理方面。

(2003)某民终字第1227号，造成信访的原因是判决书说理不强，社会效果也不好，该案的剖析报告分析不够细，剖析报告分析原因没有从信访的角度回答。从当事人看，主要是赔偿不到位，让司机赔偿，也让车主赔，赔偿还是没有到位，但没有让飞龙公司赔，可能是该地以前的做法不同。为何不让飞龙公司承担，判决书没有回答。该案经本院立案二庭进行了再审审查，并报院长提交本院审委会讨论，审委会认为本案能赔偿的最大数额为2.9万元，目前已执行完毕，不宜再审;但如果彭本莲发生后续赔偿费用，承担主体发生变化，不能执行时，本院将重新考虑再审。

(2007)某刑终字第111号案件，高院评查组认为，该案判决认定三人共同犯罪却不分主从犯，只适用有关共同犯罪的条文，没有适用关于主犯的条文。该案已交由具体负责业务庭，由主办人作出整改意见，并提交该业务庭进行讨论，深化认识，避免以后出现类似问题。

(2009)刑立终字第4号案件，自诉人认为被告人盗伐

其林木而向法院起诉，属于公诉案件，法院应当裁定不予受理，但裁定驳回起诉。该案交立案一庭讨论，该庭认为该案法律适用上有不同见解。

(二)审判程序方面。一是开庭审理方面的问题。(1992)刑上裁字第77号未开庭也未问话就迳行判决，社会效果不好。(2008)某刑终字第134号案件，上诉人主张无罪，二审也不开庭审理，当事人不服，社会效果不好。此次评查，高院复查组就未开庭审理的问题把我院自查的6件优秀案件降为良好，目的也是为了引起对此问题的重视。因此，要充分保障当事人对二审程序的知情权、参与权、监督权，不断提高二审开庭率，促进法院司法公开工作的开展。

二是(2009)某刑终字第129号案件，审理期限长达1年6个月，超过审限，但延长审限的审批材料反映只有7个月。该案由主办人补充案件交审委会讨论及请示高院的相关材料。

(三)未提交审委会讨论的问题。(2010)某民再字第17号，高院指令再审的案件，合议庭意见不一致，应该提交审委会讨论而没有提交。该问题的存在原因是制度不完善，结合今年“管理机制创新年”活动，经征求本院各部门、本市各基层法院意见，并报院长提交审委会讨论通过的《审判委员会工作规则》已实施，今后将依照制度办事，有效防止该提交审委会而不提交的问题。

(四)评查认定的不合格案件

此次评查，经评查委员会讨论，认定不合格案件为：(2010)民初字第454号民事案件。该案一审认为主体不合格，判决驳回了原告的诉讼请求。中院评查组认为这个案件的事实也没有

查清楚，主体没有错，应该是遗漏诉讼主体，应驳回起诉。根据区高院案件质量评查标准第六条：错列诉讼主体的，定为不合格案件。某县法院已对该案进行了重点整改，具体做法如下：

(一)先由主办人对案件出现错误的原因进行了深刻反思，写出了书面认识材料，认为该案处理错误的原因是业务能力不强，要加强对业务的学习;

(二)由所在业务庭对错案进行讨论，分析其原因，并且对案件的合议及文书的签发进行认真复查，每个合议庭成员表示今后都对案件深入了解，不走过场。对案件事实、证据的认定及法律适用等方面进行评议，以确保案件处理正确和质量;

(三)该院审管办将(2010)民初字第454号案件向该院审委会提出书面意见，认为本案应提起再审，以确保案件的正确处理。该院审委会经讨论后认为，本案判决已生效，且当事人未提起上诉，评查后主办庭及主办人积极做好本案当事人的工作，已案结事了，当事人并未因本案涉诉信访。因此，暂定不宜再审，必要时再启动再审程序;

(四)经该院党组研究决定，对该案的主办人及合议庭成员按照本院2007年《关于错案责任经济处罚的暂行规定》处罚，并取消本的评先评优资格;

(五)针对这次评查后本院出现的问题，该院决定重新制定法律文书签发制度，决定由各主管副院长负责各业务庭的判决书签发，以确保案件质量。

第二篇：案件质量评查整改报告

案件质量评查是法院内部审判监督管理的一项重要工作，是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收，不仅能够客观、公正评价法官办案质量，为考核法官业绩提供充实依据，还能够总结办案经验，规范法官审判行为。如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。

近年来，各地基层法院按照上级法院的要求积极开展案件质量评查工作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效。但是，评查工作中仍存在一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社会效果。笔者以此文浅析在案件评查过程中发现的问题和不足以及应采取的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼。

一、案件质量评查的基本做法

近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。评查组按照《案件质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。

二、案件质量评查中存在的问题和不足

1、对评查工作重视不够，认识不到位。对案件质量评查普遍存在两个方面的误解：一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。二是案件质量评查功能定位不准确。目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视。案件质量管理应是预防胜于纠正。

2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。

3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。

4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”。而年底的考核以及竞聘上岗等采取的是民主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。

5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。

6、缺乏必要的监督和检查，整改措施落实不到位。个别法院对存在问题的整改不重视，往往只是把评查结果通报各业务庭或主办法官，并未对是否认真剖析问题、是否自我查找原因以及是否及时整改等进行监督，致使评查工作中发现的问题反复出现。

三、完善案件质量评查的对策与建议

针对以上存在的问题，要全面疏理汇总、分析总结，制定相应整改措施，进一步加强案件质量评查，建立长效管理机制。

1、提高认识，端正态度。各基层法院要牢固树立争办“精品案”的意识，确保所办案件经得起“质检”。首先，评查人员要履行好职责，严格按照各项标准开展评查工作，杜绝不负责任与应付了事的工作态度。其次，作为被评查的案件主办法官则要提高认识，端正态度，克服不服气、抵触等思想情绪，自觉接受评查。

2、建立评查标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。进一步提高案件质量评查工作水平，多角度、多层次、多方位提升案件质量评查实效，除了执行案件质量评查标准外，进一步明确评查范围、规范评查程序，由评查到问责，环环相扣，形成一套行之有效的评查问责工作方法。在评查标准上，进一步向细化延伸——通过看、听、议、评、报、讲等多种形式，把握好评查的每一个细节，正确处理好以“查”促“评”的关系。

3、建立集事前、事中、事后为一体的案件质量评查机制。层层把关，让评查贯穿案件质量运作的全过程。改变过分注重规范文书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对案件的立、审、执、查各个环节的质量进行评查。对先予执行、财产保全、刑事案件被告人变更强制措施等对案件质量有重大影响的执法活动实行重点监管和异体监管，进行全程跟踪、专项审查。坚持常抓不懈，通过“普查、抽查、专项案件评查、集中案件评查”相结合的方式形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升案件质量水平。

4、调整和充实评查力量，确保评查工作常规性开展。首先明确评查主体的地位，不能凌驾于审委会之上，评查工作必须向审委会负责和服务，这样才能保证审委会总结审判工作经验的职能得以实现。其次主张建立独立的质量评查部门。从整合法院审判资源出发，由审监庭作为负责评查工作的日常机构，进一步调整和充实评查力量，选派一些政治素质高、业务精通、作风过硬的资深法官参与案件质量评查并保持相对稳定，以确保审判监督管理更具有权威性。各基层法院审管办要全面负责好案件质量评查、管理、协调工作，并指导评查组开展评查工作以及履行案件质量监督管理职能。

5、加强培训，熟练掌握评查标准。不但评查人员要熟悉掌握评查标准，所有被评查案件主办法官也应知晓。通过举办培训班等方式，要求基层法院审判人员全面学习案件质量评查标准，同时将评查标准以文件形式下发至各业务庭，引起全体审判人员高度重视，杜绝差错发生。

6、加强审判监督管理，切实抓好整改措施落实到位。坚决改变以往将案件评查结果通报反馈后不注意监督检查的工作态度，要进一步加大审判监督管理力度。一是业务庭或者办案法官要在通报评查情况后限期撰写关于剖析存在问题原因和提出整改措施的材料交案件评查组、审管办(或审监庭)备案;二是审管办组织审监庭、监察室等职能部门对落实整改情况进行监督检查;三是若再次出现类似的瑕疵、质量问题时应依照《法律文书差错责任追究规定》等制度追究相关人员的责任;四是对屡有问题，工作明显不负责任，且经多次帮助、指导、培训仍不改正的人员，将其调离审判岗位。

7、建立和完善奖惩激励机制，将评查工作纳入绩效考评。尽快制定出《审判绩效考评办法》，严格按照制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。建立案件质量通报制度，使案件评查结果公开透明，强化评查的警示作用。将案件质量评查结果写入部门和法官执法档案，纳入绩效考核范围，进一步强化执法责任过错追究，真正发挥案件质量评查对审判质量的促进作用。提高评查人员待遇，考虑对评查法官由院党组单独考核评定，而不与其他法官共同评比、考核，从而消除评查法官在民主评议时的影响和顾虑。

四、评查结果的运用

首先，通过案件评查，进一步增强了法院干警的工作责任心，改进了工作作风，干警精神面貌焕然一新。其次，促进了法院审判质量管理制度的落实，进一步提高了法官的业务能力。再次，取得了良好的社会效果。通过办理高质量案件，提高当事人服判率，上诉率降低，提高了法院的权威和公信力。

在审判工作中，各基层法院要以案件评查活动为契机，着力解决审判工作中存在的问题，确保把案件评查过程转化为提升审判质量和提高审判效率的过程，把推动社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作不断引向深入，努力提升司法水平及群众对法院工作的满意度，为维护社会和谐稳定、促进当地经济社会又好又快发展做出更大贡献。

第三篇：甘肃永靖法院案件质量评查办法

案件质量评查办法(试行)

2010/06/23

甘肃永靖·黄河三峡网

第一章 总 则

第一条 为确保执法公正、提高审判效率，依照有关法律规定，参照上级法院对案件质量的评查标准，结合我院实际，制定本办法。

第二条 设立案件质量评查办，评查办办公室设在审判监督庭，其工作对审判委员会负责。

第三条 案件质量评查的范围是：本院审(执)结的所有各类案件。

第四条 案件质量评查不重复扣分，不超总分扣分。

第二章 评查程序及原则

第五条 本院审(执)结的各类案件，法律文书生效后5日内，承办法官将案件全部卷宗报送评查办，上诉案件退回卷宗后，承办法官5日内将卷宗报送评查办。

第六条 评查办接受卷宗后的15日内将案件评查完毕，卷宗加盖评查印鉴附案件质量评查表退业务庭。凡未加盖评查印鉴的，档案室不予归档。

第七条 案件质量评查的主要内容是：定性是否准确，事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法，是否符合本院审判流程管理的期间规定，法律文书是否规范，卷宗装订是否符合归档要求。

第八条 案件质量评查实行主评人负责,作出书面评查意见和每案计分的制度。

业务庭收到评查办要求补正的意见后，应在7日内补正。

业务庭认为评查意见有出入，应以书面意见建议分管院长要求评查办复评，对复评结果仍持异议的，由分管院长决定是否提请审委会研究决定。严禁被评查人就评查结果自行与评查办交涉。

第三章 案件质量评分标准

第一节 刑事案件质量评分标准

第九条 有下列情形之一的，全案不得分：

(一)审判人员违反回避制度的;

(二)依法应公开审理的案件，未公开审理的，不应公开审理的案件，而公开审理的;

(三)审判组织组成不合法的;

(四)自诉案件的调解违反自愿、合法原则的;

(五)超越职权范围进行裁判的;

(六)裁判文书主文与合议庭或审委会决定不相符合的;

(七)案件上诉或者再审被全部改判的;

(八)其他严重违反法律规定诉讼程序的。

第十条 案件实体裁判评分标准：案件定性准确，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理适当的，得满分40分。 有下列情形的，按以下标准扣分(以下五项扣分不超过40分)：

(一)定性错误的，扣4分;

(二)认定事实错误的，扣8分;

(三)认定事实不清、证据不足的(案件被发回重审或部分改判的)，扣6分;

(四)适用法律错误、不当的，扣4分;

(五)认定事实和适用法律均正确，但实体处理不当的，扣2分。

第十一条 案件程序评分标准：均符合相关程序法、司法解释和本院《审判流程管理规程》的规定，得满分35分。有下列情形的，按以下标准扣分(以下六项扣分不超过35分)：

(一)违反诉讼法有关规定，采取强制措施不当或者手续不全的，扣4分，造成后果的，扣7分;

(二)没有依法为盲、聋、哑或者未成年被告人指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护的，扣2分;

(三)开庭审理的案件无开庭笔录、开庭笔录不完整、无合议庭成员签名或签名不全的，扣2分;

(四)虽然进行了公开审判，但未依法先期公告或者未将公告底稿存卷归档的，扣1分;

(五) 超过审判流程管理期限的规定审结案件的，扣2分，另每超过一日再加扣0.5分。报请延长审限事由不符合法律规定，或者批准延长审限的手续不符合法律规定的，扣7分;

(六)未按照规定时间将《立案审查审判流程管理信息表》、卷宗送交立案庭或案件评查办评查、送档案室归档的，《立案审查审判流程管理信息表》填写不完整的，未附法律文书的，各扣1分。

第十二条 裁判文书制作方面的评分标准：法律文书制作格式规范、文句流畅、层次分明、说理透彻、无错漏字，得满分10分。有下列情形的，按以下标准扣分(以下六项扣分不超过10分)：

(一)事实认定表述不清的，扣0.5分;

(二)理由部分论理不充分的，扣0.5分;

(三)格式不规范的，扣0.5分;

(四)出现重大疏漏，需要裁定补正的，扣1分;

(五)语言、文字不规范的，扣0.5分;

(六)文字有错漏，加盖校对章的，每错漏一字扣0.2分;没加盖校对章的，每错漏一字扣0.4分。

第十三条 卷宗装订方面的评分标准：卷宗装订材料齐备，顺序正确、整齐，符合法院诉讼文书立卷归档办法要求，得满分15分。 有下列情形的，按照以下标准扣分(以下八项扣分不超过15分)：

(一)未按规定分正、副卷的，扣2分;

(二)主要证据材料未入卷的，扣2分;

(三)其他材料未入卷的，扣1分;

(四)材料装订顺序错误的，扣0.5分;

(五)卷宗封面与内容不符合的，扣0.5分;

(六)无目录或目录填写不齐全无页码的，扣0.5分;

(七)正、副卷材料混装的，扣1分;

(八)卷内材料用圆珠笔或铅笔书写的，扣0.5分。

第二节 民事案件质量评分标准

第十四条 有下列情形之一的，全案不得分：

(一)审判人员违反回避制度的;

(二)依法应公开审理的案件，未公开审理的，不应公开审理的案件，而公开审理的;

(三)审判组织组成不合法的;

(四)违反自愿合法原则进行调解的;

(五)超越职权范围进行裁判的;

(六)裁判文书主文与合议庭或审委会决定不相符合的;

(七)案件上诉或者再审被全部改判的;

(八)其他严重违反法律规定诉讼程序的。

第十五条 案件实体裁判评分标准：案件定性准确，认定事实清楚，证据确实、充分，处理适当的，得满分40分。有下列情形的，按以下标准扣分(以下九项扣分不超过40分)：

(一)当事人主体资格未审查的，扣4分;

(二)当事人主体资格虽经审查，但证据不充分的，扣2分;

(三)案件认定事实错误的，扣8分;

(四)案件主要事实不清，无充分证据支持的(案件被发回重审或部分改判的)，扣6分;

(五)案件部分事实不清的，扣4分;

(六)实体处理全部错误的，扣10分;

(七)实体处理部分错误的，扣5分;

(八)案件事实清楚，但证据有欠缺，当事人提供的证人证言未核对的，扣1分，证据复印件未与原件核对的，每件扣1分;

(九)诉讼费用的收取，未按收费办法执行的，扣1分，诉讼费用的负担决定未经合议庭评议的，扣1分，诉讼费用能够结算而未结算的，扣1分。

第十六条 案件程序评分标准：均符合相关程序法、司法解释和本院《审判流程管理规程》的规定，得满分35分。有下列情形的，按以下标准扣分(以下十八项扣分不超过35分)：

(一)违反诉讼法有关规定，采取强制措施不当或者手续不全的，扣2分，造成后果的，扣4分;

(二)虽然进行了公开审判，但未依法先期公告或者未将公告底稿存卷归档的，扣1分;

(三)超过审判流程管理期限审结案件的，扣2分，另每超过一日再加扣0.2分;报请延长审限事由不符合法律规定，或者批准延长审限的手续不符合法律规定的，扣2分;

(四)对申请调查收集证据，不予准许的，应于接到申请书的3日内书面通知当事人，无书面通知或收到书面申请复议而在5日内未作出答复的，扣1分;当事人及其诉讼代理人的申请符合条件而不予调查的，扣2分;

(五)委托没有鉴定、审计或评估资质的单位进行鉴定、审计、评估的，扣1分;

(六)发回重审的案件未重新组成合议庭审理的，扣3分;

(七)无立案通知书，应诉通知书的，少一件扣1分;

(八)调查、询问一人进行的，扣2分;

(九)超出当事人诉讼请求进行审理的，扣2分;

(十)开庭未依法传唤当事人，通知诉讼代理人的，少一人扣1分;

(十一)开庭审理的案件无开庭笔录、开庭笔录不完整、无合议庭成员签名或签名不全的，扣1分;

(十二)无合议庭笔录或经审委会讨论的案件无审委会笔录的，扣2分;合议庭评议笔录或审委会讨论笔录签名不全的，扣1分;

(十三)宣告判决无宣判笔录的，扣1分;

(十四)送达法律文书，当事人未签收在送达回证上的，扣1分;送达回证未逐格规范填写、辩认困难的，每一处扣1分;

(十五)调解书未直接送达当事人或其指定的代收人的，扣2分;

(十六)案件审结、当事人上诉后，没有在规定期限内移送二审法院的，扣1分;

(十七)离婚案件未经调解程序的，扣2分;

(十八)未按照规定时间将卷宗送交案件评查办评查、送档案室归档的，《立案审查审判流程管理信息表》未在规定时间内报送立案庭的，各扣1分。

第十七条 裁判文书制作方面的评分标准：法律文书制作格式规范、文句流畅、层次分明、说理透彻、无错漏字，得满分10分。有下列情形的，按以下标准扣分(以下六项扣分不超过1分)：

(一)事实认定表述不清的，扣0.5分;

(二)理由部分论理不充分的，扣0.5分;

(三)格式不规范的，扣0.5分;

(四)出现重大疏漏，需要裁定补正的，扣0.5分;

(五)语言、文字不规范的，扣0.5分;

(六)文字有错漏，加盖校对章的，每错漏一字扣0.2分;没加盖校对章的，每错漏一字扣0.4分;

第十八条 卷宗装订方面的评分标准：卷宗装订材料齐备，顺序正确、整齐，符合法院诉讼文书立卷归档办法要求，得满分15分。有下列情形的，按照以下标准扣分(以下八项扣分不超过1分)：

(一)未按规定分正、副卷的，扣1分;

(二)主要证据材料未入卷的，扣1分;

(三)其它材料未入卷的，扣0.5分;

(四)材料装订顺序错误的，扣0.5分;

(五)卷宗封面与内容不符合的，扣0.5分;

(六)无目录或目录填写不齐全无页码的，扣0.5分;

(七)正、副卷材料混装的，扣0.5分;

(八)卷内材料用圆珠笔或铅笔书写的，扣0.5分;

第三节 行政案件质量评分标准

第十九条 有下列情形之一的，全案不得分：

(一)审判人员违反回避制度的;

(二)案件无法定理由而不公开审理的;

(三)审判组织组成不合法的;

(四)违法动员当事人撤诉的;

(五)超越职权范围进行裁判的;

(六)裁判文书主文与合议庭或审委会决定不相符合的;

(七)案件上诉或者再审被全部改判的;

(八)其他严重违反法律规定诉讼程序的。

第二十条 案件实体裁判评分标准：案件定性准确，认定事实清楚，证据确实、充分，处理适当的，得满分40分。有下列情形的，按以下标准扣分(以下十四项扣分不超12分)：

(一)案由错误的，扣2分;

(二)案由不规范的，扣2分;

(三)当事人主体资格未审查的，扣2分;

(四)当事人主体资格虽经审查，但证据不充分的，扣2分;

(五)案件认定事实错误的，扣8分;

(六)案件主要事实不清，无充分证据支持的(案件被上级法院发回重审、部分改判的)，扣6分;

(七)案件部分事实不清的，扣4分;

(八)不坚持被告对其作出的具体行政行为负举证责任的原则，举证责任倒置的(行政赔偿案件除外)，扣4分;

(九)定案所依据的证据未经庭审质证的，扣4分;

(十)实体处理全部错误的，扣10分;

(十一)实体处理部分错误的，扣5分;

(十二)案件事实清楚，但证据有欠缺，当事人提供的证人证言未核对的，扣2分，证据复印件未与原件核对的，每件扣1分;

(十三)适用法律错误，扣2分，适用法律部分错误，扣1分。

(十四)诉讼费用的收取，未按收费办法执行的，扣1分，诉讼费用的负担决定未经合议庭评议的，扣1分，诉讼费用能够结算而未结算的，扣1分。

第二十一条 案件程序评分标准：均符合相关程序法、司法解释和本院《审判流程管理规程》的规定，得满分35分。有下列情形的，按以下标准扣分(以下十四项扣分不超过35分)：

(一)无立案通知书、应诉通知书的，少一件扣1分;

(二)公开开庭审理的案件无开庭公告底稿的，扣2分;

(三)开庭未依法传唤当事人，通知诉讼代理人的，少一件扣1分;

(四)调查、询问一人进行的，扣2分;

(五)发回重审的案件未重新组成合议庭审理的，扣12分;

(六)委托没有鉴定资质的单位进行鉴定的，扣2分;

(七)开庭审理的案件无开庭笔录、开庭笔录不完整，无合议庭成员签名或签名不全的，扣2分;

(八)无合议庭笔录、审委会讨论的案件无审委会讨论笔录的，扣2分;

(九)宣告判决无宣判笔录的，扣2分;

(十)送达法律文书，当事人未签收在送达回证上的，扣1分;送达回证未逐格规范填写、辩认困难的，每一处扣1分;

(十一)超过审判流程管理期限审结案件的，扣3分，另每超过一日再加扣0.2分;报请延长审限事由不符合法律规定，或者批准延长审限的手续不符合法律规定的，扣3分。

(十二)未按照规定时间将卷宗送交案件评查办评查、送档案室归档的，《立案审查审判流程管理信息表》未在规定时间内报送立案庭的，各扣1分。

第二十二条 裁判文书制作方面的评分标准：法律文书制作格式规范、文句流畅、层次分明、说理透彻、无错漏字，得满分10分。有下列情形的，按以下标准扣分(以下六项扣分不超过10分)：

(一)事实认定表述不清的，扣1分;

(二)理由部分论理不充分的，扣1分;

(三)格式不规范的，扣1分;

(四)出现重大疏漏，需要裁定补正的，扣2分;

(五)语言、文字不规范的，扣1分;

(六)文字有错漏，加盖校对章的，每错漏一字扣0.2分;没加盖校对章的，每错漏一字扣0.4分;

第二十三条 卷宗装订方面的评分标准：卷宗装订材料齐备，顺序正确、整齐，符合法院诉讼文书立卷归档办法要求，得满分15分。有下列情形的，按照以下标准扣分(以下八项扣分不超过15分)：

(一)未按规定分正、副卷的，扣2分;

(二)主要证据材料未入卷的，扣2分;

(三)其他材料未入卷的，扣1分;

(四)材料装订顺序错误的，扣1分;

(五)卷宗封面与内容不符合的，扣1分;

(六)无目录或目录填写不齐全，无页码的，扣1分;

(七)正、副卷材料混装的，扣1分;

(八)卷内材料用圆珠笔或铅笔书写的，扣1分。

第四节 再审案件质量评分标准

第二十四条 再审案件的质量评分，按所审理的再审案件类型，依照刑事、民事、行政案件质量评分标准执行。

第五节 执行(行政非诉执行)案件质量评分标准

第二十五条 执行案件程序合法，措施符合规定，法律文书规范，得满分85分。

(一)有下列情形之一的，全案不得分：

1、执行人员违反回避制度的;

2、错误追加或变更被执行主体造成后果的;

3、故意违法执行第三人或案外人财产造成后果的;

4、违法采取拘传、罚款、拘留措施的;

5、对不应当进入执行程序的仲裁裁决书、公证债权文书进行强制执行的;

6、有下列行为之一，造成当事人或案外人财产损失的：(1)故意重复查封、扣押、冻结被执行财产的;(2)故意超标的查封、扣押、冻结、变卖被执行财产的;(3)鉴定、评估、变卖被执行财产时，指使有关部门压低或抬高价格的;(4)故意违反规定，暂缓、中止、终结执行的。

(二)有下列情形的，按以下标准扣分(以下十四项扣分不超过85分)：

1、采取执行措施，但裁定书没有送达双方当事人的，扣4分;

2、应向有关部门送达裁定书，协助执行通知书，因故意或重大过失而没有送达，造成当事人财产损失的，扣4分;

3、超期限(包括超出申请延长的期限)结案的，扣4分，另每超过一日加扣0.2分;报请延长期限事由不符合规定，或者批准延长期限的手续不符合规定的，扣2分;所办案件3个月未执结，换人承办后，3个月执结的，扣原承办法官10 分;

4、没有执行款物交接手续的，扣4分;

5、对案外人异议的处理违反规定的，扣1分;

6、对被执行人到期债权的执行违反规定的，扣1分;

7、多个债权人对一个债务人申请执行，参与分配或按顺序清偿违反规定的，扣2分;

8、执行中止、终结、暂缓、和解、执行回转违反规定的，扣2分;

9、采取搜查措施违反规定的，扣2分;

10、被执行人为金融机构，查封其营业场所的，扣2分;

11、对被执行人在其他企业投资或收益的执行违反规定的，或对被执行人在有限公司中被冻结的投资权益或股权的执行违反规定的，或对被执行人在中外合资、合作经营企业中的投资权益或股权的执行违反规定的，扣2分;

12、执行人员单个外出执行案件的，扣2分;

13、法律文书不规范的，扣2分;文字有错漏，加盖校对章的，每错漏一字扣0.2分;没加盖校对章的，每错漏一字扣0.4分;

14、诉讼费用的收取，未按收费办法执行的，扣1分，诉讼费用的负担决定未经合议庭评议的，扣1分，诉讼费用能够结算而未结算的，扣1分。

第二十六条 卷宗装订方面的评分标准：卷宗装订材料齐备，顺序正确、整齐，符合法院诉讼文书立卷归档办法要求，得满分15分。有下列情形的，按照以下标准扣分(以下八项扣分不超过15分)：

(一)未按规定分正、副卷的，扣2分;

(二)主要证据材料未入卷的，扣2分;

(三)其他材料未入卷的，扣1分;

(四)材料装订顺序错误的，扣1分;

(五)卷宗封面与内容不符合的，扣1分;

(六)无目录或目录填写不齐全，无页码的，扣1分;

(七)正、副卷材料混装的，扣2分;

(八)卷内材料用圆珠笔或铅笔书写的，扣2分;

第四章 责任承担

第二十七条 因事实不清、证据不足导致裁判结果错误的，由审判组织单独或共同承担责任，共同承担责任的比例按合议时发表意见的正确与否确定。

第二十八条 因适用法律不当或处理显失公平，造成裁判结果错误的案件，由审判组织单独或共同承担，承担责任的比例按合议时发表意见的正确与否确定。

第二十九条 凡属审判委员会决定(改动合议庭意见)造成错误的案件，由发表错误意见者承担责任。审判委员会同意合议庭意见而导致裁判结果错误的案件，由合议庭成员及审委会委员(委员中发表不同意见者除外)共同承担责任，合议庭与审委会委员之间承担比例为6：4。

第三十条 因评查办或评查人的原因造成的错评，由评查办或评查人承担责任。

第三十一条 评查办在评查案件的过程中发现可能有问题或可能构成错案线索的，由评查办书面报告院长，由院长决定是否批转立案庭进行立案审查。属于违法审判线索或错案线索的，同时报院错案责任追究委员会办公室。

第五章 奖励与处罚

第三十二条 评查办每月10日前将案件评查结果送交院政治处备案，案件评查结果同时归入审判人员档案，作为岗位目标管理考核的依据。

第三十三条 办案数量与办案质量的评查结果实行月统计，季公布，年终总结的办法，评查结果纳入岗位目标考核。

第六章 附 则

第三十四条 一审和再审案件结案的时间为裁判文书送达最后一位当事人的时间;调解结案的，为最后一位当事人签收调解书的时间;委托送达的，为委托送达函寄出的时间。执行案件的结案时间为：中止、终结的，以裁定书送达最后一位当事人的时间;委托执行的，为委托执行函寄出的时间;执行和解的，以和解协议的签署时间，全案执结的，以局(庭)长同意结案的批示日期为结案日期。

第三十五条 立案庭自办案件质量、工作失误的扣分标准，参照本办法扣分标准执行。

第三十六条 本办法未尽事项，评查人及评查办认为确有错误的，可以视情(比照相近条款)扣分，但应以有关法律、法规、司法解释及有关规章、制度明文规定为据。

第三十七条 本办法所称以内、以外及所称分数均含本数。

第三十八条 本办法由院审判委员会负责解释。

第四篇：贺兰县人民法院案件质量评查细则

贺兰县人民法院 http:/// 2008-12-8 15:40:16

为了加强案件质量管理，规范审判执行工作，提高审判人员的司法水平，充分调动全院干警的工作积极性，做到奖勤罚懒、奖优罚劣，加强责任心，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定及《宁夏回族自治区高级人民法院案件质量评查暂行规定》结合本院审判实际，特制定本细则。

第一条 案件质量评查范围是：本院所审结、执结的各类案件。评查的内容是：审判、执行程序是否合法，案件实体裁判是否公正，裁判文书是否符合要求，卷宗装订是否规范，材料是否齐全等。

第二条 审判监督庭负责案件质量评查、归档，建立审判人员、执行人员案件质量档案，以此为审判人员、执行人员晋级、晋职、评先树优的依据之一。

第三条 本院裁判文书的质量，由审委会专职委员负责，每月评查出最优法律文书、最差法律文书，经审委会确定后，记入个人质量档案，按有关规定进行奖惩。

第四条 本院庭审质量按照《庭审考核实施办法》执行。

第五条 各审判业务庭对所审执结的案件应先进行自查，应在案件生效后十日内，把审结、执结的案件按规定装订成卷宗，填写评查报表一式二份报立案庭审查，经审查合格加盖“同意报评”印章后，于五日内转审监庭进行评查。

第六条 案件质量的评查采取以查阅卷宗材料为主和与承办人交换意见为辅的方式进行，坚持客观公正、事实求是、从严评查和奖惩分明的原则。

第七条 根据法律的规定，对各类案件在审判过程中进行财产保全、先予执行、审理程序、诉讼权利保障、执行法定审理期限、履行审批手续、实体审理、裁判文书、笔录及卷宗装订等方面出现错误的情形、种类,对照本实施细则的评查标准，将所评查的案件分别确定为一类案件、二类案件、三类案件。

第八条 案件评查采用累积扣分制，不计上限,经评查，得分85分以上的为一类案件，70分—85分的为二类案件，70分以下(均不含本数)为三类案件。

第九条 凡属下列情形的，均为三类案件

1、被二审法院发回重审的(经审委会复议，不认为是三类的除外;

2、超审限未按规定办理延期手续或报延后仍然超过审限的。

3、漏判本诉、反诉请求或超出诉讼请求范围的;

4、调解内容严重违法的;

5、案件定性错误的或基本事实认定错误的;

6、引用法律条文错误、遗漏的;

7、错列、漏列诉讼主体的;

8、对应当公开审理的案件未经公开审理，对不应公开审理的案件公开审理的;

9、未经合法传唤被告，而缺席判决的;

10、无法定事由对被害人提起附带民事诉讼不予受理的;

11、适用普通程序审理的案件，未经合议庭评议而做出裁判的;

12、对未经庭审质证的证据材料做为定案依据的。

13、违反回避制度，造成严重后果的;

14、公告送达的未适用普通程序审理的。

15、严重违反执行程序的。

16、对多个债权人不按规定进行分配造成严重后果的。

17、违反法律规定处理执行款、物的。

18、其他影响公正审判、执行情形的。

第十条 对上级法院改判的案件，由主审法官提交审委会复查并确定案件的评查类别。

第十一条 一类案件由审监庭确定，拟定为

二、三类案件的审监庭提交审判委员会讨论后，确定案件类别。

第十二条 在评查中，发现存在重大质量问题的案件，审监庭应及时向院长建议，提请审判委员会，依照法定程序进行纠正。

第十三条 案件评查项目分类及扣分标准。

(一)实体方面

1、未查明被告人的刑事责任年龄和刑事责任能力的扣20分。

2、对案件定性不准的扣10分。

3、案件的基本事实应当正确、清楚，当事人责任分明，个别细节不清或标的计算有误，但对案件正确处理影响不大的扣5 分;虽对案件处理影响不大，但对基本事实叙述不清或未叙述的扣10分。

4、证明案件事实的证据不充分确实的扣20分。

5、判决结果显失公平的扣20分。

(二)程序方面

1、对不符合立案条件予以立案的，由审监庭和相关业务庭提交审委会讨论，决定是否对立案的相关庭室在岗位目标考核中扣 分。

2、收到立案庭转交的起诉状后，严格依照法律和本院审判流程规定的期限送达起诉状副本、举证须知等诉讼文书，并确定合议庭组成人员或独任审判员及开庭日期。每超期一天扣1分。

3、未严格执行回避制度的扣10分。

4、涉及企业法人或其它经济组织的案件,卷内无法人身份证明书的(缺席审理的除外，扣2分

5、当事人委托代理人的,卷内没有代理委托书、代理人是律师的没有该所函件的扣5分。

6、庭审笔录未严格按照法庭审理程序进行记录的扣10分。

7、裁判文书、上诉状等法律文书的送达，未严格依照院《审判流程管理办法》的期限送达、移送，每超期一天扣1分。

8、需进行审计、评估、鉴定、检测等中介事项的案件，未严格按照院里《审判流程管理办法》规定移交立案庭办理的扣20分。

9、需进行公告送达的案件，不按照院里《审判流程管理办法》规定移交立案庭办理的扣20分

10、由简易程序转为普通程序审理的案件，不按照院里《审判流程管理办法》规定办理审批手续的扣20分。

11、执行案件没有装订生效的法律文书和行政机关裁决书、公证书、债权文书等做为执行依据的扣5分。

12、未装订执行申请书及执行案件立案审批手续的扣5分。

13、执行中，第三人提出执行异议后，未严格按照法律规定复议，导致执行财物错误的扣30分。

14、造成国家赔偿的，属办案人主要错误的，赔偿款先由院里支付，再由办案人自行负担的扣30分。

15、中止、终结案件应该召开听证会而未召开的扣20分，未经院长签发的扣20分。

16、未经法定程序擅自变更被执行主体的扣10分。

17、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人财产，明显超出执行标的或者超出被执行人应当履行的义务范围(不可分割物除外)的扣10分。

18、采取或解除查封、扣押、冻结等执行措施违反法律规定或未经庭长、主管院长审批的扣10分。

19、对当事人的拘传、拘留、搜查违反法律规定或未经主管院长审批的扣10分。

20、暂缓执行不符合法定条件或没有书面报告说明暂缓执行的原因和理由的扣10分。

21、被查封、扣押物品应评估的未严格依法或按院里审判流程规定报送相关部门审批评估的扣20分。

22、给当事人发还钱、物未按规定办理或手续不全，发还钱、物有误的扣10分，造成后果的扣30分。

23、其他影响公正司法，造成不良后果的扣20—30分。

(三)法律文书规范方面

1、各类法律文书拟稿人、核稿人、签发人无签名的每出现一处扣2分。

2、需经审委会讨论或适用普通程序审理进行判决的案件卷中没有审理报告的扣5分。

3、未严格履行移送执行手续，材料不齐全、不完备的每出现一处扣2分。

4、调查、调解、庭审、合议、审委会等各种笔录、记录准确完整。出现语句不通、字迹不整洁、错、漏、别字等情况的，每出现一次差错的扣0.5分。

5、庭审、合议、审委会笔录必须有参加人亲自签名，不得代签，缺少一人次扣5分。

6、各种笔录出现差错，应按规范修改，不按规范修改的，每出现一处扣2分。

7、送达回证、宣判笔录、审判流程信息表等法律文书应按要求的内容认真填写齐全，每出现一处差错扣2分。

8、宣判笔录不符合要求的，扣5分。

9、备考表没有立卷人、核卷人签字或作必要说明的扣5分。

(四)卷宗装订方面

1、适用普通程序的案件不装订正、副卷的扣20分。

2、卷宗装订顺序未严格按照院里的规定进行装订的，每出现一处差错扣2分。

3、卷宗封皮出现不整洁，书写错误的每出现一处扣5分。

4、未严格按照院里《审判流程管理办法》规定的期限报送参评案件卷宗的每超期一天扣1分。

第十四条 审判庭和案件承办人员对案件质量评查结论有异议的，可在接到通报之日起三日内向主管院长提交书面申请复议报 告，由主管院长决定是否提交审委会确认。

对评查出现的问题可以补正的，各庭在接到审监庭发出的补正通知书后应在限定期限内予以补正，逾期未补正或补正后仍不符合要求的，按照本细则给予扣分。

第十五条 立案庭对已超审限、超期限而未查出的，双倍处罚;审监庭对应为

二、三类案件而未确定的，双倍处罚;审委会专职委员，对院审委会交办的工作，不认真履行职责的，双倍处罚。

第十六条 立案庭对审限实行月通报。 每月专职审委会委员将裁判文书评比的情况、纪检组长将庭审考核的情况通报给审监庭，由审监庭综合案件质量评查的情况后写出书面报告，报院长审批，并在全院予以通报。

第十七条 本细则2007年元月1日起执行。原《贺兰县人民法院案件质量评查实施细则(试行)》同时废止。

第十八条 本细则由审判委员会负责解释。

第五篇：山东省高级人民法院案件质量监督评查

办法(试行)

第一章 总 则

第一条 为了规范案件质量监督评查工作，切实发挥对案件质量的评估、监督和引导功能，根据《山东省高级人民法院审判管理办法(试行)》，结合本院实际，制定本办法。

第二条 本办法所称案件质量监督评查，是指对本院审结的各类案件的实体、程序、法律文书、卷宗装订情况进行的内部检查和评价。

案件质量监督评查分为院和业务庭两级评查，包括自查、随机抽查、重点评查和专项评查。

第三条 非经法定程序，案件质量监督评查结果不影响案件裁判的法律效力。

第二章 机构和职责

第四条 案件质量监督评查由院、各业务庭案件质量监督评查组(以下简称质评组)负责。

第五条 院质评组由院领导、业务庭负责人及业务骨干组成，承担下列职责：

(一)负责案件的随机抽查、重点评查和专项评查;

(二)负责优秀、合格、不合格案件的认定;

(三)对各业务庭自查的案件进行抽查;

(四)总结、推广经验，针对发现的问题提出建议;

(五)其他应由院质评组负责的工作。 院质评组对审判委员会和院长负责并报告工作。

第六条 审判管理办公室为院质评组办公室，承担下列职责：

(一)确定案件评查范围;

(二)负责质评工作的组织、协调;

(三)负责评查结果的登记、汇总、通报;

(四)其他应由院质评组办公室负责的工作。 第七条 业务庭质评组评查员由庭长确定。 第八条 质评组的评查员有下列情形之一的，应当回避：

(一)是本案的当事人或当事人、诉讼代理人、辩护人的近亲属;

(二)是本案的合议庭组成人员;

(三)与本案有其他关系，可能影响案件公正评查的。

第三章 评查案件的确定与移交

第九条 随机抽查每半年进行一次，各业务庭每半年接受随机抽查的案件不少于5件。

第十条 下列案件应当进行重点评查：

(一)被二审改判或发回重审的案件;

(二)被再审改判或发回重审的案件;

(三)司法行为违法或严重瑕疵引起国家赔偿的案件;

(四)执法标准不统

一、同案不同判的案件;

(五)引起当事人自残、自杀等过激行为的案件;

(六)引发重大涉诉信访或群体性事件的案件;

(七)党委、人大以及最高人民法院交办、督办的案件;

(八)社会普遍关注或人大代表关注的案件;

(九)适用法律有典型意义或案件处理社会效果特别好的案件;

(十)新类型案件;

(十一)院长指定评查的案件;

(十二)其他需要重点评查的案件。 第十一条 根据最高人民法院的部署、院领导的要求及审判、执行工作需要，审判管理办公室可适时组织专项评查。

第十二条 各业务庭接到评查通知后应于5日内作好评查案件卷宗的归档工作，并将评查案件卷宗移送审判管理办公室。逾期未移送的，视为不合格案件。评查完毕，审判管理办公室将卷宗退回相关业务庭。

第十三条

对被二审、再审改判或发回重审的案件，原业务庭应写出改判、发回重审原因及说明的自查报告，随卷宗一并移送审判管理办公室。

第十四条

审判管理办公室建立质评案件登记台帐，由审判管理办公室和相关业务庭交接人员在台帐上签署姓名和日期，确认卷宗交接无误。

第四章 评查程序

第十五条 各业务庭质评组对本庭已结案件每半年进行一次评查，每次至少评查每名法官2件案件。

各业务庭汇总出对每名法官的案件评查结果，根据评查意见对每名法官的办案质量做出综合评价，于6月20日、12月20日前将评查结果和综合评价报审判管理办公室。逾期未报的，视为未进行自查。

院质评组对业务庭自查的案件进行抽查的，最终的评查结果以院质评组的评定为准。

第十六条 评查员评查案件时，应按照评查标准，逐案逐项填写案件质量评查表，对于发现的问题及扣分依据，应当具体写明。

第十七条

审判管理办公室对院质评组评查员填写的案件质量评查表进行汇总，按照评查的平均分形成评查意见。 第十八条 评查过程中，院质评组可以向相关业务庭或承办人了解案件情况。

第五章 评查标准

第十九条

案件质量评查每案基础分值为100分，实行扣分制，不计负分。

案件评查得分95分(含95分)以上的为优秀，75分(含75分)以上不满95分的为合格，不满75分的为不合格。

第二十条 案件质量评查主要评查案件审理过程、裁判过程、裁判文书制作、卷宗装订等环节。

第二十一条 案件审理部分，重点评查诉讼程序、诉讼主体、庭审过程等。

(一)违反下列标准，每出现一处扣2分：

1、案件管辖、案由、案号确定合法、恰当;

2、对当事人关于诉讼保全、调取证据、增加或变更诉讼请求、反诉、鉴定等各项申请处理合法，未造成不良后果;

3、无违反法律规定对被告人采取、变更刑事强制措施或财产保全措施;

4、依法准确告知并保障当事人各项诉讼权利;

5、按照规定收取诉讼费用，无违反诉讼收费管理规定扩大或缩小收费范围、提高或降低收费标准及减、免、缓收诉讼费用;

6、依法追加、变更诉讼当事人;

7、诉讼参与人参加诉讼的相关手续合法完备;

8、庭审笔录真实、完整、清楚;

9、庭审、听证等笔录经当事人阅读签名，当事人拒绝签名的记明情况，笔录更改处当事人签名规范。

(二)违反下列标准，出现一处即按严重错误处理，直接评定为不合格案件：

1、严格执行诉讼法关于回避、开庭审理、审限、缺席判决、审判组织等程序性规定;

2、正确列明当事人和其他诉讼主体，无漏列、错列情形。

第二十二条 案件裁判部分，重点评查裁判过程、结果、效果。

(一)违反下列标准，每出现一处扣3分：

1、阅卷笔录、审理报告、提请审判委员会研究报告齐全、规范;

2、合议庭评议笔录、审判长联席会议笔录完整、规范，合议庭决议真实、清晰，参加研究人员均签名规范;

3、有效做好辨法析理工作，未引发当事人缠诉、越级上访或群体上访等不良事件，社会效果良好;

4、裁判文书送达程序合法，无漏送情况。

(二)违反下列标准，出现一处即按严重错误处理，直接评定为不合格案件：

1、认定事实正确，定案证据充分、合法、有效;

2、适用法律正确，实体处理合法公正，无漏判或超出本诉(或自诉)、反诉请求裁判的情形;

3、裁判文书结果与合议庭决议、审判委员会决议一致。 第二十三条 裁判文书部分，主要评查文书结构、事实叙述、裁判说理、法律适用、文字表述等。

(一)不符合下列标准，每出现一处扣2分：

1、符合裁判文书样式的基本要求，格式规范，结构合理，要素齐全;

2、能够全面反映案件审理过程，体现审判程序公正、合法;

3、案件事实叙述清楚，层次分明，繁简适当，较好地处理事实叙述和引述证据之间的关系;

4、案件争议焦点突出，裁判说理透彻、充分，针对性强;

5、引用法律条文准确、完整、规范;

6、文书写作逻辑严密，用语准确、规范;

7、文书使用字号、加盖印章、装订规范;

8、文书无漏字、错字、涂改等情形。

(二)不符合下列标准，出现一处即按严重错误处理，直接评定为不合格案件：

1、裁判文书文义表达与合议庭决议、审判委员会决议一致，无因文字表述有误导致判决错误或裁判结果无法执行等情形;

2、对当事人诉讼地位、称谓表述正确，无因文字表述有误导致背离事实或其他严重错误的情形;

3、裁判文书语法、文字准确，无因语法、文字方面的明显错误导致背离裁判本意或造成恶劣社会影响的情形。

第二十四条 卷宗装订部分，主要评查卷宗装订是否合法规范。不符合下列标准，每出现一处扣1分：

1、正确编写页码;

2、原始证据、复印证据注明来源出处、提供人，易褪色的诉讼材料按规定复印;

3、按规定分正、副卷;

4、装订顺序正确，无倒页、错页、漏页、串页、脱页以及错装入其他案件材料;

5、卷宗无金属物;

6、封面填写全面无误;

7、封底及证物袋按规定填写;

8、目录填写正确完整;

9、卷宗无漏装相关材料;

10、无漏贴封条、粘贴封条不规范或未盖印、签章;

11、装订人、检查人签名规范;

12、卷宗内字迹材料用笔规范;

13、诉讼材料加盖院印或其他印章清晰、规范。

第二十五条 存在其他应当扣分情形的，比照最近似的条款扣分。

第六章 优秀案件、不合格案件的评定程序 第二十六条 拟评定为优秀等次的案件，应当由审判管理办公室查明是否存在信访、申诉情况。未引起信访、申诉的，方可评定为优秀案件。

第二十七条

拟评定为不合格等次的案件，应填写《不合格案件评查意见反馈表》，合议庭可对评查意见提出异议。

合议庭对评查意见有异议的，应在5日内向审判管理办公室提出书面异议，并由所在业务庭庭长签字确认。逾期未提出书面异议的，视为无异议。

第二十八条

拟评定为优秀案件、不合格案件的，应在本院局域网公示一周。 第二十九条

对拟评定为优秀、不合格案件有异议的，由院质评组复议一次，评查结果以复议结论为准。

第七章 质评结果的汇总和使用

第三十条 被评定为不合格的案件，必要时可由纪检组、监察室进行调查处理。

第三十一条

评查结果纳入干部考核内容，并作为评选先进的重要依据。

第三十二条

审判管理办公室每半年汇总一次质评数据，进行质评通报，重大事项随时通报。通报后及时将质评情况报组织人事处归入业务庭考核档案及法官业绩档案。

审判管理办公室每半年出一期案件质量专题报告，并于次年一季度向院党组和审判委员会提交本院上一质评工作报告。

第三十三条 对评查过程中发现的共性问题、同类型案件执法尺度不统一以及其他突出问题的，质评组应及时写出报告，组织调研，必要时拟定规范性文件提交审判委员会研究。

第三十四条 对评查过程中发现的个案审理及裁判文书存在的一般性瑕疵，质评组应及时向业务庭或合议庭反馈，并督促改进工作。

第三十五条 对评查过程中发现的经验做法，质评组应及时进行总结、推广。

第八章 附 则

第三十六条

案件质量监督评查表、登记表、反馈表、反馈意见、质评组的复议笔录等材料应存审判管理办公室备案，并在本评查结束后统一装卷归档。

第三十七条 本办法自下发之日起施行。