玩忽职守法院判决案件

2023-03-13

第一篇：玩忽职守法院判决案件

医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考

——附33例经医疗事故技术鉴定分析

【摘要】2002年《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)颁布实施以来，越来越多的人民法院在处理医疗纠

纷案件采信医疗事故技术鉴定，适用《条例》进行判决。但在审判过程中，存在鉴定“二元化”，适用不同的法律进行医

疗损害赔偿判决，赔偿标准

采用不一，高额赔偿依然存在等问题，这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统

一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书，分析研究

我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题，以促进“公正、公平”处理医疗纠纷案件。健全我国医疗损

害赔偿制度，维护医患双方合法权益，促进医学科学健康发展。

【关键词】医疗事故技术鉴定;法院判决;医疗损害赔偿

【中图分类号】d919.

4【文献标识码】b

【文章编号】 1007—9297(2007)04—248—d4

一

、资料来源及基本情况

1.研究资料来源于经省医学会医疗事故技术鉴

定案例中随机反馈的33份法院判决书。

2.基本情况：

(1)33份判决书中，基层人民法院民事判决书

23份，中级人民法院民事判决书10份。

(2)医患双方胜诉情况：33份判判决决书中，患

方胜诉，法院判赔的26例，占78.8%，患方败诉的7

例，占21.2%(见表1)。

表1 33仞医疗纠纷案件的裁判情况

注：33份法院判决书中有8例经医疗事故技术鉴定结论为“不属于

医疗事故”的案件，患方仍获得了赔偿。

表2 33仞医疗纠纷鉴定结论采信情况

注：①完全采信：完全根据医疗事故技术鉴定结论进行判决。②部分

采信：采信医疗事故技术鉴定的部分内容。③不采信：完全不采信医

疗事故技术鉴定。

(3)鉴定结论采信情况见表2。

(4)判决适用法律情况：在33份案件中，其中

5份完全依照《条例》进行判决，l6份不完全依照《条

例》判决，l2份完全不依照《条例》判决见表3。

表3 33仞医疗纠纷法院裁判中法律适用情况

二、分析

1.医疗事故技术鉴定大多由法院采信。

33份法院判决书中，其中对鉴定结论完全采信

的26份，不采信率只有12.1%。说明医学会自200

2年《条例》颁布实施后，坚持“公开、公平、公正、及时、

便民”的原则，规范、认真组织医疗事故技术鉴定，为

科学、客观、公正处理医疗纠纷，维护医患双方的合

法权益，促进医学科学健康发展。做出了积极的贡

献。得到了社会和和有关部门的认可。

2.医疗纠纷案件在司法诉讼中。医疗事故技术

鉴定和司法鉴定并存。医疗事故技术鉴定不被采信

的情况依然存在。

33份法院判决书中。有9例既进行了医疗事故

技术鉴定又进行了司法鉴定，占27.3%：

法院委托不采信医疗事故技术鉴定的情形是多

种的，有患方改变诉由方面的原因。也有非患方因

法律与医学杂志2007年第14卷(第4期)

素。

(1)先行医疗事故技术鉴定，结论为“不属于医

疗事故”后，法院启动司法鉴定。例1：某患儿出生后

3天.患严重败血症，后又发生脑栓塞，最终造成脑

瘫。经医疗事故技术鉴定认为“不属于医疗事故”，后

委托司法鉴定。结论认为“医疗过错与患者目前后果

有一定因果关系，承担次要责任”。法院最终采纳了

司法鉴定。

(2)经医疗事故技术鉴定属于医疗事故，但患方

提出诉由不是“医疗事故”后，进行司法鉴定。例2：

某患者，异位妊娠，失血性贫血，医院给于甲氨喋呤

注射化疗，患者发生肾功能不全，混合性贫血，经医

疗事故技术鉴定，结论为四级医疗事故，医方承担次

要责任。因患方对鉴定结论的医方责任程度不服，提

出本案诉由是医疗过错，而不是医疗事故。因此，法

院委托进行了司法鉴定，司法鉴定认为医疗过错与

损害后果之间有因果关系为主要原因，参与度为

75%，法院采信司法鉴定结论，并进行了判决。

(3)经医疗事故技术鉴定为不属于医疗事故后，

法院直接否认了鉴定结论，采信患方提供的证据。例

3：某患者在医疗机构输血染上丙肝，经省、市两级医

疗事故技术鉴定均认为，患者输血时国家未有相关

规定须检测丙肝内容，医方在为患者输血未作相关

检测不存在过错，但法院认为鉴定结论有失公正，故

不予采信。

3.同一起医疗纠纷案件。存在法院判决适用法

律不同，对患者的

赔偿标准就不一样，不属于医疗事

故的仍然得到赔偿

(1)法院在判决过程中，把医疗纠纷赔偿分为

“医疗事故”赔偿与“医疗过错”赔偿，患者诉讼的事

由不同，适用法律就不同。如例2患者对医疗事故技

术鉴定结论中医方所负的责任程度不服。即改变诉

讼事由，提出对医方的医疗过错进行赔偿，法院予以

采纳

，按照《职工非因工伤或因病丧失劳动能力鉴定

标准(试行)》等进行了判赔。

(2)33份判决书中，法院除适用《条例》有关赔

偿内容以外，还适用了《民法通则》、《最高人民法院

关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解

释》(以下简称《解释》)、以及其他有关法规等。

(3)医疗纠纷案件在司法判决中，存在鉴定成属

于医疗事故的，按照《条例》的计算方法，患者获得的

赔偿少，适用《民法通则》和《解释》的，赔偿金额高。

随机收集的判决书中仅有5例完全按照《条例》

进行判决，占总数的15.1%。有8例经鉴定不属于医

· 249 ·

疗事故，反而得到了赔偿，占总数的24.2%。例2中医

方虽不构成医疗事故，但患者仍得到27万多的赔偿。

三、讨论

1.近年来，医患纠纷已成为社会的热点、难点问

题。如何公正处理医患纠纷，维护医患双方合法权益

关系到医学科学健康发展和社会的稳定、进步。《条

例》作为一部专门处理医疗事故争议的行政法规，在

医疗事故概念界定，医疗事故技术鉴定程序和内容，

医疗事故的行政处理，赔偿的标准，患者权利的保

护。促进医学科学的发展等方面的规定。具有很强的

严谨性和公正性，具有明显的进步意义。因此，200

3年最高人民法院也颁布了《关于参照<医疗事故处理

条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》(以下简称《通

知》)，从而确立了人民法院在审理医疗纠纷案件中，

适用《条例》的司法原则。从随机收集的33份法院判

决书中看，有26例完全采信了医学会的医疗事故技

术鉴定结论，占总数的78.8%。有21例适用了《条

例》有关条款进行判决，占63.7%。但认真分析有关

内容，我们发现。在法院审理医疗纠纷案件的诉讼

中，鉴定的“二元化”，医疗损害赔偿标准不一。法律

适用之间冲突和混乱。高额赔偿存在仍是不容忽视

的突出问题。

2.理论界对医患法律关系性质的不同认知，是

造成医疗纠纷案件适用法律的不同及赔偿标准不一

的理论基础。

医患法律关系性质目前我国有诸多学说，有人

认为医疗纠纷处理应当适用行政法律、法规：另外有

人认为，医疗纠纷处理应按民事法律法规来处理;还

有人认为医患关系是一种独立的法律关系，医疗纠

纷处理应当有独特的处理原则。[11医患法律关系的

性质不同，适用的法律内容也就不同。法律界大多认

为医患关系应属于民事法律关系.是平等主体之间

的横向的民事法律关系或司法关系。嘲患者出现医

疗损害后。应当追究医疗机构和医务人员的医疗损

害责任。医疗损害除了直接表现⋯⋯对患者健康权

及身体权的侵害，还可表现为对患者隐私权、名誉权

的侵害。同时，因患者的伤亡、人格权的侵害，还会给

患者或近亲属带来财产上和精神上的损害。【3】因此，

面临医疗机构和医务人员因医疗行为不当而对患者

的侵权行为，无论给患者造成身体上组织器官的损

害还是精神上损害或利益上损失，都应进行医疗损

害责任赔偿。虽然《条例》第49条规定不属于医疗事

故的，医疗机构不承担赔偿责任，但这一规定受到法

律界的质疑。[41例4：某患者，宫内孕36周、双胎、急

· 250 ·

性脂肪肝入住某医院，给于常规检查后在连硬外麻

醉下行子宫下段剖宫产术，术前与患方谈话内容不

详，双方没有签订正式的“剖宫产”手术同意书，没有

签手术同意书，术后患者大出血抢救无效死亡。市省

两级鉴定均认为“不属于医疗事故”，法院认为原、被

告之间是一种医疗合同关系，被告在原告支付医疗

费用的情况下，负有提供安全医疗服务的责任和义

务，本案虽经医疗事故技术鉴定认为不属于医疗事

故，但由于属于医疗服务合同纠纷，不适用《条例》有

关规定，应按照《民法通则》、《解释》规定，判决被告

承担40%赔偿责任，共赔偿36 073.6元。

3.《条例》第49条规定的不属于医疗事故不予

赔偿内容及属于医疗事故进行赔偿的计算方法和内

容，与民法的基本原则和《解释》相冲突或不一致是

造成鉴定“二元化”和赔偿标准不一的法律原因。

在医疗事故鉴定中，我们经常发现，虽经医疗事

故技术鉴定医疗机构和医务人员的医疗过失行为不

属于医疗事故，但医方的医疗过失行为是显而易见

的，如患者而严重疾病而需要特殊的医疗治疗时，医

方未能履行告知义务或未能全面履行告知义务，违

反了卫生行政管理法律法规如《执业医师法》规定的

“医师应如实向患者或其家属介绍病情，但注意避免

对患者产生不利后果。医师进行实验性临床治疗，应

当经医院批准并征得患者本人或其家属同意。”上面

例4所举的医方行手术抢救治疗时。术前与患方谈话

内容不详，双方没有签订“剖宫产”手术同意书，也没

有签手术同意书，术后出现患者因大出血抢救无效死

亡。医患纠纷因此发生。市省两级鉴定之所以认为“不

属于医疗事故”，是因为医方虽有没有签订“剖宫产”

手术同意书，也没有签手术同意书等过失，但这些过

失不会导致患者出现大出血而死亡，按照医疗事故

的定义鉴定结论为不属于医疗事故，也符合法学的

因果关系论。按照《条例》第49条规定不属于医疗事

故的医疗机构不承担赔偿责任。笔者认为这个规定

的公平性是值得商榷的。医方虽不构成医疗事故，但

医方这种未全面履行告知义务的过失行为是一种剥

夺患者的治疗选择权和心理准备的违法行为，给患

方造成的精神痛楚和物质损失是巨大的，医方应基

于人道主义的原则给予患方一定经济赔偿。但第49

条否决了患方通过这种渠道获取救济途径，显然有

失于公平、合理的原则，因此，患方通过其它方式如

司法鉴定改变诉讼事由寻求赔偿是必然的了。

此外《条例》关于医疗损害赔偿内容如精神损害

抚慰金的计算标准和方法，与民法的标准，具体的说

法律与医学杂志2007年第14卷(第4期)

也就是与最高人民法院《解释》不尽一致，也是造成

医疗纠纷案件赔偿标准不一的另一重要原因.有人

以深圳地区医疗机构造成患者死亡为例，分别按《解

释》和《条例》进行计算赔偿金额，前者赔偿金为478

117.8元，后者为71 904元，由此可见两者的赔偿标

准相差太远[51。

4.忽视《条例》医疗事故概念的内涵和医疗事故

技术鉴定的内容，人为划分所谓“医疗事故鉴定”和

“医疗过错鉴定”是造成司法诉讼中鉴定“二元化”主

要原因。

《条例》第27条、第31条规定了医疗事故技术

鉴定的内容，即主要对医疗机构和医务人员的医疗

行为是否存在过失，医疗过失行为是否属于医疗事

故进行鉴定。判断医疗行为是否有过失的标准是医

疗机构和医务人员在医疗活动中是否遵守了卫生行

政管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、

常规。调查和实践中我们认为，虽然医疗事故技术鉴

定结论认为医方的医疗过失行为不构成医疗事故，

但医方过失行为还是鉴定书得到体现的，如例4就

指出医方未能履行告知义务，属于医疗过失。但在司

法诉讼阶段，由于一些患者和法官认识的偏颇，不能

正确理解医疗事故技术鉴定的内涵和内容，机械地

认为医学会组织的医疗事故技术鉴定只作出“属于

医疗事故”或“不属于医疗事故”的结论，对医疗机构

和医务人员的医疗过失，患者人身损害后果，它们之

间的关系未予以理论，鉴定涉及面窄等等。而司法鉴

定对多因一果的死亡成因进行分析，从而确认了较

为科学的因果关系参与度系数等。笔者认为，这种观

点是不科学，不公正的。又是欠理性的。医学本身作

为一门涉及到人的自然科学，是有其自身特征和规

律的，非医学专业技术人员是难以掌握和了解其复

杂性、高风险性的医疗行为，更不用说判断医疗行为

的正误了。现代医学分科越分越细，涉及的专业越来

越多，如搞普通儿科的专家就无法涉及新生儿专业

的案件。同时还存在着疾病的发生、发展、变化，医务

人员对患者的诊疗存在着不可预见性，加之患者的

特殊体质等多种因素，缺少多年的临床经验和专业

知识，如何能够正确的判断复杂的病情变化呢?俗话

说：“隔行如隔山”，遇到医疗纠纷的案件，就需要有

一个专门的机构去认定、判断，而不是任何一个鉴定

机构和人员都可以判定医疗行为正误的。因此，《医

疗事故处理条例释义》指出：“医疗工作一项科学性、

技术性、专业性都很强的工作由此产生的纠纷，不邀

请掌握医学原理的专业人士，不用科学的方法、专门

法律与医学杂志2007年第14卷(第4期)

的知识做出鉴定结论，就判断不了是非曲直，就不能

妥善地解决纠纷。”[6

1而司法鉴定中法医学鉴定主要是解决伤残等

级.致伤致死原因的活动，与临床医学是截然不同的

两门学科。法医虽然掌握一定的医学知识。但不具备

临床医学相关基础知识和长期形成的临床经验，对

医疗机构和医务人员在对患者实施治疗的医疗行为

是否妥当、是否存在过失难以作出正确评价和判断，

很显然法医是不能胜任这一鉴定内容的。因此，在司

法诉讼过程中。避开医疗事故技术鉴定而选择司法

法医学鉴定或以法医学鉴定否认医疗事故技术鉴定

是不可取的。试想，在对一个高度专业学科进行鉴定

却排除相关专家参与。其科学性、公正性又何在?不

公正、不科学鉴定结论又如何作为判决的依据，保证

判决的公正、公平呢?目前司法诉讼活动中各种司法

鉴定存在，同一个法庭，同一起案件有不同种鉴定结

论，有时甚至鉴定结论相反，法官不知采信哪一种鉴

定作为判案依据，陷入尴尬的境地，同时这种客观造

成法官适用法律自由裁量权的加大。加重了赔偿标

· 251 ·

准的不一。也加重法官判案的随意性，更容易滋生司

法腐败。司法不公。

总之，在司法诉讼活动中要维护我国法制的统

一性和严肃性.避免医疗纠纷案件赔偿标准不一和

处理不公，统一对医疗事故或医疗损害责任的认识，

正确的对医疗纠纷案件的处理进行法律适用。进一

步明确医疗事故技术鉴定的法律地位，仍是摆在法

律工作者、卫生行政管理者和医鉴工作者面前亟待

解决的问题。

参考文献

[1】郭庆文，陈新山.医疗纠纷处理适用法律回顾及展望.解放军医院

管理杂志，2003，10(2)：182～183

f21梁慧星.给法官们的建议.南方周未，1999-01—09

[3】龚赛红.医疗损害赔偿立法研究.北京：法律出版社，2001.122

[4】马军.论医患纠纷损害赔偿范围的确定一对《医疗事故处理条例》

第49条的质疑.法律与医学杂志，2004，11(1)：1—5

[5】俞飞.浅析医疗纠纷诉讼中的法律问题.中国科技信息，2005，15：

237

[61《医疗事故处理条例》起草小组编写.医疗事故处理条例释义，北

京：中国法制出版社.2002.78

第二篇：最高人民法院发布六起拒不执行判决裁定自诉案件典型案例

拒执罪自诉案件典型案例

2016年2月25日，最高人民法院召开新闻通气会，公布六起拒执罪自诉典型案例。最高人民法院新闻局副局长、新闻发言人孙军工主持通气会，最高人民法院执行局副局长张根大、执行局财产刑执行室主任闫燕出席会议并通报有关情况。案例1 郭可存拒不执行判决、裁定自诉案

——被执行人拖欠农民工工资，两次拘留后仍拒不履行执行义务，申请执行人向人民法院提起自诉，被执行人被判处有期徒刑二年六个月

(一)基本案情

2014年3月至2014年12月，刘大龙带领17名农民工在郭可存的窖厂为其务工，郭可存拖欠农民工工资11.8万元，刘大龙多次催要无果，遂将其诉至河南省商丘市睢阳区人民法院。2015年1月13日，该院作出(2015)商睢民初字第139号民事调解书，确认郭可存于2015年1月15日前支付9800元，同年1月20日前支付2万元，剩余8.82万元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向刘大龙实际支付9800元，其余款项在协议约定的期限内未履行。2015年2月2日，刘大龙向商丘市睢阳区人民法院申请强制执行，该院于当日立案执行。执行法院向郭可存送达了执行通知书，责令其申报财产状况。由于郭可存拒不履行支付义务并拒绝报告财产状况，2015年5月18日，执行法院对郭可存拘留15日。采取拘留措施后，郭可存仍拒不履行支付义务，2015年6月2日，执行法院向郭可存送达了执行裁定书，限其于2015年6月30日前依照生效民事调解书确定事项履行义务。因郭可存拒绝履行，执行法院于2015年11月20日再次对其拘留15日。截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠刘大龙等农民工工资10.82万元及迟延利息。后刘大龙向公安机关提起控告，公安机关不予受理。

2015年11月24日，刘大龙向商丘市睢阳区人民法院提起自诉，要求追究郭可存拒不执行判决、裁定的刑事责任，该院于当日立案。同年12月4日，该院对郭可存予以逮捕。同年12月9日，该院对本案公开开庭审理并当庭宣判，以拒不执行判决、裁定罪判处郭可存有期徒刑二年六个月。一审宣判后，郭可存不上诉。执行法院已对申请执行人刘大龙等农民工司法救助2万元。

(二)典型意义

本案被执行人经营窑场，对欠付的农民工工资有支付能力，故意拖欠而不予履行，执行法院曾两次对其实施拘留措施，但其仍不思悔改，继续逃避执行。进入审判程序后，仍置多名农民工的生活困难于不顾，拒不履行生效裁定确定的支付义务，无认罪悔罪的实际表现，最终以拒不执行判决、裁定罪被判处有期徒刑二年六个月，为其拒不执行行为付出了应有的法律代价。

案例2 李许东拒不执行判决、裁定自诉案 ——被执行人领取保险理赔款后挪作他用，致使案件无法执行，申请执行人向人民法院提起自诉，被执行人被判处拘役六个月，缓刑一年

(一)基本案情

李许东与吕某等人道路交通事故责任纠纷一案，河南省原阳县人民法院于2013年12月3日作出民事判决，确认李许东赔偿被害人吕某等人11.2万元。民事判决生效后，李许东未履行判决所确定的赔偿义务，吕某等人于2014年4月9日向原阳县人民法院申请强制执行，该院立案执行。执行法院向李许东送达了执行通知书，但李许东未在限定的时间内履行赔偿义务。2014年7月，执行法院先后对李许东罚款1万元，拘留15日，李许东仍不履行赔偿义务。2014年7月18日，李许东向执行法院书面保证，待其诉保险公司的案件胜诉后，主动将保险理赔款交至执行法院。同年9月24日，保险公司依据禹州市人民法院的民事调解书，将10万元赔偿款汇入李许东委托的代理人牛某的银行储蓄卡中，牛某于同年9月27日将该款取出交付李许东，但李许东未按书面保证向执行法院如实申报和主动履行。2015年

7、 8月间，执行法院两次通知李许东申报财产，李许东仍不如实申报和主动履行，并将部分保险理赔款挪作他用，致使生效民事判决无法执行。

2015年7月29日，吕某等人以李许东构成拒不执行判决、裁定罪向公安机关提出控告，公安机关未予受理。2015年8月5日，吕某等人向原阳县人民法院提起自诉。在原阳县人民法院对本案审理过程中，李许东与自诉人吕某等人自愿达成和解协议，并一次性赔偿吕某等人各项损失12.3344万元，取得了吕某等人的谅解。原阳县人民法院经审理认为，李许东对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，且拒不报告其财产状况，被处以罚款、拘留后仍拒不执行，犯罪情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于李许东当庭认罪态度较好，在一审宣判前能够与吕某等人达成和解，并主动履行判决确定义务，确有认罪悔罪表现，依法可对其从轻处罚。该院以拒不执行判决、裁定罪判处李许东拘役六个月，缓刑一年。一审宣判后，李许东不上诉。

(二)典型意义

本案被执行人对生效判决确定的赔偿义务有能力执行而拒不执行，被施以罚款、拘留后仍不思悔改，将领取的保险理赔款私自挪作他用，致使生效判决无法执行，应依法追究其刑事责任。本案以自诉方式启动追诉程序，最终促使被执行人履行了赔偿义务，取得了申请执行人的谅解。本案是最高人民法院拒执罪司法解释发布后河南省第一起宣判的自诉案件，对该省拒执自诉案件的审判起到了示范作用。

案例3 刘永宾拒不执行判决、裁定自诉案

——被执行人刘永宾存在高消费，有能力执行生效判决而拒不执行，申请执行人向人民法院提起自诉，被执行人被判处有期徒刑六个月，缓刑一年

(一)基本案情

淄博融信融资担保有限公司(以下称融信公司)与淄博齐顺运输有限公司、刘中华、陈玉华、刘永宾、朱继红、淄博奥昕经贸有限公司担保追偿权纠纷一案，山东省淄博市高新技术开发区人民法院作出民事判决，判令淄博齐顺运输有限公司于判决生效十日内偿还融信公司银行垫款200万元，支付违约金100万元;刘中华、陈玉华、刘永宾、朱继红、淄博奥昕经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。民事判决生效以后，刘永宾等人未履行还款义务。2015年6月18日，融信公司向淄博市高新技术开发区人民法院申请强制执行，该院立案执行。执行法院向刘永宾发出执行通知书，并多次查找联系，刘永宾及其亲属故意躲避，拒不履行付款义务，执行法院于2015年9月10日作出拘留决定书，对刘永宾采取拘留措施，并在其日常驾驶的奥迪轿车中查获“九五至尊”牌香烟十条，LV包一个，茶叶六盒。就在刘永宾被拘留的当日，在法院协调组织下，刘永宾与申请执行人达成执行和解协议。协议约定：刘永宾于2015年9月10日前支付50万元，同年9月25日前支付50万元，余款及利息自同年10月份每月支付10万元左右，直至付清为止，连续三个月最低付款额不得少于30万元，若刘永宾不按上述规定期限支付款项，则自愿承担相应的法律责任。协议签订后，刘永宾未按协议约定履行义务，融信公司向公安机关提出控告，公安机关于2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知书。同年9月18日，融信公司向淄博市高新技术开发区人民法院提起自诉。

淄博市高新技术开发区人民法院经审理认为，刘永宾实际控制的公司正常经营，月收入两三万元，但在民事判决生效后及本院执行期间，刘永宾未与申请执行人积极协商还款事宜，仍存在驾驶高档轿车、使用高档消费品、居住高档住房等行为，特别是在法院主持下与申请执行人达成和解协议后仍不按约履行，应当认定其具有有能力执行而拒不执行的主观故意，鉴于刘永宾在法庭庭审过程中与自诉人重新达成和解协议，部分款项已经支付，自诉人同意对其从轻处罚，可依法对其从轻处罚。该院以拒不执行判决、裁定罪判处刘永宾有期徒刑六个月，缓刑一年。

(二)典型意义

执行法院及时对被执行人有履行能力而拒不执行的相关证据进行调查取证，积极引导当事人及时依法行使控告、报案的权利。在当事人提起自诉后，执行法院的立案部门、刑事审判部门和执行机构加强沟通协调，迅速立案，及时审理，依法判决，促使被告人偿还欠款。本案自立案执行到自诉刑事案件的审结，在不到6个月的时间内，执行法院充分利用法律手段，依法严厉惩治了拒执犯罪行为，有效促进了案件的执行，切实保障了申请执行人的合法权益。案例4 杨现涛、袁朝玉拒不执行判决、裁定自诉案——被执行人拒绝报告个人财产状况，在执行过程中仍自建住房，有能力执行而拒不执行，申请执行人向人民法院提起自诉，被执行人被判处缓刑

(一)基本案情

2011年6月，袁朝玉承揽宋保通的建房施工，双方约定：在施工中发生的任何事故宋保通概不负责。施工中袁朝玉将支壳子、圈梁的施工部分转包给杨现涛，杨现涛雇李根生等人务工。2011年8月12日，李根生等人乘坐工地龙门架下工，因机器发生故障，李根生受伤。后李根生以袁朝玉、杨现涛、宋保通为被告向河南省偃师市人民法院起诉，偃师市人民法院作出(2011)偃镇民初字第486号民事判决，确认袁朝玉、杨现涛赔偿李根生各项损失7.957万元，宋保通补偿李根生损失3000元(已履行)。后李根生就二次手术产生费用再次起诉，偃师市人民法院作出(2013)偃民六初字第308号民事判决书，判决袁朝玉、杨现涛赔偿李根生二次手术等各项费用4706.02元。判决生效后，李根生向偃师市人民法院申请强制执行，该院立案执行。执行法院向杨现涛、袁朝玉送达了报告财产令，要求申报个人财产状况，并依法将二人纳入失信被执行人名单，限制二人的高消费，对二人的银行存款、车辆、房产信息进行查询，冻结了袁朝玉银行存款8649元。因袁朝玉、杨现涛拒绝报告个人财产状况，袁朝玉未就相应存款作出合理解释，执行法院依法对二人采取了拘留措施。执行法院还查明，袁朝玉系建筑队包工头，常年在偃师市区附近从业，自称每月收入3000元左右。2014年6月6日袁朝玉的儿子结婚，袁朝玉为儿子婚宴花费2万多元。杨现涛于2015年初将自家房屋拆除，重新建盖新房，执行人员多次传其到庭，考虑其房子已经拆除，要求其在建盖新房的一层封顶后立即停工，但杨现涛未能按照要求停工，仍建造两层房屋，并对一楼房屋进行装修。对于本案的执行，袁朝玉、杨现涛表示最多支付1万元。案件执行期间，李根生要求追究杨现涛、袁朝玉拒执犯罪的刑事责任，执行法院引导其向当地公安局递交控告材料，并向公安机关反馈案件的执行情况。公安机关审查后出具不予立案通知书。李根生遂向偃师市人民法院提起自诉，偃师市人民法院依法受理，并对杨现涛、袁朝玉作出逮捕决定。

在自诉案件审理期间，杨现涛、袁朝玉的家人积极与李根生协商，很快达成执行和解协议，一次性支付李根生6.6万元，执行案件予以结案。李根生遂向偃师市人民法院出具了对杨现涛、袁朝玉予以谅解的书面材料。该院经审理，以拒不执行判决、裁定罪依法判处袁朝玉有期徒刑一年六个月，缓刑二年;判处杨现涛有期徒刑六个月，缓刑一年。

(二)典型意义

本案被执行人杨现涛在执行过程中建盖新房并装修房屋，被执行人袁朝玉在银行有一定存款，又为包工头，有固定收入，两人均有履行能力而拒不履行，拒绝报告个人财产状况，对其施以拘留措施后仍不思悔改，依法应追究其刑事责任。申请执行人在向公安机关控告无果后，依法以自诉的方式要求追究被执行人拒不执行判决、裁定的刑事责任，通过审判，一方面惩罚了拒执犯罪行为，另一方面也促使被执行人及时履行生效判决确定的义务，促使案件能够顺利执结。案例5 廖长年拒不执行判决、裁定自诉案

——被执行人对生效裁定有能力执行而拒不执行，申请执行人向人民法院提起自诉，双方自愿达成和解协议，被执行人得到自诉人的谅解，被免予刑事处罚

(一)基本案情

徐加顺与廖长年等民间借贷纠纷一案，福建省将乐县人民法院作出(2013)将民初字第254号民事调解书，确认廖长年等人向徐加顺偿还借款30万元及利息。该民事调解书生效后，因廖长年等人未履行还款义务，徐加顺向将乐县人民法院申请强制执行，该院立案执行。执行法院为执行该调解书下达了执行裁定，并于2015年10月23日向廖长年送达执行通知书，要求廖长年将其名下车牌号为闽GS0356的轿车立即交付执行法院。执行法院另查明，廖长年居住于未办理产权的一幢自建房中，其个人所有的位于将乐县的一处4间店面房长年出租，每月租金2600元，其村里2014年向其发放补贴1.584万元。因廖长年拒不履行生效法律文书确定的义务，徐加顺遂向公安机关提出控告，公安机关向其出具不予受理决定书。2015年11月26日，徐加顺以廖长年犯拒不执行判决、裁定罪，向将乐县人民法院提起自诉。 2015年12月15日，被告人廖长年与自诉人徐加顺达成和解协议，约定廖长年每月返还徐加顺2500元，取得了徐加顺的谅解。将乐县人民法院经审理认为，廖长年对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，拒不交付执行裁定指定交付的财物，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于廖长年能如实供述拒执犯罪事实，犯罪情节轻微，已与自诉人达成和解协议，取得了对方谅解，对其可免予刑事处罚。据此，将乐县人民法院以拒不执行判决、裁定罪判处廖长年免予刑事处罚。

(二)典型意义

本案被执行人完全有能力执行人民法院为执行生效调解书所作出的执行裁定，而被执行人拒不履行执行义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被执行人拒执犯罪情节轻微，在自诉案件审理过程中，又与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解，可对其从轻处罚。

案例6 柯文水拒不执行

判决、裁定自诉案

——被执行人有能力履行而拒不履行还款义务，申请执行人向人民法院依法提起自诉，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤诉，人民法院裁定准予撤诉

(一)基本案情

肖辉与柯文水等民间借贷纠纷一案，福建省将乐县人民法院作出(2014)将民初字第893号民事调解书，确认柯文水等人向肖辉偿还借款160万元及利息。调解书生效后，因柯文水等人未履行还款义务，肖辉向将乐县人民法院申请强制执行，该院立案执行。执行法院为执行生效调解书作出了执行裁定，查封柯文水名下车牌号为闽G98552的奥德赛牌轿车一辆，要求将该轿车交付执行法院。但柯文水仍使用该车辆，拒不交付法院执行。肖辉遂向公安机关提出控告，公安机关向其出具不予受理决定书。 2015年12月15日，肖辉向将乐县人民法院提起自诉，要求追究柯文水拒不执行判决、裁定的刑事责任。2015年12月20日，柯文水与肖辉达成和解协议，约定柯文水分期向肖辉偿还欠款，取得了自诉人的谅解。在案件审理中，肖辉主动向将乐县人民法院申请撤回自诉。将乐县人民法院作出裁定准予撤诉。

(二)典型意义

在案件执行过程中，申请执行人积极收集被执行人拒不执行判决、裁定的相关证据，符合自诉条件的，通过自诉程序依法追究被执行人的刑事责任，将对被执行人产生一定的威慑，迫使被执行人主动协商案件执行的解决方案，在双方已经达成和解、被执行人取得自诉人谅解、自诉人要求撤诉的情况下，依照法律规定，人民法院应当准许自诉人撤诉。

张根大介绍说，这六起典型案例在追诉程序上，均符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的两个条件，按照自诉程序立案审理。在犯罪构成方面，均能紧扣刑法及司法解释的相关规定进行审查和认定。在刑事处罚上，均体现了罪刑相适应的处罚原则和宽严相济的刑事政策。

在今天公布的案例中，有对于犯罪情节相对较为严重的被告人，依法判处实刑的案例，如郭可存拒不执行判决、裁定自诉案，因被执行人拒不履行生效裁定确定的支付义务，无认罪悔罪的实际表现，法院依法判处其有期徒刑二年六个月;有对于具有从轻处罚情节的被告人，依法判处缓刑的案例，如李许东拒不执行判决、裁定自诉案，鉴于李许东当庭认罪态度较好，在一审宣判前能够与吕某等人达成和解，并主动履行判决确定义务，法院依法判处其拘役六个月，缓刑一年;有对于犯罪情节显著轻微的被告人，依法免予刑事处罚的案例，如廖长年拒不执行判决、裁定自诉案，鉴于被执行人拒执犯罪情节轻微，在自诉案件审理过程中，又与自诉人达成和解协议，法院对其作出了免予刑事处罚的判决;有对于自诉人与被告人已经达成和解、自诉人要求撤诉，人民法院经审查后裁定准许撤诉的案例，如柯文水拒不执行判决、裁定自诉案，在被执行人与自诉人达成和解、自诉人主动要求撤诉的情况下，法院依法作出裁定准予撤诉。

据了解，最高人民法院于2015年7月21日公布了《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，规定了拒不执行判决、裁定刑事案件可以按照自诉程序予以追诉，在追诉程序上采取公诉与自诉并行的方式，丰富了打击拒不执行判决、裁定犯罪的法律手段，进一步增强了人民法院执行工作的强制性。该司法解释实施以来，各地法院积极实践，通过申请执行人提起自诉，对拒不执行判决、裁定的被执行人依法审判，促使执行案件全部或者部分得以执行，取得了良好的法律效果与社会效果。

第三篇：婚姻法常识 >> 受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定

受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定wad();最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定#颁布单位=最高人民法院#颁布时间=20000229#实施时间=20000301#内容分类=离婚涉外民事诉讼程序#文号=法释(2000)6号最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定(1999年12月1日最高人民法院审判委员会第1090次会议通过)1998年9月17日，我院以法〔1998〕86号通知印发了《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件几个问题的意见》，现根据新的情况，对人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件的有关问题重新作如下规定：

一、中国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，人民法院不应以其未在国内缔结婚姻关系而拒绝受理;中国公民申请承认外国法院在其缺席情况下作出的离婚判决，应同时向人民法院提交作出该判决的外国法院已合法传唤其出庭的有关证明文件。

二、外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，如果其离婚的原配偶是中国公民的，人民法院应予受理;如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理，但可告知其直接向婚姻登记机关申请再婚登记。

三、当事人向人民法院申请承认外国法院离婚调解书效力的，人民法院应予受理，并根据《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》进行审查，作出承认或不予承认的裁定。自本规定公布之日起，我院法〔1998〕86号通知印发的《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件几个问题的意见》同时废止。Ajust();

第四篇：法院判决离婚的条件

湖南永州猎手私家侦探所15576762223独家为你提供：

《婚姻法》第32条规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，法院判决离婚的条件就是：夫妻感情已破裂。根据《婚姻法》第32条规定，夫妻感情确已破裂的情形主要有：

一、重婚或有配偶者与他人同《婚姻法》第32条规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，法院判决离婚的条件就是：夫妻感情已破裂。根据《婚姻法》第32条规定，夫妻感情确已破裂的情形主要有：

一、重婚或有配偶者与他人同居

1、重婚行为的认定标准

《刑法》第258条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”

构成重婚有两类人，第一类是有配偶的人，又与他人登记结婚，或者与他人以夫妻名义共同生活的;第二类是明知他人已有配偶的人，又与之登记结婚，或者以夫妻名义共同生活的。第二类人构成重婚要求是“明知他人已有配偶”，事先知道，或者事后知道而继续保持婚姻关系，则属于“明知”。反之，不知道、受欺骗，则不构成重婚。

认定重婚，关键要看是否构成另一夫妻关系。依据有关司法解释，重婚有两种情况：一是法律上重婚，指有配偶的人与他人登记结婚;二是事实上重婚，即有配偶的人与他人以夫妻名义共同生活。有以下情形之一的，应视为以夫妻名义共同生活：

(1)有配偶的人与他人举行结婚仪式的;

(2)有配偶的人虽未与他人举行结婚仪式，但以夫妻相称或者对外以夫妻自居的。以夫妻相称，除当事人间承认、日常生活间的称呼外，当事人同居生活，女方生病时男方以丈夫的名义签名、陪侍，女方生育孩子男方以父亲的名义在医院签字，当事人以父母的名义为子女庆祝满月等，也可以作为认定以夫妻相称的辅助证据。认定重婚，通常还需要取得周围群众、当事人亲朋戚友的证言，以证明周围群众认为当事人是夫妻。

2、有配偶者与他人同居的表现形式及认定标准

没有构成重婚罪的“包二奶”、姘居是婚姻法所指有配偶者与他人同居的两种主要形式。“包二奶”、姘居违反了婚姻法关于夫妻互相忠实的规定，侵害了合法配偶的权利。“包二奶”和姘居行为的性质与重婚相似，只是程度不同而已。

(1)包二奶，通常表现为有配偶的男性以金钱、物质付给女方，双方保持较为稳定的同居关系或较为固定的性关系，女方一般只与对方保持这种关

系。严重的“包二奶”行为可能构成重婚，受到刑法的惩处，但大多数的“包二奶”行为没有达到重婚的程度。

(2)姘居，是指有配偶的一方与婚外异性公开同居，共同生活，双方主观上没有以夫妻名义共同生活的目的，未构成重婚的行为。姘居当事人不以金钱、物质与性为交易目的，有的当事人还有一定的感情基础。

从以上可以看出，有配偶者与他人同居行为有以下几个特点：一是当事人有较固定的住所;二是保持较稳定的性关系;三是断续或较长时间在一起共同生活;四是双方不以夫妻名义共同生活。

3、重婚和有配偶者与他人同居的行为在离婚时应负的责任

(1)损害赔偿。重婚、有配偶的人与他人同居导致离婚的，无过错方可以向过错方请求损害赔偿，包括财产损害和精神损害赔偿。

(2)离婚时分割财产和确定子女抚养权归属时，无过错方应得到照顾。如对夫妻关系存续期间购买的房改房，离婚时，如果是过错方取得房屋产权的，过错方应给予无过错方按该房屋市场价一半金额以上的补偿，或对产权按照顾无过错女方及子女作分割。对有证据证实固定资产或其他价值较大的财产，属于过错方购买给第三者的，应视为夫妻共同财产。

二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的

特别提醒：虐待、遗弃家庭成员作为夫妻感情破裂的情形，不仅包括夫妻一方受对方虐待、遗弃，而且也包括受对方亲属虐待，或者虐待对方亲属，经教育不改，另一方对此不予以谅解的。

1、家庭暴力、虐待、遗弃的认定标准

(1)家庭暴力，《婚姻法解释(一)》第1条界定“家庭暴力”是指“行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定的伤害后果的行为。”家庭暴力直接作用于受害者身体，使受害者身体上或精神上感到痛苦，损害其身体健康和人格尊严。暴力行为的表现形式依照上述司法解释有殴打、捆绑、残害、强行限制及其他手段。前者即殴打、捆绑、残害、强行限制等实际上是属于身体暴力的范畴;后者即其他手段可包括语言暴力和性暴力。因为，后这两种暴力形式在婚姻家庭中都是客观存在的，它们是家庭暴力中除身体暴力外的另两种表现形式。那么，语言暴力、性暴力在审判实践中如何来认定?笔者认为，语言暴力，一般是以威胁、恐吓、谩骂、挖苦、侮辱等方式来威吓、虐待对方，造成受害一方长期在精神、心理方面产生压力与痛苦;性暴力是指丈夫为满足自己的性欲，在妻子病重、经期、产期、哺乳期等特殊情况下，违背妻子意愿，经常强迫其从事性行为或用残暴的方式伤害妻子的生殖器官，使其身心受到极大损害的行为。我们知道，家庭成员包括配偶、父母、

子女、兄弟姐妹、祖孙、婆媳。因此，配偶一方对上述家庭成员所实施的暴力侵害都是家庭暴力。

(2)虐待，是指故意折磨、摧残家庭成员，使其在肉体上或精神上蒙受侵害。虐待可能表现为积极的、作为的形式，也可能表现为消极的、不作为的形式;如打骂、恐吓、限制人身自由、不给饭吃、不给衣穿、患病不给治疗等。持续性、经常性的家庭暴力，就是一种积极的、作为的虐待。

(3)遗弃，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养、赡养、扶养义务者拒绝抚养、赡养、照顾，情节较为严重的行为。遗弃是以不作为的形式出现的，应该履行义务而不履行，致使被遗弃人的权益受到侵害。

2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员应负的法律责任

实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员而导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。情节较轻，造成轻微伤害的，受害者提出要求的，可以由公安机关按照治安管理处罚条例，对实施者进行警告、罚款、拘留等行政处罚;实施者造成家庭成员轻伤、重伤、死亡，构成犯罪的，由司法机关追究其刑事责任。

三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的

有赌博、吸毒等恶习的人，常常好逸恶劳、不务正业，既消耗了家庭财产，严重影响了夫妻互相扶养义务的履行，使夫妻之间在物质生活和感情生活上出现了严重障碍，夫妻共同生活所必须具备的条件已经丧失。因此，赌博、吸毒等行为是严重危害婚姻幸福、家庭和谐的违法行为。配偶一方有赌博、吸毒等恶习，经多次教育而屡教不改者，另一方起诉离婚的，经调解无效，一般法院会准予离婚。

四、因感情不和分居满二年的

夫妻因感情不和分居满二年，一般来说可以构成夫妻感情破裂的事实证明。"分居"是指夫妻间不再共同生活，不再互相履行夫妻义务，包括停止性生活，经济上不再合作，生活上不再互相关心、互相扶助等。那么是否分居满两年就视为感情破裂尼?分居有两种情况，一是因社会原因造成地理空间上的夫妻两地分居;二是由于感情不好，人为造成分居的。第一种情况，不能作为感情破裂的依据，第二种情况，如调解无效，应视为感情破裂。

夫妻双方因感情不和、矛盾激化、离婚不成而形成的分居，往往是坚决要求离婚的一方造成的，因而，不愿离婚的一方认为这是对方在制造离婚条件。笔者认为，不管是双方的自愿分居还是一方的主动分居，首先是因有了感情裂痕，而分居满两年说明夫妻在比较长的时间不堪同居，夫妻关系确实无法挽回，即使一方不愿离婚，但另一方已不愿与之生活，勉强维持对双方都是痛苦的事，当事

人以此事由诉请人民法院离婚的，如经调解无效，一般会准予当事人离婚。特别提醒：分居两年婚姻关系不可以自动解除。

现实生活有这样一种误解：分居二年即可自行离婚。这种认识没有法律根据。因为离婚是配偶双方依照法定的条件和程序解除婚姻关系的民事法律行为，只能到民政部门协议离婚或到法院诉讼离婚，此外没有其他途径。同时，民政部门和法院认定离婚的法定标准是夫妻感情是否确已破裂，这要从夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等诸方面综合认定，是否分居只是其中的一个参考因素。

五、其他导致夫妻感情破裂的情形

在司法实践中，其他导致夫妻感情确已破裂的情形主要是指下列情形：

1、一方患有法定禁止结婚的疾病，或一方有生理缺陷及其他原因不能发生性行为、且难以治愈;

2、婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈;

3、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活的;

4、一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的;

5、双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能;

6、包办、买卖婚姻卖婚后一方随即提出离婚出或者虽然共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的;

7、一方与他人通奸，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育、处分，或者在人民法院判决不准离婚，过错方又起诉离婚，确无和好可能的;

8、一方被依法判处长期徒刑，或者违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的;

9、一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的;

10、其他原因导致夫妻感情确已破裂的情形。

第五篇：一审判决书刑事案件

杨杰、阎天等犯诈骗罪一审刑事判决书

发布日期：2016-01-05

浏览：35次



浙江省绍兴市中级人民法院

刑事判决书

(2015)浙绍刑初字第51号

公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。

被告人杨杰。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。

辩护人刘海军，安徽皖大律师事务所律师。

被告人阎天。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。

辩护人张新，安徽皖大律师事务所律师。

被告人吴启兵。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。

辩护人刘刚，安徽神州行律师事务所律师。

被告人汪才辉。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人李权峰，安徽安天行律师事务所律师。

被告人李某甲，湖北省安陆市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。

辩护人季慧娈，浙江大公律师事务所律师。

被告人吴某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。

指定辩护人刘文虎，浙江国大律师事务所律师。辩护人郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。

被告人李某乙(化名“刘瑶瑶”)。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。

辩护人丁哲瑜，浙江五洋联合律师事务所律师。浙江省绍兴市人民检察院以绍检公一刑诉(2015)49号起诉书指控被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉、李某甲、吴某、李某乙犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员傅琳英出庭支持公诉，各被告人及辩护人到庭参加诉讼。期间因检察机关建议补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。

浙江省绍兴市人民检察院指控：

一、2014年5月至9月25日，被告人李某甲和被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉先后与王红宇合作成为安徽富鑫融资咨询有限公司(以下简称“富鑫公司”)的居间商，招募业务员虚构第三方女性身份，到婚恋网站以谈恋爱、交友的名义结交单身男性为好友，通过QQ聊天博取对方信任后，以普通投资者身份向对方推荐国际原油期货，诱骗被害人王某甲、徐某、张某等人到“富鑫公司”非法搭建的“ISA”平台投资。后由“富鑫公司”副总经理江庆丰通过“人工报价”功能，修改后台交易数据，人为造成客户亏损，骗取被害人王某甲、徐某、张某等人资金。其中被告人李某甲参与骗取人民币208828.69元，被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉均参与骗取人民币7623284.3元。

二、被告人吴某、李某乙分别经高贝贝(另案处理)招募成为武汉福景源投资咨询管理有限公司业务经理及业务员。2014年9月，被告人李某乙经被告人吴某指导诈骗技巧后，以化名“刘瑶瑶”的单身女性身份在婚恋网站结识被害人门洪伟，以谈恋爱为名骗取门洪伟的信任，诱骗门洪伟到“富鑫公司”非法搭建的“ISA”平台投资国际原油期货。被告人吴某以理财顾问的名义为门洪伟开户、发送投资建议。后由“富鑫公司”副总经理江庆丰通过“人工报价”功能，修改后台交易数据，人为造成被害人门洪伟亏损共计人民币130010元。综上，被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉均参与骗取人民币7623284.3元，被告人李某甲参与骗取人民币208828.69元，被告人吴某、李某乙均参与骗取人民币130010元。

被告人李某乙于同年11月10日在湖北省武汉市被公安民警抓获归案;被告人吴某于同年12月16日在湖北省武汉市武昌火车站被公安民警抓获归案;被告人李某甲2015年5月22日在湖北省武汉市汉口火车站被公安民警抓获归案;被告人汪才辉、杨杰、阎天、吴启兵分别于同年5月28日到安徽省六安市公安局小华山派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。

为证明上述事实，检察机关提交了相应证据，绍兴市人民检察院认为，被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉、李某甲、吴某、李某乙的行为均已构成诈骗罪;其中，被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉参与诈骗数额特别巨大，被告人李某甲、吴某、李某乙参与诈骗数额巨大。被告人吴某、李某乙系从犯;被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉有自首情节。提请对各被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第

一、四款，第二十七条、第六十七条第一款的规定处罚。

被告人杨杰及辩护人对起诉书指控的事实有异议，具体如下：

1、起诉书指控杨杰涉嫌参与诈骗的金额事实不清证据不足。首先，杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉开始在六安共同经营六安分公司(居间号8009)，但2014年7月，杨杰已离开六安，到安庆独立营运另一家公司，对于分开后，8009居间号内产生的交易，杨杰不应承担责任。其次，起诉书指控，2014年8月，杨杰才开始认识到交易平台有问题，从而认定其主观上有诈骗故意，但指控的犯罪金额起算时间却为2014年6月，起诉书指控自相矛盾。再次，鲍凤所制作的电子账册与在案被害人郑某、金某的陈述、银行账记录反映的情况相矛盾，存在记录错误，真实性存疑，不应作为定案证据。最后，本案大部分被害人未报案且缺乏相应陈述、银行账记录，认定杨杰诈骗金额的证据不足。

2、杨杰如下量刑情节。(1)杨杰属从犯。本案属于事先无通谋的共同犯罪，杨杰通过自己的判断，推测ISA平台存在异常，且杨杰未参与平台搭建，对客户资金流入个人银行卡不知情，所谓六安、安庆分公司也系王红宇出资成立。杨杰的获利也低于富鑫公司的部门经理，应认定为从犯。(2)杨杰系自首，又系初犯。综上，请求对杨杰在查清事实的基础上从轻处罚。

被告人阎天、吴启兵、汪才辉及辩护人对起诉书指控的罪名均无异议，但认为指控的犯罪金额认定不当。具体包括六安、安庆公司的诈骗所得应分开计算;犯罪金额应以2014年8月底阎天、吴启兵、汪才辉发觉平台数据异常为起算点;电子账册不具备真实性，不能作为证据使用。此外，阎天、吴启兵、汪才辉应认定为从犯。具体理由同杨杰辩护人所提出的意见。

被告人李某甲及其辩护人认为李某甲无罪，理由如下：

1、本案审判程序存有瑕疵。与本案指控事实相关的同案犯王红宇、张宁的供述、客户开户资料、出入金明细、汇潮支付明细等，均为认定案件事实的关键证据，但上述证据未搜集于本案卷宗中，且因本案与被告人王红宇等人诈骗案分案处理，导致无法对同案犯进行对质，剥夺了被告人的质证权。

2、李某甲没有非法占有他人财物的主观故意。现无证据证明李某甲与王红宇进行过共谋，且无证据证明李某甲对于客户资金流入个人账户、江庆丰调控数据、代理商的利润为客户反头寸等知情。且无证据证明ISA平台为虚假平台。此外，证明李某甲招募业务员通过婚恋网站以交友方式开发客户的证据不足，证明数据调控及调控与客户损失之间因果关系、具体金额的证据不足。

3、起诉书指控的诈骗金额有误。假设修改人工报价导致客户亏损的事实的成立，那么诈骗金额应按照修改人工报价后对应的客户损失金额来认定，而不应笼统的按照入金减去出金来计算。此外，鉴于ISA平台出入金自由，因富鑫公司人员被抓导致客户存留在平台内的资金无法出金，系因意外事件造成的出金障碍，该部分资金应从犯罪总额中扣除。在庭审后，李某甲通过辩护人提交了认罪悔过书，并表示愿意退回违法所得。被告人吴某及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实无异议，就量刑提出如下意见：吴某在共同犯罪中作用较小，系从犯，且其对人工报价并不知情，主观恶性较小，犯罪所得少。综上，请求对其从轻处罚。

被告人李某乙对起诉书指控的罪名及事实无异议。辩护人认为李某乙无罪，理由如下：

1、李某乙没有非法占有他人财物的主观故意。其对于景源公司ISA平台数据可人工调控造成客户亏损并不知情，在公司有正规办公场所、人员，且客户出入金自由、有赚有亏的情况下，其有理由相信ISA投资平台是真实的。

2、其虽然使用了不当的营销手段拉客户，但门洪伟注册、操作等均由吴某指导，且李某乙未分得客户亏损的钱款。

3、起诉书指控的诈骗金额证据不足。现无直接证据证明平台数据被人为修改、修改与损失之间的因果关系，因此，客户损失金额不能等同于诈骗金额。

4、李某乙系从犯，且能自愿认罪，主观恶性小。综上，请求法庭对李某乙做出无罪判决，即使认定李某乙构成诈骗罪，请求对其从轻处罚。

经审理查明：

二、被告人吴某、李某乙分别经高贝贝(另案处理)招募成为武汉福景源投资咨询管理有限公司业务经理及业务员。2014年9月，被告人李某乙经被告人吴启华指导诈骗技巧后，以化名“刘瑶瑶”的单身女性身份在婚恋网站结识被害人门洪伟，以谈恋爱为名骗取门洪伟的信任，诱骗门洪伟到“富鑫公司”非法搭建的“ISA”平台投资国际原油期货。被告人吴某以理财顾问的名义为门洪伟开户、发送投资建议。后由“富鑫公司”副总经理江庆丰通过“人工报价”功能，修改后台交易数据，人为造成被害人门洪伟亏损共计人民币130010元。

综上，被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉均参与骗取人民币7623284.3元，被告人李某甲参与骗取人民币208828.69元，被告人吴某、李某乙均参与骗取人民币130010元。被告人李某乙于同年11月10日在湖北省武汉市被公安民警抓获归案;被告人吴某于同年12月16日在湖北省武汉市武昌火车站被公安民警抓获归案;被告人李某甲2015年5月22日在湖北省武汉市汉口火车站被公安民警抓获归案;被告人汪才辉、杨杰、阎天、吴启兵分别于同年5月28日到安徽省六安市公安局小华山派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。

一审庭审后，被告人李某甲家属代为退赔赃款人民币208828.69元。

上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：

(一)综合证据

1、被告人江庆丰的供述，证明：我记得富鑫公司下有五个居间商，包括8001李毅、8005陈家乐、8009杨杰、8010高贝贝，此外还有李某甲、吴启斌。陈家乐、高贝贝、李毅的加入时间为2014年4月，富鑫公司成立时就在，杨杰在之后加进来，李某甲加入时间最迟，约2014年8月。基本上每个居间商都让我调过人工报价，但需要经过王红宇的同意。居间商通过富鑫公司的软件采取同样的方式赚钱，所骗取的客户资金也流入“吴云”银行卡，富鑫公司收取他们骗来金额的15-20%作为手续费。

2、被告人鲍凤的供述，证明：客户在ISA平台开户后形成七位数的账户，富鑫公司以8008开头，居间商开头为8001(李毅)、800

3、8005(陈家乐)、800

9、8010(高贝贝)、8012(李某甲)、8016

1、8118等，其中8003和8009都是杨杰，杨杰开始是和吴启兵一起做8009公司的，8003是杨杰一个人的，约2014年7月份开始。杨杰、吴启兵是王红宇的老部下，后来出去单干，并带走了一大批人，他们因为熟悉这个业务，所以做的不错，8009和8003加起来有700余万元，8003公司还有一个人叫阎天，负责与我对接客户开户信息。

3、被告人郑丽的供述，证明：富鑫公司的居间商有李毅、高贝贝、陈家乐、李某甲、杨杰等，与杨杰合伙一起做的还有阎天、吴启兵。居间商的钱都是通过现金给他们，他们一般半个月来六安结一次账，我和江庆丰、江敦慧到银行取钱后将钱交给王红宇，由王红宇分配。

4、同案犯李毅(富鑫公司居间商)的供述，证明：2014年

4、5月份，王红宇成立了安徽富鑫投资咨询有限公司，换了投资平台，改做原油期货，我与高贝贝、陈家乐就跟随王红宇在武汉等地做富鑫公司的居间代理。居间商的营销模式与富鑫公司一样，均系由业务员以第三方女性身份到婚恋网站上拉客户到平台投资，后通过人为控制K线图造成客户亏损。我是富鑫公司8001号居间商，我与富鑫公司就诈骗所得款项以8.5：1.5的比例分成。富鑫公司的居间商还有杨杰、吴启兵、阎天、李某甲等人，因为杨杰的比例不一样，只可分得赃款的80%，所以我们分钱时都避开他。

5、银行现金交款单，证明李某甲家属代为退赔赃款人民币208828.69元。

6、各被告人的户籍证明已经收集在卷。

7、归案经过，证明各被告人的归案经过。

(二)关于第一节事实的证据

1、富鑫公司客户信息EXECEL表，证明：居间商杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉线下客户净入金7623284.3元。(8009号居间商线下被害人包括田某、李某丙、金某、8003线下被害人包括郑某)

2、被害人姚某的陈述、银行账记录，被害人王某乙的陈述、被害人徐某的陈述、QQ聊天记录，被害人田某的陈述、银行账记录、QQ聊天记录，被害人金某的陈述、银行账记录，被害人李某丙的陈述，被害人郑某的陈述，证明：①作案手段。2014年6月至9月期间，上述被害人通过百合网、世纪佳缘等交友网站、QQ聊天等认识年轻单身女性，在与该单身女性通过QQ聊天软件聊天交友的过程中，对方以自己正在投资的国际原油可获得高额回报为诱劝说上述被害人投资，并将投资老师介绍给被害人。被害人在投资老师的指导下在上海ISA原油投资公司开户并安装软件，并根据投资老师或该女子的建议买涨/跌，或将账户交给投资老师或女子操作。在投资过程中，该女子及指导老师以增加保证金数量、降低风险等为诱不断要求加金。②平台特征。郑某在投资初期有少量盈利，在加大资金投入后均亏损。徐某的QQ聊天记录反映，徐某要求出金，但对方以系统正在维护不能出金为由要求继续操作。金某证明，出现大的行情时就会卡住或者滑点，导致不能操作，等通顺后可以操作时，钱已经亏损了很多。在八月底有一次我入金30万元，结果当天晚上数据与国际数据明显不一致，我当晚亏损27万余元。③经济损失情况。姚某经济损失1.69万元;王某甲经济损失7.0697万元;徐某经济损失1.8万元;田某经济损失58961.48元;郑某经济损失20万元;金某经济损失61万元;李某丙经济损失5.0108万元。

3、江庆丰与杨杰QQ聊天记录，证明：2014年6月，江庆丰向杨杰介绍富鑫公司设有客服组、风控组等，可以帮杨杰等人提供支付。杨杰称，吴启兵负责开户及风险控制。此后的聊天内容涉及平台营运及数据调整等：①关于人为调整数据。2014年8月13日，杨杰称编号为808156

3、名为杨磊的客户刷了100余手但未亏损，要求江庆丰将该客户“拉掉”，江庆丰称，盘内现有2000余名客户，指数不能动，否则会与国际盘不一样而引起客户投诉，需要等相差不大的时候看机会。②关于客户报警的处理。同年9月15日，因一名客户报警，江庆要求杨杰将该客户删除，并称已将该客户账户冻结。

4、被告人李某甲的供述，证明：富鑫公司ISA国际原油投资平台是由王红宇、江庆丰通过科技公司做出来的。该公司的营销方式是由业务员通过虚构第三方女性身份，到婚恋网站以谈恋爱、交友的名义结交单身男性为好友。每个业务员同时还有一个模拟帐号，该帐号与真实帐号的操作方式一样，唯一的不同是模拟帐号加金仅需要后台操作即可，不需要真实入金。通过QQ聊天博取对方信任后，以普通投资者身份向对方以发送模拟帐号的交易截图等方式推荐ISA平台原油期货。客户登录富鑫公司WWW.ISA-FTA.COM网站(后来改成WWW.ISA-FTA.NET)后，在网站上下载MT4软件平台，在平台上注册后，一旦入金，这些钱就通过平台第三方支付软件流入富鑫公司绑定的银行卡中。富鑫公司营利模式有两种：一是拉客户到平台上投资，通过交易产生手续费或者人为操控报价造成客户亏损，其中由江庆丰操作的后台操控是造成客损的关键原因，所以到平台上投资的绝大部分客户都是亏损的。二是发展我以及杨杰、李毅、高贝贝、陈家乐等代理商，代理商以同样的方式赚取客户的钱款，客户损失的钱我占八成，王红宇等人占二成。我听江庆丰说过，其他居间商也都是80%-85%之间。我在2014年8月15日加入富鑫公司成为居间商，直至9月25日，大概骗了20来万。我主要负责看后台、财务、与王红宇的财务对接开户、加金、出金等。

5、被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉的供述，证明：2015年

5、6月，王红宇支付

七、八万元作为启动资金，让杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉在六安开设富鑫公司分公司，7月底8月初，王红宇又支付了

七、八万元的启动资金，让杨杰、阎天在安庆另开设一家分公司。分公司的营销方式、营利模式与富鑫公司一样，均系由业务员以第三方女性身份到婚恋网站上拉客户到平台投资，后通过人为控制K线图造成客户亏损(修改的权限在王红宇、江庆丰等人处)。杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉四人在公司内均负责培训新员工、充当投资分析师，四人均赚取六安、安庆两家公司赃款的1%。

6、被告人杨杰的供述另证明：我在安庆公司负责培训业务员、虚拟账户加金、K线图不正常时与江庆丰对接等。阎天负责的跟我差不多。我进入公司时就发现公司有问题，但因待遇不错，就做了下去。江庆丰讲到客户风险率达到120要跟他说一下，我们就知道客户风险率到了120之后江庆丰想通过后台调整让客户爆仓，就算客户要出金了，也会想办法让他爆仓的。而且平时我们也发现行情出现过异常波动，所以我们四个人私下里都说江庆丰他们在修改后台数据。

7、被告人阎天的供述另证明：江庆丰没有明确说可以人为修改数据，他只是说如果有客户风险率到了120的时候跟他说一下，我们就知道他可以在后台调控数据，客户风险率到了120的时候可以人为的让客户爆仓，即使客户要求出金也会通过操作让客户爆仓。我记得杨杰通过QQ要求江庆丰把这个客户拉掉，但江总说相差太大，盘一动怕其他客户会有影响，造成投诉，让我们再等机会，等相差不大时再把客户拉掉。

8、被告人吴启兵的供述另证明：有一段时间行情波动很异常，而且客户很异常的爆仓，我和杨杰、阎天、汪才辉他们也讨论过，平台应该是在人为的调控行情。当时总公司给我一个帐号，通过帐号可以看见后台操控，但操控的权限在总公司。

9、被告人汪才辉的供述另证明：关于后台操作的事情我怀疑过，有一次一个客户的账户出现异常波动，客户来问我，我和杨杰、阎天、吴启兵都讨论过，我们觉得公司后台的数据是可以修改的，江庆丰还跟我们说过，客户风险率低于120时要跟他讲。

(三)关于第二节事实的证据：

1、富鑫公司客户信息EXECEL表，证明：居间商李某甲线下客户净入金208828.69元。(线下被害人包括姚某、王某乙、徐某)。

2、被害人门洪伟的陈述、汇潮支付交易记录、远程勘验工作记录、现场勘验工作记录及QQ聊天记录，证明：被害人门洪伟对于作案方式的描述与被害人姚某等人的陈述相印证。另证明，门洪伟经济损失共计13万余元。

3、被告人吴某的供述，证明：景源公司营销方式是由业务员通过虚构第三方女性身份，到婚恋网站以谈恋爱、交友的名义结交单身男性为好友，并引诱他们到ISA平台炒原油期货。每个业务员同时还有一个模拟帐号，该帐号与真实帐号的操作方式一样，唯一的不同是模拟帐号加金仅需要后台操作即可，不需要真实入金。通过QQ聊天博取对方信任后，以普通投资者身份向对方以发送模拟帐号的交易截图等方式推荐ISA平台原油期货。我于2014年5月底6月初到景源公司工作，开始任业务员，同年7月任三组组长，直到9月底，公司突然不做了。做业务员时期的工作内容是假冒女性身份拉客户，做组长期间的工作内容是充当理财顾问，帮客户开户、指导操作等，但我不懂原油期货交易，我所发给对方的建议都是互联网上下载下来的。业务员提成以客户交易手数计，50手以下每手提成30元、50-100手每手提成50元、100手以上每手提成70元，经理以部门业务员的交易手数计算，以上述方式分别提成

15、20、30元，我共计拿到1万余元。我手下有李某乙等

六、七名业务员，李某乙到公司当业务员的时间是2014年8月，门洪伟就是李某乙发展的客户。

4、被告人李某乙的供述，证明的景源公司营销方式、提成方式与被告人吴某的供述相印证。另证明，2014年8月，我到景源公司当业务员，门洪伟是我发展的客户。我共拿到4000元。我没见过国际原油，我曾经怀疑过公司在诈骗，除了拉客户的手段不正常外，很多客户都是亏损的。

关于被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉及辩护人的意见，经查：

1、犯罪数额认定的证据充分。首先，杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉四人的供述均证明，四人共同参与了ISA平台六安分部的成立，包括设备的购买、业务员的培训等等，且在安庆分部组建后，杨杰、阎天与汪才辉、吴启兵虽在两处分开运营，但四人均从两处分部的总诈骗量中提成。鉴于此，应以六安、安庆两处分部的总诈骗金额作为四人的犯罪数额。其次，四被告人的供述均证明，ISA平台的运作方式为后台操控，且操控的权限在王红宇、江庆丰等人处，当客户风险率达到一定比例时，可以通过操作让客户爆仓并赚取客损。杨杰与江庆丰的QQ聊天记录也证明了二人商谋以操控数据的方式造成一客户亏损。上述证据能相互印证，足以证明四人明知平台的运作方式。再次，鲍凤所制作的出入金表格在平台营运过程中形成，该表格具备真实性，且较为全面的反映了ISA平台的诈骗数额整体情况，具备证据能力及较高的证明力。

2、杨杰、阎天、吴启斌、汪才辉四人不能认定为从犯。首先，四人共同参与组建了安庆、六安分部，包括购买公司设备，招募安庆公司业务员等，并独立营运。其次，四人虽辩称仅获取1%的提成，但鲍凤所制作的一张利润分成表格中反映的杨杰等人的分成比例约为40%，远高于1%，被告人江庆丰、同案犯李毅的供述亦证明，杨杰等人的分成比例为80%。上述表格为书证，在案发前即形成，具有较高的证明力，又与李毅的供述相印证，足以认定四人分成比例远不止1%。同时，四人辩称分成比例为1%，计38000元，但根据出入金表反映的犯罪金额7623284.3元，亦不能得出此获利金额，鉴于此，杨杰、阎天、汪才辉、吴启兵四人作为居间商，独立营运两家分部，且获取绝大部分赃款，不能认定为从犯。综上，被告人及辩护人的相关意见，本院不予采信。

关于李某甲及辩护人的意见，经查：

1、各被告人利用ISA平台的人工报价功能，通过调控数据造成客户亏损。富鑫公司人员及居间商通过操控报价、控制盈亏，使得进入ISA平台投资的客户处于必然亏损的地位。江庆丰等人的供述、QQ聊天记录等直接证明了上述事实，被害人陈述亦证明ISA交易平台走势与国际原油期货走势不一致，足以证明上述事实。

2、李某甲在侦查阶段的多次稳定供述均证明，其明知平台无原油期货经营资质，且明知后台数据可调控。其供认，江庆丰曾对其说，有个客户资金量大、赚的多，他就每天在后台盯着，要把这个客户调下来。且对于居间商营销方式的供述也与杨杰等居间商的供述相印证，与富鑫公司营销方式一致。经查阅李某甲在侦查阶段的审讯录像，足以认定其供述的合法性。李某甲下属业务员虽未到案，但李某甲的供述能与富鑫公司人员江庆丰、鲍凤、居间商杨杰等人的供述相印证，足以认定其采用欺诈方式非法占有客户资金。

3、诈骗金额计算方法并无不当。与正规期货经营平台不同，ISA平台的客户入金通过支付软件直接进入了王红宇等人控制的个人银行账户。即入金行为已经使被害人丧失了对财产的控制，如要出金则需要经过平台操控者同意，各被告人已实际控制了相关款项，诈骗行为已经既遂。

关于李某乙及其辩护人的意见，经查，李某乙虽对公司后台的可操控性不一定明知，但其未见过公司存在原油产品，且均明知在平台投资的大部分客户亏损，在已经怀疑公司在诈骗的情况下仍要求客户入金，应认定主观上具有非法占有他人财物的概括故意。

本院认为，被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉、李某甲、吴某、李某乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，其中被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉参与诈骗数额特别巨大，被告人李某甲、吴某、李某乙参与诈骗数额巨大，各被告人均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚;被告人吴某、李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。综合考量各被告人在共同犯罪中的作用、犯罪金额、获利程度、悔罪表现、主观恶性等，对被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉、吴某、李某乙减轻处罚，对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第

一、四款，第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第

一、三款、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人杨杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年七月三十一日起至二O二二年七月三十日止;罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳);

二、被告人阎天犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年七月三十一日起至二O二二年七月三十日止;罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳);

三、被告人吴启兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年七月三十一日起至二O二二年七月三十日止;罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳);

四、被告人汪才辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年七月三十一日起至二O二二年七月三十日止;罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳);

五、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳;

六、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳);

七、被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳);

八、被告人李某甲退赔至本院的赃款208828.69元发还给被害人姚冬16931.74元、王伟斌70697元、徐青18000元;

九、赃款继续予以追缴，发还给被害人，不足部分，责令被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉、吴某、李某乙在犯罪数额限额内退赔。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。