完善监督检查机制 加强企业内部控制

完善监督检查机制 加强企业内部控制（精选8篇）

篇1：完善监督检查机制 加强企业内部控制

完善监督检查机制 加强企业内部控制

我国经济正处于和世界接轨的阶段，高质量的会计信息对经济发展和维护市场经济秩序尤为重要。然而，部分企业会计信息失真，存在各种违法乱纪现象，严重扰乱了社会主义市场经济秩序。造成这些问题的重要原因之一就是内部控制制度不健全，管理和控制弱化。内部控制不健全是各种违法乱纪现象出现的温床。要加强企业内部控制就必须加强内企业内部控制的监督检查。内部监督检查机制主要指内部控制机制和内部审计机制，内部监督通过企业自身的制度建设和组织机构来防范和控制财务风险，是监督检查的主要形式。企业外部监督检查机制包括政府部门的检查监督和社会监督。政府监督主要包括各行政职能部门的监督，如财政、审计、税务、工商等部门，社会监督主要指社会中介机构的监督，如会计师事务所依法受托对企业进行的监督。

目前，县级供电企业的财务监督检查机制还不完善，无论是制度上还是机构设置上都存在着一些薄弱环节，本文就如何完善监督检查机制，加强内部控制谈以下几点看法。

一、财务监督检查机制中的现状和问题

1、内部控制环节薄弱

多数县级供电企业已经制定了内部控制制度，但这些制度还不健全或者不完善，没有将各项规定予以细化和具体化，不适合企业自身的特点，不能完全达到堵塞漏洞，消除隐患的目的，不能防止并及时发现、纠正错误和舞弊行为。企业的控制环境、会计系统和控制程序存在着一些薄弱环节，存在内部管理松弛、控制弱化的现象。资金控制方面，现金支出超出限额，空白支票没有按照顺序编号，作废支票没有加盖作废戳记；采购与付款控制方面，采购与付款授权制度执行不严格，部分单位存在越权审批的现象，相关单据、文件保管不健全；销售与收款控制方面没有按照规定的结算纪律和结算办法进行结算，坏账计提不准确，销售退回和折让会计处理不正确等。会计电算化的发展给内部控制提出了新的要求，而目前多数电力企业还仅仅停留在应用的水平上，在数据维护和安全保证上还有一些缺陷。

2、内部审计不到位

企业对内部审计的重要作用认识不足，没有建立健全内审机构，设置上往往隶属于财务部，或者与监察部门混岗，独立性和权威性较弱，内部审计职能的充分履行和内部审计目标的实现都受到了严重影响。审计方法陈旧，基本上靠手工的方法进行相关信息的汇总和比较鉴别，审计报告质量不高。审计内容不全面，偏重于服务职能而忽略了内部控制的监督和评价，审计人员素质有待提高，专业知识和工作经验上有所欠缺，心理上、技能上的行为未能达到实施内部控制的基本要求，对内部控制的程序或措施理解不到位，真正科班出身的审计专家很少，不熟悉经营管理，也缺乏监督意识，不能为控制财务风险提供正确的信息依据，内部控制制度很难充分发挥作用。

3、政府监督的指导性不强、缺乏协调

政府各监督部门依据自己的需要，进行某一方面的监督检查，没有向日常全方位的监督检查转变。只重检查、不重管理整改和提高，只重事后监督、不重事前预防。监督检查与管理服务相脱节，没有把监督检查与和企业的建章立制和堵塞漏洞结合起来，不能为企业控制财务风险服务。各职能部门随时随地就能派员检查，导致政出多门、功能交叉、多头监督、标准不一，缺乏横向信息沟通，既加重了被检查单位的负担，又影响了监督效果的提高。

4、社会监督的作用没能充分发挥

不规范的执业环境和不正当的业务竞争，使社会监督的作用远远没有发挥出来。目前改制完成的会计师事务，首先面临的是生存问题，在执业的过程中，往往把经济效益放在首要的位置，在不出现大问题的情况下，注册会计师往往会屈从管理当局的意见，普遍存在着消极监督的现象，对于企业内部控制和财务管理上存在的问题和漏洞视而不见,没有在防范财务风险上发挥重要作用。

二、完善监督检查机制的建议和对策

针对以上几个方面，要完善企业的监督检查机制，加强企业内部控制，笔者认为应当从以下几个方面入手：

一、强化制度建设，建立健全内部控制体系

内部控制制度的重点是严格会计管理，设计合理有效的组织机构和职务分工，实施岗位责任分明的标准化业务处理程序。

县级供电企业应该结合内部控制的原则，根据企业自身的特点，来制定各项规章制度，如财产清查盘点制度、现金收付复核制度、物资收发复核制度等，使各项制度具体化、明细化、合理化，使内部会计控制的资金管理、会计流程等方面都有章可循，特别是职务分工和岗位设置，保证岗位、职权的合理设置及划分，做到互相制约、互相监督，从源头上加强对财务风险的控制。要制定严格的岗位工作标准和交接手续，划清责任。

同时兼顾与会计相关环节的控制，比如采购与付款，销售与收款、工程预算等关键环节，切实加强内部控制，降低财务风险。另外，可以聘请中介机构或相关专业人员对本单位的内部控制体系进行评价，并根据评价报告对企业的内部控制体系进行整改，不断地完善企业的内部控制体系。加强会计电算化条件下的内部控制，加强系统安全控制和程序操作控制，增强企业的抗风险能力。

二、完善内审组织机构和职能

健全内审机构，在企业内部建立独立于财务部门和其他部门的内部审计机构，避免同级监督，使其直接对总经理负责，以增强其独立性和权威性。同时制定严密的内部审计制度，详细规定内部审计机构的职能和职责，在目前服务职能的基础上，强化对内部控制和风险的监督和评价的职能，注重发现风险、控制风险、化解风险，发现问题及时向管理层提出建议，全面监督检查企业的财务和经营管理活动。引进国内外先进的审计方法，强化审计手段，规范审计程序，健全评价体系，提高审计水平，提升审计建议的层次。注重事前、事中的审核控制与事后的检查评价，同时对整改措施的执行情况进行监督，对于内审报告中提出的整改意见和处置建议，管理层应及时研究并给予反馈,确保发现问题能够及时解决。着力于审计人才的引进和培养，除从院校引进专业人才外，加强现有审计人员的培训教育，把掌握现代化审计知识的人作为考核聘用财会人员的首要条件，把精兵强将选配到内审岗位上来。

三、政府监督应加强指导性和协调性

政府监督要从突击监督到日常全方位监督转变，把检查监督与管理服务结合起来，寓服务与监督之中，通过监督检查来发现财务管理和制度上存在的问题，及时发现违法、违章的苗头，强化建章立制和堵塞漏洞，防微杜渐，使企业的财务和经营管理工作不断完善，来降低各种财务风险。同时各政府职能部门应加强协调，加强横向信息沟通，在检查监督的时间、内容和方式方法上进行交流沟通，杜绝功能交叉、多头监督、标准不一的现象，减轻被检查单位的负担，以促进监督效果的提高。

四、充分发挥社会监督作用 会计师事务所作为社会监督的主要力量，应当在控制风险方面发挥更大作用。除了完成审计和工程审计工作之外，企业可以定期聘任会计事务所对企业的各项财务制度、账务流程、岗位和职权设置等方面工作进行检查监督，全面评价内部会计控制制度的合理性，能否实现整体控制目标，找出漏洞，查漏补缺，提出内部会计制度评价报告，阐明今后应该改正的计划与进度安排。在日常业务处理方面也可以向专业人员咨询，寻找更加合理、完善的处理方法，来控制和防范企业的各种风险，提高会计信息质量。

篇2：完善监督检查机制 加强企业内部控制

王怀国

企业内部控制制度，是为适应生产经营管理的需要而产生的，是现代企业内部管理制度的一个重要组成部分，也是企业生产经营活动赖以顺利进行的基础。只要存在企业经济活动，就需要有相应的内部控制制度。我国企业内部控制起步较晚，加之对内部控制存在许多误解、公司治理结构上存在先天不足以及组织结构和人员素质等方面的问题，使我国企业内部控制总体上显得非常薄弱，与发达国家相比仍有一定的差距。

一、企业内部控制制度建设存在的主要问题及难点

（一）缺乏内部控制理念

在企业经营过程中，普遍缺乏内部控制理念，对内部控制的作用认识不足，甚至有些企业根本没有建立内部控制制度。目前相当一部分企业虽然建立了内控制度，但不健全，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理，使企业内部人员无章可循；还有的企业内部控制制度没有从本单位实际情况出发或更新不及时，导致内部控制制度失去时效性；还有些企业意识到内部控制的重要性，制定了比较科学、全面的内部控制制度，但并未较好地执行，内部控制未能发挥有效的作用。

（二）产权关系不明

内部控制制度的建设及有效运行，有赖于企业内部良好的法人治理结构。产权制度改革是公司法人治理结构的核心，而规范的公司法人治理结构，关键要看董事会能否充分发挥作用。但在我国现阶段，公司创办董事会似乎只是顺应一种形式，并没有发挥其应有的作用。很多公司内部董事长、总经理由一人担任，董事担任监事的也屡见不鲜。许多企业的董事会成员大多由企业的经理人员担任，董事会难以发挥监督经理人员的作用。

（三）由于人为因素而使内控制度失灵

内部控制制度重在执行，其中人的因素至关重要。有的企业内部控制制度建设得较为完善，但由于单位领导人不够重视，或执行人员业务水平有限，职业道德素质不高，造成内部控制制度仅限于挂在墙上，有名无实，单位内部管理依然失控。如有的单位负责人私自对外投资，收益不入账，中饱私囊；有的单位内部各职能部门都开设银行账户和私设小金库，资金管理严重失控；有的单位甚至发生负责人卷巨额公款外逃的现象。一些触目惊心的经济案件，作案时间长，涉及金额大，都是内控制度不力的直接后果。

（四）监督机制不健全

首先，目前有很多企业监督评审主要依靠内审部门来实现，而有些企业的内审部门隶属于财务部门，与财务部同属一人领导，内部审计在形式上就缺乏应有的独立性。第二，在内审的职能上，很多企业的内部审计工作仅仅是审核会计账目，而在内部稽查、评价内部控制制度是否完善和企业内各组织机构执行指定职能的效率等方面，却未能充分发挥应有的作用，使得管理力度层层递减，管理效应层层弱化，从而造成企业竞争力降低，经济效益下滑。第三，企业领导对内部审计重视不够，或存在观念上的误解，导致内部审计工作难做；第四，企业内部审计机构普遍人员缺乏，甚至有些企业不设立内部审计机构；一些企业虽设置了内部审计机构，配备了人员，但因企业内部人员素质差别不一，在执行内部控制制度时难免有偏差、误解；第五，由于内部控制机制不健全，制度的执行缺乏有效的监督、检查，制定良好的控制制度流于形式，最终导致内部控制执行无效。

（五）内部控制制度建设滞后不能适应新的经济情况

会计电算化已得到普及，互联网迅猛发展，电子商务迅速兴起，这些都带来了新问题，对内部控制制度建设也提出了更高的要求。但从目前来看，面对层出不穷的经济新情况，内部控制制度建设严重滞后。由于内部控制制度建设的滞后性，经济生活当中出现了一些新问

题。如财务人员利用专业会计软件公司的技术人员更改原始电子账簿，制造虚假会计信息，使会计信息严重失真并很难恢复到真实情况。此外，犯罪手段智能化，犯罪分子能熟练运用高科技手段进行犯罪活动，犯罪金额增大，少则几万元，多则几百万元；犯罪年龄日趋低龄化，这些人大多受过高等教育，犯罪手段多样化、复杂化，使案件侦破难度加大。

（六）法人治理结构不完善

规范的法人治理结构是在股东大会、董事会、监事会和经理层之间合理配置权限、公平分配利益，同时明确各自职责，建立有效的激励、监督和制约机制。由于长期计划经济的影响，许多管理者的管理思想和经营方式还停留在行政领导的角色上，没有从根本上转变经营观念，把企业当作自主经营、自负盈亏的法人实体和经营个体。企业的公司制改造也没有从根本上解决这个问题。许多企业虽然设立了董事会、监事会，但在实际工作中，董事会的监控作用严重弱化。

二、完善内部控制制度的对策建议

（一）完善企业内部控制，提高会计信息质量

制定适合本单位实际的内部控制制度。企业应根据《内部会计控制规范》，结合自身情况，制定内部控制制度。首先，企业应实行严格的职责划分和授权控制，使各部门、岗位、员工明确自己的职责，不相容职务应严格分离。企业还应明确规定实物接触和保护制度、内部稽核制度。其次，制定各种作业程序、管理办法和工作目标，订立明确的控制标准，定期进行考核，以便员工按照规定的标准正确处理各项业务，实现预定的目标。最后，做好会计基础工作，完善企业会计信息系统。规定企业的财务和会计制度，明确账务处理的权限。同时，建立良好的信息沟通体系，使管理人员及时了解企业的运行、债权债务的管理等。切合实际的内部控制制度，使企业提供的会计信息能够及时、准确的反映企业生产经营情况和财产物资状况。

（二）规范法人治理结构，设立合理的组织机构。

完善内部控制制度，首先需要规范法人治理结构，从所有者的立场出发，不但要把企业最高管理者行使权力的过程纳入内部控制制度的监控范围，而且要将其作为内部控制制度的重点监控对象。确认相关的管理职能和报告关系，为每个组织内部划分责任权限制定办法。建立产权清晰、代理关系明确的现代公司法人治理结构。充分发挥股东大会、董事会、监事会对经营管理者的监督效力，使所有者监督到位。在这种情况下，经营者为适当的履行职责，避免被解聘，客观上需要依据真实可靠的会计信息进行科学决策而不是主观臆断，需要依赖会计采取有效的手段对企业生产经营活动进行协调、监督，这样就能使内部控制成为企业的内部需求和自发行动。

（三）建立违规必究的处罚机制

内部控制制度能否发挥其效能，执行是关键，因此一定要做到有法必依，执法必严，违法必究。企业领导人要转变思想观念，充分重视内部控制制度的作用，变被动的“要我建”为主动的“我要建”，按照《会计法》的有关规定，充分考虑本单位的规模、生产经营特点、经营战略、员工素质等因素，设立相应的机构，通过招聘制、考评制、轮换制等，选拔综合素质高、业务技术好、管理能力强的人员担当相应职务。通过思想观念的转变，机构和人员的到位，直接将内部控制制度落到实处。对于拒不建立健全相应内部控制制度的单位，要严加惩处。而对严格执行内部控制制度的，给予精神鼓励和物质奖励；对于违规违章的坚决给予行政处分和经济处罚，并与职务升降挂钩。

（四）适应新的经济情况，改善内部控制制度的方式方法

针对经济生活当中出现的新情况、新问题，企业要迅速建立健全相应的内部控制制度，做到有法可依、有章可循。电算化会计的内部控制制度主要包括两方面：一是程序化控制。它是对计算机这一应用工具进行控制，通过电算化软件的编制，完善内部控制功能，以达到

控制的效果，主要包括输入控制、处理控制、输出控制、安全控制等。由于程序化内部控制主要与开发人员的专业水平有关，因此主要是选拔和培训高技能的技术人员，选用先进的开发工具等。二是制度化控制。它主要是通过制定一系列的规章制度来进行管理，以达到控制的目的，包括组织控制、操作控制、系统维护控制、档案管理控制、完善防病毒措施、建立健全机房管理制度等。其中组织控制主要是分离系统中不相容职务，按电算化运行程序建立严格的岗位责任制度，将系统操作人员、管理人员和维护人员这三种不相容职务互相分离，互不兼任。操作控制主要是通过制定严格的上机守则和操作规程来实现，操作规程应明确职责权限、操作流程及注意事项等，如严禁越权操作，操作过程中出现的问题要详细记录并向管理人员报告，无关人员未经许可不得进入机房等。系统维护控制包括对硬件、软件和数据的维护。对硬件的控制主要是按固定资产造册登记，专人保管，制定设备使用、检修制度；对数据的控制主要是对数据输入项目和方法要有明确要求，对数据处理的输出结果指定有关人员定期检查；对软件的控制主要在于防止对软件的非法修改和删除，建立应用软件操作人员权限分级制度等。档案管理控制是指对各种程序、软件等资料应有专人负责保管，制定备份、归档及借阅制度等。完善防病毒措施包括安装防病毒卡、备有常用杀毒软件、定期检测系统、消除病毒、避免使用来路不明的软盘和非法拷贝的软件等。健全机房管理制度包括未经授权批准人员不得进入机房、单位会计数据需保密并有特殊要求的、机房应有屏蔽设施等。

（五）营造良好的内部控制环境

任何企业的控制都存在于一定的控制环境之中。控制环境的好坏直接决定着企业其他控制能否实施或实施的效果。控制环境包括企业管理人员的品性、操守、价值观、素质与能力，管理人员的管理哲学与经营观念等。这就要求企业提高员工素质，改善人力资源的管理机制，从人员的聘用、工作的分配、协作、考核与监督等各个方面严格把关，而且在其中更要注重管理者的素质的提高。因为管理者的素质不同，企业的管理方式、对法规的反映、对企业财务的重视程度以及对人力资源的政策及看法等，都深深影响着内部控制的成效。

（六）加强企业的内部监督

监督是一种随着时间的推移而评估制度执行质量的过程。在内部控制的监督过程中，有两项职能发挥着重要作用：一是内部审计。内部审计是内部控制的一种特殊形式，是对其他内部控制的再控制，它可以帮助管理当局监督其他控制政策和程序的有效性，为改进内部控制提供建设性意见。内部审计部门应对企业的各种财务资料的可靠性、完整性、企业资产运用的经济有效性等进行审核。因此，内部审计除了帮助提高经营效率外，还有助于提高会计信息质量。二是内部控制的自我评估。企业应定期或不定期地对自己的内部控制系统进行评估，评估内部控制的有效性及其实施的效率效果，能更好地完成内部控制的目标。在内部控制报告中，管理当局应对企业的内部控制制度的设计和执行是否有效做出评估，并表明其对财务报告和资产的安全完整无重大不利影响，这实际是表明了管理当局的一种保证，可以在一定程度上减少财务报告舞弊的可能性。通过强化内部监督和自我评估，可以发现企业内部控制中存在的问题，并采取相应措施，从而改善企业的内部控制。

篇3：浅论完善企业内部会计监督机制

随着现代企业制度的逐步确立，内部会计监督机制在企业整个公司治理结构中的地位越来越重要。因为会计信息的真实、完整是内外部激励机制正常运行的前提条件，会计信息的质量严重制约和影响着公司治理结构中其他制度安排效用的高低。

一、加强企业内部会计监督的必要性

内部会计监督机制是一个单位为了保护其资产的安全，保证其经营活动符合国家法律法规，提高经营管理效率，控制风险等目的而在单位内部建立的一系列管理方式，其对企业的生存与发展具有非常重要的作用。

1、加强内部会计监督可促进企业内部管理

企业内部会计监督通过对企业经济活动的监督，能够促进内部控制和内部约束机制的健全，强化各层级责任人的经济责任，防止工作差错和舞弊，避免因责任不清而出现失误和风险，对确保企业会计工作正常运行和经营管理水平提高有着十分重要的作用。

2、实施内部会计监督更能满足市场经济

市场经济是法制经济，活而有序的市场经济，要求各企业的经济活动在法律、法规、制度允许的范围内进行。企业为了提高自身的竞争力，实现有效配置资源，必须实行规范的内部会计监督，以防避经营和法律风险，保证会计资料质量，主动解决企业经营者与企业利益相关者之间的信息不对称问题。

二、我国企业内部会计监督机制存在的问题

1、控制制度不健全

企业实施内部会计监督的主要方法是内部会计控制制度。现在，绝大部分企业建立了相关的内部会计控制制度，但都缺乏科学性与合理性。

(1)不能适应科技、经济活动中出现的新情况，利用计算机及网络技术制造虚假会计信息，窃取会计数据的犯罪活动时有发生。

(2)内部控制职能具有“时滞性”，偏重于事后控制，事前控制和事中控制相对较弱。

(3)内部控制内容较单一，重有形资源的控制、轻无形资源的控制。

(4) 内部控制方式之间的协调性差，组织规划控制的职责权限划分不明确授权审批制度流于形式、预算控制缺乏有效性。

2、各级监督不到位

国家监督和社会监督不到位也是造成当前会计监督弱化的外部原因之一。内部监督、社会监督和国家监督共同构成会计监督体系，但它们之间的职责、目标、实施手段及承担的责任等还有很大差异。各部门监督职能如何相互配合，也没有形成一个统一完整行之有效的制度，割裂了各监督职能之间的相互联系，造成会计监督目标模糊，在相当大的范围内难以协调国家、社会和企业经济实体之间的利益矛盾。

3、会计人员综合素质不高

在当前一些企业中，会计人员普遍存在素质不高，知识结构、学历层次和业务水平偏低，法制观念淡薄、缺乏职业风险意识，自我管制能力差，惟命是从、职业判断能力弱等一系列问题，甚至有的还是无证上岗。其中个别会计人员受个人利益驱使，放弃职守，或者知情不举、通同作弊，或者监守自盗、以身试法等等不一而足，导致大量违法违纪的经济活动顺利地通过了会计这一“关卡”，国家和社会公众利益受到损害。

三、完善企业内部会计监督机制的主要措施

1、实行严格的内部控制制度

单位负责人有责任和义务建立健全单位的内部控制制度，做到会计事项相关人员的职责权限明确，重要经济业务事项的决策与执行的监督制约程序明确，财产清查的范围、程序明确，实施内部审计的办法与程序明确。

2、实施对资金运动过程的监控

财务管理的主要任务就是要实施对经营资金运动过程中的监控，包括有计划地筹集资金，提高资金使用效益，参与经营决策，实行事前控制，对生产经营活动实行财务监督，按照规定正确处理好投资者、企业和职工之间的关系等。

3、培养高素质的财务主管人员

做好财务管理工作需要有合格的总会计师、财务科长等财务主管人员，内部会计监督的有效实施离不开财务主管人员积极性的发挥。应做好对财务主管人员组织能力、协调能力、业务理论能力和处理问题能力的考核和培养，达到全方位的综合性素质。

4、独立行使监督权的内部审计

内部审计是由单位独立于财会部门之外的专职审计人员进行的审计，主要对本单位及其所属单位的财务收支和有关经济活动的合规性、真实性、有效性进行内部审计监督。建立内部审计制度有助于单位加强内部监督和管理，自觉遵守财经法纪，促使国有资产保值增值，提高资金使用效果，提高经济效益。

(1)规范审计行为，突出评价职能

在市场经济条件下，大量的企业经营决策依赖于对经济活动的执行及其结果的客观检查和评价等信息的反馈.要拓宽内部审计领域，规范审计行为，逐步建立内部审计对企业会计报表的审签制度，突出内部审计的评价职能，以适应现代企业管理需要。

(2)明确工作重点，发挥内审作用

内审机构和内审人员要积极参与单位经济活动的全过程，从经济活动的事后监督转向事前监督和事中监督，并要从单位实际出发突出决策审计、经济效益审计、内部控制系统审计和经济责任审计等，充分发挥内部审计作用。

(3)做好后续审计，实施审计认定

内部审计管理应建立对审计事项的后续审计制度，对单位重要经济活动、重大资产重组和经营结构调整实施跟踪审计方法，通过后续审计对其帐务处理的合规性与合法性进行审计认定，以保证内部审计工作的延续性和规范性。

四、结束语

综上所述，各单位要认识到企业内部会计监督工作的重要性，把会计基础工作与改善经营管理、建立现代化企业制度等结合起来，要采取有效措施，改善和加强会计基础工作，使会计监督工作在单位经营管理工作中发挥越来越重要的作用。

摘要：企业内部会计监督是企业经营活动有序进行的重要保障。本文从加强企业内部会计监督机制的必要性入手, 分析了问题的成因, 并提出了使其完善的措施。

关键词：企业,会计监督机制

参考文献

[1]贡文庄.会计监督弱化的成因及对策[J].商场现代化, 2007

[2]汤秀梅加强企业内部会计监督的思考[J].财会通讯 (理财版) , 2007

篇4：加强内部管理 完善监督机制

关键词：制度约束 过程监督 问题 措施

随着油田发展状况改变和内部管理体制的逐步展开，对外关系系统也开始重视内部控制制度的建立和运用，但是在内部控制实施过程中还有许多地方不尽人意，目前，仍存在诸多问题，即：制度贯彻流于形式，监督约束力度不够，工作失误时有发生。造成这些问题的原因在于制度约束不力，制度约束不力的根本原因在于工作过程监督不到位。

2013年8月份，中原石油勘探局采油六厂马11-80井作业施工搬家过程中，按照“八项制度”中的临时占地管理制度规定，作业施工不准占用井场以外的土地，而现场工作人员当时在吊车摆放作业设备时天色已晚，为了省事，随手将设备摆放在超出井场以外的地方，当管片协调员发现这个情况后，也没有引起足够重视及时给予纠正，认为仅仅超出一点没什么大不了的，与当地村民都是熟人打声招呼就行了，没想到在施工完毕搬家时遭到村干部阻拦，其理由就是没办理临时占地手续擅自占压土地，要求赔偿。由于这点不经意，导致作业搬家延误36个小时，占地赔偿500多元，综合经济损失1.5万多元。这件事震动很大，令人反思，为什么有制度有规定，此类事件还会发生；为什么大会小会要求，还有人不以为然。笔者认为：

1 存在问题的主要原因

1.1 个别协调员从思想上对“八项制度”重视不够

认为“八项制度”就是各种规章制度简单的汇总，比较呆板有时可能还会影响协调时效，现场工作中不按制度办事走捷径，甚至有的协调员把“八项制度”与协调时效对立起来，只注意抓协调时效而不顾“八项制度”的要求，违章违规。存在有规不依、有章不循的现象，使得八项制度如同虚设，有的不注重自己的业务学习，使得自己业务素质不高，不适应岗位的要求，执行“八项制度”流于形式，使得制度得不到有效的执行。

1.2 工作过程监督约束力度不够

首先应该意识到工作过程监督是一个动态的约束过程，在进行这项工作的过程中，我们应该结合单位协调员工作的特点和管理要求等相关实际情况，制定出相应的内部工作过程监督制度。然而在实际的过程监督工作中，这项工作的完成并不是很好，很多单位都没有考虑到自身的实际情况，只是简单的建立了一些规章制度，根本没有配套对应的保障措施，有的单位虽然建立了相关的制度和措施，却没有随着油田的发展状况和设计环境的改变而进行修订和补充，渐渐的这些制度和措施变得不能满足单位组织发展的需要。此外，一些单位把过多的精力放在补救为主的事后控制上，忽视事前和事中的失误防范控制，造成了工作过程监督约束不及时，力度不够。

1.3 内部控制制度执行不力，缺乏有效的权利制衡和约束机制

现在很多的单位都建立了内部控制制度，但是普遍存在内部制度执行不力的问题，并且缺乏有效的权利制衡和约束机制。分析存在这种问题的原因，一方面是由于我们工作的特殊性，很多时间都是在野外独立工作，涉及到社会的方方面面，工农协调员集协调地方关系、处理工农赔付于一身，使得个别思想觉悟不高的业务员，在缺乏过程监督的情况下，受社会环境的影响很容易出现超越于内部控制制度之上的现象发生，根本不依照制度办事，即便有过程监督检查，也碍于情面怕得罪人使得监督检查流于形式。另一方面，个别协调员业务水平不高，责任感不强，在没有相应有效的过程监督约束机制下，基于自身利益的考虑，其自觉性和制度的执行力大大地削弱，不能严格遵守内部控制制度，稽核也仅仅局限于事后票面核对上，缺乏事前、事中稽查过程。

2 加强制度约束和过程监督的必要性

2.1 加强制度约束和过程监督是遏制现场工作失误的需要

从以上案例可以看出，薄弱的制度约束和不能及时跟进的过程监督是导致这次工作失误的一个重要因素。如果协调员在工作过程中，不是过于自信，时刻受控于制度约束之中；如果当时过程监督能够及时跟上，就会避免上述案例的发生。因此，我们不仅应该加强协调员素质教育，也应该加强内部制度约束和工程监督，从源头上遏制现场工作失误。

2.2 加强制度约束和过程监督是提高经济效益的需要

“加强企业管理，提高经济效益”始终是我国经济建设的重要任务。近几年来，我们对外关系系统，通过层层分解青苗费用、制定“八项制度”、改变工作方法施行“日清日报”工作制等措施，使得对外关系工作和青苗费用控制取得了明显成效。但是，这只是一个阶段性的成果，对外关系协调控制能力仍然不强，青苗费用管理控制基础仍不牢固。因此，从加强制度约束，优化控制环节，强化过程监督，提高协调员素质入手治理工作失误，控制青苗费用不合理支出，十分必要。

3 加强制度约束和过程监督的措施

3.1 提高工农协调管理人员对“八项制度”的认识程度

目前我们有许多由于不按制度办事而导致工作失误的事件发生，之所以能够这样，首先是因为我们有部分管理人员自身对“八项制度”认识不够，监督约束力度薄弱。管理部门作为对外关系的主体，作为对外关系各项政策的执行者和监督者，应该最先从根本上提高自身对“八项制度”的认识程度。这是提高我们对“八项制度”执行效果的首要条件。只有各岗位上的管理人员认识上得到了提高，在监督处理协调对外关系工作时才能真正的贯彻油田的各项制度。也只有各岗位上的管理人员真正的提高了对“八项制度”的认识程度，才能在实际工作中监督各协调员严格按照规章制度办事。所以，必须提高管理人员对“八项制度”的认识程度，使其意识到“八项制度”的重要性，只有这样，才能使“八项制度”不流于形式，真正的落实到位。

3.2 建立良好的工作过程监督系统，保证青苗费用控制效果

良好的工作过程监督系统可以使我们及时掌握对外协调工作情况，以便为青赔费用管理控制提供全面、及时、准确的信息。通过这一系统，对外关系协调工作的有关信息可以在有关部门和人员之间进行有效沟通，从而保证对外关系工作的效率和效果。

3.3 建立科学培训机制

制度在实际工作中能否有效运行与协调员的素质密切相关，我们应结合实际，建立切实可行的基层协调员培训机制。通过培训，使协调员更具工作责任感，明确自己工作的重要性，养成良好的工作习惯，逐步提高自己的思想素质和业务素质。使之认识到，对外关系工作不是哪一个人的事情，而是我们整个油田的集团行为，任何的点滴失误都将会影响油田的整体利益，从而达到提高员工素质的目的。

参考文献：

[1]闫俊辉.如何进一步完善权力运行制约监督机制[J].价值工程，2012，31（9）.

[2]玲辽.关于企业内部控制制度的探讨[J].中小企业管理与科技》，2008（17）.

[3]钟海燕.浅议检察机关如何加强内部监督[J].法制与社会，2010（16）.

[4]乔明雅.论加强企业内部控制的必要性[J].经济师，2006-

01-05.

[5]钱小宁.我国企业内部控制现状及加强措施[J].河北企业，2010-05-20.

篇5：完善监督检查机制 加强企业内部控制

摘要：本文根据烟草行业的现状，指出目前开展内部专卖管理监督工作存在的主要问题，针对性地提出强化制度建设、加大检查力度、加强行业文化建设等措施，并对进一步完善烟草行业内部管理监督长效机制进行探索性的思考，确立其人文内涵。

关键词：内管 长效机制

“十一五”期间，我国烟草行业取得了长足的进步，国家局从行业改革与发展的战略高度出发，指出了全面加强行业内部管理监督工作的重要性和紧迫性。“十二五”期间，烟草行业面临的任务和压力进一步加重、面临的责任和难度进一步增大。在这个新的发展时期，烟草行业最主要的任务就是“卷烟上水平”，这是当前和今后一个时期烟草行业工作的基本方针和战略任务。进一步建立键全专卖内管长效机制，充分发挥内部专卖管理监督作用是实现“卷烟上水平”战略目标的重要保障，也是促进烟草行业持续、稳定、健康发展的基础。

一、目前开展内部专卖管理监督工作存在的主要问题

近年来，根据国家局、省局相关规定，逐渐完善了内部专卖管理监督工作制度、工作流程、监管考核等机制。但是用国家局颁发的《烟草行业内部管理监督工作实施意见》来衡量，还是存在着一些问题，影响和制约着内部管理监督工作的有效开展。我认为主要表现在以下方面：一是内部管理监督作用发挥的不够充分，内部专卖管理监督工

作仅仅停留在表面形式；二是内部监管不力，工作中重视痕迹化的检查审核，轻视对事前、事中、事后的过程监督和跟踪监督，具体任务的检查、落实还不够深入细致。三是业务技能培训跟不上形势发展的需要，创新能力不强，影响工作的开展。

二、进一步完善内部管理监督长效机制的对策

加强内部专卖管理监督是一项长期的、与时俱进的系统工程，需要持续有效地不断完善和改进，并建立健全行之有效的长效管理监督机制。为有效解决目前内部专卖管理监督工作中存在的问题和不足，我认为应做好以下几方面的工作：

1、完善管理监督制度，优化监督流程

制度是社会交往和管理活动中的规则，其基本功能是规范人的行为，有利于增强从业人员的遵从度。加强内部监管需要创造一个开放的、透明的管理制度，建立一个顺畅的内部沟通渠道，形成规范的、有章可循的“以制度管人，而非人管人”的管理制度，增加内部监管的公平性。

从目前来看，内部管理监督制度还有待进一步改进，应根据现有实际情况，围绕烟草专卖相关管理规定，不断完善定期检查、定期报告、以及责任考核等工作，形成比较健全的制度体系，优化监管流程，充分发挥内管工作的监督作用，以实现内部专卖管理监督制度化、规范化的要求。

2、强化日常检查机制，加大查处力度

加强内部专卖管理监督，警钟长鸣，是保障行业健康持续发展的唯一手段。当然，加强内部专卖管理监督，不是一朝一夕之事，不能急于求成，关键之处还在于监管的日常化，要在日常检查中及时发现问题的苗头，防微杜渐，避免问题由小变大。在检查中应注重定期检查与不定期检查相结合、现场检查与内部资料检查相结合、自查与上级监管部门复查相结合。

3、加强企业文化建设，不断开拓创新

近年来，烟草行业在文化建设上投入很大，文化建设有声有色，取得了良好的效果，促进了烟草行业的良性发展。文化是软实力，更是发展的硬实力。我们首要的一点就是要倡导规范管理、规则至上的“执行文化”，制定制度只是第一步，制度的执行才是关键。优秀的企业文化一旦形成，就可以改变人的认识，从而改变人的态度和行为，提高执行力。因此，加强内部专卖管理监督工作首先要培育规范管理、规则至上的文化观念，营造良好的氛围。

一是要多次召开会议，反复教育，要求大家站在“两个切实维护”的高度，充分认识开展内部专卖管理监督检查的重要意义，进一步增强内部管理监督的自觉性和主动性，把思想和行动统一到国家局、省局、市局开展的内部专卖管理监督检查工作部署上来。

二是要不断加大对现有内管人员的培训力度，通过深入开展“岗位大练兵、大比武”等活动，按照“流程化、痕迹化、精细化”工作标准，既要增强对内管人员经营业务培训能力及创新能力，又要切实增强专卖内管工作人员的监管意识和责任意识。

三、进一步完善内部管理监督长效机制引起的思考

当前，我国正处于经济发展的高峰，国家综合实力蒸蒸日上，烟草行业欣逢盛世，但同时，面临的任务和压力也进一步加重、面临的责任和难度也在进一步增大。这就要求我们必须在体制等方面深入改革，在管理监督机制做出有益的探索。在今后进一步完善内部管理监督长效机制时，我认为要立足于四个基础：

1、服务人民，群众至上

由于烟草行业实行专卖专营，具有了市场支配地位，从表面上看“风光无限”，但经济规律却告诉我们，如果漠视群众，最终会损害行业的利益，并导致行业的衰落。“国家利益至上，消费者利益至上”是烟草行业的共同价值取向，因此完善内部管理监督长效机制，必须增强服务意识，注重客户的感受，善于倾听客户的建议，以客户满意不满意、拥护不拥护、赞成不赞成作为制度建设的出发点、检查评比的立足点。

2、以人为本，关爱员工

严格制度，加强管理，是企业持续发展的基础，是为了有效实现管理目标。制度的设立，不是为了把人当作机器；加强管理，不是为了“杀一儆百”，因此完善内部管理监督长效机制，必须以人为本，要充分关爱企业员工，在坚持制度的基础上，有奖有罚，奖罚分明。同时，在分配制度上充分考虑底层职工、普通职工的利益，发挥收入分配对提高效率的激励作用，体现公平、公正、合法的原则。

3、讲求科学，提高效率

管理监督手段不科学，缺乏严谨的程序和操作办法，会导致监督效果降低。在完善内部管理监督长效机制时，要推行科学化、精细化管理监督手段的运用，以专卖、营销、生产经营、财务、办公自动化信息化为基础，全面推进管理监督信息化建设。

4、严格管人，严格自律

管理和被管理、监督和被监督是一对矛盾体，每一位从业人员，既可能是管理者和监督者，也是被管理者和被监督者。在管理监督中，要按章办事，不能姑息宁人；更要时时自我对照，自我检查。古人说：严以律己，宽以待人。在管理和监督工作中，不仅要看到别人的缺点和工作不足之处，自己也要像古人那样“三省吾身”。可以说，内部监督机制执行的好坏，取决于人的自律水准高低。

篇6：完善监督检查机制 加强企业内部控制

办法和途径的调研报告

摘要: 随着国有资产管理体制和国企改革的深化,具有中国特色的国有企业管理体制中的监督体系已经基本形成,较好地对国有企业权力运行进行制约,但从当前国有企业产生的一系列问题来看,国企权力运行监督体系的功能还没有得到较好发挥,存在着“弱监”、“虚监”、“失监”、“漏监”等问题。

产生这些问题的原因主要是：个别党员干部世界观、人生观、价值观扭曲；企业内部权力架构失衡、监督主体受制于监督客体；企业外部监督主体较远，监督效力受制于监督距离；监督力量分散，缺乏监督合力。

解决上述问题，应从以下几个方面入手：一是加强教育工作，这是监督机制建设的基础。二是明确细化监督内容，这是监督机制建设的重要因素。三是改进与完善工作机制，这是监督机制建设的重要条件。四是拓宽监督渠道，这是监督机制建设的有效措施。五是完善干部管理，这是监督机制建设的有力保证。六是加强打击力度，这是监督机制建设的有效手段。

关键词：完善 国有企业 权力运行监督机制 办法和途径 调研报告

关于完善国有企业权力运行监督机制

办法和途径的调研报告

一、导言

胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出:“完善制约和监督机制,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。确保权力正确行使。越须让权力在阳光下运行。”这一具体部署,充分表明党中央对权力运行规则的高度重视,充分体现了当代中国共产党人坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋执政理念。改革开放后，政企分开的逐步实施，为国有企业发展增添了无限的活力和生机，但在发展的同时，国有企业也成为腐败行为的高发地带，如何加强对国有企业权力运行的监督，遏制腐败行为的产生，让权力在阳光下运行，成为一项紧迫的工作。

二、调研对象与方法

根据市纪委监察局第四纪检组监察室的安排和部署，2009年12月8日至2010年2月12日，我们就如何健全和完善国有企业权力运行监督机制，对6户市管企业进行了无记名问卷调查、座谈来了解国企干部职工对企业权力运行机制的建议和意见，同时还通过查看现场，查阅资料来了解企业发展情况，共有企业领导班子成员、中层管理人员和职工代表近500人参加了问卷调查和座谈活动。

三、调研结果及分析

从调查问卷、座谈及查看现场、查阅资料了解的情况看，随着国有资产管理体制和国企改革的深化，具有中国特色的国有企业管理体制中的监督体系已基本形成，较好地对国有企业权力运行进行制约，就国企内部而言，形成了以国企党组织、法人组织、纪检监察机构、审计机构和工会为监督主体的监督系统；就国企外部而言，形成了以上级党组织、纪检监察机关、外派监事会、审计部门等为主体的出资人监督系统。但是，从当前一些国企权力失控、行为失范、腐败滋生、国资流失等问题看，国企权力运行监督体系的功能还没有得到较好发挥，存在着“弱监”、“虚监”、“失监”、“漏监”等问题。产生这些问题原因主要有四个方面：一是个别党员干部世界观、人生观、价值观扭曲，在国企权力运行中为个人谋私利、捞好处。如有些企业的权力部门在业务往来中存在着吃、拿、卡、要的不正之风。二是企业内部权力架构失衡，监督主体受制于监督客体。从国企内部权力运行看，企业的各项活动往往只按照经营决策系统的意志运行，监控系统对企业经营决策者的监督制约往往显得软弱无力。具体表现为同级监督难、专门监督弱、民主监督虚。如大多企业设立的纪委、审计、督察等部门，都要服从于企业党政主要负责的管理。三是企业外部监督主体较远，监督效力受制于监督距离。来自国企外部的监督特别是出资人监督，本来是打破“内部人控制”，形成权力制衡的强大力量。但是，由于外部监督主体远离国企内部权力运作，“失监”、“漏监”也就难以避免。具体表现为监督国企权力运行缺乏适时性、连续性、深入性。如有些监督执法部门的驻企小组，其本身也担负着其他的工作任务，很难将精力全部投入到所驻企业的监督工作中去，也有些上级监督监察机关将一些年龄大的同志安排到企业派驻，工作干劲明显不足，而且由于外部监督主体的监督由于受到时间和接触面的限制，所能了解到的问题一般都是已经表面化的，很难发现国企深层隐藏的风险。四是监督力量分散，缺乏监督合力。国企内外监督部门虽然很多，但监督力量分散，监督资源没有得到有效整合。各监督主体往往针对不同对象和环节分别开展单项的、分散的监督，不能将对事权、财权、人权、物权的监督有机整合起来，既分散了监督力量，又分割了监督信息，还增加了监督成本，难以形成监督合力。如审计部门往往只针对财务、纪检部门只针对党员干部等等。综上所述，在现行国有企业管理监督体制下，无论是内部的监督还是外部的监督，多为事后监督，都不足以对国企运行中的权力进行有效制约。“看得到的监督不了，监督得了的又看不到”的矛盾仍然比较突出，国企内部仍然隐藏着较大的决策风险和道德风险。在现实中，国企发展是否健康发展，往往取决于主要负责人能力水平和道德素质，所以，解决对国有企业权力运行的监督问题，是预防国企腐败现象发生，促进企业健康发展的根本之道。

四、解决问题的措施和建议

基于以上认识，我们认为，健全和完善国企权力运行监督体制，不仅要解决监督主体是否缺失的问题，更要解决各监督主体是否有机结合，监督的方式方法、手段措施能否实现监督到位的问题，既保证决策（董事会）、执行（经理层）、监督（监事会）三大体系之间的制衡，又保证现行体制下监督体系在权力运行中的监督效力。为此，应该从以下几个途径入手：

（一）加强教育工作，是监督机制建设的基础。一是提高国有企业公职人员的思想政治觉悟和对监督工作的认识，正确认识权力、义务和责任的关系，正确处理监督与被监督的关系，积极支持监督工作，主动接受监督，勇于开展自我监督。二是牢固筑起抵制腐朽思想侵蚀的坚强防线，强化政策观念、是非观念，按照“三个代表”重要思想的要求，转变观念，与时俱进，树立正确的人生观、价值观和权力观，时刻把国家的利益、企业发展、职工群众的冷暖疾苦放在心上，坚持依靠法规纪律办事，坚决制止违法违纪问题在自己身上和身边发生。三是增强监督工作的业务能力，提高工作艺术水平。要加强宣传，善于协调，提高对监督的接受能力，努力使监督工作成为企业管理的一个有机组成部分，融入企业日常管理工作之中。

（二）明确细化监督内容，是监督机制建设的重要因素。一是决策权的监督。决策监督是一种高层次的、重要的关口监督。对决策监督，主要是对决策权先进行合理界定，防止决策权力向个人过分集中，严格程序，决策规范，提高决策透明度，确保决策机制的公开化。建立决策预告制度和重大事项调研论证制度，使决策更合理、更科学。二是执行权的监督。执行、实施是决策延续。整个过程应以决策既定的原则、标准、要求、目标为尺度，监督执行方案、方法、步骤、措施、结果等，主要是事前、事中、事后的监督，即事前监督实施方案，事中监督运行过程，事后监督实际效果，以确保执行权的实施。三是按照民主、科学、透明的原则，对权力进行科学配置，合理分解，细化权力运作程序，使之便于开展监督，便于落实责任追究。

（三）改进与完善工作机制，是监督机制建设的重要条件。要以打破“内部人控制”为关键，依托产权授予关系，着力健全国企出资人监督制约机制。当前，国企监督难，难在“内部人控制”严重。打破“内部人控制”，需要依靠出资人建立一种“来自于外、长驻于内”监督机制。为此，要强化“三个派驻”：一是要普遍推行外派监事会制度。2000年国务院开始向国有重点大型企业派出监事会，这种外派监事会因为具有外在性、专业性、权威性，较好地解决了“看得见”和“管得住”的问题，对企业经营者发挥了重要监督作用，但是目前主要还只在中央大型国有企业中实施，有必要在省市管辖的国有控股或独资公司中进行推广。二是要探索实行纪检监察机构派驻制度。基于国有企业的资产性质（国有）、股权结构（一元化）和人员身份（国家工作人员）特征，纪检监察机关（机构）是一种不可替代的重要监督力量。但是由于国企内设的纪检监察机构“监督难”，而上级纪检监察机关对国企权力运行又“难看见”，纪检监察的监督作用发挥还不充分。解决这一问题的最好办法，是依托出资人监督，由上级纪检监察机关向国企派驻纪检监察机构，对派驻机构的领导任免、业务工作、工资福利实行统一管理。这种派驻垂直管理体制，既有利于纪检监察工作在国企的开展，也有利于强化出资人监督。同时，派驻纪检监察机构领导还可与外派监事会领导交叉任职，进一步增强监督的合力。如可由上级派驻企业领导担任企业监事会的职务，以便更好地参与企业事务，便监察监督。三是要坚持实行特派财务总监制度。由国资部门向国企派出财务总监，对国企财务管理中的问题进行监督检查，是出资人监督的重要方式，对于从资金方面强化对国企领导人员的监督具有重要作用。这一制度应当继续坚持，并逐步实行一个国企特派一名财务总监的办法。这样可以进一步改善企业监督的领导体制，使监督工作更加有力、有效。

（四）拓宽监督渠道，是监督机制建设的有效措施。要以增强“党组织权威”为重点，依托党的组织关系，着力健全国企党内监督制约机制。国有企业是国家出资的企业，是属于全体人民的企业，我们党是代表人民执掌国家政权的党，党对国有企业的政治领导权，在任何时候都不能削弱。面对国企改革不断深入的新形势，健全国企党内监督制约机制，强化党在国企的核心地位显得尤为重要。一是要积极推进“双向进入、交叉任职”，由党的领导担任企业法人组织的负责人，实现国企党组织和法人组织的有机结合。事实上，在国企改制之前，企业党组织所起到的作用同现代企业制度中董事会的作用，具有某种相似性：都具有决策和监督的职能。在国企建立现代企业制度、完善法人治理结构的过程中，完全可以通过实行“双向进入、交叉任职”的办法，使部分党委委员进入公司董事会，党委书记担任企业董事长。这样的办法，可以使党组织通过董事会这一载体，促进党的路线方针政策在国企的贯彻执行，更好地发挥党委对企业重要人事任免、重要项目安排、大额度资金使用等重大决策的监督作用。二是要健全完善对国企的巡视制度。上级党组织要针对国企法人治理结构短时间内难以完善、自我约束能力还不强的现实，组织巡视组深入国企特别是国有独资企业开展巡视工作，了解国企贯彻执行党的路线方针政策执行情况，了解国有企业领导人正确行使权力、保持清正廉洁的情况，并认真听取和研究巡视组报告的问题，通过采取必要措施进行处置，强化对国企领导人员的党内监督。同时要充分发挥社会监督、舆论监督的作用，对企业合理合法运行有力支持、宣传，对违法、违纪的行为予以毫不留情地揭露和抨击。还要推进群众监督的不断深入，继续通过厂务公开、职工代表大会、“恳谈会”、“诤言会”等形式，就企业发展的大政方针，企业发展规划，重大投资、重大事项，以及职工关心的热点及企业发展中的难点等方面，征求企业员工，企业客户以及消费者的意见和建议，让广大职工群众对企业的事权、财权、物权、人权进行评议和监督。

（五）完善干部管理，是监督机制建设的有力保证。一是要建立科学的选人用人制度。建立良好选人用人机制，用好的机制选人用人，在用人上，强调德才兼备的同时，增加“廉”的内容，建立公开选拔和竞争上岗制度，按照《党政领导干部选拔任用工作条例》和《党政领导干部选拔任用监督检查办法（试行）》的要求，尽快制定统一的适合国有企业特点的《国有企业领导干部选拔任用工作条例》和《国有企业领导干部选拔任用监督检查办法》，增加干部任用的透明度，加大监督广度及力度，既重组织考察结果，也重群众口碑和职工评价，真正让组织信任，群众信服的干部来领导企业。二是要建立干部任期目标责任制度。目前，许多企业存在着干部变动过快，任期没有明确目标，临时思想、短期行为突出的问题，往往给企业带来巨大的损失。要解决这些问题，就必须建立以任期目标为主要内容的干部任用管理办法，硬性确定任期年限、任务目标、调动的条件等，保持干部的稳定性和发展的连续性、长远性。三是严格干部责任考核。继续完善企业干部考核制度，加大考核力度。在考核方法上，应支持定期考核与随时考核相结合，综合考核与专项考核相结合，一般考核与针对存在有关问题考核相结合，区别不同情况，适时组织考核。在考核内容上，应注意考核内容的全面性、实际性，既要考核企业发展的方向性、战略性等宏观发展决策方面情况，又要考核企业现实的经营管理状况以及经济效益、资产保值增值等情况；既要考核企业领导者的个人能力、理论水平、工作成绩，又要考核个人的政治素质、思想和工作作风、廉洁自律情况等；在处理方法上，把上级的评价与群众的反映相结合。作为对干部的最终考核结论，以此作为干部个人变动、升降、奖惩的重要依据，实现客观全面评价干部，奖惩严格分明，增强对干部的激励作用和约束力，促进干部管理的健康发展。

（六）加强惩治力度，是监督机制建设的有效手段。要以查处“违纪违法案件”为手段，依托纪检监察组织，着力健全国企权力运行监督制约机制。纪检监察机关的执纪办案工作，对国企权力运行是一种强有力的监督。健全国企权力运行监督体系，这一手一刻也不能放松，必须抓得紧而又紧。一是要以查办案件为手段，坚决惩处违纪违法行为。要把国企权力运行中发生的商业贿赂案件，企业重组改制、产权交易、资本营运等过程中侵占、转移国有资产的案件，企业领导人以权谋私侵害国家、企业利益和职工合法权益的案件，以及国有企业人员与金融机构、中介机构、国家机关的工作人员相互勾结攫取私利的案件作为办案工作的重点。为此，要建立由纪检机构牵头，由监察、审计、组织、人事、财务、监事会、工会等企业内部监督主体参加的联席会议，强化案件发现机制；要加强组织协调，同司法机关建立协同办案机制，加大查案的力度。二是要以查办案件为手段，促进国企预防腐败工作的深入开展。一方面，要注重发案原因的剖析，找出机制制度上的漏洞，提出治理对策建议，把反腐倡廉的要求融入到企业管理制度之中；另一方面，通过案件开展警示教育，发挥“查处一案、教育一片”的作用，通过办案工作促进国企惩治和预防腐败体系的建立完善。

这次调研，虽然发现了一些问题，但由于种种原因，很难深入内部了解一些实质性的东西，同时伴随着国企改革的逐步深入，如何有效地监督国有企业的权力运行，预防腐败现象的发生，还需要不断地探索、不断地实践，但我们坚信，在中国共产党的正确领导下，纪检监察部门一定会不负使命，以科学有效的方式，堵塞国有企业权力运行中的漏洞，确保国企改革的顺利进行。

篇7：完善监督检查机制 加强企业内部控制

我国企业法制建设虽然有了长足发展，但发展仍然很不平衡，特别是国有企业在经营管理中还存在着许多法律漏洞和法律风险。国务院国资委在组建初期的半年中，收到中央企业报送的请求协调的法律纠纷案件涉及82家企业，涉案金额250亿元，涉案金额之大，涉案范围之广，令人震惊，引起国家高层的高度重视

。这些法律纠纷案件产生的主要原因是企业内部责任不清、制度不健全、监管失控、法律意识淡薄等，反映出企业在依法经营观念、风险防范意识和内部制度控制等方面普遍存在较大差距。国资委由此把“建立和完善企业法律风险防范机制，加快提高运用法律手段防范和化解经营风险的能力”作为加强中央企业监管的切入点。也有类似通病。近几年公司每年涉诉金额近亿元，债权债务纠纷、劳资纠纷等各类诉讼案件每年有一百多起，这些案件处理是否得当对企业的经营业绩影响颇大。比如，一些项目部证据收集得当、索赔意识强，产生很大效益，据2004年公司经营管理分析会不完全统计，2003年工程签证及索赔增加值约占工程总结算收入的5～8％。又如，公司每年的资金清欠指标都在1亿元左右，落实起来涉及的法律问题都非常复杂，利用法律手段进行清欠有立竿见影之效。再如，债权债务关系复杂不但是投资性子公司效益不佳的主要原因之一，而且对上海公司的正常经营也造成一定的影响。还有，公司每年签订的合同所涉及金额达数十亿元之巨，特别是一些采购、分包合同，双方的主体地位是否合法有效，确立的权利义务关系是否明晰，条款是否公平合理，履约是否适当适时，对公司的经营成果都影响巨大。总的来说，上海公司的企业法律风险防范机制正在完善和探索过程中，对于如何强化法务工作的企业管理职能，各方面要做的工作还很多、很迫切，也存在一些不同的认识和看法。本文试图结合自己的认识，就当前国内企业法务管理机制方面存在的普遍问题、所做的探索以及国际通行解决方案谈点看法，求证于方家。

一、建立专门法务机构，配备专职企业法律顾问是必然之路

市场经济是法制经济，人们一般常从宏观理解，但就微观而言，企业的依法经营对企业的发展也是据有根本性意义的。这一点，随着市场化程度的不断加深，以及加入WTO后政府以西方法治国家管理模式为取向的职能转变，其意义会更加明显。目前，企业与政府、企业与企业、企业内部、企业与消费者之间的关系，主要通过相应的法律法规来调整和规范。政府对企业的指导和管理，已经从过去的行政政策手段过渡到以经济和法律手段为主；企业与企业作为平等市场主体之间的关系，只能靠合同法等民商法律进行调整和规范；企业内部各种关系，包括劳动关系、财务管理、质量管理、安全生产管理等，都要依据劳动法、会计法、产品质量法、安全生产等法律来调整和规范。笔者认为，“依法经营”对企业而言包含以下几重含义：

一、过去企业主要靠“找市长”，现在主要靠“找市场”，而市场已逐步走上法治轨道，法律已经成为一种经营管理资源，被运用于企业经营管理始终，因此具有一定姆伤匮芾梅傻乃嘉砭滴瘢渤晌笠稻霾卟愫凸芾聿闳耸康囊恢直乇富局耙邓匮欢⒁蛭婕胺傻氖挛裨龆啵シā⑽ピ己捅晃シā⑽ピ记趾Φ幕峋退嬷龆啵笠得媪俚姆煞缦站驮嚼丛酱螅蝗⒁婪逗突夥煞缦眨て笠档暮戏ㄈㄒ嬗Φ绷榛钛≡穹晒ぞ撸⑼晟频钠笠捣ㄎ窆芾砘圃嚼丛奖匾?o:gt;

企业遇到的法律事务主要有合同管理、经营决策涉及的法律问题、企业规章制度的合法规范性问题、企业改制投资、企业登记、商标专利和商业秘密的利用保护、经营纠纷、劳资纠纷处理、安全质量事故处理、保险索赔等。企业法律事务绝不是仅仅“打打官司”，参与诉讼是维护企业合法权益的最后一道防线，在目前我国的法治大环境下，也是风险最大，成本最高的选择，最好的办法是让精通法律和企业经营管理的人员参与到企业决策和管理过程中，保证使企业的经营管理行为经常处于有利的法律地位。这样才能把握主动权，防患于未然，一旦发生纠纷，企业也可把握有利时机，拟定有利策略，灵活选择协商、谈判、投诉、复议、仲裁、诉讼等多种途径，更为专业地化解风险。

企业面临的法律风险主要有诉讼风险和非诉损失。诉讼风险，也就是败诉和无意义胜诉，败诉的原因主要是缺乏证据，保留和收集证据材料应贯穿在企业经营管理的全过程，但如何使证据材料成为有利证据，是十分专业和经验性很强的工作，因此保留、收集和提交证据材料必须要有专业人员指导。无意义胜诉是指败诉方无财产可供执行或找根本不到被执行人，对于胜诉方而言，胜诉并无实际意义。非诉损失，一般是潜在的、间接的“机会损失”，企业有时可能没有意识到，但可能隐藏着更大的风险或损失。如企业被起诉，可能有败诉的诉讼风险，人们一般比较重视，愿意重金聘请律师参与诉讼，但在某种意义上讲，被告至少是“被认为占了便宜”，未被起诉很有可能是“

已经吃了亏”，因为获利者是不会提起诉讼的。如企业认为自身利益受损，一般选择非诉途径较为有利，中国有息讼、厌讼的历史传统和现实制度缺陷，受害者“怕打管司”，非至无奈一般不愿意起诉，因此，善于操纵法律者往往依仗“法律技巧”能获得更大额外利益，使对法律不敏感者常常处于非常不利的境地，非诉风险很大，但受害者往往还并不知晓。

我国企业的法务管理机制普遍是从90年代后期开始建立的，为数不多的大型企业雇佣自己的公司律师，但对于大多数企业而言，养公司律师既不经济，也无效率，而且也很难让律师本人安心企业工作，因此，一般企业都“利用外脑”——以外聘律师兼为法律顾问。“外委”企业业务，尽可能利用社会资源，是目前流行的企业管理思路，有的甚至于将物流、财务等企业的主要业务也外包。其优点是可以减少企业资源占用，降低管理成本，也可以缓解企业资源不足压力。但外包是有前提的，外包委业务的特征是：

一、临散性业务，企业没必要雇用专职专业人员，如广告策划；

二、灵活性较小的规范流程，给定一个较为固定的工作程序和标准，就可以完成整个流程，如财务、物流、客户服务等。企业法务贯穿在整个企业的经营管理过程中，业务量较大，而且较为复杂，常常很难预测，所以并不适合外包，我国企业之所以走上外聘律师这条路，主要是当时法律人才严重不足和法制环境不佳等因素造成。以现在的眼光分析起来，外聘法律顾问的主要职责是提供法律咨询意见和代为诉讼，他们不可能较深参与企业经营活动过程，对企业经营活动过程中产生的风险很难防范，因此常常充当“救火队”，“打官司”成为主要任务，企业也常常陷于纠纷和被动，不可能做到规避“法律陷阱”或争取更多权益，法律不但不能保护企业，反而经常干扰企业的正常经营活动，给企业带来巨大显性损失和不可估量的隐性的损失。出现这种状况的原因在于：

一、企业法律事务由业务部门和下属单位多头管理，无专门法务部门统一把关，预测不到企业行为的法律风险，常使企业处于不利的法律地位。因为法律风险是无形的，对非法律专业人员而言，往往是出现纠纷时才想到去咨询法律顾问，缺乏必要的防范意识和手段，只能被动应付和补救。

二、法律没有成为一种经营手段，企业缺乏“法律是一种管理资源”的意识，法律顾问没有参与到企业的经营管理全过程。作为经营手段的法律与其他经营手段一样，你不利用它为自己服务，对手就会用它来对付你，纠纷自然会多些。

三、一般外聘律师不懂企业经营，提供的法律意见不一定完全适应企业实际，很难在企业经营活动过程中规避和化解法律风险。

四、律师受聘企业顾问往往是一种营销手段，其目的是争取其他的代理业务，如果遇到职业道德差的外聘律师，企业反而要增加额外的法律风险。目前，律师行业竞争激烈且不规范，律师“不忠于”被代理人的案例并不鲜见，实践中有很多纠纷是人为制造出来的，毕竟诉讼代理才是我国律师的主营业务。

国际通行的企业法务管理机制是企业设立专门法务机构，配备自己的专职法务人员，统一处理企业法律事务，如：参与重大经营决策、规范企业改组改制、健全企业规章制度、处理诉讼非诉讼事务、防范企业经营风险等。专职法务人员必须具有企业法律顾问执业资格，由企业聘任并经注册机关注册，是企业领导人在法律方面的参谋和助手，其提供法律服务的宗旨是：以事先防范为主，事后补救为辅。其优点是：

一、法务人员属于企业内部管理人员，熟悉企业经营管理状况，其自身利益和声誉与企业利益和声誉密切相关；

二、从专业上看，他们是既懂法律、又有企业管理经验的复合型人才；

三、通过参与企业经营管理全过程，将企业的法律风险降到最低限度。

在我国，开始是一些“三资”企业采取这种国际通行的法务管理模式，后来随着原国家经委、体改委、司法部及其后的国家经贸委、中央组织部、中央企业工委、中央金融工委、人事部、司法部、国务院法制办等部门和一些省市等的积极推动和试点，这一模式逐步被各类企业普遍接受。“国家重点企业总法律顾问制度试点是2002年7月在部分国家重点企业开展的，全国有1000多户企业参加。中央企业参加试点工作的73户企业一年多来没有发生因自身经营原因引发的重大法律纠纷。据抽样统计，试点期间，28家企业通过法律手段挽回损失约37．3亿元，避免损失约16．55亿元（《人民日报》2004年4月21日第二版）”。目前，市场化程度较高的企业大都设立“法务部”，人才市场上法务专业人员已成为热门人才。

国资委成立以后，把完善企业法律顾问制度做为完善国有企业现代企业制度、实现企业制度创新、管理创新、应对WTO挑战的主要措施之一，强调要建立“两个机制”，即：建立防范投资风险的对出资人的法律监督机制，建立防范经营风险的所出资企业的内部法律监督机制；搞好“两个结合”，即：企业法制建设要与依法履行出资人职责、依法维护出资人的合法权益结合起来，与依法维护所出资企业的经营自主权、依法进行企业经营管理结合起来。2004年国资委出台《国有企业法律顾问管理办法》，作为《国有资产监督管理条例》的主要配套法规，其中规定：“国有独资和国有资产占控股地位的大型企业应当设置法律事务机构，中型企业应当配备企业法律顾问”。“大型企业可以设置总法律顾问。总法律顾问是企业的高级管理人员，参与企业重大经营决策，全面负责企业法律事务（比照“三总师”的作用设置）。”“企业设置企业法律事务机构的，在其机构内应当配备具有企业法律顾问执业资格的人员；未设置企业法律事务机构的，其聘用的专职独立从事企业法律事务工作的人员必须取得企业法律顾问执业资格。”（这些规定的立法精神是：

1、对于大型企业是否设置企业总法律顾问，是选择性规定，企业可以不设置；对于中型企业是否设置企业法务管理部门和配备具有执业资格的企业法律顾问，是肯定性规定，企业应当从其规定；对于独立从事企业法律事务工作的人员应否取得执业资格，是强制性规定，企业必须执行。）这一制度设计为国有企业建立和完善法务机制提供了明确的法律规范，企业微观上是积极利用还是消极应对，取决于自身的经营理念，若还象以前那样，等国家有关部门下来督促检查时再执行，恐怕是等不到了。

二、国有企业创新企业法律顾问机制的实务操作

根据国资委的有关精神，结合国内外企业的实践，笔者认为国有企业建立企业法律顾问制度可以从以下几方面具体操作：

1、准确定位法务部门在企业管理中的作用

（1）、法务部的性质、任务和工作原则。法务部是企业内部从事法律事务的职能部门。其应当遵循以下工作原则：A、自觉维护国家法律法规的正确实施，依法维护国有资产所有者和其他出资人的合法权益；B、依法维护本企业的合法权益、为本企业服务原则，企业法律顾问不得担任本企业之外的法律事务兼职（有的国家法定禁止此种兼职）；C、法务部是企业领导的法律参谋，为企业领导决策提供法律咨询服务；D、法务部是企业的管理职能部门，对企业行为和员工职务行为负有合法性管理的责任。

（2）、法务部的职责。A协助企业领导人正确执行国家法律、法规，对企业重大经营决策提出法律意见。法务部应通过参与企业重大经营决策活动，为决策提供可靠的法律分析论证报告，保证企业合法权益最大化，避免企业落入“法律陷阱”。B、参与起草、审核企业重要的规章制度。法务部参与起草、审核企业重要的规章制度，有利于企业规章制度的合法性，也有利于国家和有关管理部门赋予企业的权利在得以充分利用。C、管理企业合同，参加重大合同的谈判和起草工作。此项职责是法务部最主要的职责，日常工作量较大，也最重要。D、参与企业的合并、分立、破产、投资、租赁、资产转让、抵押担保、招投标及进行公司改建等涉及企业权益的重要经济活动，处理有关法律事务。E、负责办理企业工商登记以及商标、专利、商业秘密保护等有关法律事务。F、安排企业法律顾问或外聘律师参与企业的诉讼和非诉讼活动。

（3）、法务部的工作方式。A、参与会议、调研、文件起草，对企业重大经营决策提供法律意见；B、参加合同谈判、审核、管理等，督促有关方面适时履约，确保企业利益最大化；C、根据工作需要查阅本企业有关文件、资料及财务报表、统计报表等，依法向有关单位或者个人调查情况、收集证据、提出意见；D、向企业有关方面和人员提供法律咨询服务，配合企业有关部门对职工进行法制宣传教育。

2、健全法律纠纷防范和应变制度。健全企业法务工作急需完善以下几种工作制度：

（1）、法律论证制度。重大经营决策出台前应经过法律论证，由法务部出据法律意见书。

（2）、合同管理制度。签订合同应经过法务部的审核，重要合同应有企业法律顾问参与谈判和起草；法务部门应跟踪掌握合同的履行状况，督促各方面适当履约，对重要合同的关键“履约节点”要有评审程序。

（3）、企业资产权利变更审核制度。企业资产权利变更涉及到很多法律和政策问题，处理不当很容易带来法律风险。

（4）、企业商标、专利和商业秘密管理制度。企业应积极注册申报商标、专利，重视对企业无形资产的开发、经营和保护。对于企业商业秘密，目前虽没有专门适用法律，但还是可以得到一定的法律保护，关键是取决于企业自身是否采取了适当的保密措施，因此建立商业秘密保护制度，为员工设立严格的保密义务，可以有效防止员工出据不利于企业的证词，泄漏不利于企业的经营和技术信息，从而维护企业经营管理的正常秩序。

3、逐步提高企业决策和管理骨干的法律经营管理水平。

(1)法务专业人才的培养与选拔。企业法务人才必须具有法学和企业管理诸方面的知识背景，我国学校目前的专业设置中还没有法律和企业管理相结合的综合专业，所以法律专业从业人员大都缺少企业管理知识，而企业经营管理人员普遍缺乏系统的法律，国务院有关部门在设计企业法律顾问执业资格时主要考虑的就是企业法律顾问从业人员应是法学和企管都懂的复合型人才。目前，企业法务人才培养极为紧迫，最好的途径是对一些企业经营管理人员进行系统的法律专业培训。这里之所以要强调“系统的法律专业培训”，是因为法律是专业性很强的学科，仅仅懂一些法律知识、看几部法律条文是不够的，只有经过系统的基础理论学习才可能培养起法律思维能力，才有可能为企业提供专业服务。

(2)经营管理人员的法律素养培育。目前国有企业管理人员依据政策办事的习惯仍未改变，常常循规蹈矩，坐等上级精神，其实，加入WTO后，政府的管理职能发生了很大的转变，以后不会再像以前那样，凡事都有“政策”、“精神”供企业执行，企业面临的更多的是法律选择而非执行政策，也就是说摆在企业面前现成的路不再存在了，企业决策层面临很多“如何防止被侵害”和“如何避免违法”的选择。我国法制尚不够健全，企业的法律选择空间相当的大，风险也相应地多，所以企业应提高经营管理人员的法律素养，积极培养和鼓励他们学法、懂法、用法，把法律作为一种资源充分用运到企业经营管理的全过程。所谓法律素养，概括而言包括两方面，即：依法办事的自觉性和灵活运用法律的主动性。两者均不可缺，缺少前者，易使企业陷于被动，缺少后者，企业的潜在利益得不到保障；前者利于守――可以确保基本利益不被侵害，后者利于攻――可以争取更大范围的利益。这重素养应当成为企业经理人员的基本职业素养，否则再好的制度也不可确保万无一失。比如，企业员工有时提供的证词可能会不利于企业，如何规范员工作证较难把握，把握不当，要么可能侵犯员工言论自由权和阻碍履行作证义务，要么企业的商业秘密得不到保护，克服这种两难选择除了企业需采取适当的商业秘密保护措施外，还有赖于员工法律素养的提高。

篇8：加强审计监督完善国库监督机制

一、现行条件下, 国库对财政收支的监督存在现实困难

目前, 由于国库监督的法规滞后, 现行国库监督模式滞后于财政体制改革等原因, 导致国库在履行对财政收支的监督职能上存在一些现实困难。

国库监管法规滞后, 又缺乏上位法的指导, 导致地方财政部门在国库资金管理使用中处于强势地位, 国库部门监督操作性不强。现行的预算法和预算法实施条例于1995年实施, 而国家金库条例和国家金库条例实施细则于1985年和1990年颁布实施, 长期未进行修订。同时, 近年来预算管理体制改革不断深化, 预算编制和国库支付方式都发生了很大变化, 限于法律法规规定不明确, 缺乏切实可行的监督手段和惩罚措施, 国库部门的监督多限于检查拨款凭证要素是否完整, 对于超预算、向非本级预算单位拨付等实质性问题难以审核把关。

随着财政国库制度改革, 国库集中收付流程设计不够完善, 致使国库监督实际操作性不强。国库集中支付改革试点前, 财政资金由国库直接拨付到预算单位账户, 国库通过逐笔审核每笔支出, 可以及时发现和制止拨往非预算单位的拨款和不合规的拨款。而实施国库集中支付改革以来, 财政直接支付及授权支付的业务流程是, 先由财政国库支付执行机构或预算单位向代理银行发出支付令, 再由代理银行支付款项后于当日轧账前与国库单一账户办理清算。国库部门每日下午4点左右收到代理银行的清算信息, 并在下午5点大额支付系统关闭前完成清算。国库部门在1个小时内仅能对代理银行申请的资金数额与支付额度、支付令等信息进行验证, 对超额度的资金清算请求进行监督, 无法对预算支出逐笔进行监督。

现行财政收入入库模式中, 税务机关和非税收缴部门自由度较大, 而国库又缺乏相应的监督手段, 致使国库监督无法深入。例如, 按照《中华人民共和国税收征收管理法》的规定, 企业延期申报可按上期实际缴纳的税额或者税务机关核定的税额预缴税款。从审计的情况看, 税务机关在批准企业税收延期申报过程中自由裁量权较大, 延期申报的预缴税款金额核定较为随意。此外, 按照财政部《关于将预算外资金管理的收入纳入预算管理的通知》 (财预〔2010〕88号) 的要求, 自2012年起预算外资金管理的收入 (除教育收费外) 全部纳入预算管理, 但并未明确其征缴方式, 一般参照税收的征缴方式。从审计的情况看, 由于非税收入未参照税收直缴入库的征缴方式, 非税收入现行的征缴方式使大量非税收入滞留财政汇缴专户, 不能及时入库。

财政性账户的开设及管理模式使大量财政性资金游离在国库监督之外, 不利于国库部门对财政性资金的监督。按照《人民币银行结算账户管理办法》的规定, 财政性银行账户的开设经财政部门同意后即报人民银行审核, 不需获得国库的同意。从审计的情况来看, 财政专户大量存在, 财政专户中留有的财政性资金量也比较大, 甚至财政部门通过“以拨作支”方式将库款转入财政专户。国库部门在现行监督条件下, 无法实现预算资金监督全覆盖。

二、完善国库监督体系急需解决的几个问题

第一, 及时修订和完善与预算改革相匹配的国库管理相关法律法规。确保国库部门对预算收支的监督职责得到有效履行。

第二, 加强税收延期申报管理, 规范税务机关自由裁量权, 减少税收执法随意性。建议税务部门加强对纳税人延期申报申请的合法性、报送的审批资料的真实性进行核实, 同时严格规范税务机关自由裁量权并由国库部门予以监督, 避免出现利用税收征管法规漏洞人为调节税收入库进度的情况。

第三, 优化非税收入收缴方式, 彻底清理财政专户。建议财政部门参照税收收入收缴方式制定相应非税收入收缴法规, 改革现行非税收入收缴业务中通过“财政汇缴专户”过渡缴入国库的方式, 实现非税收入直缴入库, 确保国家预算资金的安全完整。同时进一步清理开设在商业银行的财政专户, 必须通过财政专户核算的预算资金应在国库开设专户, 并纳入国库监督范围。

三、加强审计监督, 完善国库监督机制

由于目前的国库监督模式存在现实困难, 加强审计机关对财政收支的监督, 开展国库办理预算资金收纳与拨付的审计是监督公共财政的有效方式。

从立法保障来说, 审计机关开展对地方政府财政收支及中国人民银行经理国库履职情况的审计, 具有宪法和审计法的依据。相关的法律赋予了审计机关法定审计权限, 明确了审计程序及审计责任。而国库本身对财政收支的监督以金库条例为依据, 缺乏上位法的基础。

从监督手段来说, 审计机关可以依法采取多种形式制止和纠正违法违规行为。审计法及审计法实施条例明确了审计机关向有关单位和个人的调查取证权、对被审计单位违法行 为的制止权、封存相关资料和资产以及向人民法院申请冻结存款的权力等。审计机关依法实施对国库办理预算资金收纳与拨付的审计时, 针对违法违规的行为可以采取有效措施。

从监督范围来说, 审计机关依法对政府财政收支、政府各部门预算执行开展审计。针对预算资金的收纳与拨付, 审计机关不仅可以追溯到预算收入的执收机关, 也可以延伸到预算资金的用款单位。在现有法律法规条件下, 国库监督主要体现在对国库经收处、代理国库及库款拨付上。而针对存放财政专户、滞留汇缴专户等财政资金的监督在操作性上远 远弱于审计监督。

从处理力度来说, 审计机关针对审计发现的财政收支方面的问题, 可以依法下达审计决定书, 直接进行行政处罚;针对发现的其他方面重大违法问题, 可以依法出具移送处理书, 由相关主管单位进行处理处罚。而国库监督更多体现在财政资金拨付过程中拒绝办理、预算资金收纳过程中对国库经收处的处罚。

四、推进公共财政需要国库监督和审计监督相结合

对于政府财政收支而言, 国库监督是内生的实时监督, 覆盖每一笔库款资金的收付, 是一种事中监督。而审计监督是外部监督, 是有选择性的针对重点问题、重点区域进行的监督, 也是一种事后监督。因此, 两者不能相互替代, 而是一种相互补充、相互完善的关系。只有两者有机结合起来, 才能更好的加强对财政收支的监督。

摘要：由于目前的国库监督模式存在一些弊端和局限性, 加强审计机关对财政收支的监督, 开展国库办理预算资金收纳与拨付的审计是监督公共财政的最有效方式之一。

关键词：审计监督,公共预算

参考文献