特别程序彰显对未成年人特殊保护

特别程序彰显对未成年人特殊保护（精选3篇）

篇1：特别程序彰显对未成年人特殊保护

刑诉法修正案特别程序彰显对

未成年人特殊保护

未成年人身心未臻成熟,具有不同于成年人的群体特性,应当以未成年人利益最大化和有利于其未来发展为基点来制定刑事司法政策和设计具体的诉讼制度、程序和规则。我国1996年刑事诉讼法没有对未成年人刑事案件设臵专门的诉讼程序,而是散见于宪法、刑法及其修正案、刑事诉讼法、未成年人保护法、预防未成年人犯罪法以及有关的司法解释或部门规定。近年来,各地司法机关普遍给予涉嫌犯罪的未成年人以特别保护,积累了丰富经验。从实践需要的角度来看,有必要在立法层面将这些实践成果予以确认并系统化、制度化。与1996年刑事诉讼法相比,新颁布的刑事诉讼法关于未成年人刑事诉讼程序的突出变化,是在第五编特别程序第一章设臵了未成年人刑事案件诉讼程序,共11个条文,使未成年人刑事程序在立法体例上相对独立,在诸多方面丰富、完善了未成年人刑事司法制度,充分反映出我国对未成年人权益保护的关注。具体来说,新刑事诉讼法在以下方面强化了对未成年当事人合法权益的特别关注和保护。

一是明确规定了对犯罪的未成年人实行“教育、感化、挽救”的方针,坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则。尽管之前相关法律已经对该原则作出了规定,但首次在刑事诉讼法中明确规定该原则,仍具有十分重大的意义。这意味着,办理未成年人案件应当将未成年人利益放在第一位,以“少年权益最大化”为出发点,将重心放在教育、感化、挽救上,使其顺利健康回归社会。这体现了我国对未成年人的关爱,为办理未成年人刑事案件提供了明确的指导思想。新刑事诉讼法明确规定对犯罪的未成年人实行“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则,是由未成年人案件的特殊性决定的。未成年人犯罪的动机相对简单,犯罪行为带有很大的盲目性和随意性,很多是由于意志薄弱或者是情感冲动造成的,主观恶性不深,再加之未成年人智力、身心发育尚未成熟,对外界事物的重新认识和对内心世界的自我评价具有较大的可塑性。未成年人犯罪,从一定意义上讲更多的是学校、家庭、社会等各个方面的责任。从某种意义上说,未成年人本身就是受害者。同时,相对于成年人,未成年人社会经验不足、对法律了解相对欠缺,自身的保护意识和防御能力较弱,因此,他们在诉讼中弱势地位非常明显。这也决定了其在诉讼中更加需要关照和保护。

二是明确规定了“办案人员专业化”。这就要求,应当设立专门机构或者设立相对稳定的专门人员办理未成年人案件,对犯罪的未成年人实行“教育、感化与挽救”方针和“教育为主、惩罚为辅”原则,要求办案人员熟悉未成年人的特点、善于做未成年人的教育工作,具有一定的专业性。这一要求与联合国司法准则是一致的。《联合国少年司法最低限度标准规则》(下称《规则》)第22条规定:“应利用专业教育、在职培训、进修课程以及其他各种适宜的授课方式,使所有处理少年案件的人员具备并保持必要的专业能力。”因此,新刑事诉讼法266条第2款规定,对于未成年人刑事案件,应当由熟悉未成年人身心特点的审判人员、检察人员、侦查人员承办。

三是明确规定对未成年犯罪嫌疑人、被告人实行强制辩护。新刑事诉讼法第267条的规定,未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的,人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。由于未成年人年龄、智力发育程度的限制,通常很难理解控辩双方争辩的实质内容,不知道如何行使诉讼权利。有辩护人的参与,就能为其及时提供需要的法律帮助,有效保护其合法权益。与1996年刑事诉讼法相比,新刑事诉讼法将法律援助从审判阶段向前延伸至侦查阶段,将义务机关扩大到公检法机关。根据规定,“没有委托辩护人”是未成年犯罪嫌疑人、被告人获得法律援助的唯一条件。换言之,只要未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人,公安、司法机关就必须通知法律援助机构指派律师为其辩护。

四是对未成年犯罪嫌疑人、被告人实行社会调查制度。新刑事诉讼法第268条规定,公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人犯罪案件,根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。意味着办理未成年人犯罪案件要综合考虑未成年人实施犯罪的动机和目的、犯罪性质、情节和社会危害程度,以及是否属于初犯,归案后是否悔罪,成长经历、一贯表现和监护教育条件等因素。这一规定也是联合国刑事司法准则的要求。《规则》第16条规定:“所有案件除涉及轻微违法行为的案件外,在主管当局作出判决前的最后处理之前,应对少年生活的背景和环境或犯罪的条件进行适当的调查,以便主管当局对案件作出明智的判决。”社会调查也是许多国家办理未成年人刑事案件的惯例,是未成年人刑事诉讼程序贯彻刑罚个别化和全面调查原则的具体表现。进行社会调查不仅可以有针对性地对违法犯罪的未成年人进行教育挽救,还可以促使其认罪悔改。社会调查报告还是侦查机关对涉罪未成年人采取取保候审,检察机关决定逮捕、起诉,法院定罪量刑以及刑罚执行和社区矫正的考量依据。

五是对犯罪嫌疑人、被告人严格适用逮捕措施和分案处理。新刑事诉讼法第269条明确规定,对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格限制适用逮捕措施。人民检察院审查批准逮捕和人民法院决定逮捕,应当讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人,听取辩护律师的意见。对被拘留、逮捕和执行刑罚的未成年人与成年人应当分别关押、分别管理、分别教育。“严格限制适用逮捕措施”是指对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当尽量不适用逮捕措施,可捕可不捕的不捕。“应当讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人,听取辩护律师的意见”是强制性规定,指人民检察院审查批准逮捕和人民法院决定逮捕时,不仅必须讯问犯罪嫌疑人、被告人,还需要听取犯罪嫌疑人、被告人辩护律师的意见。之所以要听取律师意见,是因为律师作为受过专业训练的人员,更了解与未成年人案件相关的事实中哪些情形对采取非羁押措施更有意义。《规则》第13条规定:“审前拘留应仅作为万不得已的手段使用,而且时间应尽可能短”;“如有可能,应采取其他替代办法,诸如密切监视、加强看管或安臵在一个家庭或一个教育机构或环境内。”《联合国儿童权利公约》第37条(b)项规定:“不得非法或任意剥夺任何儿童的自由。对儿童的逮捕、拘留或监禁应符合法律规定并仅应作为最后手段,期限应为最短的适当时间。”新刑事诉讼法规定对犯罪嫌疑人、被告人严格适用逮捕措施并与成年人分别处理,体现了对未成年人的特殊保护,有利于减少关押带来的弊端,使未成年人能顺利回归社会。对被拘留、逮捕和执行刑罚的未成年人与成年人应当分别关押、分别管理、分别教育,这是分案处理原则的要求。应当强调的是,分案处理原则不应仅是办案机关在采取拘留、逮捕时应当遵守的原则,而应当是贯穿刑事诉讼始终的原则性规定。

六是确立了讯问和审判未成年人时的合适成年人在场制度。新刑事诉讼法第270条规定,对于未成年人刑事案件,在讯问和审判时,应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的,也可以通知犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属,所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场,并将有关情况记录在案。到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。1996年刑事诉讼法第14条第2款规定:“对于不满18周岁的未成年人犯罪的案件,在讯问和审判时,可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。”新刑事诉讼法将原来的“可以通知”改成“应当通知”,并扩大了到场人的范围。需要注意的是,这里“也可以通知”含义是,讯问、审判未成年人案件,应当首先通知法定代理人到场,在法定代理人不能到场的情况下,应当通知其他的合适成年人到场。“也可以通知”并不是授权性规范,而是强制性的。确立合适成年人在场制度,不仅可以帮助未成年人与讯问人沟通,根据新刑诉法第270条第2款规定,还可以对讯问过程是否合法、合适进行监督,保护未成年人的合法权益不受侵害。需要指出的是,根据新刑诉法第270条第5款规定,如果被害人、证人是未成年人,询问时也应当通知其法定代理人到场,法定代理人无法到场时应通知合适的成年人到场。

七是设立了未成年人的附条件不起诉制度。根据新刑事诉讼法第271条的规定,对于未成年人涉嫌刑法分则第4章、第5章、第6章规定的犯罪,即涉嫌侵犯公民人身权利、民主权利,侵犯财产以及妨害社会管理秩序的犯罪,可能判处一年有期徒刑以下刑罚,符合起诉条件,但有悔罪表现的,人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前,应当听取公安机关、被害人的意见。对附条件不起诉的决定,公安机关要求复议、提请复核或者被害人申诉的,适用本法第175条、第176条的规定。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人对人民检察院决定附条件不起诉有异议的,人民检察院应当作出起诉的决定。这一规定充分体现了未成年人刑事司法非刑罚化的处理原则。理解这一规定,需要注意几个问题:第一,适用的案件范围是侵犯公民人身权利、民主权利,侵犯财产以及妨害社会管理秩序的犯罪案件;第二,犯罪嫌疑人可能被判处一年有期徒刑以下刑罚,符合起诉条件;第三,犯罪嫌疑人有悔罪表现;第四,在程序上,应当事先听取公安机关、被害人意见。但该项仅属于程序条件,并非实质要件,不影响作出附条件不起诉决定。若公安机关、被害人有异议,可以在附条件决定作出后申请复议、复核或者申诉;第五,未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人对适用附条件不起诉没有异议。这与新刑事诉讼法第173条第2款规定的酌定不起诉不同。根据新刑事诉讼法第177条的规定,对于人民检察院作出酌定不起诉,被不起诉人如果不服的,只能向人民检察院申诉。

八是规定了未成年人犯罪记录封存制度。新刑事诉讼法第275条规定,犯罪的时候不满18周岁,被判处5年有期徒刑以下刑罚的,应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的,不得向任何单位和个人提供,但司法机关为办案需要或者有关单位根据法律法规规定进行查询的除外。依法进行查询的单位,应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。未成年人犯罪记录封存制度充分考虑到“一失足成千古恨”的不良影响,消除对其今后生活和工作中的不良记录,给犯罪未成年人顺利回归社会提供机会,减少社会对立面,有利于社会长久稳定。需要说明的是,根据中央综治委预防青少年违法犯罪工作领导小组、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、共青团中央六部门联合制定的《关于进一步建立和完善办理未成年人刑事案件配套工作体系的若干意见》,非有法定事由,不得公开未成年人的行政处罚记录和被刑事立案、采取刑事强制措施、不起诉或因轻微犯罪被判处刑罚的记录。按照有利于当事人的原则,新刑诉法的这一规定并不妨碍“若干意见”的执行。

总体而言,针对未成年人刑事案件设臵相对独立的特别诉讼程序,体现了我国对未成年当事人的特殊保护,使办理未成年人案件的程序更有针对性,更有利于通过诉讼活动为犯罪的未成年人改过自新和回归社会创造有利条件。可以说,该程序的确立,在我国未成年人诉讼制度发展史上,具有划时代的意义。

篇2：特别程序彰显对未成年人特殊保护

第五单元第二节 法律对未成年人的特殊保护 教案

第一课时家庭保护 学校保护

教材分析：

重点：使学生了解家庭保护、学校保护的重要性和主要内容。

难点：提高学生在家庭生活、学校生活中依法自我保护、维护自身合法权益的能力。学生分析：

由于学生的社会阅历较浅，对于身边的不法侵害往往难以认识，即使有所认识，也因自身处于弱势地位而难以保护。因此需要通过家庭保护、学校保护为学生健康成长筑起第一道防线，使学生在良好的环境中健康成长。

设计思路：

1、活动导入：我说我“家”

（课前准备小时侯的全家福照片），由此引出“家庭保护”。

2、七嘴八舌：

学生讨论：（1（2

（33、阅读空间：

4学生讨论后教师引导学生认识：

（１）家庭保护不仅是未成年人个人成长的需要，也是父母和其他监护人的义务和法律的规定。

（２）家庭保护为未成年人的健康成长筑起第一道防线。

5、我说我“校”

（１）结合实际，说说我们在学校里可以享有哪些权利？

（２）为了维护我们的 权利，学校应该履行哪些职责？（学生阅读“信息平台”内容）3eud教育网 http://教学资源集散地。可能是最大的免费教育资源网！

（３）列举学校保护对我们的健康发展具有重大意义的身边的具体事例。

引导学习认识：青少年成长离不开学校的教育和保护。

承转：在校园内有时也会有一些不和谐的音符呈现。

6、你争我辩：

多媒体出示教材第86页材料。

正方：学校做法是合法的。

反方：学校做法是不合法的。

由持不同观点的学生以自愿举手的方式组成正反方，进行自由辩论赛。

要求：（1）每方推荐4位辩手，其他同学组成智囊团；（2的理由力求驳倒对方；（37、献计献策：

教师发给学生每人一张建议卡，（较好的建议卡可由班长转交学校领导、有关老师）8

第二课时 社会保护

教材分析:

学生分析：

因此，还需要通过社会保护、司法保护为学生健康成长筑起第三道、第四道防线，使学生在良好的环境中健康成长。

设计思路：

１、典型材料、导入新课：

由教材第88页《一位母亲的呼吁》事例引出未成年人需要社会保护。点明社会保护是为未成年人健康成长筑起的第三道防线。

２、现场采访：

3名学生扮演记者，3名学生分别扮演共青团领导、某企业总经理、政府部门领导的角色。

记者甲：请问作为社会团体的共青团组织对未成年人实施社会保护有那些具体措施？ 答：（略）

记者乙：请问作为企业的法人代表，你们认为社会保护应该履行哪些职责？

答：（略）

记者丙：请问政府部门将 如何开辟和改善未成年人的活动场所？

答：（略）

3、阅读空间：

学生阅读“信息平台“内容，了解社会保护的有关内容。

4、七嘴八舌：

（1）为什么中小学生不能私自进入营业性网吧？

(2)你知道李斯斯舅舅为什么被罚款？

教师引导学生了解社会保护的重要性和主要内容。

承转：四道防线的呢？

5、案例分析：

（１）你赞成这种做法吗？

67、阅读空间

学生阅读“信息平台”内容，了解司法保护的基本要求。

8、课堂小结：家庭保护、学校保护、社会保护、司法保护是国家为保护青少年健康成长筑起的四道防线。同时，青少年自己也应该增强自我保护意识，提高自我保护能力。

篇3：特别程序彰显对未成年人特殊保护

关键词：人权 附条件不起诉 记录封存

2012年全国人大通过的关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定，可以说是继2004年人权入宪、2007年物权法的出台之后我国人权保障事业的第三次飞跃，是我国人权保障事业的重大进步。此次刑事诉讼法修改的最大亮点就是将尊重和保障人权这一宪法原则正式写入总则当中，并将其置于第二条，作为刑事诉讼法的一个总任务和原则规定下来。尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则，体现了社会主义制度的本质要求，修改后的刑事诉讼法在程序设置和具体规定中都贯彻了这一宪法原则。

新刑诉法通篇体现了尊重和保障人权的法治精神和宪法原则，展现了刑事诉讼制度的完善、科学、文明，同时标志着我国的法治文明和政治文明进入了崭新的发展阶段。新刑诉法增加了一篇特别程序部分，将未成人部分放在首位，可见未成年人犯罪在刑诉中的人权保护，是很值得关注的，真正体现了对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。

一、人权贯穿于未成年人特别程序整个程序

未成年人由于生理年龄的限制，身心发展并不成熟，尤其在性格上具有不同于成年人的群体特征，特别是在心理发展的矛盾上，也就是思想意识与心理行为的不稳定性。未成年人的情绪和行为都极容易波动，自我控制能力不强，且喜欢标新立异，反叛传统，社会经验不足，辨别力差、自制力低，但是他们具有很强的教育性，可改造性。近年来，我国未成年人犯罪依然呈上升趋势，这不得不使我们更加重视预防未成年人犯罪及其犯罪原因，并从根本上采取措施以助于减少犯罪。从未成年人的身心发展特点和犯罪特征进行研究，充分考虑其特殊性，以有利于未成年人未来发展为目标来制定刑事法律政策并设计具体的法律制度、程序和规则，从而与成年人犯罪区别开来。新刑诉法进一步贯彻"教育、感化、挽救"的方针和教育为主、惩罚为辅的原则，为切实保护未成年人的诉讼权利和其他合法权利，提供了程序保障，为违法犯罪未成年人提供宽松环境和继续发展空间。

旧刑诉法中，在第十四条第二款："对于不满18岁的未成年人犯罪的案件，在讯问和审判时，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。"第三十四条第二款："被告人是盲、聋、哑或者未成年人而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。"第一百五十二条第二款："14岁以上不满16岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理。16岁以上不满18岁未成年人犯罪的案件，一般不公开审理。"和第二百一十三条第三款："对未成年犯应当在未成年犯管教所执行刑罚。"中对未成年人犯罪进行了区分。而更多关于未成年人犯罪的细节规定则由《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》来完成，即在旧刑诉法中，未成年犯罪可以通知法定代理人、委托则应当指定律师进行辩护、一律或一般不公开审理及执行刑罚地点四点问题进行了规定。旧刑诉法在立法上，对未成年人法律保护制度不够完善，过于原则化可操作性不强，且未建立未成年犯罪人记录封存制度，不利于未成年人日后回归社会。

修改后的刑诉法对办理未成年人犯罪案件方针、原则、各个诉讼环节的特别程序作出规定：人民法院、人民检察院和公安机关办理未成年人刑事案件，应当保障未成年人行使其诉讼权利，保障未成年人得到法律帮助，并由熟悉未成年人身心特点的审判人员、检察人员、侦查人员承办。这是刑诉法对未成年人犯罪案件的参与人员提出了"专业化"的要求，与成年人犯罪相区分。未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。对于未成年人刑事案件，在讯问和审判时，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。到场的法定代理人或者其他人员认为办案人员在讯问、审判中侵犯未成年人合法权益的，可以提出意见。讯问笔录、法庭笔录应当交给到场的法定代理人或者其他人员阅读或者向他宣读。讯问女性未成年犯罪嫌疑人，应当有女性工作人员在场。这些条款都是很具体的、操作性很强的，也是在对未成年人进行诉讼程序时必须严格遵守，是旧法没有规定的，更有利于未成年人的保护。

二、在具体程序中人权的体现

其中最能体现人权保障的部分是对于未成年人进行的附条件不起诉内容的新举措，对未成年人涉嫌侵犯人身权利、民主权利，侵犯财产、妨害社会管理秩序犯罪，可能判处1年有期徒刑以下的刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以做出附条件不起诉的决定。在附条件不起诉的考验期内，由人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察。未成年犯罪嫌疑人的监护人，应当对未成年犯罪嫌疑人加强管教，配合人民检察院做好监督考察工作。附条件不起诉的考验期为6个月以上1年以下，从人民检察院做出之日起计算。这部分的条款，可以说是刑诉中出现的一种新的不起诉情况，给了未成年人很大的改善空间，既起到了教育作用，又不会让他们无法面对社会、面对自己曾经的过错而自暴自弃，可以说是真正的重新做人不会受到歧视的情形。这种方式的推出，完全、明确的体现了对未成年人的保护，触犯了刑法，让他们知道了法律的严肃性，对于符合条件的又不与起诉，让他们知道改错才是更重要的，通过考察、监护人的管教，达到法律的真正目的；但是，如果未成年人对这种温和的方式没有效果，违反了考验期应遵守的规定，就可以执行更为严格的制度，提起公诉，进行制裁。

新法中，对未成年人保护的最后一道屏障就是犯罪记录的封存。未成年人犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存，犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据法律法规规定进行查询的除外，依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密，对这些不是非常恶劣的犯罪分子，应该给他们一个在社会上重新开始的机会。虽说让人们不歧视犯罪后出来的人，但是真正能做到不用有色眼睛看他们的，没有占大多数，未成年人犯罪接受制裁之后出来，还是大好时光，如果没有好的环境，没有新的开始，很可能促使他们又一次的犯罪，因此犯罪记录封存，就给了他们光明的道路，对他们而言才是真正的开始。

新法的出台，真正意义上体现了人权的思想，从未成年人进入程序开始到最后刑满释放，都予以了规定，我们也明显看到了对未成年人犯罪与成年人之间的区别，可以说新规定出来的条款，有强调与成年人犯罪的特殊之处，也有未成人人犯罪的独特之处。