学生开除学籍处分说明

学生开除学籍处分说明（精选5篇）

篇1：学生开除学籍处分说明

关于开除黄进浩同学学籍处分的.家长通知书

黄进浩家长： 黄进浩，原邹城二中201*级3班学生。

该生累计严重违纪，严重违反了<<中学生守则>>、<<中学生日常行为规范>>和校规校纪等的有关规定。上学期，经研究决定给予黄进浩劝退，开除宿籍，并留校察看处理决定，以观后效。

第二学期，黄进浩同学上课经常睡觉，桌洞内藏有手机、扑克牌、恋爱日记等玩具，晚自习打闹，看不健康视频，严重影响了学校学习环境，屡教不改。为严肃校纪，创造良好校园学习氛围，依据校规校纪和学籍管理等有关规定，给予黄进浩同学开除学籍处理决定。

此通知请家长悉知为盼。

***中学

年月日

篇2：学生开除学籍处分说明

校学〔2013〕15号

关于给予刘丽丽同学开除学籍处分的决定

刘丽丽，女，高级时尚彩妆班学员。

刘丽丽同学于2013年10月25日进校以来，一直未按学校相关请假制度请假，期间咨询中心陆桂华老师和学生管理中心白朝勇老师多次电话联系本人，均不接听电话，鉴于刘丽丽同学的行为在学校造成了极其恶劣的影响，严重违反了校纪校规。

为了严肃校纪，教育本人、警示他人，根据《昆明爱尚美造型艺术学校学生违纪处分条例》的有关规定，经研究决定，给予刘丽丽同学开除学籍处分。

此决定

二○一三年十一月四日

主题词：开除学籍处分决定

篇3：学生开除学籍处分说明

关键词：考试作弊；开除学籍；教育立法

近年来，高校学生以考试作弊被学校开除学籍进而以教育权受到侵犯为由对学校进行诉讼的事件已经屡见不鲜，如2003年的董某诉郑州大学侵犯其受教育权案件，2013年由最高人民法院裁判的甘某不服B单位开除学籍决定案等。对于高校开除学生学籍的做法，学生认为自己虽然作弊但情节不致严重到被开除的地步，家长也认为学校处罚太严苛，高校认为自己必须以儆效尤。最近的《刑法修正案（九）》又将考试作弊列入其中，为维护学生的切身利益，践行依法治国，对高校学生考试作弊适用开除学籍的相关问题进行法律探讨就显得尤为必要。

开除学籍处分是高校实施的性质最严重的行政处分，它使学生强制丧失学籍，改变了学生与所在学校之间的管理与被管理、教育与被教育的关系，失去继续在高校学习的机会，并会根据相关规定装入学生档案袋中。对学生的人生产生重大影响，高校必须慎重适用这种权利。

一、高校有无开除学生学籍的资格

高等学校有无开除学生学籍的资格？答案应该是肯定的。

首先，从国家法律法规等规定来看，国家授权高校对学生实施管理行为，高校与学生之间是管理与被管理的关系，二者亦具有行政法律关系的特点。《教育法》第 28 条规定，学校及其他教育机构行使下列权利：……（四）對受教育者进行学籍管理，实施奖励或处分。《高等教育法》第41条规定，高等学校的校长全面负责本学校的教学、科学研究和其他行政管理工作，行使下列职权……（四）对学生进行学籍管理并实施奖励或处分。《普通高等学校学生管理规定》（以下简称规定）第三章规定了我国高校的学籍管理制度。因此，从我国法律法规的规定上来看，我国高等学校应该是具有开除学籍处分的权利的。

其次，高校学生处分权是学校办学自主权的组成部分之一。学籍确定了学生与学校之间的权利义务关系，是学生在高校的合法身份，享有受教育权的体现。高校有自主管理权，就包括对学生的学籍、学位等方面的管理。所以，学籍也是高校对学生进行管理的重要环节。高校能够依据法律、法规或其内部学生管理规定对学生违反国家法律、法规和内部学生管理规定的行为给予惩戒。从学校办学自主权方面来说，我国高等学校是具有开除学籍处分的权利的。

二、考试作弊适用开除学籍的法律依据及其适用条件

对于考试作弊行为的惩戒，我国没有一部专门的法律，虽然考试法已经纳入我国立法日程，并且刑法修正案（九）中将“在国家规定考试中，组织考生作弊、提供作弊器材或其他帮助、考试试题、答案、替考等处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”增加在在第三百零四条后，作为第三百零四条之一。对其进行规制的主要是各类行政规章，特别是2005年3月修订并发布的《普通高等学校学生管理规定》（以下简称《规定》），而以办法、通知、规定等行政规章的方式对考试作弊进行规定，缺少法律的权威性与统一性。

《规定》的第54条第4项明确规定了高校对于严重的考试作弊行为可以给予学生开除学籍的纪律处分，成这为新形式下依法治考、从严治考的重要法律依据。对于这一重要法律依据必须要好好解读，有必要明确一下其适用条件。尤其需要注意的是《规定》提供了一个严重作弊行为的标准：由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的。很多学校奉行“一作弊就开除”的原则，这让很多考试作弊的同学觉得学校太严苛。同时学校还应坚持“罪刑相当”原则，即学校给予学生开除学籍的纪律处分，应当与学生考试作弊行为的性质和过错的严重程度相适应。要注意的是，《规定》中规定对于严重的考试作弊是“可以”适用开除学籍处分，而不是“应当”适用。再则，学校对学生开除学籍的处分，应当做到程序正当、证据充足。学校对学生作出开除学籍处分决定，应当由校长会议研究决定，在作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩，给学生申诉的机会。

三、开除学生学籍的程序

根据我国法律法规的规定，高校具有开除学籍处分权，同时又有相关法规对此作了明确规定，学校必须依法治校，严格执行相关法律的规定。关于开除学籍处分《规定》自第55条到第64条有明确的规定，包括开除学籍处分决定之前，如何做出处分决定，处分决定的送达、备案、告知权利，受理申诉等。

其中《规定》第55条规定“学校对学生的处分，应当做到程序正当、证据充分、依据明确、定性准确、处分适当”。这款可以作为开除学籍处分的原则，贯穿在整个程序之中。程序正当就是要将该走的程序走完走好，严格按照相关法律法规的规定进行。在对学生做出处分时，要有明确的法律依据，做到“有法可依”。同时对于学生作弊事件要定性准确，以便给与相应的处分，做到“罪责相当”。

第56条规定“学校在对学生做出处分决定之前，应当听取学生或其代理人的陈述和申辩”。因为开除学籍涉及到学生的切身利益，学校在做开除学籍处分决定时一定要慎重，给学生陈述和申辩的权利和机会。同时也是为学校行为合法化，免除后顾之忧。学校在听取陈述和申辩时可以采用行政法中记录在案的方法，要求学生签字，如果拒签应说明理由，以便以后备案和审查。

第57条规定“学校对学生做出开除学籍处分决定，应由校长会议研究决定”。学校对学生做出的开除学籍的处分决定，要由校长会议研究决定。校长会议分为两种，一种是校长办公会，即由校长主持的相关会议；一种是由校长授权或委托，由主管校长或其他校长及相关部门就解决特定事项召开的会议。对学生施以开除学籍处分，以上两种会议均可。

关于送达，第58条规定“学校对学生作出处分，应当出具处分决定书，送交本人。开除学籍的处分决定书报学校所在地省级教育行政部门备案”。这部分规定可以说是相当笼统，送到的标准是知道，并不是将文件见到送到就可以了。根据行政法的相关原理以及《规定》，一经送达应立即生效，高校应制作送达回证，学生即受送达人应在送达回证签字。在实践中，送达这一环节学校做的并不是很好，有的学校未尽送达义务，或者直接在学校网站上公示处分决定，或者只是将处分决定书交于学生，或者是未将处分决定书交于学生本人，造成学生并不知道自己已经被开除，甚至修完整个学业，如田某诉北京科技大学案。针对高校直接送达有困难的，可以参考《民事诉讼法》第七章第二节规定的间接送达的方式来实现送达目的。在送达的处分决定书中应当包括处分和处分事实、理由及依据，并告知学生可以提出申诉及申诉的期限。

四、被开除学生的司法救济途径

根据《教育法》第 42 条赋予学生对高校做出的处分行为不服的申诉权，以及《规定》第 60 条至第 64 条，被处分的学生还可以有申诉的机会。由法律法规可知申诉权是学生依法享有的权利，学校申诉委员会要切实保障学生的申诉权利。只是，《规定》的申诉期限为5日，相对于《行政诉讼法》中不服行政复议的起诉期限为15日来说，有点紧迫。适当延长申诉期限不仅可以给以学生更充分地权利救济，也有利于避免學校处于应诉情形的尴尬境地。

五、完善相关立法的建议

纵观我国法律法规，对于考试作弊行为的惩戒，我国没有一部专门的法律。受教育权作为公民的一项基本权利，需要更高位阶的法律来进行保护。同时在显存生效的有关法规中，又存在着上下位法不统一、规定模糊、操作性不强的问题。再者，学校之间针对考试作弊处罚标准不统一，甚至个别学校实行的学生管理规定“考试作弊一律开除”这种明显违背相关法律法规的做法，即为学校管理规章与上位法相冲突。在学校处分学生方面，高校在作出开除学籍决定的过程中无视程序正当原则。主要体现为：第一，不说明处分依据，不给学生陈述、申辩的机会；第二，不履行告知义务，影响学生及时行使救济权；第三，没有听证程序。在权利救济方面，现行制度为被开除学籍的学生提供了两种救济途径：申诉与诉讼。校内审查是自我审查，违背了“自己不能作自己法官的”法则，教育行政部门对下属院校的审查，缺乏公信力与强制力。“没有救济就没有权利”，权利应在被侵犯时能得到有效救济。

相关对策与建议：

一是完善开除学籍的立法。对于公民受教育权的保护，仅仅靠《普通高等学校学生管理规定》这一部门规章是不够的，也是不恰当的，应该由基本法律进行规定，建议在《高等教育法》中进行严格限制。还应早日出台我国考试法，对考试作弊问题进行统一立法，对学校自主管理权进行规制。

二是确立程序正当原则。程序正当原则是司法的基本原则，适用于任何性质的法律案件中，针对学校与学生关于开除程序不当而引发的案件尤其要注意。确立明确的开除学籍程序，明确告知、说明理由、申诉、听证等程序及相关期限，即为充分尽到告知的义务，保障学生的知情权。在很多案例中学校因为没有严格按照正当程序对学生进行开除学籍处分而导致败诉，严格走正当程序可以避开这一雷区。

三是建立多元化的权利救济渠道。学生权益受到侵害时，必须有相应的救济渠道来保证学生权利救济的实现。在我国法律体系中，教育法应该归为行政法内。因此类似于行政复议的内部审查制度也应该构建起来。校内申述制度要使之制度化具体化，提高学生申述委员会的中立性，使校内申诉成为学生权利救济的有效途径。对于校内申诉委员会的人员构成方面，《规定 》第60条第2款规定：学生申诉处理委员会由学校负责人、职能部门负责人、教师代表、学生代表组成。显然组成人员均为校内人员，而且学校负责人、职能部门负责人、教师代表均为相对于学生而言的非平等主体，达不到权利的制约与平衡，因此很有必要引入第三方势力，以增加学生公平申诉的筹码。

六、结语

开除学籍处分对学生来说意义重大，学校应该谨慎行使这种权利，毕竟惩戒的目的不在处罚而在教育。诚然学校有开除学生的资格，学校学校针对考试作弊适用开除学籍这一做法也有一定的合理合法性，但学校也应走好应有的程序，完善学生权利救济渠道，还要讲究宽严适度以平衡学校与学生之间的利益，最终达到教育的目的。

参考文献：

[1]赖喆，《高校依法自治视阙下开除学籍制度刍议》，《科教导刊电子版J·2014年第 7期》.

[2]罗爽，《我国公立高等学校开除学籍权的发力问题研究》，中国高教研究，2010年第4期.

篇4：学生开除处分决定

各年级、各位同学：

某某，女，某某中学高二(10)美术班画室学生，画室学号54号。该生于2015年3月陆续无故旷课，旷课次数达到十次以上，累计达到25学时。违反了《某某中学美术班管理条例》经多次沟通无效，以上行为在学生中造成了较坏影响，给美术班画室带来极大的管理难度，存在诸多安全隐患。 2015年4月7日经某某中学美术教研组开会研究决定;对某某同学给予开除处分，不得在画室继续画画。

此决定

某某中学美术教研组

篇5：关于给予学生开除处分的决定

陆xx，男，1991年1月出生，xxxx市人，现系我院xx4班学生。

曹xx，男，1988年 7月出生，xxxx市人，现系我院xx3班学生。

黄 xx，男，1989年 8月出生，xxxx市人，现系我院xx4班学生。

周xx，男，1987年 4月出生，xxxx市人，现系我院xx4班。

经查，在20xx年2月21日至3月13日的20多天时间内，学生秦xx、曹xx、陆xx、周xx、黄xx预谋多次(其中黄xx参与一次)，在我院与淮安信息学院之间的路段和商校西门口等夜间没有路灯的地方，以在校大学生为目标，采用持刀威胁、追逐拦截、暴力殴打等方式对路过的学生实施抢劫，劫得小灵通、手机和现金等钱物若干。经公安机关审讯确定，秦xx等5人已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，涉嫌抢劫罪。以上五名学生的行为，严重违反了校纪校规，在学生中造成了恶劣的影响。

为严肃校纪，警戒他人，根据《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第二款、《江苏财经职业技术学院学生违纪处理规定》第八条，经机电工程系申请、学生处建议、学院研究决定给予学生秦xx、曹xx、陆xx、周xx、黄xx开除学籍处分。

如本人对此处理结果有异议，需在收到本决定之日或公布之日起五个工作日内向学院学生申诉处理委员会提出书面申诉。