曹植的七步诗

曹植的七步诗（精选8篇）

篇1：曹植的七步诗

煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。

本是同根生，相煎何太急?

词句注释

①持：用来、用作。 羹(gēng)：用肉或策做成的糊状食物。

②漉(lù)：过滤。 豉(chǐ)：煮熟后发酵过的豆。有版本也作菽(shū)。

③箕(qí)：豆茎，晒干后用作柴火烧。

④釜(fǔ)：古代的.一种锅

⑤煎：煎熬，比喻迫害。

白话译文

煮豆来做豆羹，过滤的豆子做成汁。

豆杆在锅下燃烧，豆子在锅里哭泣。

豆杆和豆子本是从同一条根上生长出来的，为什么要相互煎熬逼迫得那么狠呢?

创作背景

黄初元年(2)正月，66岁的曹操病死，曹丕由太子荣升魏王;同年十月，汉献帝被迫禅让帝位，曹丕上位，称帝为魏文帝。由于争封太子这段经历让曹丕无法释怀，在他称帝后，他仍对曹植耿耿于怀。他担心这个有学识又有政治志向的弟弟会威胁自己的皇位，就想着法子要除掉他。曹植知道哥哥存心陷害自己，可自己无法开脱，只好在极度悲愤中七步之内应声成诗。据《世说新语·文学》记载：“文帝(曹丕)尝令东阿王(曹植)七步中作诗，不成者行大法(杀)，应声便为诗……帝深有惭色。”

这首诗最早就被记录在《世说新语》之中，后来流传的仅有四句，即：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急!”大概是因为在传播过程中为它是否真出于曹植之手尚难肯定。然《世说新语》的作者去曹魏之世未远，所述自然有一定的依据，而且据《世说新语》中引《魏志》中了也说曹植“出言为论，下笔成章”，曹操曾试之以《登铜雀台赋》，植援笔立成，而且斐然可观，所以曹植在七步之内作出这样一首好诗也完全是有可能的。

《七步诗》的真伪存在很大争议。余秋雨认为，以曹丕的智商，不大可能在宫殿上做这样残暴而又儿戏式的恶作剧。况且曹丕深知曹植才思敏捷，要刁难他也不会做得这么笨。余秋雨认为这首诗比喻得体，有乐府风味，很可能确实是曹植的手笔，但创作时的戏剧场面，大约就是后人虚构的了。“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急?”系罗贯中伪作，不是七步诗的原文。

篇2：曹植的七步诗

作品原文

版本一

七步诗

煮豆持作羹①，漉豉以为汁②。

萁在釜下燃③，豆在釜中泣④。

本自同根生，相煎何太急⑤?

版本二

七步诗

煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。

本是同根生，相煎何太急?

注释

①持：用来、用作。 羹(gēng)：用肉或策做成的糊状食物。

②漉(lù)：过滤。 豉(chǐ)：煮熟后发酵过的豆。有版本也作菽(shū)。

③箕(qí)：豆茎，晒干后用作柴火烧。

④釜(fǔ)：古代的一种锅

⑤煎：煎熬，比喻迫害。

译文

煮豆来做豆羹，过滤的`豆子做成汁。

豆杆在锅下燃烧，豆子在锅里哭泣。

豆杆和豆子本是从同一条根上生长出来的，为什么要相互煎熬逼迫得那么狠呢?

创作背景

黄初元年(2)正月，六十六岁的曹操病死，曹丕由太子荣升魏王;同年十月，汉献帝被迫禅让帝位，曹丕上位，称帝为魏文帝。由于争封太子这段经历让曹丕(文帝)无法释怀，在他称帝后，他仍对曹植耿耿于怀。他担心这个有学识又有政治志向的弟弟会威胁自己的皇位，就想着法子要除掉他。曹植知道哥哥存心陷害自己，可自己无法开脱，只好在极度悲愤中七步之内应声成诗。据《世说新语·文学》记载：“文帝(曹丕)尝令东阿王(曹植)七步中作诗，不成者行大法(杀)，应声便为诗……帝深有惭色。”

这首诗最早就被记录在《世说新语》之中，后来流传的仅有四句，即：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急!”大概是因为在传播过程中为它是否真出于曹植之手尚难肯定。然《世说新语》的作者去曹魏之世未远，所述自然有一定的依据，而且据《世说新语》中引《魏志》中了也说曹植“出言为论，下笔成章”，曹操曾试之以《登铜雀台赋》，植援笔立成，而且斐然可观，所以曹植在七步之内作出这样一首好诗也完全是可能的。

《七步诗》的真伪存在很大争议。余秋雨认为，以曹丕(文帝)的智商，不大可能在宫殿上做这样残暴而又儿戏式的恶作剧。况且曹丕(文帝)深知曹植才思敏捷，要刁难他也不会做得这么笨。余秋雨认为这首诗比喻得体，有乐府风味，很可能确实是曹植的手笔，但创作时的戏剧场面，大约就是后人虚构的了。“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急?”系罗贯中伪作，不是七步诗的原文。

作者简介

曹植(192—232)，字子建，沛国谯郡(今安徽毫州人)。三国时期的文学家。他是曹操的第四子，曹丕(文帝)的同母弟，封陈王。因富于才学，早年曾受曹操宠爱，一度欲立为太子。及曹丕(文帝)、曹龊为帝，备受猜忌，郁郁而死。

篇3：浅析曹植的人格观

前期诗歌主要歌颂曹植的理想与抱负, 洋溢着浪漫、乐观的情调, 讲求一种大儒观, 关注国家、关注民生, 有着一腔浓浓的报国之心, 以平治天下为己任, 充斥着儒家明显的入世进取的政治抱负的理念;后期诗歌则更多表达了曹植政治理想与现实环境矛盾的悲愤, 在仕途坎坷, 人生大起大落的情况下, 他更倾向于一种“道法自然”的特性, 主张清净无为。

一.前期曹植儒家思想的体现

曹植自小便跟着曹操征战沙场, 是在戎马倥偬的生活中度过的, 面对军阀董卓野蛮行径所留下的残迹, 依然满腔愤概, 气结难言, 写出了著名的《送应氏》其一;在他从军行途中, 写出了反映海边下层人民生活的《泰山梁甫行》……此类种种皆反映出他从小便以天下为己任, 有着强烈的社会责任感, 立志建功立业的传统儒学思想, 不仅如此, 曹植幼小便显示出的才能也为他入世思想的形成添砖加瓦。据说曹植自小非常聪慧, 才十岁出头, 就能诵读《诗经》、《论语》 及先秦两汉辞赋, 诸子百家也曾广泛涉猎。他思路快捷, 谈锋健锐, 进见曹操时每被提问常常应声而对, 脱口成章。难怪钟敬伯曾说:“子建七步成章, 聪明贾祸, 非生才之意, 乃小才之过, 不可以以此致憾造物。”正如李光地所说:“魏之人物, 惟曹子建耳, 仲达辈不足道也。江东人物, 惟周公瑾, 次鲁子敬, 余不足道也”。或许正是因为从小的戎马生涯以及年少成名, 曹植有着极强的自信心, 他曾在 《与杨祖德书》 中写道:“戮力报国, 流惠下民, 建永世之业, 流金石之功。”平治天下是儒家所信奉的准则, 而曹植也孜孜不倦的追求着。

1.生于忧患, 死于安乐

儒家思想注重“修身, 齐家, 治国, 平天下”, 其中作为儒家所认为的君子是要以民为本, 应有天下意识与忧患意识。以曹植的《送应氏诗》其一为例, 这首诗是曹植在路过洛阳看见满目凋敝景象时的感慨:

步登北邙阪, 遥望洛陽山。洛陽何寂寞, 宫室尽烧焚。

垣墙皆顿擗, 荆棘上参天。不见旧耆老, 但睹新少年。

侧足无行径, 荒畴不复田。游子久不归, 不识陌与阡。

中野何萧条, 千里无人烟。念我平常居, 气结不能言。

诗中诗人以一个少年的眼光看一场社会大劫难后的情景。他所见之状, 无非荒残破败, 班固、张衡所描画赞颂的“东都”、“东京”的昔日盛况, 早已化为灰烬。诗人选择“宫室”、“垣墙”、“荆棘”三个典型景物, 交汇成一幅荒凉残破的暗淡图画, 这种荒芜残破的景象正反映了建安这个时代长期战乱频仍、饥馑兵燹、生灵涂炭的社会现实。诗人在面对这样的情境之际, 更是感概悲愤“气结不能言”, 儒家传统精神中的天下仁政使他对前史的悲剧而感到悲伤, 对所处社会的政治面貌存有忧患, 这也反映了曹植内心深处对于儒学传统理念的秉持, 参与政治的强烈渴望。

2.入世之心, 参政之愿

儒家思想另一个较为重要的一点便是入世, 所谓入世便是以天下为己任, 为国家尽心尽力, 其中尤以曹植的 《丹霞蔽日行》为例:

纣为昏乱。虐残忠正。周室何隆。一门三圣。

牧野致功。天亦革命。汉祚之兴。阶秦之衰。

虽有南面。王道陵夷。炎光再幽。殄灭无遗。

诗中借由“昏乱”、“残虐”等词表达了对昏庸君王的不满, 并且充满了对未来的美好憧憬, 在政治立场也和曹操站在一边。从这首诗中, 曹植一方面通过表达自己对于昏庸君主的批判另一方面表达自己兴复汉室的决心强烈的表达了自己对于参政的渴望与追求与热血情怀, 这与儒家传统宣扬的入世从政思想密切相关。

二.后期曹植道家思想的体现

建安二十五年正月, 曹操病逝洛阳, 曹丕继王位, 曹植时年29岁, 作《上庆文帝受禅表》、《魏德论》。曹丕称帝之后, 对曹植施以猜忌与怀疑。后来, 曹丕设法使曹植四处徙封, 让曹植无法劳心政治, 从此曹植的生活发生了变化。他从一个过着优游宴乐生活的贵族王子, 变成处处受限制和打击的对象。在经历一系列挫折之后, 曹植前期的传统儒学思想便受到强烈的冲击, 至黄初六年 《自诫令》中说:“反旋在国, 捷门退扫, 形景相守, 出入二载, 机等吹毛求疵, 千端万绪, 然则无可言者!”顺应权威, 屈从强者, 在曹植后期人格中替代了前期“入世为政”的思想, 曹植逐步以自我生存为主, 以个人在社会处世为主, 强调个人的作用, 强调人格的独立以及精神的自由化, 从而衍生出“超我”的思想层面, 使得前期老庄的理念渐渐获得曹植青睐, 形成了以“回归自然”的超物状态。

1.追求理想化, 精神自由化

在曹植后期老庄思想中, 一大重点便是对于自己理想化事物的追求, 其中以曹植的《洛神赋》最为著名:

余从京域, 言归东藩, 背伊阙, 越轘辕, 经通谷, 陵景山。日既西倾, 车殆马烦。尔乃税驾乎蘅皋, 秣驷乎芝田, 容与乎阳林, 流眄乎洛川。于是精移神骇, 忽焉思散。俯则未察, 仰以殊观。睹一丽人, 于岩之畔。乃援御者而告之曰:“尔有觌于彼者乎?彼何人斯, 若此之艳也!”御者对曰:“臣闻河洛之神, 名曰宓妃。然则君王之所见也, 无乃是乎!其状若何?臣愿闻之。”……于是洛灵感焉, 徙倚彷徨。神光离合, 乍阴乍阳。竦轻躯以鹤立, 若将飞而未翔。践椒途之郁烈, 步蘅薄而流芳。超长吟以永慕兮, 声哀厉而弥长。尔乃众灵杂沓, 命俦啸侣。或戏清流, 或翔神渚, 或采明珠, 或拾翠羽。从南湘之二妃, 携汉滨之游女。叹匏瓜之无匹, 咏牵牛之独处。扬轻袿之猗靡, 翳修袖以延伫。体迅飞凫, 飘忽若神。凌波微步, 罗袜生尘。动无常则, 若危若安;进止难期, 若往若还。转眄流精, 光润玉颜。含辞未吐, 气若幽兰。华容婀娜, 令我忘餐。

在《洛神赋》中, 诗人描摹了一位美丽多情的女神形象, 把她作为自己美好理想的象征, 寄托了自己对美好理想的倾心仰慕和热爱;又虚构了向洛神求爱的故事, 象征了自己对美好理想梦寐不辍的热烈追求;最后通过恋爱失败的描写, 以此表现自己对理想的追求归于破灭。这也从另一方面看出诗人在经受人生起承转合, 政治抱负失败之后对于儒学入世之心思想的破灭, 进一步促使曹植的思想趋向于道家自然无为的超物理念。

2.精神解脱, 人生态度旷达

曹植对于老庄思想的另一个追求便是主张精神灵魂的解脱, 寻求旷达超逸的人生态度, 其中便以曹植的《仙人篇》为例:

仙人揽六箸, 对博太山隅。湘娥拊琴瑟, 秦女吹笙竽。

玉樽盈桂酒, 河伯献神鱼。四海一何局, 九州安所如。

韩终与王乔, 要我于天衢。万里不足步, 轻举凌太虚。

飞腾逾景云, 高风吹我躯。回驾观紫微, 与帝合灵符。

阊阖正嵯峨, 双阙万丈余。玉树扶道生, 白虎夹门枢。

驱风游四海, 东过王母庐。俯观五岳间, 人生如寄居。

潜光养羽翼, 进趣且徐徐。不见昔轩辕, 升龙出鼎湖。

徘徊九天下, 与尔长相须。

这首诗写出了诗人曹植与仙人游玩, 幻想着能够“逍遥八紘外, 游目历暇荒”, 飘然遨游在天地之间, 享受着精神的愉悦。这便是曹植所追求的精神的自由主义, 不为世俗所牵绊, 自由自在。从这可以看出, 曹植后期思想已经完全趋近道家的超物自然的理念。

在曹植人生阶段中, 不管是前期的儒家传统为主, 还是后期“超我思想”的主导作用, 儒家和道家如同一个拧紧的麻绳, 交织不断。在前期思想中, 曹植有着报国热血的气概的儒家传统的入世思想, 有为国利民的民本思想, 也存在着“任性而行”的动物化的“本我”思想, 坦率自然, 恣意纵情;后期的曹植明显多了浓浓的愤懑之感, 世兄压迫, 仕途不顺, 报国无门……接连的打击使曹植的报国之心渐渐衰退, 纵然侄子继位时, 他仍然想要重新踏上政治舞台, 但是毕竟物是人非, 当初的拳拳赤子之心在权利纷争中损磨如渣, 这时的曹植却与老庄的思想惺惺相惜, 半生争斗使曹植愈加珍惜精神灵魂的自由性, 他逐渐意识到个体的重要性, 重新审视个体在社会生活中的作用, 一步一步走向“超脱名利, 超脱自我”的位置。

在魏晋那个特别的时代, 战乱纷繁, 文人面临着政治理想与现实的矛盾, 在无法解决矛盾的理想下, 众多文人选择了纵情恣意, 于是享乐主义盛行。在这其中, 曹植也只是魏晋时期的一个缩影。但是他前期奉行着魏晋特有的享乐文化, 却仍然保有传统儒学的进取精神, 后期的他追寻着道家的自由精神, 但是骨子深处仍然存在儒家入世的抱负, 无法磨灭, 道家的超脱, 儒家的进取在他身上交织成一篇赞诗。

摘要：曹植的思想矛盾贯穿一生, 不过前后主流分野明晰。以司马门事件为界, 前期以儒家入世思想为主, 欲平治天下;后期以道家出世思想为主, 想道法自然的精神自由。

篇4：曹植七步成诗

一yì天tiān，有yǒu个ɡè坏huài大dà臣chén对duì曹cáo丕pī说shuō曹cáo植zhí要yào谋móu反fǎn，于yú是shì曹cáo丕pī就jiù让rànɡ曹cáo植zhí进jìn宫ɡōnɡ。曹cáo植zhí一yí到dào，皇huánɡ家jiā护hù卫wèi们men就jiù把bǎ他tā团tuán团tuán围wéi住zhù了le。

曹cáo植zhí问wèn曹cáo丕pī：“皇huánɡ上shànɡ为wèi什shén么me要yào这zhè样yànɡ对duì我wǒ呢ne？”

坏huài大dà臣chén抢qiǎnɡ着zhe说shuō：“有yǒu人rén要yào害hài皇huánɡ上shànɡ、抢qiǎnɡ皇huánɡ位wèi，是shì不bu是shì你nǐ指zhǐ使shǐ的de？”

曹cáo植zhí镇zhèn定dìnɡ地de回huí答dá：“说shuō我wǒ要yào抢qiǎnɡ皇huánɡ位wèi，有yǒu什shén么me证zhènɡ据jù呢ne？请qǐnɡ皇huánɡ上shànɡ调diào查chá清qīnɡ楚chu啊ɑ！”

“这zhè……”曹cáo丕pī说shuō不bù出chū话huà来lái，他tā想xiǎnɡ了le想xiǎnɡ说shuō，“那nà好hǎo吧bɑ，看kàn在zài我wǒ们men是shì兄xiōnɡ弟dì的de份fèn上shɑnɡ，如rú果ɡuǒ你nǐ能nénɡ在zài七qī步bù之zhī内nèi作zuò出chū一yì首shǒu表biǎo明mínɡ你nǐ我wǒ兄xiōnɡ弟dì情qínɡ谊yì的de诗shī，我wǒ就jiù相xiānɡ信xìn你nǐ;不bù然rán，就jiù别bié怪ɡuài我wǒ大dà义yì灭miè亲qīn了le。”

曹cáo植zhí知zhī道dào哥ɡē哥ɡe存cún心xīn要yào害hài死sǐ自zì己jǐ，又yòu伤shānɡ心xīn又yòu愤fèn怒nù，脑nǎo中zhōnɡ苦kǔ苦kǔ思sī索suǒ着zhe。当dānɡ他tā迈mài出chū第dì一yī步bù时shí，远yuǎn处chù正zhènɡ巧qiǎo飘piāo来lái阵zhèn阵zhèn煮zhǔ豆dòu子zi的de香xiānɡ味wèi。曹cáo植zhí闻wén到dào后hòu，顿dùn时shí有yǒu了le灵línɡ感ɡǎn，他tā略lüè一yì思sī索suǒ，当dānɡ即jí念niàn出chū了le第dì一yī句jù诗shī，迈mài完wán第 dì’èr二步bù，又yòu念niàn出chū一yí句jù诗shī……走zǒu完wán第dì六liù步bù，他tā就jiù已yǐ经jinɡ作zuò好hǎo了le一yì首shǒu完wán整zhěnɡ的de诗shī：

煮zhǔ豆dòu持chí作zuò羹ɡēnɡ，

漉lù菽shū以yǐ为wéi汁zhī。

萁qí在zài釜fǔ下xià燃rán，

豆dòu在zài釜fǔ中zhōnɡ泣qì。

本běn自zì同tónɡ根ɡēn生shēnɡ，

相xiānɡ煎jiān何hé太tài急jí？

作zuò完wán诗shī，曹cáo植zhí对duì哥ɡē哥ɡe说shuō：“虽suī然rán你nǐ是shì皇huánɡ帝dì，我wǒ是shì臣chén子zi，但dàn我wǒ们men毕bì竟jìnɡ是shì骨ɡú肉ròu相xiānɡ连lián的de亲qīn兄xiōnɡ弟dì，为wèi什shén么me要yào苦kǔ苦kǔ相xiānɡ逼bī、手shǒu足zú相xiānɡ残cán呢ne？再zài说shuō，我wǒ并bìnɡ不bù想xiǎnɡ抢qiǎnɡ夺duó你nǐ的de皇huánɡ位wèi，你nǐ这zhè样yànɡ做zuò，父fù亲qīn他tā在zài九jiǔ泉quán之zhī下xià也yě会huì替tì我wǒ们men难nán过ɡuò的 de’ɑ啊！”

曹cáo丕pī被bèi驳bó得de无wú话huà可kě说shuō，从cónɡ此cǐ再zài也yě不bù敢ɡǎn为wéi难nán曹cáo植zhí了le。

篇5：曹植的七步诗的意思

煮豆持作羹，漉菽以为汁。(菽 一作：豉)

萁在釜下燃，豆在釜中泣。

篇6：曹植的七步诗原文拼音

七步诗

[三国·魏]曹植

zhǔ dòu rán dòu qí

煮 豆 燃 豆 萁 ,

lù chǐ yǐ wéi zhī

漉 豉 以 为 汁 .

qí zài fǔ xià rán

萁 在 釜 下 燃 ,

dòu zài fù zhōng qì

豆 在 釜 中 泣.

běn shì tóng gēn shēng

本 是 同 根 生,

xiāng jiān hé tài jí

相 煎 何 太 急 .

注释

尝：尝试。

持：用来。

羹（gēng）：用肉或菜做成的糊状食物。

漉（lù）：过滤。

鼓(gǔ)：豆。这句的意思是把豆子的残渣过滤出去，留下豆汁作羹。

萁：豆类植物脱粒后剩下的茎。

釜：锅。

燃：燃烧。

本：原本，本来。

煎：煎熬。

相煎：指互相残害全，表达了曹植对曹丕的不满。

泣：小声哭泣。

何：何必。

译文

锅里煮着豆子，是想把豆子的.残渣过滤出去，留下豆子汁来做成糊状食物。豆茎在锅下燃烧，豆子在锅里哭泣。它讲：我们本来是同条根上生出来的，你又怎能这样急迫地煎熬我呢？

（这首诗用同根而生的萁和豆来比喻同父共母的兄弟，用萁煎其豆来比喻同胞骨肉的哥哥残害弟弟，表现了作者对兄弟相逼，骨肉相残不满与厌恶。）

赏析：

此诗纯以比兴的手法出之，语言浅显，是寓意明畅，无庸多加阐释，只须于个别词句略加疏通，其意自明。诗人取譬之妙，用语之巧，而且在刹那间脱口而出，实在令人叹为观止。“本是同根生，相煎何太急”二语，千百年来已成为人们劝戒避免兄弟阋墙、自相残杀的普遍用语，讲明此诗在人民中流传极广。

篇7：分析曹植七步诗

其知名度和影响力远远超过曹植的其他著作，甚至超过了魏晋时期其他知名文人的著作。但如果从这两个版本认真分析，无论从字数、结构还是思路都有很大的差距。一个人在命悬一线的时刻怎么会作出如此反差的救命之诗？历史上有没有七步诗？如果有，这两个版本哪个是真实的？七步诗是不是真正的现场之作？

关于七步诗的最早记载是在《世说新语.上卷下.文学》：“文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣；本自同根生，相煎何太急！帝深有惭色。”《世说新语》是我国魏晋南北朝时期“志人小说”的代表作，为言谈、轶事的笔记体短篇小说，作者南朝临川王宋刘义庆(403—444年)。据华东师范大学魏世民教授考证，该书成书于宋元嘉九年至元嘉二十一年间(432-444)，而七步诗的故事发生于魏延康元年（2），相差220年左右。而在此之前陈寿(233—2)的《三国志》（280年开始著）以及其他三国史料却没有相关记载。经史家考证，《三国志》可信度远远高于《世说新语》。在先史册没有记载而在后的生活言谈、轶事小说记载了这一事实，真实性欠缺。其可疑一也。

《三国志》是正史，《世说新语》为野史，一般来说，正史所记史事皆国家大事，所记之人皆为对社会有较大影响之人，而野史一般记载不为正史所重视之传闻、轶事，但野史所记之事并非完全都是传闻，许多来自民间和地方档案，同样具有较高史料价值，所以在一定程度上弥补了正史之不足。从这个角度说，正史没有记载的史事野史中加以记载，同样具有真实性。但与刘义庆同时代的裴松之在为《三国志》作注时，他一方面考证了陈寿史料的真实性，另一方面补充了许多陈寿所没有引用的史料，其中《世说新语》中的许多轶事，在他的.注文中都得到证实，但唯独没有提及曹植七步诗的事情。是他们在思想上都认为曹植七步诗的史料价值太低不值得记载，还是根本就没有这么会事？如果确有其事，裴松之连“（华）歆与北海邴原、管宁俱游学，三人相善，时人号三人为一龙，歆为龙头，原为龙腹，宁为龙尾。臣松之以为邴根矩之徽猷懿望，不必有愧华公，管幼安含德高蹈，又恐弗当为尾。魏略此言，未可以定其先后也。”这样的小事都加以记载，而七步诗这样的大事却没有丝毫提及，难道仅仅是他的疏忽吗？其可疑二也。

《三国志》没有为曹植立传，可能是因为曹植与曹丕的关系问题，历史上被皇帝不看好的臣子一般来说很难进入正史，即使进入了，对其评价也很不公正。作为逆臣的曹植不能进入与其同时代的陈寿眼中专门列传很容易理解，不记载七步诗更容易理解，但作为与其相差了229年的裴松之在320805字的注中只字未提七步诗就很难理解（宋元嘉六年（公元429年）裴奉宋文帝命完成对《三国志》的注释）。作为名气高于建安七子的曹植，有如此名动天下的事件和名作，在一个正直优秀的史家面前，不可能只字未提。其可疑三也。

七步诗是在“文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。”的情势下作出的。按理说，这不是什么光彩的事，也不是大庭广众之下人人可见之事，更不是可以用文件加以记载之事。这样极少人可见又没有文字记载的事情，得以进入大众视野的途径只有言传。而在场的臣子有谁敢于将皇帝所做的不光彩之事公诸于众？除非其真正想全家找死。另外，就算有知情人将事实真相传给了其后人，其后人在晋代魏后向社会进行了公布，其原始性和可靠性又有多大？其可疑四也。

按照《三国演义》的说法，在曹丕逼曹植作了七步诗后，他们的母亲武宣卞皇后出面进行了干预，“帝深有惭色”而免了曹植的死罪。但曹丕并不因此放过他，除了对其加强监视外，还时时派人责难他，“又植以前过，事事复减半，十一年中而三徙都，常汲汲无欢，遂发疾薨，时年四十一。”假如罗贯中的这一记载是真实的，那么武宣卞皇后和曹植同是在场人，也是可以将此事传之于世的人之一。但作为待罪之身的曹植，在生命都无法保障的形势下，绝不可能将此事公之于众，除非其活得不耐烦了。就算他真正不想活了，他首先应该想到的是将这一大作收入其著作集中，但遍观《曹子建集》及建安诸子文集，根本找不到曹植这篇大作。另外，武宣卞皇后早不干预晚不干预，恰恰在曹植一作完诗就干预，时间点上太过牵强、太过艺术化和戏剧化。再则，就算武宣卞皇后将此事传了出去，最多也就流传在宫中，即使后来流传到了社会，也就是兄弟相煎的事实而不大可能是诗本身，因为情急之下的人对生命的关注远远大于其他，武宣卞皇后在情急之下竟然将这么深奥的诗准确无误地记了下来，这完全有悖常理。再则，就算武宣卞皇后真正将这么深奥的诗给记下来并传给了身边的人，她身边的人又有几个能够理解并原封不动地传向了社会？其可疑五也。

从传世的七步诗的两个版本可以断定，其中一个最少是修改后形成的。从体例看，六句版本基本符合魏晋时期文化风格，从诗句意思和严谨度来看比较符合紧迫形势下的情急之作。四句版本无论从体例、文风、遣词、音韵等都具有唐宋风格。所以可以断定，四句版本应该是后人按照当时的诗体对六句版本的修改与深化，以更加突出诗的艺术性与鉴赏性，从而成为今天众所周知的七步诗基本版本。这一事实恰恰更加证明：后人既然可以将一首诗变成两种版本，刘仪庆为何就不能针对曹氏兄弟相煎的事实编造这么个艺术性的东西以丰富《世说新语》的故事内容，或者道听途说地将这一事实当成了真的事实而录入《世说新语》。同时，就算七步诗真是曹植在命悬一线的情形下现场逼出来的，从他对当时自己所处的境况，以及《世说新语》“应声便为诗”的记载可以判断，很有可能是他为了防范曹丕的陷害而在心理上早就作好的准备，到了这时特意装模作样地拿出来糊弄曹丕，以保全性命。世人只从表面现象上看到其聪明的一面，而忽视了其自保和作秀的一面，最后使其史册形象更放异彩。

篇8：曹植诗歌的艺术特色分析

1. 哀而且怨

在一切情感分类理论中, 情感多可以归入互相对立的两大阵营, 一类是积极性情感, 一类是消极性情感。中国古代诗歌以消极性情感为主体, 较少欢娱之词。诗歌之所以以消极性情感为主体, 一是现实中不如意事多, 可心事少。二是不幸常常孕育着艺术, 痛苦往往造就诗人。三是中国古代的诗人多具有深刻的忧患意识, 无论儒道概莫能外。忧患意识作为一种“集体无意识”传承下来, 使诗人对于人与自然、人与社会、人与人之间的矛盾、疏离以及由此而造成的心灵的震颤与创伤, 极为敏感。

子建的生活与创作以“司马门事件”为界分为前后两期, 前期诗歌以游乐言志赠别为主, 风流自赏, 豪健洒脱, 然亦有忧世、忧生之叹。曹植的《闺情》、《名都篇》等诗写他早期享乐生活。单纯读这类诗, 的确给人以“公子不及世事, 但美遨游”的印象。他有时沉浸、陶醉于这种贵介公子的享乐生活, 乐而忘忧。但斗鸡走狗、金筋肴撰、红颜妖姿带给子建子桓兄弟的, 并不都是欢乐的感受, 透过这表面的欢乐他们往往会体会到更深刻的悲凉, 即所谓乐极生悲。曹植《笙摸引》、《当来日大难》, 曹王的《善哉行》“朝日乐相乐”、“朝游高台观”等皆写乐极哀情来之感触。曹植《笙摸引》全诗之意脉确有此三层, 层层递进, 层层深化。置酒高殿, 歌舞助兴, 极尽人间之乐。在极乐之时, 诗人麻醉神经突然清醒, 他开始思索宇宙与个人、生命与死亡的永恒难题, 悲哀如烟似雾, 笼罩了他的心。“知命复何忧”所告诉我们的绝不是诗人知命无忧, 消除了心中的沉郁与悲哀, 而是无可奈何的自慰。这自慰之语更是深刻地透露出诗人之忧无法排遣。

2. 怨而不怒

“怨而不怒”、“温柔敦厚”长期以来被人们视为中国诗学神圣不可侵犯的法则。并认定此一纲领的提出源于儒家祖师孔子, 显现于中国第一部诗歌总集《诗三百》。《诗三百》以下, 只有屈原的作品具备“怨而且怒”的艺术特色, 屈原见疑于昏君, 受谤于奸僵, 不只他的理想不能实现, 反而遭到了流放, 因而他对楚王, 对群小充满了怨忍之情。他的代表作《离骚》就是一篇与汉儒“温柔敦厚”相悖的怨诗。

“怨而不怒”、“温柔敦厚”之艺术特色由曹植首次在创作上完成。换句话说, 曹植诗歌是“怨而不怒”、“温柔敦厚”诗教的典型代表。子建自云“欢怨非贞则, 中和诚可经” (《赠丁仪王集》) 看来他对中和之美深有体认。

子建“怨而怒”之情或直抒, 或婉抒, 手法不一。《赠白马王彪》是子建怨气最盛的诗篇, 刘克庄曰:“子建于黄初之世, 数有贬削, 方且《责躬》上表, 而不敢废恭顺之礼, 卒以此自全。诗作于诸王凛凛不自保之时, 而其忧伤慷慨有不可盛言之悲。诗中所谓‘苍蝇间黑白, 谗巧令亲疏’, 盖为灌均辈发, 终无一毫怨兄之意。处人伦之变者, 当以为法。” (刘履《选诗补注》卷二引) “终无一毫怨兄之意”云云, 显然与事实不符, 曹植不忍或不敢将怨凶之意明明白白、淋漓尽致地写出, 倒是真的。在《怨歌行》中, 他试图用骨肉之情来打动曹王冰冷如铁的心。

诗以周公自况, 极写为臣之难, 却以“为君既不易”开篇, 意在表明他对于为君之难亦颇为理解, 这是他怨君而不怒君的原由。他始终坚信或者说迫使自己相信, 迫害自己并不是兄长的旨意, 而是小人的挑拨离间。被后人视为千古绝唱的《美女篇》就是典型的“怨而不怒”之作。

诗人以大量笔墨极写环境之雅、服饰之丽、容颜之美、门第之高, 以之反衬美女“盛年处房室”之哀。“中夜起长叹”一句表明:虽然是美女自己因求贤良独难而未适时嫁人, 但盛年独守空闺, 一任年华如水流逝, 毕竟心中充满了怨情。诗人已将“怨情”表述得很清晰, 但这种“怨”尚未达到剑拔弩张之地步。怨而不怒的另外一种写法是借弃妇之形象来曲折吐露自己的怨忍, 曹植诗集中之弃妇诗皆具有哀婉动人之艺术魅力。其《七哀诗》为其代表作。

吕向说:“‘七哀’谓痛而哀、义而哀、感而哀、耳闻而哀、目见而哀、口叹而哀、鼻酸而哀, 谓一事而七情具也。” (六臣注《文选》) 不一定切合题旨, 但说七哀是写一种深切的哀怨之情是没有错的。宕子外出十余载, 夫妇会面遥遥无期, 思妇有无限之愁思、无数之悲叹、无尽之余哀, 但她贞心不改, 甘愿化作一缕清风, 长驱万里, 入君怀抱。令她担忧的是若君怀不开, 清风将漂移无所依靠。诗明写思妇想夫之切, 暗寓子建念兄之心、怨兄之意。这一层古人早已挑明, 刘履《选诗补注》云:“《七哀诗》比也。

子建诗歌之所以形成这种“怨而不怒”的艺术特色, 有两重原因。一重是非不怒也, 实不敢怒也。子建其实对曹王父子的压抑迫害看在眼里, 恨在心头。但“利剑不在掌”, 只能将无限的委屈怨恨埋在心头。具体到子建则还有第二重原因。子建其人才华横溢, 早年又深得其父宠爱, 故一度盛气凌人, 目空一切。但其天性较为纯正真诚, 后期备受折磨, 遂尽洗前期之傲慢浮华之习, 能够以恻隐之心、仁爱之心待人处事。

3. 哀而不伤

子建“哀而不伤”之情感渗透于所有诗作中, 那些“忧怀从中来”的弃妇诗莫不怀着美好的期望, 祈求其夫有朝一日良心的觉醒, 故不曾堕入消沉、绝望之境。然其“不伤”之情在下列两类作品中展现得尤为充分:一类是言志之作, 一类是游仙之作。前者有昂扬向上、自强不息之骨, 与原始儒学之人文精神相通;后者有超旷逍遥、轻视万物之气, 与老庄哲学之精神境界相系。钟嵘评价子建诗歌曰“骨气奇高”, 此之谓也。

《赠白马王彪》是哀极之作, 诗犹有“心悲动我神, 弃置莫复陈。丈夫志四海, 万里犹比邻”之句, 表现了诗人的自我克制力和志在四海的胸怀;《责躬》诗写于生死未卜之时, 诗中犹谓:“愿蒙矢石, 建旗东岳, 庶立毫厘, 微功自赎。危躯授命, 知足免庆, 甘赴江湘, 奋戈吴越。”见其建功立业之想。其后期表现慷慨不平之气的作品很多。

人在孤苦之时总会产生幻想, 情感敏锐的诗人当比常人更善于想象。在一定的环境中, 痛苦的人可以欢笑, 饥饿的人可以大嚼大咽, 囚禁的人可以飞升九天, 把这样一种潜意识中的幻想用诗的感情、诗的韵律、诗的语言表现出来, 就是游仙诗。相信神仙者会有白日梦, 不相信神仙者亦会有白日梦。子建虽非铁心要做道士, 但他后期也不会与道教信仰势不两立, 文士道教本来就是老庄哲学与养生学说的混血儿, 子建有一些神仙之想毫不奇怪。子建《桂之树》沿用了神仙诗的旧框架, 所盛的却是新的内容。得到的真人所告凡人的“要道”是老庄哲学。“淡泊”、“自然”六字正是老子哲学的核心。

曹植诗歌的艺术特色可以概括为:“哀而不伤———怨而不怒———哀而不伤”, 即其诗歌以“哀怨”为基调, 在哀怨的基调上具有“怨而不怒”与“哀而不伤”的色彩。此一艺术特色之中, 既深受原始儒学文人精神与诗学理想的辐射, 亦有老庄哲学与道教神仙思想的投影, 同时他包孕着两汉“温柔敦厚”、“止乎礼仪”的正统诗教观。

摘要：曹植在他短短的四十年人生中创作了90多首诗, 60篇赋, 还有120余篇章表书信等散文, 被论者誉为建安之杰。无论是对文学遗产的继承, 还是对后代思想文化的影响, 曹植的作品所体现出来的价值都是巨大的。本文试着从三个方面来探讨曹植诗歌的艺术特色。

关键词：曹植,诗歌,艺术特色

参考文献

[1]清·张元龙编《历代赋汇》南京:凤凰出版社2004年版.

[2]魏·曹植撰清·丁晏纂《曹集诠评》北京:文学古籍刊行社1957年版.

[3]清·朱绪曾《丛书集成续编·曹集考异》上海:上海书店1994年版.

[4]清·严可均辑《全后汉文》《全三国文》北京:商务印书馆1999年版.

[5]逯钦立辑校《先秦汉魏晋南北朝诗》北京:中华书局1983年版.