ppp充电站项目建议书（精选8篇）
篇1：ppp充电站项目建议书
政府和社会资本合作（PPP）-水电站项
目建议书
相对于政府传统项目开发模式及公共融资方式，PPP项目有以下比较优势：
1、提高公共财政使用效率 PPP项目一般由社会私人资本或者联合体融资建设及运营，提供公共服务。共用财政投入很少，较好发挥了“四两拨千斤”的杠杆作用，这对公共财政短缺的情况下加快新型城镇化建设有比较重要的意义。同时，由于捆绑了建设和经营，并以服务和产出付费，使得私人部门能够发挥最大的能动性，通过创新、自我施压等避免项目成本超支。在风险管理上的合理分配和良好的合作机制也使得项目失败的概率大大降低，避免了公共资源的浪费。
2、保障项目和公共服务质量 评审中标的私人资本或联合体组建项目公司建设项目并提供公共服务。联合体一般是由建设方、融资方、运营方组成的利益共同体，它比传统开发模式具有更好的内部协调能力。另外，很多PPP项目通过引进国际知名建设、管理机构，带来先进的管理经验，有利于提高公共服务的质量。
3、实现合作双方互利共赢 合理的PPP模式可以平衡公私双方的权责利。在风险分配上遵循“最优承担”原则，即将风险分配给最有能力承担的一方。同时，全寿命周期特点使得合同具有较大的灵活空间，风险共担、收益共享的机制既能维护共用部门的利益，也能最大限度满足私人资本的诉求。
PPP项目在第一个项目识别阶段，项目发起时需要提供《项目建议书》。项目建议书是建设项目前期工作的第一步，尤其对于投资规模大、社会影响广泛的基础设施建设类项目。项目建议书主要是从项目自身的客观条件方面考察项目建设的必要性，一般由项目发起人向发改委部门报送，提出立项申请，发改部门审查通过后下达项目建议书批复文件。经批准的项目建议书是编制可行性研究报告和作为拟建项目立项的依据。项目建议书的批复单位应为国家或地方发改委。
项目建议书大纲
一、水电站项目概况
（一）、水电站项目名称
（二）、水电站项目规模
二、水电站项目必要性
（一）、水电站项目现状及预测
（二）、水电站项目必要性
三、水电站项目规划
（一）、拟建地点
（二）、建设方案
（三）、水电站项目进度安排
四、水电站项目建设条件分析
（一）、政策条件
（二）、建设区建设条件
（三）、建设技术条件
五、水电站项目投资估算和资金筹措方案
（一）、投资估算
（二）、政府与社会资本合作模式
六、经济效果和社会效益的初步估计
（一）、经济效果
1、财务评价
2、国民经济评价
（二）、社会效益
1、环境影响
2、社会影响
七、结论
篇2：ppp充电站项目建议书
相对于政府传统项目开发模式及公共融资方式，PPP项目有以下比较优势：
1、提高公共财政使用效率 PPP项目一般由社会私人资本或者联合体融资建设及运营，提供公共服务。共用财政投入很少，较好发挥了“四两拨千斤”的杠杆作用，这对公共财政短缺的情况下加快新型城镇化建设有比较重要的意义。同时，由于捆绑了建设和经营，并以服务和产出付费，使得私人部门能够发挥最大的能动性，通过创新、自我施压等避免项目成本超支。在风险管理上的合理分配和良好的合作机制也使得项目失败的概率大大降低，避免了公共资源的浪费。
2、保障项目和公共服务质量 评审中标的私人资本或联合体组建项目公司建设项目并提供公共服务。联合体一般是由建设方、融资方、运营方组成的利益共同体，它比传统开发模式具有更好的内部协调能力。另外，很多PPP项目通过引进国际知名建设、管理机构，带来先进的管理经验，有利于提高公共服务的质量。
3、实现合作双方互利共赢 合理的PPP模式可以平衡公私双方的权责利。在风险分配上遵循“最优承担”原则，即将风险分配给最有能力承担的一方。同时，全寿命周期特点使得合同具有较大的灵活空间，风险共担、收益共享的机制既能维护共用部门的利益，也能最大限度满足私人资本的诉求。
PPP项目在第一个项目识别阶段，项目发起时需要提供《项目建议书》。项目建议书是建设项目前期工作的第一步，尤其对于投资规模大、社会影响广泛的基础设施建设类项目。项目建议书主要是从项目自身的客观条件方面考察项目建设的必要性，一般由项目发起人向发改委部门报送，提出立项申请，发改部门审查通过后下达项目建议书批复文件。经批准的项目建议书是编制可行性研究报告和作为拟建项目立项的依据。项目建议书的批复单位应为国家或地方发改委。
项目建议书大纲
一、新能源电动汽车充电基础设施项目概况
（一）、新能源电动汽车充电基础设施项目名称
（二）、新能源电动汽车充电基础设施项目规模
二、新能源电动汽车充电基础设施项目必要性
（一）、新能源电动汽车充电基础设施项目现状及预测
（二）、新能源电动汽车充电基础设施项目必要性
三、新能源电动汽车充电基础设施项目规划
（一）、拟建地点
（二）、建设方案
（三）、新能源电动汽车充电基础设施项目进度安排
四、新能源电动汽车充电基础设施项目建设条件分析
（一）、政策条件
（二）、建设区建设条件
（三）、建设技术条件
五、新能源电动汽车充电基础设施项目投资估算和资金筹措方案
（一）、投资估算
（二）、政府与社会资本合作模式
六、经济效果和社会效益的初步估计
（一）、经济效果
1、财务评价
2、国民经济评价
（二）、社会效益
1、环境影响
2、社会影响
篇3：ppp充电站项目建议书
我国PPP项目的落地率一直不尽人意,虽然截止到2016年6月末,全国项目落地率达23.8%。较于去年有明显的上升趋势,但落地率仍然偏低,PPP项目在中国的推广仍然存在问题。
1 项目本身对社会资本吸引力不足
项目周期长,风险高。PPP项目生命周期大都在20~30年,因此社会资本除了承担项目设计、建设、运营中普遍的风险,还要面对PPP项目特有的风险:(1)法律变更或者税收政策改变对项目的合法性、合同有效性以及项目收益产生影响。(2)项目决策不科学、评价过于乐观等政府行为导致收益不达预期。(3)实施过程中受到过多的政府的干预,社会资本承担了设计、建设、运营部分的风险,却没有真正取得相应的权利等。
项目收益低。PPP项目属于融资方式决定了项目收益会在不损害社会资本合理利益的情况下尽量降低。全国政协委员、华夏新供给经济学研究院院长贾康在中国发展高层论坛上提到收益率大致在7%~12%,而2014年公布的民营企业500强净资产收益率平均水平为14.04%,高于PPP项目。
从克服PPP项目本身缺点上提高社会资本的积极性,主要可以从合理分配风险和提高项目收益两个方面入手。项目参与方要认真细化完善合同,通过契约安排、合同管理,确保法律、政策调整风险由政府承担,社会资本可以将其担心出现的风险列入合同以保护自己的权利;法律法规层面上,要对政府行为层面的风险的处理原则进行完善。另外,除提高付费标准外,政府还可考虑提供技术性支出和指导或者是雇佣中介咨询机构为参与PPP项目的社会资本提供服务,为降低成本、提高管理效率等提供建议;也可以依照激励相容原则设计合同条款,促使社会资本自身改进创新,获取更高的收益。
2 金融市场不完善,社会资本融资难
PPP项目投资额巨大,全国2016年6月末入库全部项目9 285个,总投资额10.6万亿元,粗略计算项目平均投资额达11.4亿,社会资本的融资存在极大障碍。
商业银行持观望态度。由于新增的项目多为准经营性或非经营性项目,经营收费难以覆盖投资成本的项目,本息偿还可能会出现困难,而且PPP项目融资一般基于特殊目的公司,所拥有的大多是在建工程无法抵押,政府对贷款不提供担保也没有偿还责任,PPP项目使用的是一种“有限追索权”的贷款,银行就更不愿意贷款了。
融资方式单一。我国企业长期依赖银行信贷这种融资模式,国际上常用的为基建等中长期项目打造的项目贷款模式未能充分应用。我国虽然在2009年就已发布了《项目融资业务指引》,但以项目资产和未来收益权作担保仍然罕见,加上我国经济下行压力较大,银行不良资产率上升,银行贷款将更为谨慎。
解决项目的融资问题可以通过这几种方式:
由政府发起设立引导基金,利用财政的杠杆效果。省级政府和金融机构合作成立母基金,作为优先LP投入地方政府发起的子基金中,同时引入其他金融机构作为优先LP投入子基金,由地方政府作为劣后LP承担较大风险,最后由子基金对项目公司进行投资。这种模式中,金融机构作为优先LP,承担风险较小同时收益较稳定,投资方案具有一定的吸引力,极大的降低了筹资难度。
由参与PPP项目的实业资本发起成立产业投资基金,在与政府达成框架协议后,通过联合银行等金融机构成立有限合伙基金,对接项目。同样可给出金融机构和政府为LP优先级,实业资本担任LP劣后级的条件,吸引对方的投资。
利用好已有政策优惠,向可为PPP项目提供利率较优惠、期限长的贷款的开发性金融机构融资。
在政策方面,政府鼓励商业银行多开展项目贷款业务或创新以经营收益权为标的的金融工具等为PPP项目融资提供便利,鼓励社保资金和保险资金按照市场化原则,创新运用债权投资计划、股权投资计划、项目资产支持计划等多种方式参与项目。
3 主体间信息不对称导致的信任缺失
在交易中,各个相关主体对信息的掌握不同,某些参与方常常会拥有更多的信息,于是产生了信息不对称,带来了“逆向选择”和“道德风险”问题。就PPP项目而言,合同签订前,政府获得的信息多于社会资本,社会资本担心政府利用其信息优势,采用故意隐藏不利信息或夸大收益等方式吸引合作者,最终导致本方利益受到损失;在合同签订后,社会资本仍顾虑政府可能做出损害本方利益的行为,如:承诺不能兑现、绩效评价不客观等
对政府所提供项目信息质量和信用问题存在顾虑,这是很多社会资本不敢涉足PPP项目的一个重要原因。要将信息不对称导致的风险控制在可接受的范围内,我认为可以从以下个方面入手:
建立科学的项目评估制度。实施方案提出前,可以加入评估流程,评估过程要求政府、潜在合格竞标企业、评估机构参与并由国家PPP中心监督,评估重点可以放在项目运作方式、期限、价格调整机制设置是否合理、预期收益估计是否客观、融资方案是否可行等方面,通过多方参与的评估制度,有利于提高社会资本对评估结果的信任度同时加强监管保证信息质量。
对于政府的信用问题,一方面,通过合同内容对违约行为进行严格约束,另一方面,通过立法保证合同的有效性,若有不守信用的行为,可通过司法强制执行。在《政府和社会资本合作项目财政管理办法》(征求意见稿)中提到的“没有及时足额向社会资本支付政府付费或者提供补贴的,按照合同约定依法办理。经法院判决后仍不执行的,由上级财政直接从相关资金中代扣,并支付至项目公司或社会资本。”如果顺利出台,将会对政府违约行为有一定的威慑效果。
4 PPP模式法律体系缺失
随着政府对PPP模式的大力推进,相关政策密集出台,操作流程,操作要求,配套政策逐渐完善,但是,PPP的法律尚未出台,现有的多为部门规范性文件,层级较低,效力远不如法律,不能很好的保证PPP项目的规范程度和参与方的权益。我国各部门应协调配合,加速完善法律体系。
相信通过完善法律体系,健全PPP项目的管理制度,推进金融市场的发展,可以为社会资本提供更有利的市场环境,提高社会资本参与的积极性,提升项目的落地率,充分发挥PPP模式对转变政府职能、激发市场活力、打造经济新增长点的作用。
参考文献
[1]郭濂.PPP模式的“中国之路”[J].当代金融家,2015(12).
篇4：ppp充电站项目建议书
摘要：我国拟采用PPP模式加快建设电动汽车充电设施。由于充电设施数量多、投资额大，有必要对项目中投资方的风险加以系统研究，确保项目的顺利实施。文章走访上海深圳等地开展问卷调查，采用层次分析法，识别风险权重，构建马科维茨模型，确定投资方风险权重。结果表明，运营风险、信用风险等非系统风险是主要风险，社会投资方和政府承担风险权重接近，但社会资本以运营和维护风险为主，政府以信用和政策风险为主。
关键词：充电设施；PPP；风险分担；层次分析法；马科维茨模型
一、 引言
当前，我国正大力推广电动汽车，为了匹配新投产的电动汽车，国家发改委、能源局等部委在《电动汽车充电基础设施发展指南（2015-2020年）》中提出，至2020年建成由450多万个充电桩组成的充电设施体系网。以目前市场价慢充桩2万元/个、快充桩20万元/个估算，仅建成体系网的资金就需600亿元，加上运营阶段后的人力财力成本，这将形成巨大的资金缺口。现阶段政府迫于财政压力无法满足充电设施体系网的投资需求，希望引入社会资本参与其中，以PPP的形式合作完成建设和运营工作。
由于充电设施项目数量多、分布广、投资额大，有必要在项目实施之前，详尽地评估各环节的风险因素，并按投资者的特点进行风险分配，以此衡量不同投资者之间的责任和收益。对于风险的分担研究有助于事前预防、事中控制、事后处理。本文从充电设施的实际现状出发，以项目潜在的风险及风险之间的比较作为研究对象，采用数理评价方法构建模型，得到政府和社会资本的项目投资风险承担比例，为政府管理和社会资本投资提供参考与借鉴。
二、 文献综述
通过查询，列入国家PPP项目仅有天津新能源汽车充电设施项目，较为全面的充电设施风险分担研究较少，只有少数集中的风险因素研究。郭建龙指出充电设施电力负荷的风险因素并分析相互之间的影响。
基础设施PPP项目在风险分担时，由最有能力控制、管理的一方承担。在此基础上，基础设施项目的风险分担方法分为评价和运算方法，评价方法包括博弈评价法、数学模拟实验法和层次分析法，运算方法较多。博弈评价法侧重估算主体互动产生影响的风险，李林构建了完全和不完全信息条件下PPP项目风险分配的讨价还价博弈模型，得到相应子博弈均衡。蒙特卡洛模拟法适用性广泛，孙燕君采用蒙特卡洛法分析氯气泄漏事故中的主要风险，得到模拟结果与概率分布。层次分析法所需定量数据较少，李妍采用优化的模糊层次分析法构建了基础设施的风险评价模型，该模型应用性较强。
由于我国的充电设施PPP项目尚处于初期阶段，缺乏相关资料和历史信息，而博弈评级法需要投资者的历史行为作为参考，并且蒙特卡洛模拟法准确性提高较慢，若产生伪随机数还会导致模拟结果错误；层次分析法所需的历史数据少，并能将难以量化的风险因素定量化评估。尽管有一定的主观性，但通过走访政府、社会资本和学者，能在一定程度上消减评价模型带来的主观性。本文通过走访上海深圳等地开展问卷调查，搜集政府、专家学者、充电设施投资公司关于充电设施PPP项目的风险评价结果，采用层次分析法建立风险评价模型识别风险权重，构建马科维茨模型，确定投资方在充电设施项目中的风险权重。
三、 研究方法
1. 风险初次分配。风险初次分配是指结合充电设施PPP项目的特点，将项目中涉及的风险按投资者的特点与能力在政府和社会资本之间分配，确定风险权重与分担主体。结合我国基础设施PPP项目的特点，参考文献Loosemore M、柯永建、宋金波和Xu Y等文献，总结归纳出对充电设施项目影响较大的系统与非系统风险。
系统风险因素有政策风险、金融风险、法律风险和不可抗力风险。非系统风险因素有：（1）信用风险；（2）建造风险，包括技术、变更和完工风险；（3）运营风险，包括管理、维护和资金等风险；（4）市场风险，包括互补风险和竞争风险。充电设施PPP项目的风险较为复杂，因此对于风险权重的确定采用层次分析法，和积法计算判断矩阵的特征向量，得到投资方关于各风险因素的权重，并采用七级评价法确定风险承担主体。
2. 风险再次分配。在初次分配的基础上，引入数学模型计算投资方之间的共担风险比例。经济学上的马柯维茨模型构建了一个最优投资组合，使得投资组合在一定的风险水平下投资收益最大，或者在一定的收益水平下风险最小。对于充电设施PPP项目来说，假设有n个投资者参与项目，根据描述“收益确定的前提下，风险水平最小”，可以构建如下的马科维茨模型：
X=R是給定期望回报的前提下，项目风险σ2最小的投资组合。通过引入Lagrange乘子法，得出了共担风险中各投资方所承担的比例，与初次分配的结果汇总，得出了其在项目中所承担的风险权重。
四、 实证分析
2015年9月～2016年1月，本文对上海深圳等地的政府部门、专家学者、充电设施投资公司进行了问卷调查。共发放50份问卷，收回41份，删除信息缺失和无效问卷7份，余下有效问卷34份。这34份问卷中，来源于政府部门的9份，专家学者13份，投资公司12份；学历在硕士研究生以上的16份，本科11份，高中及以下4份，未给出的3份。整理搜集的数据，得到以下结果。
1. 风险初次分配。
（1）风险权重分析。通过整理判断矩阵，计算得到特征向量结果如下：
判断矩阵通过一致性检验，因此λMAX对应的特征向量即为各个风险的权重。最终权重=准则层权重×一级因素权重×二级因素权重，各风险的最终权重结果如表1所示。
（2）风险承担主体分析。根据搜集的数据，检验判断不同评价关于风险分担是否存在显著差异。零假设为34份评价对各项风险因素而言不存在显著差异。Kruskal Wallis检验结果显示，渐近显著性（双侧）为0.893并大于0.025。所以接受零假设，可认为数据是来源于同一个整体，不存在显著差异。
采用七级评价法时，评价范围划分为三个区间，分别是[1，3）为政府独自承担，[3，5）为政府和社会资本共同承担，[5，7]为社会资本独自承担。统计数据之后，有10项风险的评价结果非常集中，均分布在同一区间内，因此可以认定这些风险的承担主体为区间对应的投资者，如表2所示。
余下6项风险的评价结果较为分散，均存在横跨至少两个区间的现象，需要通过单侧检验确定其承担主体。经验证，这6项风险评价结果符合正态分布，使用t检验进行单侧检验，检验结果（a=0.05）如表2所示。
参照表2可以发现，对于政府或社会资本独自承担的风险项，评价结果相对集中和统一，标准差较小；对于政府或社会资本共担的风险项，评价结果相对分散，标准差较大。这说明尽管数据来源不同，但对独自承担风险的评价比较一致，对于共担风险的评价由于受到评委自身的影响存在差异。值得注意的是，尽管通货膨胀的均值为5.18，位于[5，7]区间，但是在零假设：μ<5条件下不显著，因此它还是由政府和社会资本共同承担。结合上一节的结果，得出政府承担的风险权重为31.13%，社会资本风险权重为45.83%，共担风险的风险权重为23.04%。
2. 共担风险的再分配。在风险初次分配的基础上，有必要对共担风险进行再分配，明确政府和社会资本的承担比例。计算之前，先分析政府和社会资本的投资偏好。
政府部门投资充电设施项目，更多地是考虑社会整体效益而非单单只是为了投资收益。因此采用十年期国债一级市场发行收益率作为政府投资回报的一个衡量标准，见表3，数据来源于万德。社会资本投资充电设施项目，是为了获得项目收益，参与充电设施的项目时主要是考虑自身的投资回报。因此，采用电力供应业资本收益率衡量社会资本的投资回报，见表3，数据来源于万德。
五、 结论与建议
充电设施PPP项目以非系统风为主，说明项目在微观层面导致项目受损的可能性远高于宏观层面。非系统性风险中影响突出的是运营风险和信用风险，这表明微观上项目受到运营和投资人信用的影响较大。
运营风险中影响最大的是社会投资方承担的管理风险和维护风险。在充电设施实际运行中，成本控制、效率提升、充电时间与车辆数量的调整等工作使得管理变的困难。充电项目分布更广，设备更复杂，这些都增加了维护的难度。对此，社会投资方应该提高充电设施PPP项目的运营水平，建立运营管理的标准化体系和绩效评价体系，信息披露规范化，提高充电设施的整体效益。
信用风险以政府信用风险为主，这是因为政府在项目中具有唯一性和不可替代性。除外，由政府承担的互补风险和政策风险在最终权重中占比也较高，对项目的影响也较大。当前，政府无论是在电动汽车行业还是充电设施行业，都居于主导地位。对此，政府一方面应建立监督机制接受新闻媒体和公众的监督，发挥调控职能，保持电动汽车与充电设施政策的稳定性，支持行业的健康发展；另一方面应优化行政审批，建立产业信息平台和沟通机制。这样才能有效消除社会资本进入的顾虑，鼓励民间资本进入到充电设施项目中，保证项目的可持续性。
参考文献：
[1] 郭建龙，文福拴.电动汽车充电对电力系统的影响及其对策[J].电力自动化设备，2015，35（6）：1-9.
[2] 李林，刘志华，章昆昌.参与方地位非对称條件下PPP项目风险分配的博弈模型[J].系统工程理论与实践， 2013，33（8）：1940-1948.
[3] 李妍，赵蕾.新型城镇化背景下的PPP项目风险评价体系的构建——以上海莘庄CCAP项目为例[J].经济体制改革，2015，（5）：17-23.
[4] 柯永建，王守清，陈炳泉.基础设施PPP项目的风险分担[J].建筑经济，2008，（4）：31-5.
[5] 宋金波，宋丹荣，姜珊.垃圾焚烧发电BOT项目的风险分担研究[J].中国软科学，2010，（7）：71-79.
作者简介：马晓明（1962-），男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，北京大学环境与能源学院教授、博士生导师，北京大学理学博士，研究方向为环境管理、环境金融及环境数学模型；陈栋（1990-），男，汉族，浙江省杭州市人，北京大学环境与能源学院硕士生，研究方向为环境金融与管理；计军平（1983-），男，汉族，江苏省苏州市人，北京大学环境与能源学院博士后，北京大学理学博士，研究方向为环境金融与管理。
篇5：ppp充电站项目建议书
财政承受能力论证是指识别、测算政府和社会资本合作（Public-Private Partnership，以下简称PPP）项目的各项财政支出责任，科学评估项目实施对当前及今后财政支出的影响，为PPP项目财政管理提供依据。
开展PPP项目财政承受能力论证有利于规范PPP项目财政支出管理，有效防范和控制财政风险，实现PPP可持续发展。“通过论证”的项目，各级财政部门应当在编制预算和中期财政规划时，将项目财政支出责任纳入预算统筹安排。“未通过论证”的项目，则不宜采用PPP模式。
每一全部PPP项目需要从预算中安排的支出责任，占一般公共预算支出比例应当不超过10%。省级财政部门可根据本地实际情况，因地制宜确定具体比例，并报财政部备案，同时对外公布。
1、财政能力论证的政策依据：根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国政府采购法》、《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号）、财政部《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》（财金[2014]113号文）、国务院《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》（2013年96号文）等法律、法规、规章和规范性文件。
2、财政能力论证的方法论依据：依据财政部《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》。
3、财政能力论证的目的：通过对XXPPP支持基金覆盖的项目包清晰识别、测算政府和社会资本合作（以下简称PPP）项目的各项财政支出责任，科学评估在基金范围内的项目实施对当前和今后财政收支平衡状况的影响，评估PPP项目的财政责任支出预算对财政的承受能力，规范PPP项目的各项财政支出管理，有序推进项目的投资管理，防范和控制财政风险。
PPP项目财政承受能力论证工作流程图
报告目录
第一章 财政承受能力论证概述
一、财政承受能力论证释义
二、财政承受能力论证目的
三、财政承受能力论证内容
（一）主要参与方
（二）论证对象
（三）论证范围
（四）论证基准日
四、财政可承受能力论证依据
（一）国务院政策文件
（二）财政部政策文件
（三）发改委政策文件
五、财政承受能力论证工作流程
第二章 水电站项目概况
一、水电站项目背景
二、水电站项目基本情况
（一）水电站项目名称
（二）实施机构
（三）授权主体
（四）水电站项目产品和服务
三、水电站项目经济技术指标
（一）水电站项目选址
（二）水电站项目建设内容、规模及投资
（三）水电站项目实施进度安排
1、建设期
2、特许经营期
（四）水电站项目资本金比例及资金来源
第三章 水电站项目运作方式
一、水电站项目建设运营模式
二、水电站项目公司股权情况
三、授权及合作期限
（一）授权
（二）合作期限
四、风险分配框架
五、社会投资人投资回报模式
（一）可用性付费（二)运营服务费
（三）政府对项目的支出责任
（1）政府对水电站项目的资本金支出责任（2）运营期付费责任（3）政府支付方式
六、价格调整机制
第四章 水电站项目风险及财政承受能力影响因素
一、水电站项目存在的风险与合作过程中产生的问题
（一）风险的定义
（二）政府购买服务项目风险的特点
1、风险的多样性
2、风险的偶然性
3、风险的阶段性
4、风险的渐进性
二、财政承受能力影响因素
（一）国内外经济金融环境
（二）财政内部因素
1、财源结构不合理是形成地方财政风险的经济因素
2、不合理的财税体制
3、债务负担日益沉重是财政风险不断累积的直接因素
4、地方财政过度扩张有可能加剧地方财政风险
第五章 财政支出责任的识别和测算
一、财政支出责任识别
（一）股权投资支出责任
（二）运营期支出责任
（三）风险承担支出责任
（四）配套投入支出责任
二、财政支出责任测算
第六章 财政承受能力评估
一、财政支出能力评估
（一）2012-2016年XX市XX区财政收支情况
（二）XX市XX区未来财政一般预算支出预测
（三）水电站PPP项目实施对财政支出的影响
二、行业和领域均衡性评估
三、财政承受能力评估结论
第七章 信息披露
附图、附表：
图
1、财政承受能力论证工作流程图 图
2、水电站项目目标段范围 图
3、水电站项目实施模式示意图 表
1、水电站项目风险分配基本框架 表
2、政府各年付费规模 表
3、财政对本项目的支出责任
表4、2012-2016年XX市XX区财政总收入 表5、2012-2016年XX市XX区财政一般预算支出 表6、2016-2045 年XX市XX区财政一般预算支出预测 表
篇6：ppp充电站项目建议书
关键词：ppp项目 问题 建议
一、基本情况
自ppp模式推进以来，丽水市政府于2015年1月出台了（丽政发〔2015〕4号）《丽水市人民政府关于促进社会资本进入公共设施领域的实施意见（试行）》等文件，市财政局专门成立推广和运用政府与社会资本合作（ppp）领导小组和“丽水市政府和社会资本合作（ppp）指导服务中心”，建立了“5+x”联合审查机制，初步完成编制ppp模式操作实用手册及财政承受能力论证操作指引等等工作。目前市本级共有20个实施类ppp项目，总投资124.16亿元，项目涉及市政工程、政府基础设施、生态建设和环境保护、水利、交通运输、文化、教育等多行业领域，其中6个项目列入省财政厅示范项目，3个项目入选财政部ppp示范项目，在推广中取得一定的成效。由于ppp模式实践时间相对过短，还不够成熟，且ppp项目周期又长、步骤相对繁琐，实际实施中还是存在一些共性的问题。以下笔者将从ppp项目实施中存在问题和ppp项目实施中的建议两个部分进行阐述。
二、ppp项目实施中存在的问题
（一）思想认识不到位
ppp项目实施中，由于对ppp项目相关政策、规定学习不够，研究不深，不少人对ppp缺乏了解，存在认识上的误区。认为ppp是政府财政危机下的权宜之计，仅仅是为了融资，出现了两个极端：一方面过分让利，把风险几乎完全留给政府，承诺固定回报率等，无法实现物有所值；另一方面当社会资本大量盈利时又想方设法分一杯羹，没有树立起政府与社会资本的平等关系，影响项目的推进。
（二）项目收益测算存在问题
项目收益测算中存在问题一是有经营收入的项目，咨询机构在测算上较为随意，简单估计，未能取得及参照同地区同类的历史数据进行测算。二是折现率的确定。根据财金[2015]21号的规定“折现率应考虑财政补贴支出发生年份，并参照同期地方政府债券收益率合理确定”，而在实际ppp项目测算中折现率选择标准不一，不同的折现率的选择，其计算结果将直接影响项目政府运营补贴金额大小。三是税收的确定。目前针对ppp项目的相关税收政策尚未出台，项目税收政策不明确，也使项目收益测算结果存在不确定性。目前多数项目以当前的税收率为基数测算，将来税收率或高或低都由政府承担的做法不合理，且各个项目没有统一性。也有认为可行性补助类项目不交税、政府付费类项目缴纳税金等。
（三）项目风险分担问题
从已有的ppp项目实践中发现，社会资本往往处于弱势地位，风险与收益不对等的现象也是经常发生，而且在发生纠纷后利益无法得到保障，这也是社会资本最顾虑的地方。目前在ppp建设领域风险分担机制尚不成熟，缺乏合理定价机制以及存在利益输送的现象，已经开展的 ppp 项目中，出现一些 ppp 项目要么严重亏损，要么出现暴利的情形，项目各方的利益诉求、风险偏好以及能力、责任不同是 ppp 项目风险产生的根源。一般来说，风险与收益对等，在追求其利益的同时也意味着要承担与利益相对于的风险。政府部门的利益诉求主要体现在产品服务公共的效率性，而私人部门的利益诉求主要体现在经济利益上，不同的利益诉求使得参与者目标的多样性，不利于 ppp 的实施。因此，需要合理地制定有效的风险分配方案来规范和协调他们在风险分担上的行为，保障各方利益。
（四）ppp模式法律制度不健全问题
目前国家各部委颁行的规范文件多为原则性指导文件，并未专门就ppp模式出台国家层面的立法文件。因为缺乏国家层面的ppp法律法规，只有地方性或行业性的管理办法或规定，法律效力很低，缺乏全局性和系统性，政府和社会资本合作建设无法依据法律体系形成清晰有效的合同关系，也影响了社会资本的投资信心。
三、ppp项目实施相应建议
（一）提高思想认识
建议加强实施机构及相关工作人员的专门培训，抑或通过召开座谈会、专题会议或研讨等形式定期组织ppp文件、政策学习，宣传解读国务院、财政部、国家发改委等ppp相关政策，了解推广ppp模式的背景，正确认识ppp模式的本质。ppp模式兴起的背景是政府提供公共服务质量不佳、效率低下，满足不了公众需求的理论基础。ppp模式的本质是对公共产品和公共服务的供给模式深度改革，是更有效地利用好政府财政资源、高效向社会提供公共产品和公共服务，促进政府职能的转型。ppp模式不是简单的项目融资模式，更重要的目的是转变政府政府职能，激发市场活力，发挥市场在资源配置中的决定性作用，利用市场的竞争机制提供质量更好、效率更高的公共服务。
（二）做好定价策略、投资回报研究和税收筹划
一是咨询机构在前期测算时能及时、准确搜集同地区同类项目的历史数据进行测算，并在此基础上进行谈判和公开招标，即能保障项目的物有所值，又能给予投资方合理的收益和回报；二是关于折现率建议地方政府每年年初根据同期本地债券收益率合理确定统一的利率作为折现率，避免各项目咨询机构在测算选择折现率随意性较大，从而影响政府支出责任数据测算；三是国家尽快针对ppp项目出台相关税收政策，各地政府应当根据国家相关规定出台相应细则。鉴于ppp项目税收对于项目成本的重要影响，在ppp项目的前期阶段就当进行税务筹划，一方面要对项目运作方式在税务操作上的合法合规性进行评估，避免潜在的涉税业务事项处理不规范；另一方面也要充分考虑国家和地方所提供的税收优惠政策，优化ppp项目交易模式，降低税负和交易成本，在项目各方之间合理分配风险，确保项目的顺利实施。
（三）加强风险管控
ppp模式投资回收期长、风险较大，风险管控力度的强化，可以在一定程度上增加应对风险的能力，在实施ppp模式时，建议政府与投资方构建合理的风险调整机制，合理分担项目风险，从而减少各方的风险担当，当ppp项目因为某客观原因引起投资者难以收回成本，政府可在合同约定中给于一定补偿，如投资获得较大收益时，政府可在合同约定中分享相关收益。如在国家发改委发布13个ppp典型案例中，北京地铁四号线正是其中之一，当地政府与投资者在合同中约定，当实际客运量低于预测客运量时，政府给予投资者一定补偿，当实际客运量高于预测客运量时，政府分享其相关收益，通过合理的风险控制，降低了政府与投资双方风险，这也是该ppp项目获得成功的原因之一。
（四）提供稳定的ppp模式法律环境
建议一是加快落实制定适用ppp模式的国家法律法规，对政府和社会资本在项目中的权利和义务作出明确的界定，增强社会资本的投资信心；二是提高ppp立法的法律位阶，对于当下我国ppp立法存在的缺乏ppp专门法律，立法层级低的问题，可通过制定高位阶的专门ppp法律予以解决。（现行的ppp规范文件最高法律位阶是部门规章，当前ppp立法的法律位阶应当提高为“法律”（由全国人大或人大常委会制定）或行政法规（由国务院制定）；三是ppp专门法律应重点解决事项：ppp项目适用范围、参与主体及方式、项目合作期限、项目交易结构、监督管理、项目流程等事项，并重点关注ppp项目用地、政府和社会资本方的权利和义务、ppp项目争议解决机制等。
四、结束语
篇7：ppp充电站项目建议书
尊敬的XX县政府领导：
XX县环境优美，宜于人居；文化灿烂，风光独特，是自然景观和民族文化的荟萃之地，是享誉中外的旅游胜地。XX建设XXX大剧院，是为实现“建设世界一流景区，打造国际旅游胜地”目标，加快推动旅游文化产业建设，以旅游带动文化、文化反哺旅游实现双赢的重大举措。
XXXXX有限公司（以下简称“我公司”）作为XXXXX企业，具有丰富的文化场馆（大剧院）的设计、投资、融资、建设、施工、运营、维护经验，具备项目全流程运作的突出能力，有意愿参与到XX县XXX大剧院的的建设当中，为加快推动XX县的文化发展、产业升级和文化品牌建设作出贡献。
经过实地走访，并与贵县相关单位进行了多次商洽，我公司对XXX大剧院项目的初步设想方案如下，供贵县领导参考决策：
一、项目建设策划方案
1、指导思想与建设布局
指导思想：适度超前，近远结合。既充分考虑未来20-30年的城市发展，科学规划，合理布局，留有余地，避免重复建设，贯彻建设“节约型”社会的宗旨，又要从实际出发，充分考虑近期用地，有
2、建议双方成立专项工作小组，建立联络人制度，定期或不定期召开会议，保持项目信息的及时有效沟通，以便于顺利推进项目合作。
XXXXX
第 11 页
篇8：ppp充电站项目建议书
关键词：PPP,招标,竞争性磋商,基础设施,社会资本合作伙伴
PPP(Public-Private Partnership)项目模式是近两年来国家层面大力推进的新型项目模式,相对于常规项目的招标投标采购活动来说,PPP项目的招标投标活动存在着一些差异。本文将对PPP项目与常规项目的招标投标活动的区别进行详细分析与阐述。
1 介入时间不同
PPP项目完成物有所值评价和批准项目实施方案后,即可通过竞争方式选择合作伙伴,由社会资本合作伙伴来完成设计、建设、运营、移交等整个项目周期,而常规施工招标应当具备下列条件才能进行施工招标:(1)招标人已经依法成立;(2)初步设计及概算应当履行审批手续的,已经批准;(3)有相应资金或资金来源已经落实;(4)有招标所需的设计图纸及技术资料。从介入时间来看,PPP项目可以比常规施工招标项目更早启动招标工作。
2 招标范围不同
PPP项目招标范围一般包括投融资、建设、运营、移交整个流程,招标范围更广;而常规施工招标内容一般局限于建设阶段的施工招标,范围狭窄很多。
3 适用项目范围不同
PPP模式主要适用于政府负有提供责任又适宜市场化运作的公共服务、基础设施类项目。包括能源、水利、环境保护、交通运输、市政工程、燃气、供电、供水、供热、污水及垃圾处理等市政设施等基础设施和公用事业领域以及医疗、旅游、教育培训、健康养老等公共服务项目和水利、资源环境和生态保护等项目等等均可优先采用PPP模式运作。而常规施工招标则依据《中华人民共和国招标投标法》和《招标投标法实施条例》中相关规定,以下几种项目是必须进行招标:(1)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目;(2)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目;(3)使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。比较起来PPP项目一般要适合市场化运作。
4 采购方式不同
《政府和社会资本合作项目政府采购管理办法》(以下简称“PPP项目采购办法”)第四条中规定:“PPP项目采购方式包括公开招标、邀请招标、竞争性谈判、竞争性磋商和单一来源采购。项目实施机构应当根据PPP项目的采购需求特点,依法选择适当的采购方式。公开招标主要适用于采购需求中核心边界条件和技术经济参数明确、完整、符合国家法律法规及政府采购政策,且采购过程中不作更改的项目。”而常规施工招标常有公开招标和邀请招标两种方式,具体采用哪种招标方式则依据《招标投标法实施条例》第八条的规定对采用公开招标还是邀请招标进行了分类。
因此,PPP模式在采购方式中,除了保留常规施工招标采用的公开招标和邀请招标外,还可以采用政府采购中的竞争性谈判和单一来源采购两种采购方式,除此之外,为了保证PPP项目采购过程顺畅高效和实现“物有所值”价值目标,新增了“竞争性磋商”这一新的采购方式,这种方式即使只有2家合格的投标人也可以进行磋商,并引入了两阶段采购模式。
5 具体采购流程的不同
为了保证PPP项目采购的成功率和减少后续争议,PPP项目采购办法第5条、第7条、第11条、第14条、第15条和第17条中明确了必须强制进行资格预审、现场考察和答疑、评审委员会、采购结果及合同文本公示等规范性要求。
(1)资格审查形式不同。在PPP项目采购办法第5条中规定:“PPP项目采购应当实行资格预审……”;而在《工程建设项目施工招标投标办法》第17条中规定“资格审查分为资格预审和资格后……”,因此在常规施工招标中,资格预审并非必经前置程序。
(2)评标(评审)专家组成方式。在PPP项目采购办法第7条中规定:“……评审专家可以由项目实施机构自行选定,但评审专家中至少应当包含1名财务专家和1名法律专家。项目实施机构代表不得以评审专家身份参加项目的评审。”;而在常规施工招标中,评标委员会的确定应当满足招标投标法实施条例第45条的规定:“除招标投标法第三十七条第三款规定的特殊招标项目外,依法必须进行招标的项目,其评标委员会的专家成员应当从评标专家库内相关专业的专家名单中以随机抽取方式确定。任何单位和个人不得以明示、暗示等任何方式指定或者变相指定参加评标委员会的专家成员。”因此,相对于常规施工招标,在PPP模式的评审小组的选定过程中,赋予了项目实施机构自行选定评标委员会成员的权利,但是要求评审专家中至少应当包含1名财务专家和1名法律专家。
(3)考察和召开招标(采购)前答疑会。在PPP项目采购办法第11条中规定:“项目实施机构应当组织社会资本进行现场考察或者召开采购前答疑会,……项目实施机构可以视项目的具体情况,组织对符合条件的社会资本的资格条件进行考察核实。”而根据《工程建设项目施工招标投标办法》第三十二条规定“招标人根据招标项目的具体情况,可以组织潜在投标人踏勘项目现场,向其介绍工程场地和相关环境的有关情况……”,因此常规施工招标中,现场考察或者召开采购前答疑会均非必经前置程序,也没有明确规定招标人需对投标人进行考察核实。
(4)评标(采购谈判)过程。在PPP项目采购办法第14条中规定:“PPP项目采购评审结束后,项目实施机构应当成立专门的采购结果确认谈判工作组,负责采购结果确认前的谈判和最终的采购结果确认工作……”而在常规施工招标中,依据招标投标法实施条例第54条的规定:“评标结束后,依法必须进行招标的项目,招标人应当自收到评标报告之日起3日内公示中标候选人,公示期不得少于3日”。因此常规招标过程中并无谈判工作环节。
(5)中标人(成交人)的确认。在PPP项目采购办法第15条中规定:“采购结果确认谈判工作组应当按照评审报告推荐的候选社会资本排名,依次与候选社会资本及与其合作的金融机构就项目合同中可变的细节问题进行项目合同签署前的确认谈判,率先达成一致的候选社会资本即为预中标、成交社会资本。”,而在常规施工招标中,中标人的确定方法在招标投标实施条例第55条中有明确的规定:“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目,招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人……”。由此可见,PPP项目有一步合同签署前的确认谈判,率先达成一致的候选社会资本即为预中标、成交社会资本;而常规施工招标中招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。
(6)合同公示。在PPP项目采购办法第17条中规定:“项目实施机构应当在预中标、成交社会资本确定后10个工作日内,与预中标、成交社会资本签署确认谈判备忘录,并将预中标、成交结果和根据采购文件、响应文件及有关补遗文件和确认谈判备忘录拟定的项目合同文本在省级以上人民政府财政部门指定的政府采购信息发布媒体上进行公示,公示期不得少于5个工作日……”而在常规施工招标中,招投标法及招标投标实施条例中并没有要求将合同文本进行公示的规定,同时也没有明确要求采购双方应当对合同进行谈判并且形成谈判备忘录。
6 监管手段不同
除了上述与常规施工招标不同规定外,结合PPP项目金额大、后续监管链条长等特点,常规的招投标监督方式难以做到专业、全面的监管,因此PPP项目采购办法中还通过对项目履约实行强制信用担保,用市场化手段引入担保机构进行第三方监管等方式来弥补行政监督手段的不足。
参考文献
[1]《中华人民共和国招标投标法》(中华人民共和国主席令第21号).
[2]《中华人民共和国招标投标法实施条例》(中华人民共和国国务院令第613号).
[3]《经营性公路建设项目投资人招标投标管理规定》(交通部令2007年第8号).
[4]《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》(国发[2014]43号).
[5]《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》(财库[2014]214号).