我国行政监督存在的问题及对策

2024-05-26

我国行政监督存在的问题及对策（共8篇）

篇1：我国行政监督存在的问题及对策

我国行政监督存在的问题及对策。.txt-两个人同时犯了错，站出来承担的那一方叫宽容，另一方欠下的债，早晚都要还。-不爱就不爱,别他妈的说我们合不来。行政监督面临的难题及其对策

从行政监督领域中存在的难题看，我们要实现依法治国的奋斗目标还有相当艰难的路要走。

1.抽象行政行为的产生过程和产生结果是司法监督的死角。

依法行政指的是国家政府机关和政府机关的公职人员严格按照法律规定的权限和程序履行管理国家行政事务的职责。依法行政至少有三层含义：一是政府的一切行政行为要依据法律符合法律；二是政府一旦作出违法的行政行为能依法予以纠正；三是应该由政府负责做而政府不做的失职行为，法律能及时的制裁并给予责任追究。依法行政，强调的是法律在约束行政行为中至高无上的地位，法的严肃性和法的权威性既体现在政府的行为依据上，又体现在纠正偏差行政行为的能力上。政府做出的行政行为要有法律依据，要受到法律的监督，政府违法要受到法律的追究。既然抽象行政行为是政府的行政行为，那么，其产生的过程和结果都有个法律认定的问题。比如，是否遵守了法定的权限和办事程序，是否经过了论证、规划、起草、协商、讨论、协调、审查、审批、备案、公布等等，都应该受到法律监督。

2.司法权和立法权对行政权的监督滞后。

依法行政的“法”指的是由人民的意志和根本利益所形成的全社会都必须普遍遵循的行为准则。值得研究的是，行政机关自己制定规范，自己执行规范，自己裁决因执行规范而发生的争议，这种以命令--服从为特征的行政管理方式，决定了权力拥有者可以以国家名义强制被管理者服从，政府官员所从事的行政管理行为拥有对社会财富的支配权。而“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”，“要防止滥用权力就必须以权力约束权力”。(〈法〉孟德斯鸠.论法的精神〔M〕.北京：商务印书馆，1961.154.)

3.公众监督权力没有被置于至高无上的法律地位。

公众监督权力是民间的个体的监督政府行为的权力，这种权力不具备国家强制力，在监督效果上无法直接对监督对象的违法后果实行惩治。由于政府的行政权具有强制性和不可控制性，以及司法和执法部门受利益驱使容易产生腐败，使公众的监督权力非常容易流于形式。另外，公众监督权力在行使的时间上，都是在公共权行使违规后对其追惩性的事后监督，在权力行使前的预防阶段，行使中的控制阶段，公共权力的拥有者不愿受到监督，公民个人不知道情况不能监督，知情者看到监督风险太大不敢监督，社会其它监督机构形不成合力无法监督。

4.行政权力过分集中给政府官员腐败埋下祸根。

行政权的运行采取集体领导和个人分工负责相结合的机制，在权力运行中“家长制”的现象十分严重。这种权力运行的异化问题出在权力运用的过程之中：一是在权力的授予环节上，存在着暗箱政务；二是在权力的使用环节上，信息错位。

在市场经济条件下，行政权积极介入社会资源分配的做法，导致了企业行为的扭曲。当政府掌握着资源配置生杀大权时，试图谋取某种私利或特权的企业或者个人，其首要任务就不再是通过提高自身的竞争力到市场上争取，而是以各种手段去拉拢收买控制资源的政府官员和部门，通过走捷径去获取利益。

5.行政监察机关的权力行为不受人民司法的监督。

我国的行政监察机关设在政府系统内部，隶属于各级人民政府，独立行使行政监察权，其监督的功能是：保障功能，从权力运行机制内部去规范和制约被监督者的行为；防范功能，防止滥用公共权力的行为发生；控制功能，对偏离正轨的行为给予及时制止；揭露惩戒功能，对违法行为按法律规定予以制裁；威慑护善功能，维护、保护、弘扬廉洁奉公行为。但是，监察权的行使不受人民法院司法监督的独立性却弱化了这些功能，我国《行政诉讼法》第12 条第4项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，不能提起行政诉讼。《行政监察法》第41条和《行政诉讼法》第12条第3项规定，即使由此引起了行政纠纷，也只能由上一级监察机关或者监察部以复核决定的方式予以最终解决，而不能由人民法院通过司法监督的方式解决。这就是说，行政监察机关永远不能成为行政诉讼的被告。行政权的相对人即使不服行政机关做出的“最终裁决”，也无权向人民法院提起行政诉讼。

6.行政权运行的监督机制不健全。

我国的《行政监察法》虽然对监察机关的职责权限、监察程序、法律责任等作了严格的法律规定，但是，其规定并没有解决一级政府组织权力的主要行使者受到监督的问题。《行政监察法》对监察机关的职能规定是只能对本级政府任命的公务员实施监督，本级政府的领导成员由上级政府的监察机关实施监察，这就形成了权力行使单位的主要领导在本级监察机关眼里是垂直上级，对其无权行使监察权，他们只能由上级监察部门对其监察。而他们的上级对其知情的程度和监察的力度却没有硬性规定，这种监督的后果是给行政权滥用留下了空间。我国现行的行政监督体制由行政组织外部的异体监督和行政组织内部的同体监督两部分组成。外部有人大监督、司法监督、党内监督、民主党派的监督，内部有群众的监督、社会舆论的监督。这些监督打折扣的原因：一是专门监督机构受制于监督客体，缺乏相对独立的权力和能够与同级或上级组织抗衡的权威；二是监督权处于事后行使，没有进入到权力行使的过程之中；三是监督主体自身的评价机制不健全，上级行政监督机关对下级行政监督机关缺少工作政绩的评价机制，一级行政机关发生非法行政的现象，该级的行政监督机关应该受到何种失职追究不明确。

7.行政权缺乏责任追究的法律规定。

就我国权力运行过程而言，一个比较突出的弊端是权力和责任相分离，对于权力界限范围，权力行使主体如何对自己的权力行为承担责任、义务，缺乏明确的规定。邓小平指出：“各地的企业事业单位中，党和国家的各级机关中，一个很大的问题就是无人负责。名曰集体负责，实际上等于无人负责。一项工作布置之后，落实了没有，无人过问，结果好坏，谁也不管。所以急需建立严格的责任制。”(邓小平文选，第2卷〔C〕.北京：人民出版社，1994.150.)缺乏责任制的权力运行机制，极易导致权力滥用和权力腐化。在廉政建设中，对腐败行为的追究基本上只追究当事人，而几乎从不追究当事人的领导责任，只强调领导干部要自身廉洁自律，而忽视对该组织领导者的责任追究。在用人方面，对违反干部政策，不按规定行事造成失误的，缺少追究责任的法律依据。对推荐失误，考查失误，任用失误的，难以按法律处罚。在项目投资方面，资金批出去收不回来却难以依法追究审批者的责任。

8.行政权行使程序违法的现象没有引起足够的重视。

“我国行政程序建设的一大特征就是制度化与法治化特色不明朗，随意行政和恣意行政现象严重。”(张正钊，韩大元.比较行政法〔M〕.北京：中国人民大学出版社，1998.599-600.)行政程序，指的是行政机关行使行政权力，开展行政活动过程中必须遵循的法定方式、步骤、顺序以及时限的规则。行政机关和行政权相对人双方对行政程序的认同和遵守是衡量一个国家行政法治的基本尺度，严格按照程序办事是依法行政的起码要求。违反法定行政程序用权，本身就是一种违法行为，其行为给权力滥用留下空间。我国目前还没有一部统一的行政法典，办事程序五花八门。我国《行政诉讼法》第54条规定，具体行政行为违反法定程序，人民法院判决撤消或者部分撤消，并可以判决被告重新做出具体行政行为。这是目前立法形式明确地将违反法定程序作为认定行政程序违法的标准和依据。但是，《行政诉讼法》颁布至今14年来的相关资料表明，司法审判实践中未出现过一起法院以违反法定程序为由撤消行政行为的审判。没有这种案例并不能说明各级行政机关做出的行政行为都符合程序规则，相反，行政机关程序违法的现象并不鲜见。既然违法，又得不到纠正，原因就在于对行政程序违法缺乏实质的认定标准，没有法定的标准。

9.透明行政的法规建设滞后。

我国宪法第27条规定，一切国家机关和国家机关工作人员必须获得人民的支持，经常保持同人民的联系，倾听人民的意见和建议。宪法的规定，为行政公开提供了充分的法律依据，人民把管理国家事务的权力交给了政府，当然有权了解政府行使权力的质量和过程。现实状况是，人民的这种知情权缺少法律保障，政府侵害公民知情权的法律界定不明确。

行政监督面临的问题很多，决不仅仅表现在这九个方面，要实现依法行政，这九个方面至少值得我们认真对待，深入思考，并研究相关对策。

篇2：我国行政监督存在的问题及对策

一、当代我国存在的行政监督问题 1.行政监督主体缺乏独立性

我国的行政监督主体应说是比较系统和全面的，也具有一定的效能，但是我国的行政监督机制还不够健全和完善，存在着行政监督主体多元无序、缺乏核心和专门监督、受制于监督客体等问题，由此导致“虚监”、“弱监”、“漏监”、“难监”等问题。

首先，党对行政机关的领导应体现在对广大党员的思想教育上、国家的重大方针决策上、干部的任免上，而不是越俎代庖，直接干预每一项具体的行政事务。现阶段仍存在着一定程度的党政不分情况，使执政党的外部监督在一定程度上演变为类似于行政监督的内部监督，且都附属于行政机关，降低了行政监督的独立性。

其次，国家立法、司法机关是行政监督的主体，但是客观上由于人员编制、财政预算等一系列问题受制于同级行政机关，缺乏应有的独立性，因而在监督同级政府时感到力不从心，有畏难情绪。

第三，人民大众在监督中尚有难度，原因有：（1）由于行政权力的单向性，使拥有权力者和不拥有权力者之间不完全平等，即使是在社会主社会，行政权力的主体与客体虽然在政治上是平等的，但在作用方面也是不同的。（2）由于政府的“暗箱行政”，群众知情权难以保证。事实上，“对透明度的任何限制都只能是特殊的不能是一般化的或制度性的，而且这种限制必须是有法律明确规定的”，也就是说非特殊情况下，群众对政府行政行为享有不可剥夺的知情权，而知情权又是行使监督权必不可少的基础。

第四，舆论监督中也有一些难点。如缺乏宽松的社会环境，屡屡出现记者被刁难、干扰、威胁甚至被打的情况，新闻记者的采访报道权和舆论监督权得不到尊重和保障，势必影响新闻工作的开展，无法形成对社会不良现象的有利监督。

2.行政监督立法滞后

监督形式和渠道虽然很多，但制度安排不够合理。例如，我国现阶段对执法权力的制约，无论是在制约机制的设计上还是运行中。都存在羞明显的缺陷。首先，立法对执法缺乏有效制约，既无财政和人事任免等方面的直接有效控制权。又无审计监督和其他有效手段，无以制约执法过程，致使人大监督缺乏力度；其次，执法权力内部缺少相互制约机制，除了办理刑事案件中法律规定公安机关、检察机关和人民法院存在一定程序的相互制约以外，其他执法活动都只有本系统内部上级对下级权力行使的单向监督，执法权力间的平行或交叉双向制约均不存在；再次．执法机构的配置与运行缺乏相互制约，导致为政不廉，工作低效，执法不力，执法效果不佳等。

3.网络舆论监督缺乏效力目前，我国的行政监督制约机制并非完美无缺。机制自身存在的缺陷或弊端是制约行政监督效能得以充分发挥的首要因素。行政监督主体和部门虽然很多，但缺乏科学的配合与协调，各种监督机关整体合力的发挥不够。我国行政监督的主体具有多元化的特点，这充分体现了我国监督的人民主权原则。但同时也应该看到，各行政监督主体之问存在着职责交叉难以配合与协调的问题。在我国，除了司法机关、监察机构和纪检机构相互间职权分明和协调密切之外，其他的监督，例如社会团体、企事业单位、基层自治组织、新闻媒体和公民个人的监督，实际上处于分散化运行的状态。各种监督主体监督权的分散化运用。一方面使其势单力薄，监督能力有限，很难发挥监督体系所蕴畲的最大效力；另一方面，由于各自都有自己的监督机构，不仅造成行政监督机构重叠、监督成本上升和监督资源浪费，而且造成各监督机构分工不清，职责不明，有些问题、有些领域谁也可以监督而又谁也可以不监督。形成许多行政监督的“盲区”

二、解决行政监督的对策

1、提高行政监督机关的独立性

如果行政监督的主体本身受制于行政机关，那么，再美好的行政监督构想也都是不切实际的幻想。因此要加强立法．通过立法形式明确各监督主体的权限、职责、地位及活动范围、方式、程序等，惟有如此，才能明确各主体之间及主体与客体之间的责任、权利和义务关系，才能建立起切实有效的责任追究制，才能保证行政责任的正确实现和追究。否则，在出现“监督乏力”或“监督真空”时，监督主体的监督责任难以落到实处。因此，监督主体如监察机关、审计机关应移出行政机关系统，转入国家权力机关系统；法院体制的改革应当割断行政机关可以控制的各种权力关系等等。

2、完善行政法规

第一，加快行政立法进程。加快行政监督立法，重点是加强操作性强、实践迫切需要的、群众千呼万唤尚未出台的《行政监督程序法》、《新闻渤、《监督法》、《公职人员财产申报法》等。第二，修改现有的行政法规，主要是把已过时的已经不再适应当前实际的行政监督法规进行修改和重新公布。把那些运行更好的、效能较高的法规、规章以更高的法律形式加以取代；把那些比较成熟的经验和做法以法律、法规和规章的形式固定下来，以确保行政监督的公开、公平、公正。

3、加快监督法律体系建设步伐

加快监督法律体系建设步伐，使行政监督有法可依。一是要加强监督立法研究。有立法权的人大及其常委会要加强立法机构建设，组织力量认真研究行政法律监督中迫切需要解决的有关问题。二是国家应当尽快出台统一的《监督法》。制定和颁布一部作为调整和规范监督关系的基本法律(即《监督法》)，是社会各界和人民群众的强烈愿望，是解决行政监督乏力的根本措施。三是制定与《监督法》配套的各项单行专门法规，如《监督法实施细则》、《“两错”责任追究实施办法》、《行政程序条例》等，在此基础上及时形成较为完备的监督法律体系。在监督法尚未制定前。地方政府人大可以依据宪法和法律的规定，结合本地实际制定行政监督的地方性法规。这些地方性法规的实施，有利于解决长期以来地方行政监督上的一些难以操作的问题，使监督工作逐步走上规范化的轨道。

4、完善政务公开，加强行政透明度

解决行政监督深层次的问题，必须完善政务公开制度，奠定有效行政监督的制度基础。“暗箱行政”是与现代民主政治背道而驰的，现代民主政治必然要求政务公开，每个公民都有权获得与自己利益攸关的政府信息，以便有效地参与公共决策和公共管理监督。为此，近年来很多国家都制定了严格的确保政务公开的法律。如美国的《情报自由法》和《阳光下的政府法》等，要求行政机关向社会公开其除机密以外的文件，接受社会监督。同时建立财产申报制，公开公务员的财产收入，增加行政工作透明度，保证每个公务员时刻处于严密的社会和舆论监督之下。就我国政务公开现状来讲，尽管科技发展已为政务公开提供了足够的技术支持，但政务公开的制度尚不完善，主要是缺乏相关的法律依据。为此，建议制定关于政务公开的基本法律即《政务公开法》，对敢务公开的范围程度、程序规范、内容方式、政府积社会监督机构在政务公开中的权利义务等进行详细的界定。有了《政务公开法》,社会公众及新闻媒体就可以依法通过多种途径和形式来直接全程参与行政监督活动，实现事前、事中、事后的全方位监督。出台《政务公开法》是全面发挥公民监督和新闻舆论监督等社会监督作用的长远之计。

5、加强网络舆论监督

篇3：我国舆论监督存在的问题及对策

1 当前舆论监督存在的问题

新时期, 我国民主政治的日益完善与新闻事业的长足发展正带动新闻舆论监督向更广泛、更有效的方向前进。然而由于我国新闻媒介开展舆论监督工作的时间还不长, 特别是在新的历史时期舆论监督作为一种化解社会矛盾、调节社会关系的有效形式, 不可避免地会遇到一些新问题、新情况, 陷入困惑之境。

1.1 有关舆论监督的法律、法规还很不健全

党的有关舆论监督的政策规定都比较原则抽象, 缺乏操作性;另外也有不连贯、不统一的问题;国家立法, 除宪法第四十一条的原则性规定外, 基本上没有关于舆论监督的规定, 这就给舆论监督工作带来一定的困难;舆论监督往往随政治气候的变化而变化, 难以有效地发挥对政治生活的监督作用。

1.2 舆论监督在履行职责方面不够全面有力

我们的舆论监督比较多的只是对社会不良现象提出批评和进行曝光, 对宪法和法律的实施、党和国家方针政策的贯彻以及各级领导干部的工作生活的监督却由于种种原因而力度不够。应当作重点报道的, 只作“轻描淡写”的处理;应当作追踪报道的, 只报道一次, 点到为止或不了了之;应当寻根究底的, 只止于较低级别和较低层次的干部, 涉及高级领导机关、领导干部和政治生活的甚少。其原因除了从整体上来说, 基层面广量大, 问题比高级领导机关多以外, 主要的是担心对高层批评多了, 会影响党和政府的威信和社会稳定;对舆论监督的认识步入“批评就是一切”的误区, 仿佛只有公开的批评报道才是舆论监督;担心被打击报复。

1.3 舆论监督外在困难重重

新闻从业人员受社会责任感的驱使, 根据掌握的线索, 决心采写体现舆论监督宗旨的报道时往往步履维艰。其表现一是采访工作常常遇到人为设置的障碍;二是在报道面世以前说情者纷至沓来;三是报道刊播后作者处境艰难。中央电视台“焦点访谈”主持人敬一丹, 曾将批评报道所遇到的阻力概括为“三步曲”:不合作 (拒绝采访) , 说情, 告状。这就足见新闻传媒和新闻从业人员进行舆论监督的艰难程度。

1.4 舆论监督的效应不够高, 很多报道刊播后毫无反响

主要原因有二:一是被批评的单位及其上级部门不重视而目前又缺少监督约束机制;二是批评的选题失当, 有些问题确实存在, 但从目前的条件来看难以解决。另外报道只停留在对某一现象的曝光上, 没有跟踪报道事件的进展也是难以发挥监督效应的原因之一。

1.5 舆论监督的分寸把握不妥

主要表现一是具有舆论监督性质的报道由于急于求成、粗心大意而出现疏漏, 或严重失实或无限上纲, 从而授人以柄;二是新闻工作者因对法律知之甚少, 或忽视法律, 把自己当作事件的裁决者, 指手划脚, 品头论足, 搞“新闻审判”, 或将舆论监督权当作执法权, 常在违法事件上打“擦边球”。

2 实施舆论监督的对策

舆论监督的重要性和威慑力勿庸置疑, 而舆论监督的现状又令人不满意。为使舆论监督更好地发挥其应有的作用, 收到更好的社会效果, 我们应多角度地探索舆论监督优化的途径。

2.1 转变观念, 增加比重———处理好批评报道与其他监督形式的关系

舆论监督的实质是在人民内部用民主的方法即批评与自我批评的方法、讨论的方法, 达到自我约束、自我教育的一种化解社会矛盾、调整社会关系的有效方式。这就要求我们首先在观念上要将舆论监督与新闻批评区别开来, 批评报道是对社会阴暗面的曝光, 是对负面现象的报道, 而新闻舆论监督还包括非负面问题的报道, 如刊播群众来信、新闻公开、民意测验以及编发内部版和内参等;另外, 应增加舆论监督在报道中的比重。对于新闻传媒来说, 舆论监督方面的内容不是调料, 而是一项经常性的重要内容。事实证明, 让舆论监督方面的内容在报道总量中只占微乎其微、不疼不痒的比例, 必然难以发挥舆论监督应有的作用。除了在一定时期内对有很大影响的反面典型进行集中报道, 以造成强大的声势和舆论谴责力量外, 还应增加非负面问题的报道。具体途径是公开监督与内部监督双管齐下, 前者可采用设置设立专栏、专刊、专题等形式, 为群众与监督机构对话提供便利的条件, 真正达到化解疑难, 疏导矛盾;后者主要采取发内部版和新闻内参的形式, 在重大事件、特殊问题上, 还可采用直发稿的方式, 直接把问题送发到主管领导, 享有“专奏权”, 既提高了效率, 又反映群众的呼声和愿望, 使舆论监督更好地发挥了防微杜渐的作用。

2.2 注意核实, 小心求证, 要处理好新闻真实性与时效性之间的关系

新闻讲究时效, 但“真实”永远是新闻的第一生命。对新闻舆论监督来说, 因为报道往往涉及有关要害的批评, 所以开展舆论监督时进行认真的调查研究, 不仅是实践新闻的真实客观性, 而且也是一种相当必要的新闻报道策略。舆论的力量从根本上说来自事实的力量, 确保事实准确无误才能使舆论监督立于不败之地。因此必须从抓事实开始, 要用办案的精神去采访调查, 并广泛听取各方面意见 (包括被监督对象的意见) , 保证对事实的报道不失真 (包括不出现隐性失实) , 不出现疏漏。从而避免某些消极后果的产生。

2.3 讲究分寸, 褒贬有度———处理好舆论监督与正面宣传的关系

无庸讳言, 新闻舆论监督中的许多内容涉及负面的东西。从舆论监督的角度报道负面的东西, 并不意味着对此加以展览、渲染, 而是从另一个方向倡导正气和正义感, 倡导正面的价值观。对负面的东西有所涉及而又要避免负面效应, 这就要注意把握报道的火候与分寸, 力求有实效。“分寸”的把握是以政府与新闻媒介的共识为基础的。这个共识就是, 新闻舆论监督理应“帮忙不添乱、聚焦不散光、补台不拆台、转化不激化”。在进行舆论监督的时候, 也要注意到社会整体效益, 让人们看到问题的同时也看到希望, 对我们的党和国家抱有信心, 相信政府解决问题的决心。在《焦点访谈》进行的舆论监督中, 曝光了一些阴暗面, 但其主旋律是积极的、光明的、向上的。“它们透视着黑暗, 并将其看得十分透彻, 但重要的是提出了黑暗交替中的未来。”具体到报道中应该:一要对负面的东西作出深入的、令人信服的分析, 要让人们看到它的严重后果和极大的危害性, 同时也要让人们感到邪不压正, 问题的最终解决大有希望。二是措辞要客观, 多叙述, 少渲染。少用形容词和含义不清的词。词不达意的语言, 似是而非的描述, 感情过激的语调, 都会降低监督的作用。三要把握好平衡原则, 不能搞一棍子打死。批评中流露善意, 严厉中不乏热情, 从而防止批评报道的过大伤害。同时要通过后续报道, 给愿意改过的监督对象以鼓励。做到批评有度, 鼓励随后。

2.4 理解角色, 尊重法律———处理好舆论监督与法律监督、行政监督的关系

处理好舆论监督与法律监督、行政监督等硬性控制机制的关系, 是新闻媒体对自身角色正确审视的必然结果。一方面, 新闻与法制的关系历来十分紧密, 舆论工具与法律工具的结合往往能发挥巨大的作用, 加之我国舆论监督的环境不够宽松, 监督意识淡薄, “家丑不外扬”的传统思想严重, 使得监督工作屡屡受阻。另一方面, 被人们称为“无冕之王”的新闻记者并非超法律的旁观者, 他们的一举一动也应局限于法律的范围。因此, 新闻媒体在进行舆论监督时除了争取各级党组织、政府机构以及法律法规的支持和保护外, 还必须摆正自己的角色, 明白自己只有监督权, 没有执法权, 不可越俎代庖;另外必须按法律程序进行报道, 要在客观公正的前提下, 侧重于对其行为过程的叙述, 不可作“新闻审判”。

2.5 有头有尾, 注重效果———处理好过程监督与结果监督的关系

舆论监督如果有头无尾, 就会让群众空“喜”一场。群众关心热点问题, 除了想知道现状和发展外, 更希望知道结果, 以及结果带来的社会效应。新闻监督注重结果监督, 能够对被监督对象产生更有力的威慑力。这就要求搞连续报道、追踪报道和后续报道。对前期事实的“曝光”后, 要抓住不放, 促进问题的解决, 才能真正有助于改进工作, 才能更好地起到正确的舆论监督的作用。同时刊播群众的意见和建议, 既增加了监督的透明度, 公开化, 又提高了公众参政议政程度。当问题得以解决时, 要及时地报道结果, 并不失时机地对监督对象进行中肯的褒扬。

总之, 媒体只要保持强烈的社会责任意识, 在负面典型面前勇往直前;只要遵循新闻规律, 认真选择报道主题, 以事实为依据, 在法律允许的范围内进行舆论监督;同时及时、适时地引入社会舆论和权力支持, 舆论监督一定会取得较好的社会效应。当然一旦发生纠纷, 也应沉着冷静, 灵活应对。不可感情用事以激化矛盾。若属监督者的失误, 应公开进行自我批评, 这本身也是一种舆论监督, 一种让被监督者折服和广大公众信赖的监督。只有这样, 才会提高媒体的公信力, 才会使媒体的监督更见效力。

摘要：舆论监督是一种借助于新闻传媒所传播的事实而形成的公众舆论, 具有透明度高、影响面大、时效性强等其他监督手段不具备的特点。我国新时期舆论监督面临的问题主要表现在:舆论监督的法律、法规还很不健全, 监督无依据;舆论监督在履行职责方面不够全面有力;舆论监督外在困难重重;监督效应不高, 分寸把握欠妥。主要对策:转变观念, 增加比重——处理好批评报道与其他监督形式的关系;讲究分寸, 褒贬有度——处理好舆论监督与正面宣传的关系;注意核实, 小心求证, 要处理好新闻真实性与时效性之间的关系;理解角色, 尊重法律——处理好舆论监督与法律监督、行政监督的关系;有头有尾, 注重效果——处理好过程监督与结果监督的关系。

篇4：我国行政监督存在的问题及对策

关键词：行政执法；监督；分析；对策

一、行政执法监督的含义、特征及作用

（一）行政执法监督的含义

广义的行政执法监督包括司法机关、监察机关、媒体舆论等多方面的监督，狭义的行政执法监督是指国家行政机关内设的负有监督职责的部门对行政执法机关及其执法人员实施行政执法行为是否符合行政法律规范进行监察与督促并对违法行为予以纠正的活动，本文研究重点在后者。

二、当前我国行政执法监督存在的主要问题

当前我国行政执法监督的现状仍然不乐观，特别是在食品安全管理、价格管理、旅游市场管理、城市管理等与群众利益密切相关领域的行政执法监督明显不到位，原因主要有以下几个方面：

（一）监督人员素质不高，制约监督效果。一些行政部门的执法监督人员理论知识水平和工作能力不高、思想素质不到位，存在“外行监督内行”现象以及失职渎职、徇私舞弊、监督不当等，制约了行政监督的效果。

（二）主动监督有所弱化。个别执法部门在行政管理过程中，从本地区、本部门利益出发开展执法活动，把执法职权作为生财的“后盾”，出现“有利乱作为，无利不作为”的状况，内设的监督部门也不可避免地如同虚设，只有被媒体曝光后才启动问责。

（三）责任追究力度不够。一些执法单位的问责多数仅停留在绩效考核、通报批评等内部处理上，惩处力度不大，存在以教代罚甚至以罚代刑，“乌纱帽”、“铁饭碗”很少触动，执法人员行政执法违法的成本低，风险小。

（四）监督主体独立性不够，制约监督效果。作为行政监督的重要力量，行政机关内设的行政监督部门不独立，甚至与执法部门受同一领导分管且存在机构规格低、人员少等现象，导致监督工作监督缺乏力度。

（五）缺乏事前预防。监督工作的重点偏重于追惩性、补救性的事后监督，没有把事前预防作为行政执法监督工作的目标，造成被动的不利局面。

三、我国行政监督存在问题的对策分析

从现实情况看，解决以上行政执法监督问题主要从以下几方面入手：

（一）加强立法建设

国家层面要加快行政监督立法，制定统一的执法监督法律或行政法规，重点是操作性强、实践迫切需要的《行政监督程序法》，以立法形式明确监督主体的权限、职责、地位及活动范围、方式、程序等；同时，地方政府人大可以以地方法规形式完善《监督法实细则》等，使行政执法监督工作逐步走上制度化的轨道，避免监督无据、监督随意、监督不力问题。

（二）提高行政监督机关的独立性

各级政府通过探索建立执法监督部门（或法制员）委派制或派驻制方式，将从属于行政执法机关内部的监督主体相对独立起来，在人事、财政上由上级政府任命和解决，由上级政府统一考核并对上一级政府负责，以解决同级监督部门不敢监督、不好监督的问题。

（三）健全行政执法责任制

将行政执法责任制作为新形势下各级政府机关探索和完善行政权力规范运作与强化监督机制的着力点。

一是确定每个执法机构和执法岗位的职责权限、执法标准、工作程序、工作制度以及保障实施的措施，明确每个工作节点所对应的各项质量标准、时限要求、监督内容等，同时按照“谁主管、谁负责，谁审批、谁负责，谁办理、谁负责”的原则，确立执法单位主要负责人为依法行政的第一责任人，将执法权力与责任紧密挂钩；

二是完善执法责任考核评议机制。科学设定评议考核体系内容和考核的量化标准，如执法队伍能力标准、行政执法投诉率、败诉率等量化指标，通过评议考核，全面、客观、公正评价行政执法主体及其执法人员实施行政执法责任制的全过程，达到激励先进、鞭策后进、惩处违法违纪行为、监督执法人员更好地履行职责、严格依法行政、提高执法效率和执法水平。

三是落实行政执法公开明示制度。将各项行政执法活动以及违反公开明示规范的责任追究等通过多种方式向社会公开明示，主动接受群众和社会监督，达到防止腐败，杜绝以言代法，以权压法，以情代法，徇私枉法等“人治”现象。

四是完善行政执法过错责任追究制度。对执法行为过程中不履行或者不正确履行法定职责，造成行政执法行为违法或产生社会不良的，直接责任人员和直接主管人员应明确承担的行政责任，实现行政执法从“权力行政”到“责任行政”的提升。

（四）落实重大具体行政行为的审查和备案制度

通过落实事前审查和事后备案制度将监督关口前移。一方面，监督部门对执法主体作出的具体行政行为事前进行合法性和适当性审查并提出意见。另一方面，落实备案制度。行政执法机关在重大行政决定作出后及时报上一级政府法制部门备案，主动接受执法监督，从源头上预防和减少行政侵权和行政争议案件的发生。

总之，只有强化监督机构自身建设，完善执法监督理论体系，落实具体实施保障制度，才能更好发挥行政执法监督在规范行政执法，推进法治政府建设的重要保障作用。

参考文献：

[1]温龙行.我国行政监督的疏漏及其对策[J]，政法论坛.2003（1）：04-05

[2]薛瑞汉：《完善我国行政问责制的对策建议》，云南行政学院学报，2007（2）：22-25

[3]宋佳蔓，现阶段我国行政监督存在的问题及对策分析[J].长春大学学报，2004

篇5：我国行政监督存在的问题及对策

对行政权力的监督和制约是当代法治社会的一个基本特征，是实现依法治国方略的内在要求。国务院《全面推进依法行政实施纲要》施行8年来，中央和地方各级人民政府、各部门及其法制机构在推进依法行政、加强行政执法监督方面做了大量卓有成效的工作，各级行政执法部门依法行政意识进一步增强，行政执法行为逐步规范，行政执法水平不断提升，行政执法效能不断增强，多层次、多形式的行政执法监督的体系基本形成，公民、法人和其他组织的合法权益得到了较好的保护，法治政府建设步伐进一步加快，依法行政工作取得重要进展。但同时也应清醒地看到，在推进依法行政，尤其是行政执法监督方面，还存在着一些不容回避的问题，执法监督意识薄弱，执法监督功能不强，贪污腐败、职务犯罪等案件时有发生等问题，有待我们实事求是地加以研究和解决。

一、行政执法监督中存在的问题

（一）执法者主动接受监督的意识有待加强。从被监督者来看，有的行政执法单位、执法人员接受监督的意识薄弱，民主法制观念不强，封建专制思想根深蒂固，特权思想不同程度地存在，或者大局观念不强，部门利益高于一切，个人主义至上；有的对法律精神吃不透，迷信教条，生搬硬套，我行我素；有的对社会和人民群众的监督不理解、不支持，1

甚至打击报复；有的热衷于作表面文章，对待监督摆姿态、走过场、流于形式；也有的认为行政执法监督无关痛痒，把自己的主要工作做好就万事大吉；还有的认为接受监督会招惹是非，引火上身，逃避监督，不敢接受监督。受种种错误认识的影响，重视监督、接受监督、鼓励监督的基础还不够牢固，民主法治意识有待进一步增强。

（二）监督者对行政执法活动的监督行为有待改进

从监督主体看，有的监督者民主观念不强，不想监督或不愿意监督，监督者的积极性、主动性不够；有的监督者自身素质不高，不会监督或不善于监督；有的监督者从众心理严重，对待监督热衷于随大流，人云亦云，缺乏政治理性；有的监督者思想保守，畏首畏尾，明知不对，也不敢直言；有的动机不纯，甚至打着监督的幌子，行造谣诽谤和敲诈勒索之实。

从监督形式和内容来看，监督者的工作能将和意见表达有待加强。有的监督部门工作力量薄弱，缺乏独立开展工作的能力；有的部门虽然也设置了意见箱，却缺少运行有效的监督机制，让监督本身成为了摆设；有的单位花费大量人财物搞监督机制，表面上轰轰烈烈，实际并不真正受群众欢迎；有的部门虽然具有监督职能，但在上传下达和受理督办等工作中，规范不够，随意性大，间接堵塞了监督渠道，挫伤了群众监督的积极性，削弱了自身监督的职能。

综上所述，行政执法监督机制总体还有待完善，监督疲软乏力的现象仍然存在，社会监督力量分散，缺乏有力的保障，各种监督形式难于形成合力，监督中存在着形式大于内容的现象，监督过程中避重就轻，对触及的问题往往就事论事，不深入调查研究，提不出具体可行的对策来，行政执法监督往往重查处、轻防范，体制机制的建设力度有待加强。

二、强化行政执法监督的对策

（一）抓好法制教育，构筑依法行政的思想防线。“奉法者强，则国强；奉法者弱，则国弱”。法律的实施，离不开一支高素质的队伍。强化法制教育，通过组织开展多层次、丰富多样的法制宣传活动，不断提高监督群体的整体素质，特别是要针对专制主义、官本位和特权思想开展大讨论，促进思想大解放、观念大转变。要强化对各级领导干部和行政机关工作人员的法制教育，大力宣传“法治”理念，使之正确认识和处理好“依法行政”和“行政执法”的关系，提高法律意识，增强法制观念，维护法律权威，切实增强依法办事的意识和能力，夯实奉公守法的思想防线。

（二）强化执法监督机制建设，构建行政执法监督网络

1、加强行政执法内部监督。一是法制机构加大对规范性文件的审查力度，确保法制的协调统一。行政执法活动必须以法律为准绳，而抽象的行政行为，其影响面更广，因此，必须加大源头监督、治理力度，严格审查抽象行政行为的合法性、合理性、现实性、协调性和严肃性，依法保障公民、法人和其他组织的合法权益，促使行政管理工作规范化、制度化，切实解决执法依据缺位和相互冲突的问题，使法律规范最大地发挥整体效益。二是加大对具体行政行为的监督，确保法律意志得以贯彻。保证法律在执行过程中的公平和正义性，切实解决好执法主体不合法、执法不严、野蛮执法、滥用职权、以权谋私、执法不公、地方保护主义等突出问题，防止出现权大于法、情重于法、徇私枉法的情况发生，其核心是不断加大行政执法制度建设和执行的力度，对行政执法的主体、依据、程序、结果都要实施有效监督，要建立健全行政许可、执法案件评审和大案集体讨论制度，通过案件评审，及时查找、发现和纠正行政执法案件中存在的问题。要依法加强行政复议工作的力度，强化行政复议对规范行政执法行为的功能，切实保障行政管理相对人的合法权益不受侵犯。严格落实行政执法责任制，对行政执法过程中违反规定的，要依法追究相关责任人员的责任。三是要强化对廉洁从政行为的督查，强化廉政风险点防范和管理措施，充分发挥监察、审计的职能作用，严肃查处行政执法过程中的违法违纪行为，肃清行政执法工作中的不正之风。四是大力推进政务公开，主动接受社会和人民群众的监督。按照《政府信息公开条例》的要求，加强对法律、法规、规章的宣传力度，引导人民群众学法、守法、用法，营造依法行政、公正执法的良好氛围。严格落实好行政执法公示制，对行政执法的主体、客体、依据、标准、救济途径加大公示力度，依法保障人民群众的知情权、表达权、监督权，防止“暗箱操作”，遏止“乱作为”，使行政执法活动置于人民群众的监督之下。五是要建立与行政执法监督相契合的绩效考核和奖惩机制，加大对行政执法监督结果的应用。

2、鼓励行政执法活动的外部监督。一是依法加强各级人大及其常委会的法律监督职能。立法机关的监督是民主监督的重要方式，人大作为监督的主体，代表人民群众行使监督权。有必要通过组织立法部门有计划、有目的地开展对行政执法工作的检查，确保法律精神和法律规定得到有效执行，特别是要强化对与法律、法规相违背的政府规范性文件的审查，通过人大的有效监督，及时发现和撤销行政执法活动中不合法或不恰当的决定。二是不断强化司法机关的监督。充分发挥司法机关对行政执法工作的监督，保障司法机关独立地行使监督权，支持司法机关依法审查违法的行政行为，通过人民法院审理行政案件和检察机关查处行政执法违法行为，依法监督行政机关的具体性行政行为，防止行政执法权力被滥用。三是正确引导、充分发挥好舆论监督的功能。首先是引导和支持广大新闻媒体、新闻单位和新闻工作者开展工作，坚持正确的舆论导向，发挥好舆论监督的优势，敢于揭露行政执法工作中存在的问题，大力宣传依法行政取得的成绩，引导广大人民群众依法行使自己的民主权利。四是畅通信访渠道，增强监督实效。坚持信访工作中的双向互动，不断健全和完善领导干部接访的工作机制，创新信访工作的载体和平台，使信访工作成为反映群众意见、实施行政执法监督的主渠道，进一步加强对群众来信来访的调查、督办力度，不断增强监督效果，激发监督热情。五是健全社会监督体系，将行政执法活动置于群众监督和专门机关的联合监督之下，因地制宜，综合使用上述监督手段，多管齐下，形成监督合力，从而有效遏制、预防和减少行政执法领域中的职务性违法、违纪行为，规范、引导行政执法活动朝着健康、有序的方向发展。

篇6：我国行政监督存在的问题及对策

及对策建议思考

行政非诉执行是法院执行的一项重要职能，在行使过程中，存在诸多问题，这就很有必要对这项职能的运行进行检察监督，确保行政非诉执行制度的落实。本文针对当前行政非诉执行检察监督存在的难点，提出对策建议，以期对开展此项工作有所裨益。

一、行政非诉执行检察监督的难点

（一）行政非诉执行检察监督的法理依据缺失

法律对行政非诉执行检察监督的规定较少，而且模糊不明确，主要体现在以下几个方面：

一是检察机关监督法院开展行政非诉执行工作所依据的相关法律法规缺失，相关规定均是指导性法律条文，没有规定相关程序流程、具体适用范围，致使检察机关在监督过程中缺乏依据。

二是人民法院行政非诉执行案件存在一些问题，严重影响了司法公正，而这些问题，恰恰是检察机关难于监督的具体行为，对这些行为何时介入、如何审查、如何评判等，均没有相关规定。

三是救济途径不明。

对于法院行政非诉执行案件中存在的问题，如何实施补救，没有相关规定。目前，检察机关对于发现的问题普遍适用的是发出检察建议，但是收效甚微。

（二）行政非诉执行检察监督的作用弱小

自检察机关重建以来，检察机关对行政非诉执行进行监督的案件少之又少，行政非诉执行检察监督的职能作用弱小。究其原因，除了缺少必要的法律依据外，主要还存在以下几个方面的问题：

一是检察机关发现行政非诉执行监督案件途径少，无法保证线索来源的数量，导致无法进行有力度的监督，监督效果十分有限。

二是检察机关行政检察部门人员力量不足，缺乏相关经验，且没有相应的工作业务，造成经验不足。

同时，相关知识及指导性案例缺失，没有制定统一明晰的办案流程，没有开展该项业务的基础。

三是检察机关没有紧密内外部力量，合力不足。

在开展该项工作过程中，对内是单打独斗，没有充分调动检察机关其他部门的力量，未发挥集体的力量。对外，与法院及相关行政部门缺少联系和沟通，缺少相关知识的宣传，严重影响行政非诉执行检察监督案件线索来源。

（三）行政非诉执行检察监督的范围模糊

一是监督范围时间长度不明确。

有的认为应该从行政非诉执行案件受理之后到执行结束，有的认为应该从法院接到受理申请之日起到执行结束。

二是监督范围的空间广度不明确。

有的认为行政非诉执行检察监督只能控制在法院受理、执行的工作环节，有的认为一旦受理了行政非诉执行案件的检察监督，也要对具体行政行为进行监督。

三是监督的具体内容、监督流程、程序设计等方面没有明确的规定，容易造成监督内容混乱，严重影响检察机关开展行政非诉执行检察监督的效果。

（四）行政非诉执行检察监督的途径单一

行政非诉执行检察监督是检察机关面临的新课题，各种制度均不完善，带来现实的种种困难。其中，由于调查方式方法程序缺乏依据，仅仅依靠发出检察建议纠正，导致行政非诉执行检察监督的监督途径单一，难以操作。与传统的审查逮捕、审查起诉案件不同，行政非诉执行案件没有经过检察机关这一程序就办理完结，整个过程均没有检察机关参与，十分不利于检察机关行使监督权。除了极少数控告申诉案件涉及非诉执行以外，要进行非诉执行检察监督，检察机关就只能主动去发现非诉执行检察监督事项，对于目前检察机关人力资源配置及人民法院、检察院的关系而言，检察机关主动去翻阅非诉执行案件的渠道还未畅通。

二、加强行政非诉执行检察监督的策略

（一）夯实行政非诉执行检察监督的法理依据

首先，制定、完善行政非诉执行的相关立法，细化相关法律法规，使行政非诉执行具有比较明确法律依据、规范的操作流程，从根本上解决法院开展行政非诉执行案件受理和审查工作中的不规范问题。要使检察机关在开展行政非诉执行监督工作中取得预期的效果，对相关的问题需要进一步作出明确规定。其次，完善检察机关对行政非诉执行进行监督的相关立法，使行政非诉执行检察监督具有比较明确的法律依据、规范的操作流程，从根本上解决检察监督无法可依、监督不规范、监督流程缺失的尴尬局面。

（二）加大行政非诉执行检察监督的监督力度

一是强化行政检察监督职能，重视开展行政非诉检察监督工作，制定监督流程，配备具有相关法律专业知识的人员。

二是加强行政检察部门与检察机关各部门的沟通协调，最大限度整合力量，寻求行政非诉执行检察监督的最好方法。三是大力宣传检察机关行政非诉执行监督职能。

（三）明确行政非诉执行检察监督的监督范围

一是加强行政非诉执行案件受理环节的监督。

在司法实践中，法院收到行政机关申请强制执行案件材料后进行必要审查，确定是否予以立案，在这一过程中，检察机关应对有案不立、拖延立案、逾期不受理等问题进行必要监督。受理环节监督的具体内容包括两个方面：首先是监督主体是否适格，对申请人的法定职权、事实依据、具体行政行为适用的法律法规、行政机关行使职权、法定程序等方面进行监督；其次是对主要行政机关作出的具体行政行为，程序的合法性、适用法律的准确性、处罚的公平性等方面进行监督。二是加强行政非诉执行案件执行环节的监督。检察机关不仅要从程序方面进行监督，而且要从实体方面进行监督，要加强审查把关，有效开展监督。

（四）拓宽行政非诉执行检察监督的监督途径

检察机关对行政非诉执行进行监督的途径，主要是通过案件当事人主动申请的方式进行。在司法实践中，与行政机关相比，行政相对人处于弱势地位，缺乏法律维权意识，对具体的行政行为是否正确、程序是否合法没有辨别能力，也不知道可以运用哪些救济途径维护自己的合法权益，因此出现不懂得去哪里申诉，或者因为面对困难而不想申诉、不敢申诉的情况，从而导致当事人主动申请的案件数量极少的后果。因此，除了当事人主动申请外，检察机关作为法律监督机关，必须在拓宽行政非诉执行检察监督的监督途径上下功夫。检察机关应发挥其主动监督的职责，通过新闻媒体、社会舆论以及履行其他检察职能时积极发现线索，及时发现问题，依职权启动监督程序。

（五）注重行政非诉执行检察监督的监督效果

篇7：论我国行政执法存在的问题及对策

毕业论文

题目论我国行政执法存在的问题及对策

姓

名李亚楠教育层次专科

学

号 097050115 分

校邯郸电大

专

业行政管理教学点邯郸电大

指导教师马红梅日

期 2011年4月日

摘要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 绪论„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 第1章行政执法概述„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 第2章依法行政是以法治国的关键„„„„„„„„„„„„„„„„1 第3章目前我国行政执法中存在的问题„„„„„„„„„„„„„„3 第4章行政执法中存在问题的原因及对策„„„„„„„„„„„„„4 结束语„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5 参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6 致谢„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„7

摘要

依法治国是党中央提出的治理国家的基本方略，要认真贯彻依法治国方略，就必须切实全面推进依法行政。因此，本文针对依法行政方面相关的问题进行探讨,对于保证严格依法行政，实施依法治国，实现国家行政管理的法制化，具有重要意义。本文首先从国家权力分工的一般原理、行政机关机关与公民法人的关系，行政机关在实施依法治国中担负的责任、推动整个社会化进程的需要四个方面阐明了依法行政是依法治国的关键这一重要论点；然后针对我国行政执法中存在的问题，从行政执法体制上进行了系统分析，阐明了健全法制，加强执法监督，依法行政的必要性。最后，着重提出了依法行政的措施和对策。

关键词行政执法依法行政依法治国

绪论

江泽民同志在中国共产党的十五大报告中提出：“一切政府机关都必须依法行政。”行政机关作为国家权力执行机关，担负着依法管理国家事务、经济和文化事业、社会事务的繁重任务。在我国，宪法和法律、法规的许多规定主要是靠行政机关来贯彻执行，行政执法活动是否公正、合法，直接关系到法律的权威性。依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。因此，探讨依法行政的问题，严格依法行政，实现国家行政管理的法治化，对于贯彻实施依法治国方略，具有重要意义。

一、行政执法概述

江泽民同志在中国共产党的十五大报告中提出：“一切政府机关都必须依法行政。”行政机关作为国家权力执行机关，担负着依法管理国家事务、经济和文化事业、社会事务的繁重任务。在我国，宪法和法律、法规的许多规定主要是靠行政机关来贯彻执行。

（一）、行政执法内涵

行政执法是指行政机关和其他享有行政管理职能的组织依法对行政管理相对人采取的具体的、直接影响其权利义务，或者对相对人权利的行使和义务履行情况进行监督检查的具体行政行为。行政机关作为国家权力执行机关，担负着依法管理国家事务、经济和文化事业、社会事务的繁重任务。在我国，宪法和法律、法规的许多规定主要是靠行政机关来贯彻执行，行政执法活动是否公正、合法，直接关系到法律的权威性。

（二）、行政执法特征

1、法定性。它包含三个方面内容：一是行政执法主体必须合法；二是其权限必须是法律、法规和规章规定的；三是行政执法的依据必须是现行有效的法律、法规和规章。

2、经常性。行政机关的行政管理活动是一项经常性、不间断的活动，因此行政执法也是一项经常性的活动，在不间断地管理社会事务的过程中发挥作用。

3、相对性。行政执法的法律关系为双方的法律关系，行政机关为一方，公民、法人和其他组织为一方。

4、单方性。行政执法是一种引起行政机关与相对人之间双方法律关系的单方行为。

5、执法与行政的双重性。在行政执法过程中，行政执法主体既是法律的执行机关，又是行政管理机关。

6、强制性。行政机关的行政执法行为合法后，即有采取一定手段使行政执法行为的内容得以全部实现的权力。

二、依法行政是以法治国的关键

依法治国，建设社会主义法治国家，是一项复杂的社会系统工程。依法治国要求：一切政府机关都必须依法行政，切实保障人民权利，实行执法责任制和评议考核制它包括完善法律体系，健全民主监督，严格依法办事，增强法制观念等诸多内容。其中，依法行政是依法治国的关键。

（一）、从国家权力分工的一般来看，依法行政是依法治国的关键。在国家权力中，行政权是最活跃、最具主动性的部分。

1、与立法权相比，行政权最活跃，在我国行政机关是权力机关的执行机关，全国人大及其常委会制定的法律，绝大部分要由行政机关来执行。行政机关在我国国家机关序列中，所占的比重最大，拥有的部门的最多，人数最众，涉及面最广，因此，在纸上的法律变成现实生活中的法律，主要在于行政机关的依法行政；

2、与司法权相比，行政权最具主动性。司法权的运用奉行“不诉不理”原则，不是给予当事人和主管机关请求，司法机关不得径自审判，因而司法权具有被动性；而行政权的运行则具有主动性，它必须从人民群众的整体利益、根本利益和长远利益出发，积极主动地满足人民群众各方面的要求，可以说，没有行政权的积极主动运行，依法治国就失去了主要产支柱。

（二）从行政机关与公民、法人的关系来看，依法行政是依法治国的关键。行政法律关系与民事法律关系不同，在民事法律关系中，公民与公民、公民与法人、法人与法人这间的法律地位是平等的；而在行政法律关系中，行政机关与公民、法人之间的法律地位实际上是不平等的。这种不平等主要表现在：

1、在行政管理活动中，行政机关和公民、法人之间是命令与服从的关系，而非平等协商关系；

2、在行政管理活动中，行政决定具有单方面性，即在多数情况下，行政机关的决定并不需要征得公民、法人的同意；

3、在行政管理活动中，行政机关的决定具在先进性，即公民对行政机关的决定不同意，虽然可以提起行政复议和行政诉讼，但这并不影响决定的执行。由此可见，在行政管理活动中，二者在事实上处于不平等的地位。行政机关处于“强者的地位，公民、法人处于“弱者”地位，这容易出现“强者”侵犯“弱者”的情况。因此，要维护公民、法人和合法权益，保障行政权的正当行使，就必须把行政管理活动纳入法制轨道，做到依法行政。

（三）、从行政机关在实施依法治国的方略中担负的重要责任来看，依法行政是依法治国的关键。依法行政要求行政机关在行政管理活动中，必须依照法定职权和程序，通过实施法律，为社会主义精神文明和物质文明建设的发展和社会的全面进步提供重要保证。在依法治国的方略实施过程中，行政机关的依法行政和立法机关的依法立法、司

法机关的公正司法，共同构成依法治国的核心内容。其中，依法立法是基础，公正司法是保障，面依法行政是依法治国的关键所在。依法立法，就是要按照社会发展的客观要求和人民群众的意愿，建立起科学、严谨和完备的法律体系，做到有法可依，这是依法治国的基础。改革开放以来，我国加强了立法工作，加快了立法步伐，可以说，一个以宪法为核心的社会主义法律体系的已经基本形成。在国家社会、政治、文化和其它领域，已经基本上做到有法可依。那么在加强立法工作的同时，强化严格执法，努力做到有法可依、执法必严、违法必究，则是一个比立法更加迫切和艰巨的任务。法律的实施是所有国家机关的任务，司法机关肩负重任，但更重要的还是行政机关，大量的法律包括经济方面的以及和人民切身利益相关的许多法律，都有要依靠行政机关去实施、去落实，面行政机关本身对效率的要求和行政首长负责制对接近于主观决定问题的倾向，在这种情况下，要树立起法律的权威，使法律在国家和社会生活的各个方面得到切实奠定和实施，关键在于依法行政。

（四）、从推动整个社会法治化进程的需要来看，依法行政是依法治国的关键。依法治国，就是依照国家的宪法和法律来治理国家，即国家的政治、经济、社会生活和从们生活的各个方面都要依照法律来进行。这就要求整个社会文明程度的极大提高，要求全体公民法律意识的普遍提高，要求在整个社会范围内形成以知法、懂法、遵法、守法的社会氛围。而要做到这一切，关键就在于行政机关的依法行政。加为行政机关是社会公共事务的管理机关，通过行政机关及其公务员对整个社会生活规范化的、文明的依法管理，不仅能使法律法规得到全面实施，同时也能在全社会起到很好的尊重法律、执行法律和遵守法律的示范作用，有助于公民法律意识的普遍提高，有助于树立起法律至高无上的权威，从而推动整个社会法制化进程。

三、目前我国行政执法中存在的问题

在当前，我国一大批行政法律法规的颁布实施，标志着我国行政法制建设已进入有法可依、有章可循的健康发展轨道。但是，与行政立法相比较，我国行政执法有一定的差距，存在着许多的问题。主要是：

（一）、对行政立法的认识不够。有些行政干部特别是领导干部对依法行政重要性认识不足，总认为行政还是用发指令、批条子更方便，依法办事束手束脚。

（二）、执法不严、违法不究的现象泛滥。一些地方和部门在执法中往往以自身利益

决定对法律法规的态度，对自己有利的就严格执行，对自己不利的就执行不力，大事化小，小事化了；有的行政执法部门执法活动简单化，随意性很大；有的领导干部特权思想严重，以言代法、以权代法、以权压法，破坏法律的权威；有的行政执法机关人员办“人情案”、“关系案”、“金钱案”，视法律而不顾，贪赃枉法。

（三）、滥用权力乱收费、乱罚款、乱摊派等“三乱”违法行政现象严重。有的行政执法部门，为了自身的利益擅自发文，非法向相对人设定义务，规定收费、罚款等项目，侵犯相对人的合法利益；更有的以非法吊销许可证、执照、责令停产停业、没收财物等等做法违法行政。

（四）、存在地方和部门保护主义。一些行政执法的工作人员，受地方和部门利益的驱使，不依法办事，或出具虚假证明，为当事人开脱罪责；或瞒案不报，内部消化；或以情代罚、减轻处罚。

（五）、执法主体过于分散。执法部门之间职责不清，互相扯皮等现象严重。各部门各自为政，分散执法，责任不明，互相推诿、互相扯皮，效率低下。

四、行政执法中存在问题的原因及对策

（一）行政执法中产生问题的原因是多方面的，综合起来主要有以下几点：

1、我国行政执法走上法制轨道时间较晚。《行政诉讼法》公布后，才开创了以法律形式规范行政执法的先例。行政执法的成熟需要一个过程，其中不可避免地存在许多缺点。诸如行政执法机构不健全，行政执法权限不清，行政立法不完善，没有统一的行政程序法典，执法缺乏可操作性，执法人员水平不高，经验不足，整体素质偏低，力量薄弱，执法工作的质量不高，执法的物质装备落后和执法人员待遇低等等，都是造成上述种种问题的重要原因。

2、对行政执法的思想认识滞后。由于长期计划经济下长官意志治理国家强大影响的惯性作用，我国某些行政领导对行政执法的认识和重视程度不够，行政法律意识淡薄，存在着许多不利于行政执法的错误意识，如重人治、轻法治；只注意依法治民，不注意依法治官；缺乏法律大于权力、权力服从法律的观念；存在着地方主义、本位主义、人情主义、拜金主义、享乐主义，以及不负责任的思想影响。这些错误的思想意识，严重破坏了行政执法的严肃性、公正性、有效性。

3、行政执法监督机制不健全，违法行政的责任追究不够严明。行政执法是一种国

家权力，而权力必须受到有效的监督制约，否则极易导致权力的滥用和腐败的产生。应该说我国行政执法监督的法律法规数量不少，也基本上形成了一个体系，但实际运行效果却不尽人意。行政执法中的种种不合法、不合理的做法和执法人员的腐败行为，已成为全社会关注的问题，比如行政执法监督主体的非独立性、监督职能无保障、监督责任不明确、监督缺乏程序保障、监督意识淡薄等等。

（二）、为克服上述行政执法中存在的各种问题，加强和改善行政执法，提出以下几点措施：

1、调整和加强行政执法机构，进一步完善行政立法，理顺行政执法体制。通过进一步完善行政机关组织法，从总体上明确行政执法机关的职责权限和隶属关系，建立高效合理、适合我国国情的行政执法机构体系。同时，进一步加快行政立法的步伐，尽快出台统一的行政程序法、行政检查法、行政强制执行法等，使我国行政立法体系更加细致和完善，使执行更具有依据性、可操作性。这样可使行政执法有法可依，促进立法与执法的协调发展。

2、强调法制宣传教育，加强和改善行政执法，必须首先解决思想认识问题。大力加强法制教育，不断提高广大干部特别是各级行政领导干部的法律素质，是严格执法的前提。各级行政领导干部要带头学法，提高法律意识，增强法制观念，并进行定期考核。同时，要增强全体公民的法律意识，做到遵纪守法、依法办事、恪守规范，增强履行义务的自觉性。加强执法队伍建设是改善行政执法状况的重要环节，必须建立一支忠于人民、熟悉法律、有高尚道德和敬业精神的行政执法队伍。

（1）、建立健全行政执法人员资格和岗位培训制度，不断提高他们的执法水平。（2）、实行执法机关领导干部定期交流和重要岗位轮换制度。

（3）、建立严格的考核奖惩制度，对成绩突出者给予奖励，严格实行错案追究制度，对不适应执法岗位的坚决清除。

3、加强行政执法监督，健全行政执法监督机制。为保证行政执法合理、合法地进行，应做好以下工作：

（1）、保障监督主体相对独立的法律地位。我国行政执法主体大都与所监督对象有紧密联系。比如监察机关、审计机关不能独立于其所监察、审计的对象所构成的行政系统，其检查、审计活动受到很大的牵制和拘束。只有站在无利害关系的立场上，监督主体才能作出公正的督查。香港廉政公署之所以能发挥较大的检查监督作用，正在于它的

独立性。

（2）、改善行政监督程序。行政执法监督须有严密合理的程序作保障，否则，许多监督权将无法实现。行政执法监督应公开进行，可以设置听证程序，使监督公开化，将整个行政执法活动置于监督之下。因此，应建立事前监督、事中监督和事后监督的全面监督体系，以保证执法全过程合法、合理。

（3）、实行执法责任制和评议考核制。为了加强行政执法监督，党的十五大报告特别提出了“实行执法责任制和评议考核制度”的工作任务。所谓执法责任制和评议考核制，就是确定行政机关和执法人员的执法责任，并对其执法责任实行量化评议考核的工作制度，是政府对行政执法进行监督的一种方式。首先确立执法责任目标，然后将各种法律责任，层层分解到各级部门和相关执法人员，并将其量化，作为其责任的限定和考评的标准，做到各个执法人员明确其执法任务、根限和程序，以及行政违法将要承担的法律责任。进一步建立评议考核制度，来检验行政执法工作完成的好坏。同时，还要建立行政执法责任制的奖惩制度。此外，为了切实地实行行政执法责任制，还应该由人大或政府制定执法责任制的有关条例或规定，如“持证执法制度”、“投诉制度”等，做到有法可依、有章可循，保证执法责任制的规范化操作。

（4）、实行行政执法公示制度。实行执法公示制度，可以加强执法的外部制约，即人民群众对行政执法部门的社会监督。行政执法公示制度，就是行政执法部门从公平、公开执法的基本原则出发，把行政执法各个环节向社会公开宣示，作出郑重承诺，接受社会公众监督，从而促进行政执法状况的改善，推进依法行政和依法治理的一种制度。其内容包括：执法规范责任公示、执法程序公示、工作标准和质量公示、执法的工作时限公示、违示责任追究公示、社会监督公示等。为了保证公示内容得到有效的运行，还必须强化与之相适应的监督制约机制，如建立违示追究和领导连带责任制度，完善内外结合的监督网络，形成上下贯通、层层负责的监督体系。这样，在行政执法的内部监督与外部监督的合力作用下，行政执法监督必然会取得更大的成效。

（5）、实行行政机关决策合法性论证制度，保证行政机关决策合法有效，切实推进行政机关依法行政，实现国家行政管理法制化。行政决策是行政管理的前提和基础，是依法行政的重要环节。行政决策的正确与否，关系着国家行政管理的成功与失败。因此，行政机关必须根据宪法和法律的基本原则及有关规定，建立依法决策和重大行政决策的听证制度，克服违法决策现象，避免决策失误，保证决策合法、科学与民主。切实推进

行政机关的依法行政，实现国家行政管理的法制化。

结论

依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。依法治国的要求：一切政府机关都必须依法行政，切实保障人民权利，实行执法责任制和评议考核制。因此，探讨依法行政的问题，严格依法行政，实现国家行政管理的法治化，对于贯彻实施依法治国方略，具有重要意义。

参考文献：

1、《行政管理学》夏书章主编中山大学出版社 2003年版。

2、《行政法学》王连昌成都四川人民出版社 1993

3、《社会主义市场经济法制建设讲座》肖扬北京中国方正出版社 1995

4、《城市管理行政执法中存在问题及解决对策》孙金平2005-11-14

5、《中国公共行政学》郭济中国人民大学出版社 2003年版

6、江泽民在中国共产党第十五次全国代表大会上的报告

致谢

时光飞逝，转眼之间就已经快毕业了。回首往事，感慨万千。心中有一份感激之情。我首先要感谢马红梅老师的悉心指导，从论文开题，拟定提纲、撰写初稿、修改到最后定稿，都给了我精心指导。对于本人在撰写论文过程中遇到的困难，马红梅老师答惑解疑、不厌其烦，并且提供了许多有价值的建议，作者再次对老师致以深深的谢意。

篇8：我国行政监督存在的问题及对策

(一) 当前普遍存在的企业内部会计监督的主要症结

1.管理制度的不完善导致企业会计监督难以开展

(1) 行之有效的内部会计控制制度还未建立

目前我国会计制度的内部控制制度还不健全、不能得到确实的落实, 基本的内控制度都难以实现, 会计监督如同虚设, 起不到应有的作用, 会计监督职能也就无法执行。

(2) 存在于会计管理体制中的问题

在当前社会主义市场经济条件下, 现行的企业管理体制, 从会计人员在企业所处的地位来分析:首先, 会计人员在企业里属于普通员工, 虽有义务去监督企业, 但是作为一名普通的员工他在各方面都是受制于企业的, 要员工去监督自己的老板, 这显然是不大可能的, 试问, 谁愿意以自己的前途、饭碗去尝试, 所以, 从这一层面来讲, 所谓的会计监督, 实际上只是一种“虚拟”的监督。其次, 会计部门并非执法部门, 会计人员也并非执法人员, 他们因执法而遭受的利益损失由谁来弥补, 这种超负荷的职权, 只能使法规的效力弱化。

2.会计从业人员素质普遍较低导致会计监督无法有效开展

当前在我国会计从业人员素质普遍不高, 严重影响了会计内部监督制度的实施, 会计人员存在着业务水平偏低, 缺乏会计职业道德素质。

(1) 业务水平偏低

主要是由于岗位培训不到位、职业技能培训不够, 导致大部分会计人员业务水平偏低。虽然大部分会计人员主观上要遵循各种会计规范, 但是由于职业技能水平较低, 专业知识不够导致难以辨别真伪, 加上又缺乏敏感性和分析能力, 从而导致会计信息失真。

(2) 缺乏会计职业道德素质

由于不重视对会计人员的职业道德素质的培养, 使得大部分会计人员政治素质低, 职业道德缺失, 导致部分会计人员为了个人谋求不当利益, 不顾国家、公众、集体的利益, 法律意识薄弱。

(二) 当前企业外部会计监督存在的主要问题

就国有企业来讲, 国有企业从解放初期开始, 经历了国家的改革开放, 世贸组织的加入, 国有企业在我国经历了50多年的风风雨雨, 当中的问题也是尤为突出。

1.国企改革发展过程中的历史原因

国有企业长期形成的积弊, 短时间内是很难消除的, 建立新的体制也需要一定时间来完善, 因此在当前的转型时期, 主要涉及的两个方面的问题, 一是建立现代企业管理制度;二是协调企业与各部门之间的利益关系。在这个过程中, 就涉及到对权力和利益的再分配和再调整的问题, 常会出现利益分配不当和权力监督滞后, 甚至失效的现象。

2.国企产权结构不合理导致企业治理结构不健全

在产权单一或国有股占绝对优势的情况下, 国有企业的管理结构先天不足, 法人管理结构不合理、不规范, 也就不会有完整的法人治理机制。建立与之相适应的国有企业治理机制, 是为了更好的适应国有企业的产权性质和利益要求, 其目标是建立法人治理结构。但在实际的管理过程中, 许多企业只是片面地追求形式上的公司制, 法人治理并没有真正的落实到位。

3.制度安排不合理, 权力配置不恰当

制度安排的不合理表现为:首先是产权制度安排存在着问题;其次就是人事安排制度不合理;最后就是监督制度不完善。作为国有企业的监督主体, 如果不明确监督主体并落实监督职责, 不健全相应的监督制度, 国有企业的监督制度缺失现象就难以改善。

4.委托代理问题和激励约束不足

国有企业委托代理关系中委托代理链较长这一问题始终存在着, 出资人虚化或者不到位问题, 加上监督机制不健全, 很容易引发企业内部问题。倘若经营者自身素质不高, 又没有职业风险约束和道德规范, 出资人利益就很容易被损害。

三、完善会计监督的对策思考

针对我国目前会计监督当中存在的问题, 如何更好的做好会计监督工作, 本人认为应采取以下方面的措施:

(一) 以先进的计算机技术为手段, 强化财务规章制度, 减少人为因素

加强会计管理制度的创新, 运用信息技术手段, 把管理制度和企业规章制度变成大家共同遵守, 通过计算机硬件管理, 用程序约束所有人的行为, 以此来保证制度的有效执行。借助统一的财务管理软件, 使管理工作的执行范围阔大, 准确度增加, 特别是通过计算机程序将规章制度执行到底。

(二) 改革现行的会计管理体制, 建立起适应当前经济形势会计管理新体制

1. 对国有企业实行会计委派制

在中央和地方各级人民政府成立会计管理局, 采用归属地原则, 通过制定合适的管理办法和措施, 对会计机构、会计人员和会计工作进行管理。

2. 成立会计行业管理协会, 对其他企业的会计人员进行统一管理