讯问计划范文

讯问计划范文（精选5篇）

篇1：讯问计划范文

最高检侦查监督厅负责人就《关于审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定》答记者问

根据中央关于深化司法体制和工作机制改革的部署，最高人民检察院、公安部日前联合印发了《关于审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定》(以下简称《规定》)，对检察机关审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人工作作了进一步明确和细化。为帮助广大读者准确理解和掌握《规定》主要内容，本网记者就相关问题采访了高检院侦查监督厅负责人。

问：请介绍一下制定《规定》的背景和意义。

答：逮捕是最严厉的强制措施，为了保证逮捕的准确适用，检察机关审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人，听取其申辩和委托律师的意见，十分必要。首先，审查逮捕是一种司法审查，应当坚持客观、公正立场，既认真审查公安机关提请逮捕的案卷材料，听取侦查人员的意见，又要认真听取犯罪嫌疑人的申辩及其委托律师的意见，做到兼听则明，居中裁断。讯问犯罪嫌疑人是检察机关听取犯罪嫌疑人申辩的重要途径。其次，审查逮捕需要核实犯罪事实和证据，而犯罪嫌疑人的供述恰恰是证明犯罪事实最直接的证据，因此，讯问犯罪嫌疑人是检察机关“审查”、“核实”的必要手段，是“审查逮捕”的应有之义，对于保证逮捕质量具有不可替代的作用；再次，面对一些有疑点的案件，检察机关通过讯问犯罪嫌疑人，可以查清和消除矛盾和疑点，准确做出捕与不捕的决定，防止错捕的发生；第四，审查逮捕是侦查监督工作重要组成部分，讯问犯罪嫌疑人有利于及时发现并纠正侦查活动中的违法行为，特别是刑讯逼供行为。

从司法实践看，检察机关审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人工作已探索和开展多年。高检院先后出台的《人民检察院刑事诉讼规则》、《关于在检察工作中防止和纠正超期羁押的若干规定》、《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》等文件，对审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人都提出了具体要求。但是，由于刑事诉讼法规定的不明确，实践中还有不同认识。如有的认为，讯问是侦查措施，审查逮捕阶段不应讯问；有的担心审查逮捕阶段讯问嫌疑人容易造成翻供，影响侦查破案；也有的认为，审查逮捕阶段时间较短，开展讯问又费时费力，会增加工作压力。这些，对这项工作开展造成一定影响。为解决这一问题，根据中央关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见的要求，高检院会同公安部进行深入调研论证后，联合制定下发了《规定》，明确要求“人民检察院办理审查逮捕案件，必要时应当讯问犯罪嫌疑人，公安机关应当予以配合。”同时，还规定“必要时，可以当面听取受委托律师的意见”。这对于完善审查逮捕程序，统一思想认识，加强公、检两部门在讯问工作中的衔接与配合，保证审查逮捕质量，切实维护犯罪嫌疑人的合法权益，必将发挥积极的作用。

问：检察机关是否要对所有案件的犯罪嫌疑人进行讯问？

答：近年来，各地检察机关按照高检院的要求，不断加强审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人工作，取得了明显的成效。但一些地方案多人少矛盾突出，难以做到每案必讯。对此，从实际出发，《规定》第二条明确了审查逮捕阶段必须讯问犯罪嫌疑人的案件范围：一是犯罪嫌疑人是否有犯罪事实、是否有逮捕必要等关键问题有疑点的；二是案情重大疑难复杂的；三是犯罪嫌疑人系未成年人的；四是有线索或者证据表明侦查活动存在刑讯逼供、暴力取证等违法犯罪行为的。这样规定，体现了中央深化司法改革意见中“必要时应当讯问犯罪嫌疑人”的精神，同时与高检院已有的相关规定保持衔接。应当明确的是，上述情形是必须讯问的范围，条件具备的地方应当尽可能扩大讯问的范围。此外，《规定》还要求对被拘留的其他犯罪嫌疑人不予讯问的，应当送达听取犯罪嫌疑人意见书，由犯罪嫌疑人填写后及时收回审查并附卷。如果犯罪嫌疑人要求讯问，一般也应当讯问。

问：在讯问程序方面，《规定》做了哪些刚性要求？

答：《规定》第三条要求“讯问犯罪嫌疑人时，检察人员不得少于二人，且其中至少一人具有检察官职务。”这是依据刑诉法第九十一条要求而作的规定，以保证讯问的合法性。此外，《规定》第四条要求“检察人员讯问被拘留的犯罪嫌疑人时，应当出具提讯凭证（注明审查逮捕起止日期）、公安机关提请批准逮捕书、人民检察院报请逮捕书或者逮捕犯罪嫌疑人意见书。讯问未被拘留的犯罪嫌疑人，讯问前应当征求公安机关或者人民检察院侦查部门的意见。”此条规定的目的，一是确保依法提讯，二是防止未被拘留的犯罪嫌疑人逃跑等问题。

问：按照《规定》，检察人员在讯问时应该注意哪些事项？

答：首先，检察人员讯问前应当做好充分的准备工作，包括熟悉案情及证据情况、掌握有关法律政策和专业知识、制作讯问提纲等。其次，讯问时要讲究方法、策略，防止因讯问不当造成犯罪嫌疑人不正常地推翻有罪供述，影响侦查活动顺利进行，严禁逼供、诱供。值得强调的是，审查逮捕阶段的讯问与侦查中的讯问是有区别的，前者的主要任务是核实证据与事实，听取犯罪嫌疑人的供述或者无罪、罪轻的辩解，而不是代替侦查，获取口供。

问：《规定》针对讯问未成年人和特殊犯罪嫌疑人有什么特别要求？

答：首先，犯罪嫌疑人是未成年人的，人民检察院审查逮捕时必须讯问；其次，讯问未成年犯罪嫌疑人时应当通知其监护人到场。对于后者，在刑诉法中并没有作出硬性规定，但是未成年人保护法和人民检察院办理未成年人刑事案件的规定则有明确规定。考虑到实践中的复杂情况，同时又规定“无法通知监护人或者经通知未到场，或者监护人具有有碍侦查的情形而不通知的，应当记录在案。”

针对涉案的聋、哑人或者不通晓当地语言文字的少数民族、外国籍人等特殊犯罪嫌疑人的讯问，《规定》要求应当聘请与本案无利害关系的翻译人员，并在讯问笔录上签字。

问：《规定》增加了听取律师意见的情形和方式，它的必要性有哪些？

答：建立审查逮捕阶段听取律师意见的机制，符合对逮捕羁押进行司法审查的发展方向，对保证正确作出审查逮捕决定具有积极的意义。刑诉法第九十六条之规定，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。由于律师对法律比较熟悉，在审查逮捕阶段律师提出意见的，检察人员应当认真审查，必要时应当面听取其意见，这有助于检察机关把好批捕关，避免冤案错案的发生，确保无罪的人不受追究。因此，《规定》指出“犯罪嫌疑人委托的律师提出不构成犯罪、无逮捕必要、不适宜羁押、侦查活动有违法犯罪情形等书面意见以及相关证据材料的，应当认真审查。必要时，可以当面听取受委托律师的意见。”同时，对于律师提出的意见及相关证据材料，“应当在审查逮捕意见书中说明是否采纳的情况和理由。”

问：在讯问方式方面，《规定》有什么新规定？

答：《规定》第十一条规定了可以通过检察内网进行视频讯问。对于交通不便的地区，在确保网络安全保密的前提下，利用信息化手段，使用检察内网进行视频讯问，可以减少用于路途的时间，节约司法资源，提高案件讯问率和办案效率，保证案件质量。（正义网北京9月14日电）

作者：徐日丹

（来源：正义网）

篇2：讯问计划范文

引子

侦查讯问是指国家侦查机关的侦查人员为了查明案件全部事实真相，依法对犯罪嫌疑人进行的审讯和诘问，以获得真实的供述或辩解的侦查活动。其重点任务是要依法、准确、及时的查明案件全部事实和真相；查明案件同案的犯罪嫌疑人，追清犯罪线索，查明积案和扩大战果。这属于广义上的侦查讯问，因其性质的特殊，侦查讯问往往是查破案件的关键，击破侦查僵局的关键。而对于我们检察机关而言，讯问面对的多为职务犯罪的犯罪嫌疑人，跟普通刑事案件不同的是，职务犯罪的犯罪主体为国家机关工作人员（包含狭义国家机关工作人员、国有公司企事业单位的国家工作人员、人民团体中的工作人员和受国家机关国有公司企事业单位等委托管理、经营国有财产的人员），该主体大多受过高等教育，大多具有反侦查反讯问意识，且背后错综复杂的人脉关系等等，都是检察机关讯问人员所要突破的障碍。本文通过探讨和归纳职务犯罪侦查讯问中犯罪嫌疑人的六大种心理类型，深入剖析该心理在行为学和心理学的表现，总结掌握犯罪嫌疑人心理在讯问中的意义，旨在揭示相应讯问对策以提高今后侦查讯问工作的质量和效率。

1.职务犯罪侦查讯问中犯罪嫌疑人心理类型分类

不同于普通刑事案件的犯罪侦查的是，职务犯罪侦查是没有狭义的犯罪现场的，换句话来说，犯罪分子在特定时间里进行犯罪的场所地点在职务犯罪侦查中是很难还原和发现的。不具有大量可识别的痕迹物证，大多数只能通过相应人员的举报或书面材料的检举进行入手，所以，职务犯罪中的侦查讯问工作开展的重要性可见一斑。

讯问是由言语开展精密的考究细节的工作，它与心理学有着千丝万缕的关系。职务犯罪的犯罪嫌疑人相比于普通刑事案件的犯罪嫌疑人，讯问工作的开展更加困难，因而，掌握好对方的不同心理作为讯问工作的突破口是关键。我们将以犯罪嫌疑人对讯问人员对抗性的强弱的逻辑顺序将其分为六大类：畏罪心理、悲观心理、优势心理、侥幸心理、戒备心理和抵触心理。而我国讯问学中还有学者将犯罪嫌疑人心理类型分类中还有赌博心理，笔者认为其应当是建立在侥幸心理之上或是说应当算作是侥幸心理的一种，本文将不作过多的介绍。

2.职务犯罪侦查讯问中畏罪心理及其对策

畏罪心理，亦称恐惧心理，是犯罪嫌疑人害怕罪行被揭露而受到处罚的一种心理状态。这种心理具体表现为：①犯罪嫌疑人有着强烈的逃避处罚减轻处罚的欲望。这种欲望能促使犯罪嫌疑人做出任何一种他个人认为可以规避自己犯罪事实的行为，拒供翻供同时也可能在开导之下如是供述。②部分犯罪嫌疑人产生记忆、思维及语言障碍，具体表现为：审讯时，肢体语言非常丰富，表现为不规则、无意识的颤抖、扭动、吸烟等以竭力稳定自己的恐惧情绪，当讯问人员提问时，有的问一句答一句；有的语无伦次，词不达意；有的以不知道、记忆力衰退、记不清楚、装病为由，拒绝回答。

总而言之，畏罪心理不仅是犯罪嫌疑人供述事实真相的障碍，同时也是供述事实真相的动力所在。所以讯问人员应当善于利用畏罪心理在犯罪嫌疑人的两面性作用和在讯问工作中微妙的作用。对于那种幻想通过拒供、谎供来对抗讯问人员的犯罪嫌疑人，讯问人员应当善于施压善于加强心理压力使此类犯罪嫌疑人紧张慌忙从而畏罪。另一方面，对于心理压力本来就很大的犯罪嫌疑人讯问人员应当善于开导善于教育，减轻犯罪嫌疑人的压力，消除犯罪嫌疑人的顾虑，丢掉不切实际的幻想，意识到只有如实交代罪行才是唯一出路。

职务犯罪中犯罪嫌疑人为国家工作人员，平时多少都掌握着一定的权力，在有强烈对抗性同时，从某种程度上来说也不能习惯被当作犯罪嫌疑人的孤助不安，所以畏罪心理的产生有着绝佳的土壤，由于对失去自由产生极端的孤独感，而且又一时难以解脱，加之自身对法律知识的了解，对惩罚限度的明确，知道从轻从宽的先例，随着审讯的深入，这种恐惧感会日益增加，他们急切探寻外界的消息，希望获得外界关系的帮助。因此我们在讯问工作开展中一定要注意对畏罪心理的利用和把握。

3.职务犯罪侦查讯问中悲观心理及其对策

悲观心理，即犯罪嫌疑人自知罪行将被揭露，面对法律惩罚对自己的前途和追求丧失信心。这种心理类型产生的机制是畏罪心理未得到及时的释放和解决，从而恶化产生出的另外一种比畏罪心理更为严重的心理类型。其产生原因多种多样，主要为：①害怕判重刑 ②缺乏正确的人生观 ③为犯罪行为感到后悔自责，自认为会成为社会的罪人，家庭的累赘，从而失去生活的勇气。具体表现为情绪波动大，情绪激动，痛哭伤心甚至企图自杀。

面对这种心理类型的犯罪嫌疑人，讯问工作人员应当要有极大的耐心和热情，唤起他们对人生的留恋和新生活的向往，激发其争取光明前途的信心。只要讯问人员应对正确，犯罪嫌疑人基于期待得到从宽对待、为摆脱痛苦的思想斗争的煎熬、亲属朋友和询问人员的公正对待的感激等动机，坦白供述将变成可能。在职务犯罪中，犯罪嫌疑人从国家栋梁、人民楷模、家庭支柱堕落为阶下囚，身份地位上的落差极为使其从一般的畏罪发展为悲观心理，因此讯问人员应该加强对这种心理类型的应对。

4.职务犯罪侦查讯问中优势心理及其对策

优势心理，是职务犯罪中最为常见以及特有的心理类型，是一个人长期以来因其身份地位的特殊养成的心理优势。这种心理类型的特殊性使其成为近年来国内相关学者研究和探讨的热点。其产生原因主要有：①过高的估计自己关系网，保护伞的作用。②自信证明自己有罪的证据不足不充分，证人不敢作证。③能证明自己有罪的人与自己均在同一利益关系网中，保护犯罪嫌疑人便是保护自己。④认为自己有一定的身份地位，侦查人员不敢进行正常的侦查工作。

克服这种职务犯罪侦查讯问中特有的心理类型对于职务犯罪侦查工作的开展意义突出，在具体实践中，相关的讯问对策多为瓦解犯罪嫌疑人的幻想，深入开展侦查工作，通过过硬的侦查工作收集更为具有说服力的证据，通过亦是实亦虚的方法，如可以直接利用具有说服力的证据表明侦查人员已经掌握有过硬的证据，坦白从宽，抗拒从严的原则；可以通过制造富有策略性的场景，如侦查人员与犯罪嫌疑人利益关系人等关键人物的合作的假象瓦解对方的幻想。但另一方面，物证的使用在讯问过程中必须格外警慎，以防犯罪嫌疑人通过物证对讯问方进行摸底探究，从而方便谎供或者避重就轻的供述。

5.职务犯罪侦查讯问中侥幸心理及其对策

侥幸心理，即犯罪嫌疑人自以为可以逃避罪责的一种自信心理。形成原因主要有：①过去经验的影响。②犯罪嫌疑人对讯问人员掌握的证据情况错误的判断。③盲目相信自己反讯问能力。④认为自己多年以来金钱权力所经营的关系网络可以使自己逃脱。在接受审讯时，他们一般采取：一撞，伪装自己是守法公民，大喊冤屈；二骗，编造假情况、假情节，礼尚往来，吃喝玩乐，欺骗侦查人员；三躲，躲避关键情节，躲避真实动机，躲避该涉案人员；四对抗，或直接顶撞，与侦查人员对着干；或保持沉默，拒绝谈任何问题；或顾左右而言他，设法使审讯陷入僵局。

对于侥幸心理这种极具对抗性的犯罪嫌疑人，讯问人员应当有效利用各种条件，在加强

侦查调查取证的同时，证据的使用应当做到直接与间接并用。对于自恃高明认为检察机关证据不足的犯罪嫌疑人，审讯人员应当加强心理攻势，巧妙使用证据：证据不全的情况下应当间接使用证据使犯罪嫌疑人产生错觉；在那些依靠外援、建立攻守同盟的犯罪嫌疑人，审讯人员应当设法使用谋略型方法，有效使用“离间计”，消除其幻想。

6.职务犯罪侦查讯问中戒备心理及其对策

戒备心理是犯罪嫌疑人为防备罪行被揭露和害怕不能得到公正对待的一种防御性反应。具体产生原因有：①环境因素。犯罪嫌疑人在审讯过程中环境的影响是明显的，封闭安静的讯问室让犯罪嫌疑人孤立无助陌生，对身边一切都始终保持戒备心理，桌椅摆设和布置都直接影响讯问的氛围。②人为因素。犯罪嫌疑人大多都将讯问人员对立为自己的敌人，自热而然会产生抵抗和斗争的不信任表现，他们通过，观察审讯人员的职务、年龄、阅历和问话能力，分析审讯人员的水平；留意室内现象和人员的动态，分析可能采取的措施，看检察机关对案件的重视程度从而思索自己交代程度的多少。

戒备心理的具体表现有：①对一切讯问活动都抱有戒心，疑虑重重。②对周围环境有高度警惕，甚至出现幻听幻视的症状。对于具有戒备心理的犯罪嫌疑人来说，讯问人员应当以公正客观诚恳的态度取得犯罪嫌疑人的信任，可以采取自由交谈的方式先问一些与案情无关的问题，逐渐松弛犯罪嫌疑人的戒备心理，尔后深化，另外要特别留意忌讳语言，在羁押和审讯过程中尽量避免各种刺激行为，使其敏感多疑。值得一提的是在接受审讯时，犯罪嫌疑人往往会根据各种不同的状况，逃避关键环节和关键人物，戒备心理和侥幸心理互为作用，当审讯人员没有问到关键问题时，他们的侥幸心理就占了上风。

7.职务犯罪侦查讯问中抵触心理及其对策

抵触心理，亦称抗拒心理，是犯罪嫌疑人对讯问人员或侦查人员甚至侦查机关和社会强烈的不满和歧视的心理，是六种心理类型中抵抗性最高的一种心理状态。产生原因主要是：①对被拘留和逮捕的抵抗产生的情绪。②在悲观心理支配下，对前途失去信心，因而对讯问人员的讯问行为感到反感。③讯问人员方法不当，损害犯罪嫌疑人人格和自尊造成的讯问冲突。

在这种心理的驱使下，犯罪嫌疑人表现主要有：①消极抵触。说跟案情无关的事情，滔滔不绝，关键问题保持沉默或答非所问，或拒而不答，甚至都根本不理睬讯问人员，希望通过这种软拖的方式瞒天过海。②积极抵触。按侦查人员的提问，信口乱说，混淆问题的性质。甚至有的对讯问人员进行指责攻击，妄图通过惹怒讯问人员的方式来中断讯问工作的进行。讯问人员对于这种最强烈的抵触心理，应当做到诚恳对待犯罪嫌疑人，缓和僵持的气氛；在原则许可的情况下帮助犯罪嫌疑人做一些力所能及的事情，取得对方的信任；同时应当摆明事实讲道理，使其明辨是非认识犯罪的危害。

总结

篇3：侦查讯问学视频感想

侦查讯问方法是在侦查讯问中直接作用于犯罪嫌疑人，以达到一定讯问目的的具体的战术手段。侦查讯问实践中常用的方法有：说服教育、使用证据、利用矛盾、情感影响等。通过观看视频《733天网－犯罪记录》、《共和国刑侦专家3》，我有以下几个感想：

一、从刑侦专家刘忠义身上可以看出，侦查人员应具备良好的心理素质，运用观察能力、思维能力寻找与犯罪有关的连接点，对犯罪嫌疑人到了哪动了哪放了什么为什么要这么做，进行心理研究，他认为：人的所有行动都受大脑的支配，那么他的脑子在想什么，我们就要琢磨他的头脑，那么我们和他的头脑越接近，他的思想思维和我们就越接近，我们只要和他合拍了，我们走近了他，我们才能知道上哪去找他。

二、通过记忆能力、注意能力、想象能力来确定大致的办案方向，分析犯罪嫌疑人是否有拒供心理。同时刘忠义通过分析，确定了要攻心为上，他准备了50道审讯题目，这也需要侦查人员要有充分的准备。

三、侦查人员还需要有感染能力、意志能力、应变能力等，刘忠义采用面对面坐着审讯的方式，一是他认为在距离上很近，人身体接近同时心灵也是近的，二是距离一拉近，他能很好地观察犯罪嫌疑人，三是犯罪嫌疑人在说真话和假话的时候，表情、眼神和肢体语言都是不一样的，所以他能够在语言上说的每一句话，慢慢增加语言的震慑力。

四、对于极不配合的犯罪嫌疑人，侦查人员要用证据来固定这个事实，通过使用证据，突破犯罪嫌疑人的口供，去获取新的证据。如《733天网－犯罪记录》里面就是通过信息梳理，大量地向外排查，发协查通报，及时接受反馈并调取影像证据，通过大量的监控录像分析和疑犯的口供，对犯罪嫌疑人逐一攻破。

五、侦查人员要注意提问的方式，有直接式提问、探测式提问、循序式提问、跳跃式提问、命题式提问等，根据审问阶段灵活使用，譬如《共和国刑侦专家3》中疑犯要求见刘忠义时，刘忠义采用战略式试探，突然出现在犯罪嫌疑人面前，进行了一轮又一轮的攻心，最后说服犯罪嫌疑人坦白招供。

篇4：刑事案件讯问笔录及

讯问笔录是公安机关侦查人员、预审人员在侦查活动中，为了证实犯罪、查明犯罪事实，对犯罪嫌疑人进行讯问时如实记载讯问情况的文字记录，刑事案件讯问笔录及范文。

讯问笔录是一种具有法律效力的文书，对于获取证据、全面分析研究案情、定罪量刑、总结办案经验、检查办案质量等都具有重要作用。

二、格式、内容及写作方法

讯问笔录的结构大体可分为以下三部分：

(一)首部

1.标题

在文书顶端正中，只写文书名称。若非第一次，标题后用括号注明次数。

2.讯问起止时间。

3.讯问地点。

4.侦查员、记录员姓名及单位。

5.犯罪嫌疑人姓名。

(二)正文

这部分内容是讯问笔录记录的重点。根据讯问次数的不同，记录内容也有所不同。第一次讯问时，要在第一部分依项讯问和记录清楚犯罪嫌疑人的基本情况，包括姓名、曾用名、化名、年龄或出生年月日、民族、籍贯、文化程度、现住址、工作单位、职务与职业、家庭情况、社会经历、是否受过刑事处罚或行政处分等情况。要与原案件材料认真核对，严防错拘错捕。另外，还要问清记明犯罪嫌疑人是否知道为什么被拘留或被逮捕。

除第一次讯问外，以后的系列讯问可不再问基本情况。可直接进行第二部分讯问内容。

第二部分，要问清记明讯问的全部过程，记录人首先要记清讯问人的提问，根据提问的中心问题，全面准确地记载犯罪嫌疑人关于犯罪事实的供辩。这一部分内容要根据讯问的原过程准确清楚地证明犯罪的时间、地点、动机、目的、手段、起因、后果、证据、涉及到的人和事等，尤其是其中能说明案件性质的关键情节、有关的证据、有明显矛盾的地方等重要情况，要注意准确清楚地记录下来。如果犯罪嫌疑人进行无罪辩解，要注意记清其陈述的理由和依据。此外，犯罪嫌疑人的认罪态度如何，也要准确地记录下来。

(三)尾部

讯问结束时，笔录应交犯罪嫌疑人核对(没有阅读能力的要向其宣读)无误后，在笔录的末尾由犯罪嫌疑人签明对笔录的意见：“以上笔录我看过(或向我宣读过)，和我说的相符，”并在笔录逐页末尾右下角签名(盖章)或按指印。如记录有差错、遗漏，应当允许犯罪嫌疑人更正或者补充，并在改正补充的文字上按指印。如果拒绝签名(盖章)或按指印，记录员应在笔录中注明。

三、注意事项

根据我国《刑事诉讼法》第91条规定，讯问时，侦查人员不得少于二人。讯问笔录的书写应当用钢笔、毛笔或其他能长期保持字迹的书写工具。

讯问笔录首部内容的填写要内容齐全，不得漏填。

笔录记录内容要清楚、全面、准确。对犯罪嫌疑人的供述，不仅要记“七何”要素，还应该尽可能完整地再现原始犯罪过程；对犯罪嫌疑人供述认罪的情况要记，翻供辩解的也要记；态度老实的要记，态度顽固等不老实的也要记；有回答的要记，拒绝回答、沉默的场面也要记；纪录要如实反映犯罪嫌疑人供述的原意，不能随意夸大、缩小或改变原意。特别是对于涉及定罪定性的重要情节、重要供词，应尽可能地记录原话。对于涉及黑话、方言、特殊内容的词语也要用括号作说明解释；对于讯问过程中犯罪嫌疑人的表情、语气、体态语等也要用括号作准确适当的描写，范文《刑事案件讯问笔录及范文》。

讯问笔录结尾核对手续一定要认真履行，以保证笔录的法律有效性。

讯问笔录在整个刑事诉讼中占有重要地位，侦查结束时，讯问笔录存入侦查案卷(主卷)

【 范 文 一 】

讯问笔录

第1次

99年1月20日

自12时36分开始

至13时08分结束

讯问人：(此处填写讯问人姓名和单位)

孙志明王飞金水公安分局刑侦九中队

被讯问人：

姓名：曹友性别：男年龄：35岁

出生年月日：1965.5.13民族：回文化程度：文盲

工作单位：××市汽水厂

家庭住址：××市南关街213号

兹将讯问内容记录如下：

问：家庭情况讲一下？

答：家里五口人。妻子，李蓝，34岁，××机械厂；女儿，曹红，11岁，上学；女儿，曹青，10岁，上学；儿子，曹蓝，9岁，上学

问：讲一下个人简历？

答：从小没有上过学，不会写字，16岁参加工作，现在是南阳市汽水厂工人。

问：以前受过公安机关处理过没有？

答：没有。

问：今天为啥把你带到刑侦中队？

答：偷了一部手机。

问：是不是这部手机？(出示提取的菲利浦手机)

答：就是。

问：几个人去偷的，你偷过几次？

答：我自己偷的，就偷过这一次？

问：把偷手机的经过讲一下？

答：1999年1月20日上午10点多，我在儿童医院专家诊断室屋内，一个女的在屋里站着，这个女人穿红鸭绒袄，我看见这个女的左口袋里有一部手机，我用右手将这部手机掏出来，拿在手上，被旁边一个男的抓住，带到治安室，后来到了派出所。

问：你所讲的是不是实话？

答：是实话。

问：现在向你宣读笔录，你听一下与你讲的是否相符？

答：记录向我宣读过，与我讲的相符。

以上记录已向我宣读过，和我讲的一样。

曹友(指印)

1999.1.20

【 范 文 二 】

讯问笔录(第2次)

时间:1999年1月20日15时0分至20日16时0分

地点:大石桥派出所

侦查员:王飞、孙志明记录员：孙志明

犯罪嫌疑人：曹友(男)

问：姓名？

答：曹友。

问：性别？

答：男。

问：民族？

答：汉族。

问：出生年月？

答：1965年5月13日。

问：文化程度？

答：文盲。

问：职业？

答：××市汽水厂工人。

问：家庭住址？

答：××市南关街213号。

问：家庭情况？

答：妻子，李蓝，34岁，××机械厂；长女，曹红，11岁，学生；次女曹青，10岁，学生；儿子，曹蓝，9岁，学生。

问：个人简历？

答：自幼未上学，16岁参加工作，现在××市汽水厂工作。

问：你以前是否受过处理？

答：没有。

问：(宣读拘留证)听请了吗？

答：听清了。

问：你为什么被拘留？

答：盗窃。

问：你把你盗窃的经过讲一下？

答：1999年元月20日上午，我到儿童医院准备偷东西，上午10点多钟，我在儿童医院转了一圈，转到诊断室专家门诊最南边屋内，我看见有一个女的，穿一件红色鸭绒衣，她正在问医生什么事情，我挤过去，看到她左上衣口袋内有一部手机，我用右手插到她的口袋里，把手机掏出来，我正准备拿手机走时，被旁边一个男的抓住了。

问：你偷的手机是什么牌子的？

答：是菲利浦牌的。

问：你为什么偷别人的手机？

答：我想把偷来的手机卖掉弄钱用。

问：还干过什么违法事？

答：没有了。

问：你现在有权聘请律师。

答：知道了。

问：现在向你宣读笔录，你听一下是否与你讲的相符？

答：笔录向我宣读过，和我讲的相符。

曹友(指印)

1999年1月20日

【 范 文 三 】

讯问笔录(第3次)

时间：1999年1月27日15时0分至27日16时0分

地点：大石派出所

侦查员：王飞、孙志明记录员：孙志明

犯罪嫌疑人：曹友(男)

问：姓名？

答：曹友。

问：性别？

答：男

问：民族？

答：汉族。

问：出生年月？

答：1965年5月13日

问：文化程度？

答：文盲。

问：职业？

答：××市汽水厂工人。

问：家庭住址？

答：××市南关街。

问：家庭情况？

答：妻子，李蓝，34岁，××通用机械厂工作；长女，曹红，11岁，学生；次女，曹青，10岁，学生；儿子，曹蓝，9岁，学生。

问：个人简历？

答：自幼未上学，16岁参加工作，现在汽水厂工作。

问：你以前是否受过处理？

答：没有。

问：(宣读逮捕证)听清了吗？

答：听清了。

问：你为什么被逮捕？

答：盗窃。

问：你把你盗窃的经过讲一下？

答：1999年元月20日上午，我到儿童医院准备偷东西，上午10点多钟，我在儿童医院转了一圈，转到诊断室专家门诊最南边屋内，我看见有一个女的，穿一件红色鸭绒衣，她正在问医生什么事情，我挤过去，看到她左上衣口袋内有一部手机，我用右手插到她的口袋里，把手机掏出来，我正准备拿手机走时，被旁边一个男的抓住了。

问：你偷的手机是什么牌子的？

答：是菲利浦牌的。

问：你为什么偷别人的手机？

答：我想把偷来的手机卖掉弄钱用。

问：还干过什么违法事？

答：没有了。

问：现在向你宣读笔录，你听一下是否与你讲的相符？

答：笔录向我宣读过，和我讲的相符。

曹友(指印)

1999年1月20日

篇5：试析“九步讯问法”研究述评

论文摘要 “九步讯问法”自问世以来，一直都是审讯界讨论和研究的热点，在侦查理论和实践都有着广泛的影响。本文认为，“九步讯问法”的审讯者有一种先入为主的倾向，与我国刑事诉讼法所规定的犯罪嫌疑人充分辩护权并不完全相符，应有比例地吸收借鉴。

论文关键词 九步讯问法 讯问策略 研究述评

“九步讯问法”又被称作“里德方法”，它是由弗雷德·英博、约翰·里德和约瑟夫·巴克雷在1986年三人共同编写的《审讯与供述》第三版一书中首次提出的。弗雷德·英博是20世纪中后期美国刑事司法学界和警察科学界最著名的学者之一，约翰·里德是美国审讯科学和测谎技术的先驱者之一，而巴克雷是里德的学生，在里德去世后接任了他创办的里德联合学校的校长职位。顾名思义，“九步讯问法”是由九部分组成的审讯程式方法，是一种克服反抗和供述欺骗的心理控制，其目的在于打破不愿供述的犯罪嫌疑人的抵抗，使其供述罪行。至今，它仍然在包括美国在内的世界各国犯罪侦查理论和实践中发挥着广泛的影响。

一、“九步讯问法”概述

侦查讯问是指侦查人员为了获取犯罪嫌疑人的真实供述和辩解，查明案件事实真相而依法对犯罪嫌疑人进行诘问，并将供述和辩解记入讯问笔录的一项侦查行为。冲突性是它最显著的特征。正如《审讯与供述》一书中指出的除非犯罪嫌疑人在实施过程中被当场抓捕的情形外，犯罪嫌疑人通常不会做出供述。侦查人员在讯问中的目的是非常明确的——突破嫌疑人的心理防线，迫使嫌疑人如实供述，从而查明案情或从中获取线索。WwW.11665.coM而犯罪嫌疑人出于一种本能的自我保护意识，无论罪否，都会矢口否认或以假乱真企图蒙混过关，解脱诬陷或逃避法律追究。在九步讯问法开始进行前，会安排一个审前的面谈，来确定嫌犯是否有罪。在首次面谈中，审讯者尝试着用随意、友好地谈话创造出一种没有威胁氛围，从而在自己与嫌疑犯之间建立起友好信任的关系。在首次会谈中，审讯者通过观察嫌疑犯的反应(包括语言反应和非语言反应)建立在开始真正施加压力前的基准反应，随后会将此基准作为参照点，以此在整个审讯过程中发现嫌疑犯欺骗和说谎的行为征兆。

九步讯问法的基本步骤如下：第一步提出正面指控，审讯者直接正面地告诉被审讯人，他已被视为本案的犯罪嫌疑人，然后观察其反应，有必要的话会重复一遍话;第二步展开审讯主题，审讯者说出自己对实施该犯罪行为的原因的推测，从而给有罪的被审讯人提供一个可以在道德上为自己开脱的理由，主题展开隐于审讯过程背后，并贯穿始末;第三步阻止再次否认，审讯者打断被审讯人的无罪辩解，并回到第二步的主题上，阻止嫌疑犯否认罪行，除了能使其信心保持低落，还能使嫌犯保持安静，因此没有寻求律师帮助的机会;第四步反驳异论障碍，审讯者打断被审讯人关于该犯罪原因的辩解对这种反驳的处理与对否认不同，因为这些反驳能给审讯者提供一些信息，用以反过来对付嫌犯;第五步攫取疑犯注意，审讯者要努力抓住被审讯人的注意力;第六步控制消极情绪，审讯者应加强与嫌犯进行目光交流，以克服其消极对抗情绪从而强化嫌犯的心理压力以及想要摆脱这种局面的渴望;第七步提供选择问题，审讯者使用一组选择疑问句来让被审讯人以可以接受的方式承认该犯罪行为;第八步查明犯罪细节，审讯者让嫌疑犯讲出该犯罪行为的某些只有作案人自己知道的细节;第九步制作书面供词，审讯者让嫌疑犯讲出全部犯罪事实并制作书面供述，这一过程审讯者应迅速以阻止其再次翻供，让嫌犯确认他的供述是自愿的，不是被强迫的，并当着见证人的面在供词上签字。

二、国内外对九步讯问法的.评价

对于九步讯问法，国内外不同的学者看法不一，有褒有贬。其中以著名的有美国的教授卡森(karsin)、麦克纳尔(mcnall)、英国的教授吉斯力·h·古德琼斯(gislih.gudjonsson)、沃克利(walkley)、津巴多(zimbarbo)和刑事司法专家阿瑟·s·奥布里(arthurs.aubry)。在中国，九步讯问法于1992年首次被何家弘教授翻译《审讯与供述》一书而带入国内。其后，大部分学者对九步讯问法在借鉴吸收的基础上形成了自己的观点，最有代表性的是王怀旭教授就讯问过程分为讯问的开始、纠正供述障碍、促使承认犯罪、查明犯罪细节和讯问的终结五个阶段。

外国的大多数学者认为九步讯问法是很成功的，受到了它的很大影响如英国审讯专家沃克利教授。英国的吉斯力·h·古德琼斯和杰尼教授对九步讯问法的研究更为关注，前者是伦敦国王学院精神病学研究所的司法心理学教授，在其《审讯和供述心理学手册》一书中进行了重点论述，而后者对于以九步讯问法为基础提出了“里德模型”解释了讯问法为何如此成功的原因，提出“合理化”和“投射”两种心理防御机制，这在审讯中使犯罪嫌疑人的犯罪感和羞愧感增加自身的内心焦虑从而容易供述。尽管如此，他们也对九步讯问法的问题也有着自己的看法，综合起来主要有以下方面：

1.九步讯问法没有收集任何经验数据，没有以客观和科学的方法支撑验证理论本身。它更多的是建立在直觉判断和经验的基础上，这虽然是其方法的有效性被实用性证实，但仍旧不能解释一些问题如处在沉重的审讯压力下一些犯罪嫌疑人的易感性可能是他们提供错误的供述。而有关作者们却只是盲目的相信自己的理论和方法，“这里提供的方法和策略没有一种会导致无辜的人犯罪……必须记住，没有一个步骤有使无辜的人进行有罪供述的倾向，所有的步骤在法律上和道德上都是正当的。”

2.九步讯问法本身包括欺骗和谎言，“然而，我们赞成心理学的策略和方法，其中包括欺骗和谎言。为了从嫌疑人处得到可显示有罪的证据、从其他不合作的证人和被调查人处获得调查的线索，这些策略和方法不仅是有用的，而且常常是不可或缺的”。对于法律允许什么，各国有所不同，不同的司法管辖区也有所不同，但这在许多国家都是违法的，比如在英国，法律上不允许秘密警官设置圈套和胁迫供述。

3.九步讯问法需要依靠审讯者有很高的发现嫌疑犯欺骗和说谎的本领。它要求审讯员应当具备一系列的优良品质其中就有高度的怀疑以主动寻找欺骗，稳定的性情和良好的情绪控制和对发现欺骗的能力的良好内在自信。这是因为审讯策略和方法的效力在很大程度依赖于审讯员发现辩解、逃避和各种形式的欺骗并加以利用，使其有利于击败抵抗的能力。而且指出审讯是警察工作一个高度的专业领域，一名好的审讯员所需的品质明显要高于侦查员的品质，侦查人员不能审讯犯罪嫌疑人。这明显是对审讯者有过高的要求。

美国学者卡森和麦克纳尔认为九步讯问法由两个主要的策略构成，它们分别涉及“夸大”和“缩小”。前一策略需要审讯人员夸大对嫌疑人不利的证据的证明力和犯罪的严重性，进而威胁犯罪嫌疑人做出供述，这适合对不易动感情的嫌疑人使用。与此相反，“缩小”策略被推荐对自责的犯罪嫌疑人应用。审讯员诱使他们产生一种虚假的安全感，并通过表示同情、提出合理化的借口、责备被害人或者环境、降低指控的严重性获得供述。卡森和麦克纳尔提供了有力的实验证据，表明九步讯问法暗含含蓄的威胁和对犯罪嫌疑人的宽大承诺而固有的强迫性，这些信息在定罪和量刑时具有非常重要的含意，它们影响着法官和陪审团的认知方面所固有的某些风险，对被告人非常的不利。

津巴多在有关态度、顺从和服从的心理学知识的框架内分析九步讯问法，认为它在心理上是复杂的和强制的，此方法侵犯了嫌疑人的尊严和基本权利，而且可能导致虚假供述。他也认为九步讯问法的根本问题是审讯过程和使用的方法缺乏科学的研究。他的认识也是对九步讯问法较早期的一个重要认识，这对以后的许多学者对里德方法会产生虚假供述的研究产生了重要的启发。

我国对于讯问的过程研究较晚，更多的是在对讯问策略和方法的研究。在1981年时公安部预审局曾编写《预审业务教学程》一书论述过第一次讯问。到1992年何家弘教授首次将九步讯问法引入国内，国内学者才对九步讯问法有了了解，在此基础上他也形成了自己的看法，认为九步讯问法是软审讯法，是建立在心理科学和行为分析基础之上的审讯方法;其基本模式是在分析被审讯人的心理特征和行为特点的基础上，通过语言或其他人体行为来说服犯罪嫌疑人如实供述。这与硬审讯法的主要区别在于，它不使用强迫的方法让嫌疑人供述，不是“硬逼着”嫌疑人供述，而是以“软”的方式——即以软的态度对待犯罪嫌疑人，以软的语言说服嫌疑人，用软的犯罪后果来减轻犯罪嫌疑人的罪责感和心理压力，从而让其自愿供述。

中国人民公安大学的王怀旭教授认为九步讯问法的过程是犯罪嫌疑人心理变化由否认到供述的过程也受到九步讯问法的很大影响，在研究它的基础上将讯问过程分为讯问的开始、纠正供述障碍、促使承认犯罪、查明犯罪细节和讯问的终结五个阶段。这种讯问过程“五分法”较之以前理论的通说初讯、续讯和结束讯，很有创意，它将犯罪嫌疑人的心理变化过程和讯问的时间顺序过程结合在了一起，从讯问过程与讯问情势的关系研究讯问，对不同的讯问情势确定不同的讯问目的，采取相应的讯问策略和方法而有效的获取真实口供有重要的意义。它很快被我国的一些学者所接受并得到进一步的发展。但此“五分法”还需进一步完善，以期尽可能地把犯罪嫌疑人由拒供到供述的心理活动及其相应对策都穷尽到，从而为侦查讯问过程梳理一个完整模式，以便侦查人员能在侦查讯问实践中使用。

三、简要评价

九步讯问法作为里德教授在美国审讯实践中总结出来的一套行之有效的审讯方法，自1974年以来，该方法一直在里德联合学校培训学生，而且学校在美国各地和世界上许多国家都举办过培训班和讲习班，共培训了20多万审讯和测谎的专业人员。实践中九步讯问法更是得到警察和侦查人员的青睐，在获得犯罪嫌疑人的口供上面发挥了巨大的作用。

由于历史和文化原因，在我国九步讯问法在理论方面有所研究但深度却依旧不够，侦查实务过程中更是没有被广泛的应用到讯问中去。这一方面是因为我国自从来实行侦审一体化后对于以前的预审工作逐渐淡化，对它的理论研究也渐渐变少，所以对于九步讯问法只有少数的专家学者有所涉及，并未普及开来;另一方面由于我国和美国的文化、法律上差异，九步讯问法更多地是从心理学方面进行分析，我国对这方面的研究起步比较晚，而且它并未有比较好的现实土壤，造成了它并没有在我国广泛应用。笔者认为主要的还是前一个原因，侦审一体化对于不仅讯问而且涉及到以前预审的所有内容都有着或多或少的冲击。从部委到基层单位，预审部门的撤销要求侦查人员的素质非常之高，不仅要侦查抓捕犯罪嫌疑人更要审讯获取口供，审查把关犯罪证据。如果真的能如此的话，确实是一大幸事，那我国的侦查人员都是全才，而九步讯问法对于侦查人员的要求能识别出犯罪嫌疑人说谎和欺骗的行为就不在话下了。

国外学者专家对九步讯问法的问题的观点都有着一定的道理，九步讯问法自身尽管成功依旧存在问题。所以我们对此不能实行拿来主义，完全照搬，教条般的使用肯定是不可取得，取其精华，去其糟粕，摸索出一套适合中国侦查讯问情形的九步讯问法才是我们研究它的目的。笔者认为九步讯问法最大的问题是它不给犯罪嫌疑人充分说话的权利，这与我国刑诉法赋予的犯罪嫌疑人自我辩护权严重相悖。诚然讯问策略中一时打断犯罪嫌疑人说话的企图是可取的，但是九步讯问法却在整个审讯过程中试图一直不让嫌疑人自我辩解。其实这与美国的法律和九步讯问法自身有关系，因为九步讯问法是在这样一个前提下——要求犯罪嫌疑人放弃米兰达规则——在审讯的任何时候，如果嫌疑犯设法向律师求助或行使其保持沉默的权利，审讯就结束了，不然的话九步讯问法也不会得到供述的。然而在我国九步讯问法却能够实行下去，尽管我国赋予了犯罪嫌疑人自我辩护权但却没有规定律师在场权和沉默权，这使得只要我们的侦查人员讯问策略和方法得当，必然能够起到一定的效果。

九步讯问法中的引诱、欺骗和欺诈也是一直备受诟病。它的说服中也确实是存在大量的欺骗和谎言甚至有时可以使用一些“公众认为不道德的方法”，对此英博、里德却认为是欺骗和谎言不仅是“公正的”，而且他们是“发现事实绝对必要的”。而在我国《刑事诉讼法》及相关司法解释规定严禁采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得证人证言、被害人陈述、被告人供述，一经查实，则不得作为定案的根据。由此可见，威胁、引诱、欺骗的软讯问方法与刑讯逼供一样，都是非法的，当然也是被绝对禁止的，通过这些方法获得的言词证据不具有可采性。看起来这似乎是矛盾的，却并非如此。不可否认，我国侦查实践中的讯问策略和方法含有相当一部分引诱、欺骗和欺诈的成分，为此必须要设置一定的标准即讯问策略的合法性和合理性。讯问策略不仅要合法更要求其具有合理性，获得的口供才能作定案的证据。这也许和美国对此的限制条件有些相同的地方：一是欺骗不得使法庭和社会受到良心的冲击;二是不得利于导致虚假的供述。九步讯问法的创始人尽管也声明了这两点，但只是盲目的相信“这里提供的方法和策略没有一种会导致无辜的人供认犯罪”。对此没有任何的证据和科学研究。