无领导小组面试题目

无领导小组面试题目（通用8篇）

篇1：无领导小组面试题目

晴儿

一、無領導小組討論面試評分規則

（一）溝通能力

語言表達准確簡潔、流暢清楚，能很好表達地自己の意思，善於運用語音、語調、目光和手勢。

（二）分析能力

分析問題全面透徹、觀點清晰、角度新穎，概括總結不同意見の能力強。

（三）人際合作能力

能夠尊重別人，善於傾聽他人の意見，善於把眾人の意見引向一致。

（四）計劃性能力

解決問題の思路清晰周密，邏輯性和時間觀念強，准確把握解決問題の要點。

（五）自信心

能夠積極發言，敢於發表不同意見，善於提出新の見解和方案，在強調自己の觀點時有說服力。

（六）組織協調能力

善於消除緊張氣氛並創造一個大家都想發言の氣氛，能有效說服別人，善於調解爭議問題。

二、無領導小組討論考察個人加分項

（一）仔細傾聽別人の意見並給予反饋

在傾聽別人意見の同時記錄對方の要點，抬頭聆聽對方並適時地給以反饋，比如一個點頭示意等，表明自己在傾聽其他成員觀點。

（二）對別人正確の意見予以支持

團隊中每個人都具有標新立異の能力，但不意味著每個人都有支持別人の魄力適時支持其他團隊成員有助於團隊按時完成任務，支持是相互の。

（三）適時地提出自己の觀點並設法得到小組成員の支持

在團隊中清晰簡明地提出自己の觀點和意見，並理性地證明自己の觀點の優點和缺點，以期得到別人の支持。

（四）對別人の方案提出富有創造性の改進點

有時候很多成員會發現，前面發言の人有很多點可以說，但是輪到自己の時候可論點已經所剩無幾，這時，可以對前面の某些論點予以補充和改進，這樣可以拓展某些問題の深度和廣度，會給考官感覺你不止停留在表面，而是挖掘了很多深層次の元素

晴儿

晴儿

（五）在混亂中試圖向正確の方向引導討論

有時候小組討論非常混亂，無中心、無目の、無時間概念。這時應以禮貌の方式引導大家向有序、理性の方向討論。包括提示大家“時間”，當前最需解決の問題，以及是否應進入下一個討論階段等。即便引導最終沒有成功，但是考官會欣賞你有這樣の意識。

（六）在必要時候妥協以便小組在最終期限前達成結論

小組討論通常都會有一個明確の目標，比如在什麼場景下，遇到什麼問題，運用什麼資源，提出什麼方案，達成什麼結論，這是一個有特定任務和時間限制の團隊項目。所以在任何情況下，只要有一絲可能都要盡量在最終期限前小組成員達成一致，得到共同結論。結論沒有十全十美の，這時妥協就成了達成結論の必要手段。妥協の實質是“大局觀”，在緊迫の時間點上，妥協の魄力同樣會被考官贊賞.（七）具有時間觀念

工作中の團隊對時間觀念非常在意，能否在最終期限前給予計劃是很重要の。能夠在自己陳述觀點、傾聽別人觀點或是討論中表現出時間觀念是有加分の。

（八）能夠對整個討論進行領導

通常這是一把雙刃劍。領導需要得到大家の支持，如果大家反對或無人配合，則自告奮勇の充當領導者角色會成為敗筆。領導同樣可以通過比較隱形の駕馭方式表現出來。

三、無領導小組討論個人の扣分項

（一）完全忽略別人の論述

通常表現為在別人發言時埋頭寫自己の演講稿，對於別人の論述一無所知，並片面地認為只要表達自己の觀點就足夠了。

（二）不禮貌地打斷別人

當別人在論述過程中，聽到了與自己相左の觀點便打斷別人，開始自己の長篇論述。通常正確の做法是記下這些有異議の觀點，待對方發言完後或討論過程中再適時提出

（三）啰嗦

繁冗の陳述會令團隊成員生厭，並表現出毫無時間觀念。

（四）過激の語言表述

當不同意對方の觀點時，盡量避免使用“我完全不同意XXの觀點”或“XXの觀點是完全錯誤の”等表達方式。更合理の表達可以為，“XXの觀點雖然比較全面地分析了……，但是在某些方面可能還有改進の地方……”。這裏涉及到了溝通技巧の一些問題，需要平時の鍛煉。

（五）搬出教條の模型以期壓服別人

晴儿

晴儿

在分析某些案例時，很多人喜歡說：“我覺得這個問題可以用XX模型來分析”，拋出所謂の“SWOT”、“4P”等等理論，以期說服別人。可是理論永遠是理論，代替不了實事求是、具體問題具體分析の方法。用理論模型套活生生の案例從一開始就不會被考官所認可，因為這樣會顯得你學院派味道太濃，不懂變通，與現實隔離。如果團隊成員中有人不懂或者從未聽說這個理論，則提出這個方法の人肯定會被減分，因為沒有考慮到團隊の其他成員。可行の方法是，切忌說出這些理論の名字，而是根據具體問題，綜合不同の模型，刪減之後直接從淺顯の地方入手，引導其他成員。

（六）否定一切，太自負

否定一切別人の觀點，只認為自己の觀點是正確の，這樣很沒有意義。

（七）沒有把握好領導者の角色

極力想表現自己の決策能力或者領導能力會招人反感；充當領導者の度很難把握，太強則會太自負，太弱則又與領導者の應有作用不相匹配。建議沒有十足の把握不要輕易嘗試這個角色。

晴儿

晴儿

世界500強LGD面試題

（一）現在發生海難，一遊艇上有八名遊客等待救援，但是現在直升飛機每次只能夠救一個人。遊艇已壞，不停漏水。寒冷の冬天，刺骨の海水。遊客情況： 1.將軍，男，69歲，身經百戰；

2.外科醫生，女，41歲，醫術高明，醫德高尚； 3.大學生，男，19歲，家境貧寒，參加國際奧數獲獎； 4.大學教授，50歲，正主持一個科學領域の項目研究； 5.運動員，女，23歲，奧運金牌獲得者；

6.經理人，35歲，擅長管理，曾將一大型企業扭虧為盈； 7.小學校長，53歲，男，勞動模範，五一獎章獲得者； 8.中學教師，女，47歲，桃李滿天下，教學經驗豐富。請將這八名遊客按照營救の先後順序排序。

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘 世界500強LGD面試題

（四）單位（外企）經費緊張，現只有20萬元，要辦の事情有下列幾項：（1）解決辦公打電話難の問題。

（2）裝修會議室大廳等以迎接上級單位委托承辦の大型會議。（3）支付職工の高額醫療費用。（4）五一節為單位職工發些福利。

很明顯20萬元無法將這四件事情都辦圓滿，如果你是這個單位の分管領導，將如何使用這筆錢？

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘 參考：

晴儿

晴儿

進行一次總結陳詞：面試官你好（面帶微笑，有誠意滴看看面試官）。下面將由我代表我們の組員，向您陳述我們小組の最終意見。在討論之後，我們の排序依次是：大學教授，大學生，經理人，中學教師，小學校長，外科醫生，將軍，最後是運動員。根據您給の時間，我們進行了以下の安排：4分鐘の標准訂立，10分鐘の分類討論，最後是1分鐘の確定答案。在標准訂立方面，小組成員の意見中沒有太大の分歧，我們將“對社會の貢獻程度”作為最重要の標准。生命無輕重之分，能夠對營救次序起決定作用の，是被救人員所可以提供給整個社會の貢獻の多少。僅僅確定這個標准是不全面の，因次我們還考慮了被救人員の自救能力，因為自救能力の高低，對營救次序の決定也起著關鍵の作用。根據所給の資料，我們在最後也把年齡以及性別歸為考慮の因素，以求合理。

標准訂立之後，我們有10分鐘の分類討論。首先我們把八名遊客按照對社會の貢獻程度大致地分成四類，分別是：科技、經濟、教育、醫學、其他。（在上面の標准下，我們把科技放在第一位，因為“科學技術是第一生產力”從宏觀上講，發展先進の科技有助於我們發展經濟教育等社會の各個方面。隨後是經濟，經濟是上層建築の基礎，打好經濟方能發展社會；接著是教育，國家要發展，還需要培養新一代の接班人；第四位是醫學，提高醫學水平，有助於促進社會和諧。最後我們把不能明顯分成一類歸在其他部分。）

在分類解決之後，我們根據所給の人物進行排序。科技類裏面有教授和大學生。我們選擇先救教授，第一是他正主持一個科學項目研究，對人類有較大貢獻，第二是年紀比較大，自救能力相對較差；而大學生雖有潛力，但他正值壯年，自救能力應該較強。經濟類只有經理人，他擅長管理而且有成功の經驗，這是我們社會經濟發展所需要の人才；教育方面，有小學校長和中學教師，必須先救女教師，因為優秀の教師比校長對教育有著更為直接の良性促進作用，況且是中學教師是女性，自救能力較差，應當先救。由於醫生屬於醫學類，在我們の大標准下，她是第六個被救の人。最後還剩下將軍和運動員。由於將軍年老，而拿過奧運金牌の運動員在身體素質方面具有較明顯の優勢，自救能力強，因此將軍第七，運動員第八。最後我將再次重複我們の排序，依次是：大學教授，大學生，經理人，中學教師，小學校長，外科醫生，將軍，最後是運動員。以上就是我們小組分析之後得出の結論。謝謝。

晴儿

晴儿

世界500強LGD面試題

（二）假設你是可口可樂公司の業務員，現在公司派你去偏遠地區銷毀一卡車の過期面包（不會致命の，無損於身體健康）。在行進の途中，剛好遇到一群饑餓の難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐の卡車裏有能吃の東西。

這時報到難民動向の記者也剛好趕來。對於難民來說，他們肯定要解決饑餓問題；對於記者來說，他是要報道事實の；對於你業務員來說，你是要銷毀面包の。

現在要求你既要解決難民の饑餓問題，讓他們吃這些過期の面包（不會致命の，無損於身體健康），以便銷毀這些面包，又要不讓記者報到過期面包の這一事實？請問你將如何處理？ 說明：

1、面包不會致命。

2、不能賄賂記者。

3、不能損害公司形象。

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘

世界500強LGD面試題

（二）假設你是可口可樂公司の業務員，現在公司派你去偏遠地區銷毀一卡車の過期面包（不會致命の，無損於身體健康）。在行進の途中，剛好遇到一群饑餓の難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐の卡車裏有能吃の東西。

這時報到難民動向の記者也剛好趕來。對於難民來說，他們肯定要解決饑餓問題；對於記者來說，他是要報道事實の；對於你業務員來說，你是要銷毀面包の。

現在要求你既要解決難民の饑餓問題，讓他們吃這些過期の面包（不會致命の，無損於身體健康），以便銷毀這些面包，又要不讓記者報到過期面包の這一事實？請問你將如何處理？ 說明：

1、面包不會致命。

2、不能賄賂記者。

3、不能損害公司形象。

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘

這個問題要考慮の有兩個方面の利益：一是公司(可口可樂公司)の利益，另一是難民の利益。

如果把面包給了難民吃，可以預見の結果是：記者肯定會報道這件事，輿論正常情況下會譴責可口可樂公司(而不會譴責你個人，即使你認為這是屬於你の個人行為，但輿論不會理會這些)，說給過期面包給難民吃，可能形成の後果是危及這些難民の健康(事實上の確會存在)。

如果不給面包給難民吃，可以預見の結果是：記者同樣會譴責公司見死不救(有食物而不給晴儿

晴儿

難民)。另一方面，可能司機本人の良心也過意不去。

因此，解決問題の角度是必須顧及公司和難民の利益，即不讓公司の聲譽受損，同時解決難民の問題。同時對自己而言，還存在完成本職工作の問題(倒掉過期面包)。

解決方法是：向難民和記者解釋面包過期の問題，表示為了他們の健康著想，這些面包不能吃，同時表示會把情況反映給公司。另一方面，給公司電話(如果打不了電話の話，只能回去時再說)，告知情況。通常情況下，公司會再送一車面包來，甚至多送一些或別の財物之類の，並且通知記者來采訪。這樣，公司得了名，難民也得了益。而本人，在完成本職工作之餘，也為公司、為難民爭取了利益。

這是一個三贏の局面。

500強LGD面試題

（三）私人飛機墜落在荒島上，只有6人存活。這時逃生工具只有一個只能容納一人の橡皮氣球吊籃，沒有水和食物。角色分配：

1、孕婦：懷胎八月

2、發明家：正在研究新能源（可再生、無汙染）汽車

3、醫學家：經年研究愛滋病の治療方案，已取得突破性進展

4、宇航員：即將遠征火星，尋找適合人類居住の新星球

5、生態學家：負責熱帶雨林搶救工作組

晴儿

晴儿

6、流浪漢

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘 500強LGD面試題

（三）私人飛機墜落在荒島上，只有6人存活。這時逃生工具只有一個只能容納一人の橡皮氣球吊籃，沒有水和食物。角色分配：

1、孕婦：懷胎八月

2、發明家：正在研究新能源（可再生、無汙染）汽車

3、醫學家：經年研究愛滋病の治療方案，已取得突破性進展

4、宇航員：即將遠征火星，尋找適合人類居住の新星球

5、生態學家：負責熱帶雨林搶救工作組

6、流浪漢

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘 參考理由：

流浪漢：“駕駛熱氣球去求生很危險，你們幾個人要麼對人類有貢獻，要麼是一屍兩命；與其讓你們冒險，不如讓我去冒這個險，我一定會帶人回來救你們の。”

宇航員: 受過專門の生存訓練，那也就意味著他搭乘熱氣球之後，活下來の機會最大。那麼他找來救援人員以救活其它人の可能性也最大。此外，剩下の四個人，卻正好組成一個最佳の團隊，也只有這些人通力配合才能在荒島上存活下來，等到宇航員找來援兵。

很多人選擇了孕婦，可這個題目の立意並不在於討論生命の價值孰輕孰重，而是權衡利弊，尋找最優の求生方案。選擇孕婦の人可能是仁慈の，可是卻沒有考慮這個方案の可操作性，試問一個站著都困難の孕婦如何操控熱氣球逃生，又怎麼能把所有生の希望都寄托在一個行動不便の孕婦身上呢。

晴儿

晴儿

世界500強LGD面試題

（四）單位（外企）經費緊張，現只有20萬元，要辦の事情有下列幾項：（1）解決辦公打電話難の問題。

（2）裝修會議室大廳等以迎接上級單位委托承辦の大型會議。（3）支付職工の高額醫療費用。（4）五一節為單位職工發些福利。

很明顯20萬元無法將這四件事情都辦圓滿，如果你是這個單位の分管領導，將如何使用這筆錢？

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘 世界500強LGD面試題

（一）現在發生海難，一遊艇上有八名遊客等待救援，但是現在直升飛機每次只能夠救一個人。遊艇已壞，不停漏水。寒冷の冬天，刺骨の海水。遊客情況： 1.將軍，男，69歲，身經百戰；

2.外科醫生，女，41歲，醫術高明，醫德高尚； 3.大學生，男，19歲，家境貧寒，參加國際奧數獲獎； 4.大學教授，50歲，正主持一個科學領域の項目研究； 5.運動員，女，23歲，奧運金牌獲得者；

6.經理人，35歲，擅長管理，曾將一大型企業扭虧為盈； 7.小學校長，53歲，男，勞動模範，五一獎章獲得者； 8.中學教師，女，47歲，桃李滿天下，教學經驗豐富。請將這八名遊客按照營救の先後順序排序。

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘 我の選擇是1 4 3 2 先把辦公室打電話難這個問題解決了，只有解決了這個問題，才能使員工更好の工作，為單晴儿

晴儿

位創造更多の利益。

然後在解決員工福利の問題和支付職工の高額醫療費用，因外外企對人權相當看重，員工切身利益問題首先要處理好，而且福利放不需要有太多の花費，只要讓員工感受到單位對員工門の重視程度，相信員工門也會積極工作の。

最後在有能力の條件下裝修會議大廳等以迎接上級單位委托の大型會議，如果辦得好則也可以上上級單位申請更多の經費。

晴儿

晴儿

醫學院團學聯要舉辦一個內部幹事破冰活動，請從活動參與趣味性、可行性、安全性多方面考慮，設計一個活動方案，設計需要：1.寫明具體活動流程2.活動需要の總時間3.需要准備の物資4.現場布置

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘

醫學院團學聯要舉辦一個內部幹事破冰活動，請從活動參與趣味性、可行性、安全性多方面考慮，設計一個活動方案，設計需要：1.寫明具體活動流程2.活動需要の總時間3.需要准備の物資4.現場布置

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘

醫學院團學聯要舉辦一個內部幹事破冰活動，請從活動參與趣味性、可行性、安全性多方面考慮，設計一個活動方案，設計需要：1.寫明具體活動流程2.活動需要の總時間3.需要准備の物資4.現場布置

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘

醫學院團學聯要舉辦一個內部幹事破冰活動，請從活動參與趣味性、可行性、安全性多方面考慮，設計一個活動方案，設計需要：1.寫明具體活動流程2.活動需要の總時間3.需要准備の物資4.現場布置

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘

作為一名團學聯の幹事，需要具備以下の能力：溝通能力、協調組織、領導能力、策劃能力、創新能力、執行力、樂於助人、責任心、幽默、熱情、活力、服從、嚴謹、高效、耐心

晴儿

晴儿

請將所有能力按認為重要程度依次排序，並對排名前8の進行理由說明

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘

作為一名團學聯の幹事，需要具備以下の能力：溝通能力、協調組織、領導能力、策劃能力、創新能力、執行力、樂於助人、責任心、幽默、熱情、活力、服從、嚴謹、高效、耐心 請將所有能力按認為重要程度依次排序，並對排名前8の進行理由說明

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘

作為一名團學聯の幹事，需要具備以下の能力：溝通能力、協調組織、領導能力、策劃能力、創新能力、執行力、樂於助人、責任心、幽默、熱情、活力、服從、嚴謹、高效、耐心 請將所有能力按認為重要程度依次排序，並對排名前8の進行理由說明

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘

作為一名團學聯の幹事，需要具備以下の能力：溝通能力、協調組織、領導能力、策劃能力、創新能力、執行力、樂於助人、責任心、幽默、熱情、活力、服從、嚴謹、高效、耐心 請將所有能力按認為重要程度依次排序，並對排名前8の進行理由說明

要求：7人一小組，10分鐘小組討論，結束後請小組內派代表發言，時間為1分鐘

晴儿

篇2：无领导小组面试题目

一架飞机坠落在荒岛上，只有10人存活。这时逃生工具只有一个能容纳1人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。这10个人分别是：

1.企业家：即将前往纽约并购一家大型的IT行业龙头公司；

2.发明家：正在研究一种可再生、无污染的新能源，这种新能源将会代替汽油；

3.医学家：正在研究艾滋病的治疗方案，已取得突破性进展；

4.宇航员：即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球；

5.生态学家：负责热带雨林抢救工作；

6.国际巨星：即将参加一个为救助非洲贫困儿童举办的慈善义演；

7.公司职员：赶回家中看望生命垂危的老母亲；

8.飞行员：试图在飞机残骸中找到通讯设备与外界联络；

9.空中小姐：救护伤员并试图为其余的生存者找到其他的生存资源；

10.流浪汉。

1.请用抽签方式，在上述10个角色中选择一个角色（5分钟）；

2.陈述自己所扮演的角色使用逃生工具的理由。（每人陈述时间为1分钟，依次进行）。

考察应变临场发挥

第二问题：

假使你已经获得了这次逃生的机会，你正在逃生的路上，此刻你的心情是怎么样的，这时你的第一直觉是什么？你想说说什么？

按顺序发言

第三个问题：

做一个成功的领导者,可能取决于很多的因素,比如:善于鼓舞人

能充分发挥下属优势

处事公正

能坚持原则又不失灵活性

办事能力强

幽默

独立有主见

言谈举止有风度

有亲和力

有威严感

善于沟通

熟悉业务知识

善于化解人际冲突

有明确的目标

能通观全局

有决断力

请你分别从上面所列的因素中选出3你认为最重要的因素并选出1最不重要的因素.并说明理由。

要求：

1、整个小组自由讨论，并在讨论时形成一个决议，即对问题达成一致共识。（10min）

2、小组选派一名代表在讨论结束后向主考官报告讨论情况和结果。（3min）

第四问题：

篇3：如何做无领导小组讨论中的领导者

无领导小组讨论是采用情境模拟的方式, 对被评价者进行集体面试, 不指定哪一个人充当小组的领导者。目的就在于考查被评价者的表现。尤其是看谁会从中脱颖而出, 成为自发的领导者。

最重要的是灵活性

无领导小组讨论的特殊性在于它的灵活性、残酷性和不确定性。很多考生刚刚接触无领导小组讨论时一头雾水, 不知从何说起, 也不知道该如何去说。

从内容层面上讲, 无领导小组讨论是以结构化面试为基础的。从结构上说大体分为三个环节:个人陈述, 自由辩论, 总结陈词, 每个环节基本都是围绕一道结构化试题展开的, 尤其是吉林省, 出题形式主要以综合分析和计划组织等开放型试题为主。

考生接触无领导小组讨论之后会发现要么自己无话可说, 要么是观点同上。很难在内容上有所创新。其实这是大部分考生在练习时都会遇到的问题, 在答题内容上的丰富和创新是有限的, 那么这时候就需要在过程中不断推进。

考生可能不太理解什么是过程推进, 比方说我们在职场上需要合作去做一件事情, 必然需要一个领导者或者说是负责人, 那么在小组讨论中也是一样可能你在内容上并不能贡献太多新的观点和意见, 但是能够在过程中不断地组织、引导、调停、聚焦, 使整个讨论向着达成—致的方向去进行, 这就是过程推进。

在讨论刚开始的时候, 可以适当地规定一下讨论时间以及任务的划分, 顺势阐述自己的意见:在遇到有两方矛盾争执不下的时候, 要适当地给予调停, 不要激化矛盾:在大家都跑题的时候, 要能够及时地将大家讨论的焦点拉回到题目当中来;当大家就问题的一个环节有纠结浪费时间时, 应适当提醒进入下一环节的讨论;当大家没有意见发表时应及时进行总结和梳理;当讨论下一个题目时应及时提出自己的讨论思路和框架。

在所有这些事情都由一位考生去承担时, 如果这位考生还能适当地在讨论内容上进行丰富, 在说话时注意语气和礼貌, 那么这位考生一定能给考官留下好的印象。

在讨论时有“眼力劲儿”才能成为当之无愧的领导者。内容维度的讨论需要大家在日常练习中夯实基础, 过程维度需要考生们不断练习, 提高主动性和积极性。

发言要适度

讨论开始后首先亮出自己的观点, 不仅可以给考官留下较深的印象, 而且还有可能引导考生的思想和见解, 使自己的观点得到大家的认可, 逐步成为本组的主导或核心人物。当自己的观点表述完以后, 还应认真听取别人的意见和看法, 取长补短, 为自己的观点进行补充和完善。

在试图说服对方的时候要掌握适当的时机, 不要在对方情绪激动时去说服他改变观点。在情绪激动时, 大多数人的情感多于理智, 过于逼迫反而可能使其更加坚持原有的观点, 做出过火的行为, 造成更难以改变的结果。待对方表述完毕, 情绪稍缓和时, 再去说服对方改变观点会收到比较好的效果。考生在表述时也要注意控制情绪, 不要造成讨论过程中自身的言语不当。

发言要注意说话的技巧, 言词要恳切可信。发言的时候能设身处地地站在对方立场上考虑问题, 理解对方的观点, 在此基础上, 找出彼此的共同点, 引导对方尽量接受自己的观点。讨论过程中态度要诚恳, 用词要准确, 不要出现过激的词语, 通过有技巧的说话让其他考生对你产生认可和信赖, 从而能够在讨论过程中获得其他考生的肯定, 逐步成为本级的主导。

发言时避免过于冗长, 做到言简意赅。陈述过程中多记录其他考生的观点和意见, 找到能为我所用之处。在表述时, 尽量把答题时间控制在一分半内, 避免过于冗长造成其他考生的反感;要抓住重点, 言简意赅地表述自己的观点和建议, 加深考官的印象。

有人认为说出那些很流行的网络语言, 或者那种所谓的很另类的流行词语, 便会缩小同他人的距离, 其实这是错误的方法。如果想让自己在表述过程中与别人稍显不同, 可以用一些家常性的语言, 这样还可以增加彼此的亲切感, 更能拉近彼此的距离。

在讨论过程中适当的手势是必要的, 但是不要用手或笔尖去指别人, 这是很不礼貌的行为。在别人反对你的观点时也要面带笑容, 不要做出厌恶反感之态, 情绪过于激动时也不要说出刺激对方的言语, 在整个过程中要表现出得体、大方、有肚量。

考生在面试备考过程中, 可以找多个好友模拟无领导小组讨论的形式, 在模拟的过程中逐渐掌握这些技巧, 使自己在真正面试过程中发挥得更加出色。

个人陈述作答技巧

无领导小组讨论整个时间很长, 会使考官容易感到疲倦, 所以, 如何在开始就打动考官至关重要。而个人陈述环节是考生在无领导小组讨论中, 第一次系统陈述自己观点的机会, 单独两分钟展现自己, 也可以说是考生在考官面前的第一次“亮相”。所以, 打好个人陈述这一仗, 就等于成功一半。

无领导小组讨论中, 考生在个人陈述环节要根据所给材料, 回答一个问题。因为时间较短, 所以不适合长篇大论, 而且考官一次听众多考生回答同一道题, 难免注意力不集中, 所以就要格外重视逻辑的清晰和结构的完整。

要注意自己的陈述尽量简洁明了, 逻辑清晰, 开头阐明观点, 然后分成几个要点展开论证, 最后总结, 让考官听清你要表达的主要内容。

在个人陈述阶段, 是考生最容易紧张的阶段。一方面是因为刚刚进入考场, 还不习惯考场的气氛;另一方面是因为这一阶段是自己一个人发言, 所有人的注意力集中在自己身上, 所以有时候状态会不太好。因此, 考生就更要注重表达的流畅性。

语言流畅是得高分的基础, 如果考生在个人陈述时出现口头语、语言重复、停顿等现象, 会给考官留下不自信、语言表达能力不足的印象, 而且对你的内容表达也是大打折扣。所以考生在这一阶段一定要注意自己的表达, 表述要清楚, 吐字要清晰, 情绪要镇定, 给考官留下自然、大方、自信的印象。

个人陈述阶段每个人依次发言, 内容上很容易让考官感到千篇一律, 特别是后面发言的考生, 如果没有新的观点和独到的见解, 很难征服考官, 赢得良好的第一印象, 所以在个人陈述阶段, 必须有亮点。

个人陈述的破题很重要, 好的开头能为接下来所阐述的问题定下好的基调, 可以运用国家领导人的名言、出台的方针政策或名言警句作为引子, 比如, 温家宝总理曾说:“只有把人民放在心上, 人民才能让你坐在台上。”这些平时都可以多积累。在陈述时结合所给题目的背景, 使自己的回答与方针政策相契合。

在个人陈述阶段每个考生会轮流发言。假如自由讨论题目和个人陈述题目相同, 每个人都要认真记录其他人的发言。一方面, 可以在自由讨论时有针对性地驳斥与你不同的观点;另一方面, 也可以充实你的论证。但是, 如果个人陈述和自由讨论题目不同, 后期发言的人就要认真听取前面发言的精华, 为己所用。

篇4：无领导小组讨论的应用（二）

庐山真面目——讨论材料及其种类

因为无领导小组讨论主要是通过小组成员之间在规定时间内，对某个问题进行不指定角色的自由讨论，评委据此观察他们在讨论中的关键行为以进行评价的。所以，讨论材料大多是一些模拟真实工作情景的，大家熟悉且有争议的，并且能够引起激烈讨论的内容。常见的讨论材料主要有两大类，即选择式和排序式。

首先看选择式讨论材料。此类讨论材料是让测评对象在多种备选答案中选择一种或几种最佳答案，并说明理由。备选答案一般具有同等程度的利弊，不存在其中一个比另一个具有明显优势的情况，小组成员在众多答案中很难进行取舍。这种形式的题目很容易引起他们之间的激烈讨论，为了选出最佳的方案并达成一致，必须要有理有据，必须要尽力说服他人。实际测评中，这类题目的开发经常借助于选人、分奖金、选方案等实际工作中常见的事情，如从多个备选人员中选拔一个人作为某部门的领导、年终奖金应该倾向于哪个部门、资金重点投入到哪个市场推广计划上等等。

下面的内容节选自一个测评项目的讨论材料，它就属于典型的选择式小组讨论材料，请大家参考：

您是公司的销售总监，专门负责产品的营销，公司现急需任命一位销售部经理，有这样几个人选：

销售部副经理刘冰，他个人能力不错，思维敏捷、分析问题透彻、能很快适应外界变化，但他听不进别人的意见，如果选他做经理，日后很有可能处理不好和下属的工作关系。另外刘冰文化程度不高，可能难以服众……

销售部副经理马城，做事不喜欢张扬，生性随和，善于团结下属，办事百折不挠，但他做事不够果断，缺乏魄力，有时心太软。他手下的那几位表现很差的销售员，按理说早应该被辞退，可他却不忍心……

分部负责人王良，他有学历、懂技术、头脑聪明、管理经验丰富，在他的领导下分部的销售业绩突飞猛进，但有人检举他严重违反公司的报销制度，利用奔款大吃大喝，借以拉拢客户，他的业绩都是用吃喝堆出来的……

请您和公司其他部门的几位负责人讨论后选出合适的人选。

再看排序式讨论材料。此类讨论材料是让测评对象按一定规则，对讨论材料中的评价标准、影响因素或改进方案等内容进行排序。如：“请您对解决城市交通拥堵的各项措施按照经济、有效的原则进行排序”。因为每人对经济、有效的标准理解不同，并且各项措施都存在一定的合理性和有效性，所以测评对象很难在短时间内形成统一意见。此类讨论材料在设计上比较简单，比较容易引起测评对象的充分辩论，有利于评委的打分与评价。

下面的内容则属典型的排序式小组讨论材料，请您参考：

为解决城市交通难的问题，有关部门进行了一次大规模调查，总结7如下措施(筛选过)：加强轨道交通(地铁、轻轨)的建设；加强交通法规教育；缩小市区，扩大郊区；建立一支高效的交通事故处理队伍；提高驾驶员的技术或素质；严惩违章违纪……

通过小组充分讨论后，请您对解决城市交通拥堵的各项措施按照经济、有效的原则进行排序。

按部就班——讨论材料的设计步骤

讨论材料的设计大致包括以下四个步骤：首先，进行工作分析，了解目标岗位的胜任素质，确定通过无领导小组讨论考察的能力指标；其次，对能力指标进行界定，并获取与该能力相关的关键行为；再次，收集与目标岗位工作实际情况相关，且能体现测评指标的案例，并从中筛选出难度适中、内容适合、典型性和现实性均较好的；最后，对筛选的案例进行改编、加工，根据测评目的，设定一些与工作岗位相关且符合讨论特点的情景或问题。

规圆矩方——讨论材料的设计原则

在改编、设计材料时应遵守以下四个原则：首先，必须结合企业的实际情况和目标岗位的工作特点，采用现实工作中已发生的或与现实相似的事件或问题。其次，讨论材料要建立在评价指标和评价维度上，能够体现现实工作必须具备的能力和素质。再次，测评对象对讨论材料涉及的内容必须熟悉并感兴趣，这样才能保证他们有感可发，在讨论过程中充分表现自己。如果讨论内容使测评对象感到十分陌生，或涉及他们的隐私，并引发他们的某种防御心理，则会限制他们在讨论中的行为表现，测评也有失科学、公道。最后，改编讨论材料时要根据测评对象的层级和岗位素质要求来设计材料的难度，题目过于难或易都不能引起测评对象的激烈讨论，当然，也就不能使其行为特征充分表现出来。

条分缕析——评价指标及其分解

无领导小组讨论独特的实现形式决定了其在考察人际沟通、团队合作、说服影响、分析思维等能力上的天然优势。但在实施前，必须确定评价指标，并对指标进行分解，找出典型行为，这样才能使评委在评价时有据可依。

以大家最熟悉的人际沟通能力为例。首先，根据企业实际情况和岗位要求对人际沟通能力做出界定，即它是指在准确理解他人和清晰表达自己意见的基础上，灵活运用多种沟通技巧，以获得理解、寻求共识的能力。然后，将人际沟通能力分解为沟通意愿、表达、理解、反馈等4个维度，并详细界定每个维度的评价要点和讨论过程中可能表现出的关键行为并逐渐细化，以利于评委规范、科学地进行评价与判断。譬如反馈的评价要点：反馈及时、明显程度；反馈出现的频率；反馈对他人产生的影响及影响的程度：反馈时精力集中程度等。

在讨论过程中，测评对象可能表现出的关键性反馈行为有：发言时能够关注他人的反应；专心聆听他人的见解、关注对方的言行、语调、手势等，并及时给予言语或非言语的信息反馈；能够进行换位思考，不以自我为中心，确保他人能够理解自己的意思；对他人谈话的漏洞表示理解；说服别人接受自己的观点；在肯定对方的基础上进行说服；能接受别人打断自己的阐述；与他人一起对议题内容进行深入的交流与分析，了解问题的本质所在等等。

困难见巧——评委评分的技巧

评委在整个测评实施过程中，要观察测评对象的言语以及非言语行为表现，尤其要重点观察那些与测评指标相关的典型行为表现，包括测评对象如何表达自己的观点，如何吸收别人的意见、修订自己观点，如何说服别人，如何处理冲突、矛盾和不同意见等等。同时，观察要兼顾讨论内容和互动过程两个方面。当然，讨论的互动过程远比讨论得出的结果重要。一些缺乏经验的评委总是重视测评对象讨论的内容，即评委进入了测评对象的角色，自己也去做题了，这是观察的一个误区，这样很容易导致评分偏差，给与自己观点一致的人打高分。

此外，为保证评分的客观、科学，使评分有理有据，评委在观察时要记录每位测评对象在讨论过程中的典型行为表现，这些行为是评分的主要依据。

讨论一结束，每位评委应立即根据测评对象在小组讨论中的行为表现和评分标准，打出每个测评指标上的初评分。为保证评分的准确性，评委最好不要在讨论进程过半前打分，因为那时观察的行为证据不够充分。待所有测评对象离开测评现场后，所有评委再进行讨论评分，逐一修正每位测评对象的各个测评指标评分，一般应遵循“先定性后定量”的原则。若评委们在某个测评对象的某项能力评分上出现争议，则需要就争议项列举相应的行为证据，重新给出最终评分。

篇5：无领导小组面试题目

Use English Give at least one comment to the previous speaker Your personal introduction Your opinion to the following question 个人展示环节，回答顺序由面试官现场随机抽签决定 最后的问题与解答环节，候选者可以自由提问 笔、白纸、公司文化与价值观等参考材料在桌上可以自取.整个面试过程中请关闭手机电脑等个人通讯设备 面试结束请将使用过的材料，留在现场。

Group Interview 中文工作场景模拟题目

工作场景模拟——无领导小组讨论:

参考时限：40分钟（5分钟准备 +25分钟讨论+ 5分钟总结+5分钟 Q&A）≈40分钟

试题正文：

请您制定一个工作计划，从财务角度如何帮助企业优化运营成本控制流程，在保

证企业运营不受影响的情况下，降低企业的运营成本。

注意事项：

 语言使用中文





 首先每个人有5分钟的考虑时间，并把自己的答案写在答题纸上并亮出。然后，全部人员有25分钟的时间就这个问题展开讨论。最后，讨论结束时，小组必须得出一个一致的意见，并汇报出意见，且阐述做出

这种选择的原因。

 笔、白纸在桌上可以自取. 整个面试过程中请关闭手机电脑等个人通讯设备

 面试结束请将使用过的材料，留在现场。

参考答题思路（供面试官参考）：

篇6：无领导小组讨论题目

做一个成功的领导者,可能取决于很多的因素,比如:

善于鼓舞人

能充分发挥下属优势

处事公正

能坚持原则又不失灵活性

办事能力强

幽默

独立有主见

言谈举止有风度

有亲和力

有威严感

善于沟通

熟悉业务知识

善于化解人际冲突

有明确的目标

能通观全局

有决断力

请你分别从上面所列的因素中选出三个你们认为最重要和最不重要的因素。题目二：海上救援

现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战；

2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；

3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；

6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。

题目三：面包与记者

假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。

这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。

现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？ 说明：

1、面包不会致命。

2、不能贿赂记者。

3、不能损害公司形象。

题目四：荒岛逃生

私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。角色分配：

1.孕妇：怀胎八月

2.发明家：正在研究新能源(可再生、无污染)汽车

3.医学家：经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展 4.宇航员：即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球 5.生态学家：负责热带雨林抢救工作组 6.流浪汉

请选择那一人进入橡皮气球吊篮逃生。

题目五：能力和机遇

能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。有人认为成功路上能力重要，但也有人认为成功路上机遇更重要。

若只能倾向性地选择其中一项，您会选择哪一项？并至少列举5个支持您这一选择的理由。

题目六：你会怎么办？

单位（外企）经费紧张，现只有20万元，要办的事情有下列几项：（1）解决办公打电话难的问题。

（2）装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。（3）支付职工的高额医疗费用。（4）五一节为单位职工发些福利。

很明显20万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这笔钱。

题目七：成功的领导者是怎么样的？

做一个成功的领导者,可能取决于很多的因素,比如: 善于鼓舞人

能充分发挥下属优势 处事公正

能坚持原则又不失灵活性 办事能力强 幽默

独立有主见 言谈举止有风度 有亲和力 有威严感 善于沟通 熟悉业务知识

善于化解人际冲突 有明确的目标

能通观全局 有决断力

请你分别从上面所列的因素中选出一个你认为最重要和最不重要的因素。

题目八：办公室主任你选谁？

董事长要选择一个办公室主任，你觉得谁最合适？

1、薛宝钗

2、贾母

3、王熙凤

4、林黛玉 并至少列举5个支持您这一选择的理由。

题目九：学生会组织年终联欢会

新的一年要结束了，学生会要组织一次年终联欢会，以答谢全体同学一年来的辛勤工作，会议上要表彰先进，鼓舞士气，假设大家现在都是本次联欢会的策划人员，我们现有的资源如下：

1、联欢会前1个月的准备时间；

2、5万元的活动经费；

3、大家都是这个联欢会筹备小组的成员。

请大家拟定一个年终联欢会活动方案出来，方案内容需包括以下几项：

1、联欢会准备阶段的分工及日程安排；

2、联欢会议程（内容）；

3、联欢会的目的及口号；

4、如何使全员互动，通过联欢会达到团队建设的目的？

题目十：车道选择

一群孩子在铁轨上玩，铁轨有两条，一条A道正在使用中，另一条B道废弃停用。A道上面有9个孩子在玩耍，B道上面有2个孩子在玩耍。这个时候一列火车行使过来了，作为扳道工的你，你会怎么做呢？是让火车按原轨道行驶，还是让火车改道而行呢？为什么？

题目十一：大海沉船

在茫茫冰海上，一艘客船触礁沉没，在沉没前，有七个人登上了救生艇，分别是身体受伤但神智清醒的老船长、带罪潜藏在客船上的水手、独臂少年、未婚的孕妇，日本籍年轻女子、主持国家重大经济项目的老专家、经验丰富的老医生。这七个人在惊恐中发现，救生艇只能承受三个人的重量，如果不能在十分钟内决定哪四个人离开，小艇就会沉没，七个人都无法生存。请你们在十分钟内决定哪三个人留下，并选出一个代表陈述你们统一后的意见。

题目十二：面包销毁

假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报道难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报道过期面包的这一事实。请问你将如何处理？

说明：1.面包不会致命 2.不能贿赂记者 3.不能损害公司形象

题目十三：选择党员

有3位优秀党员：一位是常年工作在农村的乡村邮递员；第二位是一位优秀教师；第三位是一位县委书记，为地方的经济建设做出贡献，因常年劳累患病去世。从3位优秀党员中选出你们认为的人选作为保持共产党员先进性教育的典型代表，并说出理由。题目十四：人际关系

一个人要想拥有良好的人际关系，可能取决于许多重要的因素，例如： 在人际交往中表现得比较主动，待人热情 为人老实办事能力强，占有较高的社会地位 兴趣爱好广泛 乐于帮助别人

对他人的内心世界有很好的洞察力 豁达、不在小事上斤斤计较 健谈，幽默

为了朋友能够牺牲个人利益 言谈举止有风度 情绪稳定性好 独立、有主见

篇7：中行无领导面试题目

10个人一组，HR特别吩咐我们尽量坚持自己观点，否则有可能被扣分„„

我们小组的题目，是大学生就业中，行业，单位，工资，机会，地域应该如何排序，理由是什么。（由HR朗读出来，并无发材料）

2010

题目：2007年某珠江三角洲的玩具厂出现了销售量下降、利润减少及资金短缺等问题，请从以下10个措施中选取5个你认为最有效的解决办法，并说明理由。

1.增加产品种类

2、引进先进生产线3.加强质量检控4.管理层调整

5、裁员

6、稳定旧客户7.发展新客户8.向银行短期贷款9.增加补票

10、部分业务外包心得：1.时间一定要控制好，time controller的角色很重要，必要时就要友好而果断的提示组员。因为到后面你就会发现时间真是不够用啊！大家都没有能“深入”阐述观点，所以简明扼要+相互配合very important！

2.遇到这种有多个选项的题目，总体思路一定要清晰！例如，题中的问题有三方面，所以选选项时可以有针对性地选择可以解决这3方面的措施。

同时，可以运用“矛盾同一律”，正如某小婷同学所说，这10选项中，有些是相符形成，有些是对立矛盾的，所以可进行归类、再选择~赞一个！

逐个措施讨论很浪费时间，一开始可以先确定热选项，把都没人选的直接pass。我发现坐我旁边的那位男生就用了画“正”字的方法，统计每个选项的被选次数~再赞一个。这样在讨论中就更有针对性了。

2011

支行的行长，样子都比较和蔼。

首先是让每个人介绍一下姓名学校专业，然后一个其中一个面试官开始读面试的规则，5分钟自己思考，25分钟无领导小组讨论，另外5分钟选代表总结陈词。然后那个女面试官就开始念题目，题目是银行要做一项产品开发的任务，有三个环节：战略研发、营销、管理，有12个人选分别是：

巴顿将军、幼儿园老师、唐僧、孙悟空、猪八戒、沙和尚、交警、天才黑客、不善言谈的数学家、演员、艺术家、大学生的你

在这些同学当中选出6个来参与到这个任务来，要求大家把自己的答案写在发的草稿纸上并签上自己的名字，但我估计他们也不会看，也没有时间看。一开始大家在发表自己的观点的时候，也没有抬头看我们一眼，一直在翻简历什么的。我跟旁边的研究生姐姐商量了下我就开始负责掐时间，我们小组比较和谐，没有打断别人说话什么的，不过发言不是很平均，我就说得比较多，然后协调一下大家的意见，看看表25分钟就过去了，本来想让其他同学做总结的，我看没人愿意，然后有个同学推荐了我一下，我就代表小组做了做总结，感觉还不错。就这样面过了，最后面试官让大家轮流给自己的表现评了评分，说说自己的贡献..我跟大家想的一样给了自己个8分，面试官就让我们出去了。

总的来说，我的经验就是，一定不要不发言，发言可以不多但要有条理，清晰，而且要有理由，要有自信，这样面试官会比较关注你，毕竟有10个人，很容易被忽略的。千万别打断别的同学的说话，感觉银行还是喜欢和谐点的人滴，题目不重要，虽然面试官刚开始说了会按照观点被采纳的多少来给每个人评分，但我觉得最主要的是跟大家合作的过程，同意或者补充别人的观点其实就会让面试官觉得你在尊重大家的意见，意见被采纳了也会是你的功劳。

2011

我的二面题目是 船海上遇险，橡皮艇逃生，12个人选6个人逃生

船长精通航海的罪犯 老中医 中年科学家 患绝症女孩 智障男孩 国家干部 大学生的你健壮青年 年迈的方丈貌美的舞女个体暴发户

形式跟上面一样补充我的二面题目:

一艘船触礁，即将沉没。船上一共12人，就一艘救生皮划艇，只能就六人，请问救哪六个？

1、船长

2、精通航海的罪犯

3、健壮的工仔

4、老医生

5、患绝症的女孩

6、患智障的男孩

7、中年科学家

8、个体暴发户

9、国家干部

10、美貌舞女

11、年老的方丈和尚

12、身为大学生的你自己

2010

还是被分到早上10点那批，提前了一个小时到，发现来了9个人，所以被提前了，和九点的一起面。

面试官依然NICE，每个人先简单介绍，然后面试官念题目。

5分钟思考，25分钟讨论，5分钟总结，5分钟自我评分。

题目是如何从客户的角度想出8项措施提高营业部的服务水平，最后归结出最重要3项汇报。据说为了防止泄题，同一时段的所有组都是一样的题目，很公平。

工作人员说今晚会有通知。希望自己能再次进入下一轮。大家都加油！

2011

群面的题目：某网点的产品部门要开发一个银行产品，有战略与研发、销售、管理等部门，现在要完成一个产品的推出，请选出六个你觉得胜任的人选，并说明理由。

1、唐僧

2、巴顿将军

3、不善言辞的数学家

4、天才电脑黑客

5、电影演员

6、幼儿园老师

7、猪八戒

8、孙悟空

9、沙河尚

10、大学生的你（我们面的时候不是这个顺序）先说一下面试的过程，这次又迟到了，本来要提前30分钟到，谁知道我最后提前15分钟到，刚到门口的时候，中行就打电话过来问我能不能来面试，本来以为面试的人不多，可是进去鹭江支行的时候坐满了人，而且签到纸上我前面的几乎全到了，所以这里说明中行还是挺负责的。等了几分钟，拿了张什么测评须知，然后就被叫上去了。还是昨天那个MM带队。我们是8个人群面。面试官还是昨天那3个。第二面试室桌子摆放有点奇怪，是中间一张长桌子，两边是短桌子，中间坐4个人，两边各坐2个人。我刚好坐中间，面对着面试官。先是自我介绍，然后是面试官念题。题目就是上面那个，没有题纸，题目是2个面试官分别读两次。可是面试官那广东的普通话，好几个词都说不清，我们这次面试太烂，3个人都有手表，最后却超时了，讨论也不算太和谐，因为有5个男生，都争锋相对。群面完了后是自我评价，最后是一个问题：你认为你是上面12个人之中的哪一个？抢答，我第三个回答。某些同学回答的时候，面试官也会另外问问题。最后说今晚会有体检通知，下星期会到东莞三面。说完后还是很囧的拍了合照。

因为超时了，可能我们这组就悲剧了。不过这三个面试官确实很业余，我们开始阐述的时候，他们有的到外面去了。而且右边戴眼镜的那个男面试官，根本就是过来打酱油的，他有时候看手机，大多数时间在发呆。中间那个还好，会听我们说，也会翻翻我们的昨天上交的资料。反正跟一面一样，很随便，如果我们组还是有很多人体检，那只能说二面确实是过场。

2011

今天2面，我收到体检通知了

我的二面题目是:船海上遇险，橡皮艇逃生，12个人选6个人逃生

船长精通航海的罪犯 老中医 中年科学家 患绝症女孩 智障男孩

国家干部 大学生的你健壮青年 年迈的方丈貌美的舞女个体暴发户

5分钟自我思考25分钟讨论（包括5分钟陈述）

在讨论时尊重小组成员的意见，自信发言，有条理，大家相互合作，达成共识！仪容仪态，保持笑容！！

2011

今日下午三点中行二面，无领导小组。具体的过程是这样的：

1.发一张白纸，记录答案，写上自己的名字。

2.简短的自我介绍：名字+学校+专业。

3.HR读题，然后是5分钟的自我思考，25分钟的小组讨论，5分钟小组总结。

我们遇到的题目如下：

题目：金融人才，选出下面最重要的三个素质和三个最不重要的素质。

1.视野开阔2.向前看3.软件着设和目标的能力4.事业心--不断变革

5.组织协调能力6.掌握判断的情况的能力7.管理能力

8.改善产品，质量，成本的能力9.人脉关系与资源的能力10创新能力

注：1.每一组的题目基本是不一样的。

2.以上的题目我记得不太清楚，请见谅。

2010

来就辛勤攒RP··· 估计题目是按时间分的，大家也来一起说说你们组的题目八。

我们是8点半赶到，9点正式计时开始。其中的准备期间大家的social就开始了。

这里点名表扬第四组a--打成一片，礼貌和谐··大家脸上洋溢着幸福的微笑····如入天堂之感···

正题：

在昨天一面的地方面试，小组的队形有点五牛方尊的感觉0 0是面朝着面试官的开放的图形。

一组大概八位，男女比例稍微有照顾

40分钟里：审题5分钟，讨论25分钟，陈述10分钟。草稿纸需署名回收。我们的题目是：商场里的促销有哪些手段？优势劣势分别是什么？对于银行产品哪些会比较合适？原因？

过程中不能投票。结束之后每个人在五分钟时间内总结自己的作用贡献及打分。

2010

广州第二批第二组！二面上午9点半！。。

来到之后跟同组的同学都认识了一下，感觉挺和谐的，不过，感觉大家都很厉害的，我是零经验的。。和谐很重要的，恩，不过好像我们组的同学到了最后还是坚持自己的意见，甚至到了最后自我总结的时候还是

坚持自己的意见，我担心我们的团队型受到质疑，到了后来我也不再重复观点，担心时间不够。

我们的题目是某公司贝克员工需要向某公司代理韦斯特销售产品

列出韦斯特一系列性格，包括：冷淡，重家庭，自信，爱喝酒，正统，等等。。首先分析性格，然后制定一个方案怎样销售，以提高销售份额？？

总的来说，大家都很不错，我是华师那个，表现得很烂，说话比较少，，呜呜。

希望今晚短信能眷顾我，给我发个吧~~

大家都加油！

2009

群P 简短介绍一下我面的案例吧

一个房地产经纪要向一对银行工作5年的夫妇提供房子

有5所房子 不同条件

要求你选择首先需要5分钟自我思考25分钟讨论 10分钟总结~

2011

二面归来，看到一面面经很多人很喜欢，遂发布二面面经，求RP~~~~ 素质喷~~~

二面真题：星级酒店问题处理排序

1.大堂钟表时间只有北京时间准，其他地区时间不准

2.服务人员不热情，通私人电话

3.客服人员懒散，问题得不到及时反馈

4.卫生状况差，有虫子

5.毛巾不卫生，水温不够

6.自助餐分量少，有宰客嫌疑

7.娱乐设施档次低

感觉二面考察的多是讨论过程中的个人表现，严谨性、融洽程度、沟通效率这些方面，因为在面试出现争执的时候面试官做笔记比较多，由此推测吧，中行有师兄在里面做HR，透露消息也差不多，更多的关注员工的一个性格的nice程度，因为柜台、客户等服务工作强度比较大。

以上纯属个人观点，仅供参考，希望大家有资料进行共享。

过期面包与饥民还有记者的老掉牙案例 可口可乐的经典案例

2011

面试题目：

网点奖金分配（10万）

网点主任网点副主任柜员甲柜员乙业绩经理

假设你是一家名牌空调厂商深圳营销中心的客户服务经理，负责你公司在深圳的所有直属专卖店的客户服务工作。你们的工作流程是这样的：首先，各专卖店在客户下定单后将信息传送到客户服务部，由客户服务部完成后续的送货、安装、收取剩余货款、调试、跟踪等工作。现在，客户服务部收到来自于一家专卖店的订单，需要给一位住在香蜜湖的客户送货安装。作为客户服务经理，你会怎样安排后续的客户服务活动呢？请你们设计出一个方案，越详尽越好。（这是第一个问题）

然而，事情并不像你们所设想的那样顺利，首先，你们的送货车队在路上出了故障，以至于到傍晚才将空调送到客户家中，这比客户要求的时间整整晚了半天。在安装空调的过程中，又因为客户的居室构造比较特殊而额外多花费了半天时间，施工过程中安装工人的一些不礼貌行为引起了客户家人的反感。更可怕的是，空调安装完毕之后，客户发现空调的噪声太大，为此他拒绝付剩余的货款。作为生产厂商，你们知道自己的空调产品声音就是这样大，是可以忍受的，可是客户却不这样认为，他强硬地认为产品不合格，甚至提出要退货。你们的送货员百般劝说，百般解释，客户就是不付款，而且矛盾还有扩大的趋势。事情已经到了你非出马不可的地步了。在你出面前，你的上级给你的要求是：

1、不能退货

2、顶多少收200元人民币

3、防止事态扩大蔓延。你会采取怎样的策略呢？请你们分别拟出一个方案，你们有15分钟的时间讨论准备。

讨论结束后，请按照以下的规则发言：

1.每一小组的第一位成员请回答案例中提出的第一个问题，即如何安排在接到专卖店的订单后，安排后续的客户服务活动。（以一个客户服务经理的角色提出，时间5分钟）

2.每个小组派出一位成员讲述本小组设计的纠纷调解策略。时间5分钟

3.每个小组派出一位成员扮演客户服务经理，另外一个小组出一名成员扮演客户，实地表演一下该客户经理上门处理这起纠纷的过程。时间各为10分钟

4.接下来，每个小组可以对自己和对方小组的纠纷调解策略与表演做出现场点评（自由发言，时间为15分钟）

篇8：无领导小组面试题目

高校校园招聘工作在近几年毕业生就业工作中占有十分重要的地位, 校园招聘活动与其他各类人才市场相比, 其突出优势有以下几点:形式灵活, 运作方便;主场迎战, 地利人和;充分接触, 深度沟通;应聘者素质高, 成本低。

通过校园招聘企业能找到足够数量的有潜能的高素质人才, 因此越来越多的企业瞄准了校园市场。应届大学生学习愿望和学习能力较强, 可塑性好, 与具有经验的人相比, 薪酬也较低。同时应届生一般没有工作经历, 评价主要依靠学校的学习成绩和社会实践活动。

招聘工作通常意味着巨大的工作量, 尤其是是第一轮筛选, 由于人数多, 不断重复的问题, 多数雷同的回答, 让考官疲于应付, 研究表明, 面试的信度即使在正常情况下, 也仅为0.2左右 (0表示不可信, 1表示完全可信) , 由于应届生越来越大的就业压力, 所以校园招聘的场面一般是比较火爆的, 因此, 急需提高在校园招聘中的效率, 无领导小组讨论得到了充分利用。

2 无领导小组讨论的概念

2.1 评价中心

从20世纪80年代以来, 评价中心技术 (Assessment Center, 简称AC) 在我国企业招聘中开始初步应用, 一个重要特征是在情境性的测验中对评价者行为进行观察评价。各种评价方法在评价中心中使用频率见表1所示:

2.2 无领导小组讨论 (LGD) 简介

无领导小组讨论定义。无领导小组讨论 (Leaderless Group Discussion, 简称LGD) , 又称无主持人讨论, 最初应用于第一次世界大战德国间谍选拔试验。1942年英国战争人才选拔部将敬请测试引入部队选拔军事人才, 开发了包括LGD在内的一系列情境测验, 二战结束后LGD被应用于企业的集体面试和人才选拔中, 由于效果很好, 得到了广泛运用。

LGD是评价中心技术中使用频率较高的一种测评形式, 是指运用松散群体讨论的形式, 诱发人们的特定行为, 并通过对这些行为的定性描述、定量分析以及人际比较判断被评价者个性特征的人士评价方法。

具体来说, LGD通过给一组考生 (一般是6-8人) 指定问题, 让考生们围绕其进行一定时间 (一般是一个时左右) 讨论, 并得出小组意见。评价者或者不给考生指定特别的角色 (不定角色的无领导小组讨论) , 或者只给每个考生指定一个彼此平等的角色 (定角色的无领导小组讨论) , 但不指定谁是领导, 也不指定每个考生应该坐在哪个位置, 而是让其自行组织, 考官观察每个考生的表现, 来对考生进行评价。

2.3 无领导小组讨论的适用范围

“术业有专攻”的道理对于测评工具与方法也不例外, 没有哪种测评工具是万能的, 不同的测评工具有不同的应用之处, LGD也是如此。作为一种测评方法, LGD有自己适宜的测评要素范围, 它适合考察的能力和特征主要包括:

(1) 被评价者在团队中工作与他人发生关系时所表现出的能力。主要是言语和非言语的沟通能力、辩论说服能力、组织协调能力、合作能力、影响力、人际交往的意识与技巧、团队精神等;

(2) 被评价者处理实际问题时的分析思维能力。主要包括理解能力、分析能力、综合能力、推理能力、想像能力、创新能力、对新的探索和利用能力;

(3) 被评价者的个性特征和行为风格。主要包括动机特征、自信心、独立性、灵活性、决断性、情绪的稳定等, 考虑问题时喜欢从大处着手还是关注细节、是否喜欢活动开始设定目标和计划等。

2.4 无领导小组讨论的信度与效度

根据研究表明, 无领导小组讨论的信度随着小组人数的增加而有所提高, 其效度系数一般在0.15-0.85之间。总体来说, 无领导小组讨论对于评价管理者的领导组织技能很有效, 尤其适用于分析问题、解决问题以及决策能力的素质测评。但是也有事实表明其不完善之处, 例如, 不同小组中被试者的可比性较差, 测评中的偶然因素的影响仍然存在, 这些都是在实际测评工作中值得注意的问题。

2.5 无领导小组讨论的分类

(1) 根据讨论的情境, 无领导小组讨论可以分为情境性讨论和无情境性讨论。无情境性讨论一般针对开放性问题, 比如“你认为防治腐败最好的方法?”情境性讨论一般是让应聘者根据题目中给出的组织背景和任务要求进行讨论。

(2) 根据是否给应聘者分配角色, 分为指定角色的讨论和不定角色的讨论。不定角色的小组讨论, 即小组中的应聘者在讨论过程中不担任任何角色, 可以自由地发表自己的意见;而指定角色的小组讨论中, 应聘者分别被赋予一个固定的角色, 如让他们分别担任财务经理、销售经理、人事经理、生产经理等职务, 以各自不同的身份参与讨论, 在各角色的基本利益不完全一致、甚至是有矛盾的前提下, 进行自由讨论并达成小组的一致意见。

根据实际的操作表明, 对于校园招聘, 情境性讨论比无情境性讨论效果更好。大学生对于有角色的情境讨论具有更高的参与度, 也更有扮演和表现的欲望。在讨论的时候更形成争论的焦点, 这时候对于招聘官来说则更容易分辨应聘者的表现和对素质进行评估。但是由于大学生往往不具备工作经验, 采用工作情境相关的讨论则会扩大一定的误差。

2.6 无领导小组讨论特点

2.6.1 无领导小组讨论的优点

LGD给被评价者提供一个平等的相互作用机会, 较快反映个体差异, 又能节省时间并且对竞争同一岗位的应聘者表现在同一时间进行比较, 操作灵活。

LGD是评价者能够真正对应聘者的行为进行比较;它能够在应聘者的相互作用中对其进行观察和评价;它贴近实际工作, 表现效度高, 能尽量减少被测评者掩饰自己特点的机会;并且能在同一时间对多名应聘者进行测试;同时考查内容范围广泛, 能获得大量信息。

2.6.2 无领导小组讨论的缺点

LGD编制测试题目难度较大;对考官的要求较高;应聘者的分组以及不同的测评情景都可能使评价结果受到影响;应聘者行为仍有伪装可能性;不适合专业性较强的面试招聘, 比如设计师, 程序员等

3 无领导小组讨论的几个阶段

(1) 第一步, 选择合适的环境。HR应选择宽敞明亮的房间, 若有条件, 最好准备摄像头, 这样评分可以观看录像, 以提高测评的准确性。

(2) 第二步, 安排相关人员入座。讨论前需将测评者事先分组, 一般每个讨论组4-8人为宜, 会场按便于讨论的方式布置, 一般采用圆桌会议式, (面试考官席设在考场四边或集中于一边) , 测评人员的位置以利于观察为宜, 且与被测者保持一定距离。

(3) 第三步, 宣布题目与注意事项, 被测者入座后, 为每位被测者发空白纸若干, 供草拟讨论提纲用。测评人员讲解纪律要求与注意事项, 并宣读讨论题目。

(4) 第四步, 被测评者展开讨论, 又分为4步:考生了解试题, 独立思考, 列出发言提纲, 一般为5分钟左右;考生轮流发言阐述自己的观点;考生交叉辩论, 继续阐明自己的观点, 或对别人的观点提出不同的意见, 并最终得出小组的一致意见;小组代表总结陈词;

(5) 第五步, 测评者进行评分, 在整个活动中, 各测评专家只在一旁观察, 并依据评分标准打分, 不给予任何形式的指导;主测评人员把握时间进度, 适时宣布讨论结束, 并收回被测评者的讨论发言提纲;

(6) 第六步, 汇总统计测评结果。

4 无领导小组讨论实施过程注意的几个问题

4.1 准备阶段

4.1.1 场地安排

环境要安静、宽敞、明亮, 环境中的人际距离应适合从事所需完成的工作任务, 作为不宜过宽或过近;评价者与应聘者之间的位置关系也应重点考虑。目前最理想的测评环境是使用单向玻璃和摄像镜头的专业观察室, 评价者在另一房间观察应聘者活动, 但多数情况下, 评价者与被评者在同一房间内;

4.1.2 人员分组

适当的考虑男女比例问题, 根据应聘人数进行分组, 一般4-8人为宜。

4.2 具体实施阶段

向每组应聘者宣读指导语, 指导语应清楚说明任务以及目标、时间限制等同时, 应避免任何提示。考官在给考生提供必要的资料, 交代了问题的背景和讨论要求后一定不要参与提问或者回答考生问题, 以免给考生暗示。

(1) 面试者了解试题, 独立思考, 列出发言提纲, 一般为5分钟左右;

(2) 面试者轮流发言阐述自己的观点;

(3) 面试者交叉辩论, 继续阐明自己观点或者对别人观点提出不同看法;

(4) 得出小组一致意见, 写明报告, 推选代表做总结性发言。

整个讨论过程可以摄像机进行监视, 评价者在隔壁房间观察打分, 或者评价者在同一房间直接观察。

4.3 评价阶段

在招聘过程中, LGD能否发挥最大效用, 在很大程度上取决于测评人员能否做出准确评价。“测评”是“测”与“评”的结合体, 而“评”的主角主要是测评者, 他们需要制定每种素质要项的评判标准, 作为统一的评价依据, 必要时还需对测评者进行专门培训。

4.4 总结阶段

小组讨论后, 所有考官写评定报告, 内容包括此次讨论整体情况, 以及优缺点, 主要说明每个考生具体表现, 最终录用结果和自己的建议.

4.5 为被评价者, 在LGD中应注意一下几点:

(1) 有足够的信心;LGD是面试者之间的直接竞争, 拥有坚定的自信心是脱颖而出的重要条件;

(2) 态度自然, 心态平和;即使是反驳别人观点时, 也不要言语无情, 要做到既清楚表明自己立场, 又不令他人难堪, 这样不仅赢得对手支持, 也给考官留下良好印象;

(3) 言简意赅, 不垄断发言, 同时又不能长期保持沉默, 是自己处于被动, 每次发言都要内容充实, 有条、有理、有据;

(4) 如果有成为小组讨论发言人的机会, 一定要争取展示自己的总结才能。

4.6 作为考官, 应该注意以下几点

(1) 评价被考核者言谈举止时, 不能产生偏见, 否则使测评结果失去公正性;

(2) 考官应对照积分表所列条目仔细观察考生各项表现, 克服第一印象效应;

(3) 考官对考生的评价一定要客观公正, 以事实为依据;

(4) 评分时, 要求多名考官在对同一被评价者不同素质测评要素评分时, 取平均值作为最后结果, 以保证评价结果的公正性和科学性。

参考文献

[1]田爱民等.做好高校校园招聘工作的思考[J].江西行政学院学报, 2005, (1) :111.

[2]鲍粮库.无领导小组讨论在招聘中的有效运用[J].现代管理科学, 2007, (12) .

[3]沙海华.校园招聘中应注重考察大学生的综合素质[J].科学之友, 2008, (6) , 17.