建立重大事项社会稳定风险评估工作机制

建立重大事项社会稳定风险评估工作机制（精选8篇）

篇1：建立重大事项社会稳定风险评估工作机制

邹委[2012]20号

关于建立重大事项社会稳定风险评估工作机制的意见

各村、镇直各单位：

为深入贯彻落实科学发展观，正确处理改革、发展与稳定的关系，努力从源头上预防、减少和消除影响社会稳定的隐患，按照构建和谐社会的总体要求，建立“党委统一领导、政府组织实施、主管部门具体负责、综治维稳部门指导考核”的社会稳定风险分析和评估机制，对全镇经济社会发展中事关人民群众切身利益，可能影响社会稳定或公共安全的重大决策、重大项目等事项，进行系统分析、先期预测和科学评估，以提供客观、科学、正确的决策依据，提前制定风险应对策略和实施预案，确保各项重大事项稳步推进，为打造苏北鲁南交界商贸第一镇营造更加和谐稳定的社会环境。

一、基本原则：

1、源头治本、预防为主原则。坚持标本兼治、关口前移，变被动化解为主动预防，通过科学系统地预测、分析和评估可能影响社会稳定的各类风险，在重大事项实施前把风险降到最低程度或调整到可控范围。

2、科学、民主决策原则。增强重大事项分析、评估和决策的透

明度，完善决策信息和智力支持系统，运用论证、听证和公示等公众参与程序，广泛征询社会各方意见，提高决策的科学性，防止片面性。

3、合法、合理并重原则。在推进依法行政、依法决策的过程中，尊重相关利益群体的合理诉求，确保重大事项的决策部署既符合相关法律、法规和制度要求，又充分考虑群众的现实和长远利益。

4、权责统一原则。按照“谁决策、谁负责”、“谁审批、谁负责”的原则，严格落实承担重大事项决策、审批相关部门和单位的责任，切实把社会稳定风险消除在基层和萌芽状态。

5、兼顾公平与效率原则。坚持改革发展和维护稳定相结合，提高效率与维护社会公平正义相统一。

二、评估范围

1、重大决策评估：关系较大范围人民群众切身利益的重大决策和涉及到人民群众普遍关心的有关民生问题的政策调整。

2、重大改革评估：关系相当数量群众切身利益格局调整的重大改革。

3、重大项目评估：与人民群众利益密切相关、政府财力投资建设的基础设施重点项目、有可能在较大范围或较长时间内对人民群众生产生活造成影响的重点工程建设和有可能在较大范围对人民群众生产生活造成影响的镇区规划建设发展和乡镇管理措施。

4、重大活动评估：参与人员多、敏感性强，涉及公共交通安全、消防安全、治安稳定的重大文化、体育、庆典、集会等活动。

5、镇维稳领导小组认为应当进行社会稳定风险评估的其他事项。

三、评估主体

决策拟定部门、政策发布部门、项目报建部门、改革牵头部门是组织实施风险评估的责任主体，负责承办社会稳定风险分析和评估工作，牵头组织相关单位和人员对风险内容开展全面审查评价，形成科学、客观、全面的风险分析和评估报告，并依据评估报告提交镇党委、政府办公室审查后报分管领导审定，重大事项提请镇党委、政府研究决定。

1、党政办负责牵头做好镇党委、政府重大政策制定和调整等方面的稳定风险评估工作。

2、镇工业办负责牵头做好对重大项目建设、企业改组改制、企业重组方案等方面的稳定风险评估工作。

3、国土资源所负责牵头做好对土地征用、征收、拆迁及行业政策等方面的稳定风险评估工作。

4、建设站负责牵头做好对房屋拆迁和危房重建及新农村建设等方面的稳定风险评估工作。

5、公路站负责牵头做好交通运输等方面的稳定风险评估工作。

6、派出所负责牵头做好交通疏导等方面的稳定风险评估工作。

7、劳动和社会保障所负责牵头做好劳动就业、社会保障、拖欠农民工工资等方面的稳定风险评估工作。

8、卫生院负责牵头做好重大突发性公共卫生事件、重大疾病预防等方面的稳定风险评估工作。

9、安监办负责牵头做好安全生产监督管理执法方面的稳定风险评估工作。

10、司法所牵头做好群众矛盾纠纷和医患纠纷的稳定风险评估工作。

11、信访办牵头做好信访案件和群体性信访事件的稳定风险评估工作。

其他问题或事项的稳定分析和风险评估工作，应根据各部门的职责做好各自的稳定风险评估工作。

四、评估内容

1、合法性评估。

2、合理性评估。

3、可行性评估。

4、安全性评估。

5、稳定性评估。

五、评估程序

1、确定评估事项，制定评估方案。

2、收集掌握情况，实施重点论证。

3、组织分析论证，形成评估报告。

4、上报核查审定，运用评估结论。

5、全程跟踪实施，切实维护稳定。

6、建立报备制度，适时督查督办。

六、强化责任

按照属地管理以及谁主管、谁负责的原则，镇党政领导对重大事项社会稳定风险分析和评估工作负总责，分管领导是落实维护社会稳定风险评估的责任领导，党政办是维护社会稳定风险评估的具体把关部门，对需要镇党委、政府领导班子讨论的重要事项要严格把关。凡是应评估的事项按照评估程序进行，严格督查督办，对重大事项应进行社会稳定风险分析评估而未进行，或不认真组织实施，导致或出现重大群体性事件或造成重大影响的，综治、维稳部门要会同纪检监察机关和组织部门按照有关规定严肃追究主管部门、实施单位和有关人员的责任。

各村、有关部门参照本意见建立重大事项社会稳定风险评估工作机制。

中共邹庄镇委员会

邹庄镇人民政府

二〇一二年三月二十三日

篇2：建立重大事项社会稳定风险评估工作机制

关于建立重大事项社会稳定风险评估机制的思考

随着全市城市开发建设的不断推进，在政策调整、征地拆迁、环境保护、企业改制等重大事项实施中引发的群体性问题时有发生，在一定程度上影响了我市开发建设进程，同时，也给社会带来了不稳定因素。今年以来，我们根据学习实践科学发展观活动要求，通过走访相关镇（街道）、部门，对近年来发生的一些群体性集访事件进行梳理，在实地调研和总结分析的基础上，对在全市建立重大事项社会稳定风险评估机制，从源头上预防和化解社会稳定风险进行了交流探讨，力求在维护社会稳定工作中实现机制创新，探索出更具针对性、系统性、长效性、可操作性的维稳措施，为经济社会发展创造良好的社会环境。

一、存在问题的现状

近年来，随着“平安平湖”建设的不断深化，“发展是第一要务、稳定是第一责任”的意识得到了各级领导高度重视，全市上下坚持在发展中保稳定、在稳定中抓开发，总体上保持了全市经济社会的平稳较快发展，社会大局保持了稳定。但是，在政策调整、征地拆迁、工程建设、企业改制等重大事项实施过程中也存在着一些矛盾纠纷，发现了一些新情况、新问题。据统计，2006年全市发生群体性集访事件36批625人次，涉及或发生在重大事项实施过程中有21批268人次，占集访总数的58.3%，其中到省市越级上访21批79人次；2007年全市发生群体性集访事件51批546人次，涉及或发生在重大事项实施过程中有33批335人次，占集访总数的64.7%，其中到省市越级上访33批90人次；2008年全市发生群体性集访事件100批1391人次，涉及或发生在重大事项实施过程中有73批1001人次，占集访总数的73%，其中到省市越级上访38批60人次。2008年，东升南区部分村民因对原加层面积不做产权安置的政策存在异议，前后重复信访近50次，使08年全市群体性集访数较大增长。

可见，涉及或发生在重大事项实施过程中的群体性集访事件在群体性集访事件中占了较大比例，而且上述信访问题处置难度较大，往往因为涉及群众人数众多、利益高度一致、组织化程度相对较高，群众要求的合理性与反映形式的违法性相互交织，处置工作稍有不慎，容易引发群体性对抗行为，甚至发展成为集体越级上访、阻挠施工、毁坏公私财产等群体性事件。如乍浦镇雅山村392名村民因对03年的拆迁安置政策存在异议，不服嘉兴港区人事局、国土分局作出的《信访答复函》决定，先后多次到市政府、省政府信访，2007年10月，还发生村民聚众冲击省政府事件，今年两会期间又扬言到北京上访。2008年6月，全塘镇部分渔民因对治江围涂政策有异议，先后有100多名渔民连续一个多月在海塘静坐，堵塞交通进出口，不仅严重影响了附近企业的正常生产秩序，大量增加了政府行政成本，还给地方经济发展环境带来了负面的影响。

二、主要原因分析

1、思想认识不到位。对维护社会稳定工作，存在市领导高度重视、但少数工作人员意识淡薄；抓社会稳定工作主管部门领导重视、但其他部门领导意识相对淡薄的现象。个别基层党政领导对抓稳定工作认识还不到位，工作中存在患得患失，抓稳定怕影响发展、抓安全怕影响生产、抓环保怕影响投资，工作缺乏系统性，对重大事项实施过程中对社会稳定风险评估意识不强，不出问题就不抓、出了问题当“救火兵”的现象仍然存在。同时，个别职能部门对于镇（街道）反映的预警性、敏感性问题不够重视，相互扯皮，处置不及时，导致事态扩大、蔓延。个别镇（街道）领导对辖区里发生的不稳定因素不愿牵头协调解决，而是向上级部门上交矛盾，没有严格落实维护稳定属地管理、分级管理的原则。

2、政策制定不完善。从群体性集访事件分析，在重大事项实施过程中，由于对征地拆迁安置政策不满的占了较大比重。当前在引进重大项目过程中，不可避免地需要拆迁部分农村房屋，但我国至今没有农村房屋拆迁、安置、补偿的办法和标准，使农村房屋拆迁安置陷入了政策困境，只能变通地参照城镇房屋拆迁政策；同时，在沿海滩涂、养殖塘等征地中，如何确定权属，给予适应的补偿和后续保障，保障渔船民、养殖户的合法权益，在法律法规方面则还是空白。另外，还涉及农嫁女问题、蓝印户口问题、土地征用工等问题，由于处理目前的征地拆迁政策对这些群体的利益分配没有明确的规定，处理办法依据不足，随意性较大，容易引发群体性利益纠纷。

3、操作程序不规范。从一些历史遗留问题看，个别职能部门为保证重大项目建设进度，在项目论证、审批、推进等环节存在瑕疵，甚至采用“先上车、后买票”的方式，仓促上马工程项目，给老百姓群体性上访、闹事以口实。在具体征地过程中，对每个征地项目落实征前告知、征地确认、听证和批后公告制度；在拆迁补偿安置工作中，加强对拆迁安置工作管理，采取由拆迁户自选安置形式进行安置，并接受全体拆迁户监督；在工程建设过程中，严格按照招投标管理办法，规范重大工程招投标程序，对招投标事项实行公开、公示，严格工程预算和资金支出管理等方面，或多或少存在一些不足。

4、群众心态不平衡。随着改革的深入、社会的转型、利益格局的调整，部分群众急于求富，希望一夜暴富的心态不同程度存在，一旦心理期待的既得利益与现实的补偿政策，存在着较大落差，便引起心里失衡和认识上的偏差，引发怨气和不满；部分群众认为法不责众，把聚众上访闹事作为解决问题的手段，甚至把政府的某些让步误解为“闹”的结果，一旦问题不能充分解决或解决不合自己的要求，就找事“闹”，得寸进尺，提出种种不合理要求，向政府施加压力；部分群众仇视社会，因为有历史怨恨、受过不公正待遇、法律惩处，为了宣泄对政府的不满情绪，参与群体性上访事件。另外，一些律师、新闻工作者插手我市征地拆迁，查找政府在操作过程中的瑕疵和薄弱环节，谋取自身不正当利益。

三、工作对策

针对我市在重大事项实施中遇到的一些问题和困难，通过对事件的原因分析，建立重大事项社会稳定风险评估机制显得尤为必要。这不仅是落实科学发展观的具体要求，也是了解群众反映，促进重大决策民主化和科学化，确保重大事项顺利推进和稳步实施的有效抓手，可以最大限度的避免和减少因决策不当、时机不成熟、操作程序不规范而给社会稳定带来的冲击，从源头上预防和减少不稳定因素，变被动保稳定为主动创稳定，是实现我市社会持续稳定的机制保障。在具体工作中，要着重做好以下工作：

1、明确一个责任主体。根据“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁评估”的原则，凡应进行评估的事项，有关决策的提出部门、政策的起草部门、项目的报建部门、改革的牵头部门以及各镇（街道）、其他责任部门，是负责组织实施风险评估的责任主体。涉及到市级领导协调的重大事项，由市分管领导协调组织实施社会稳定风险评估，或责成有关部门、单位牵头实施评估；多部门职能交叉而难以界定评估责任主体的，由市级分管领导或维稳工作领导小组明确牵头部门和协助部门责任。属于执法部门依法按程序受理的案件，由该执法部门负责组织实施稳定风险评估；属于事前已形成不稳定问题，政法部门事后介入或经协调介入的，稳控责任以属地管理镇（街道）、责任部门，政法部门予以配合。

2、把握三项工作原则。坚持以人为本的原则。把人民群众是否支持拥护作为衡量各项政策和举措出台与否的基本标准，把人民群众是否满意作为检验各项工作成效的基本尺度，把维护广大人民群众根本利益作为评估工作的出发点和落脚点，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。坚持促进发展的原则。把促进发展特别是推进重点项目建设作为实施社会稳定风险评估工作的重要目标，全面贯彻落实中央的宏观调控政策，正确处理改革发展稳定的关系，力求使改革力度、发展速度和社会可承受程度有机统一，促进经济社会全面协调可持续发展。坚持民主法治的原则。把实施社会稳定风险评估与建立科学、民主、依法决策机制和坚持依法行政、公正司法相结合，建立健全充分反映民意、集中民智的重大决策制定和出台程序，逐步形成利益协调、诉求表达、矛盾调处、权益保障的长效机制，坚持执法办案法律效果和社会效果的统一，促进社会公平正义。

3、围绕四个评估内容。各镇（街道）和有关部门提出的，对事关人民群众切身利益，牵涉面广、涉及人员多，易引发不稳定问题的重大决策、重要政策、重大改革举措、重点工程建设项目等，围绕评估事项可能存在的稳定风险，开展合法性、合理性、可行性、可控性等评估工作。合法性评估。主要分析评价是否符合国家法律、法规和规章；是否符合上级和市委、市政府制定的政策；政策调整、利益调整的法律、政策依据是否充分、符合法定程序等。合理性评估。主要分析评价是否符合科学发展观的要求；是否遵循公开、公平、公正原则；是否反映绝大多数群众的意愿；是否兼顾各方面利益群体的现实利益和长远利益。可行性评估。主要分析评价是否开展了前期宣传解释工作，征求了群众的意见，并为绝大多数群众接受和支持；出台的时机是否成熟，符合本地经济社会发展总体水平；实施方案是否具有连续性、严密性、具体可操作性。可控性评估。主要分析评价是否存在可能引发群体性事件的苗头性、倾向性问题；是否有相应的预测预警措施和应急处置预案；是否有化解矛盾的对策措施。

篇3：建立涉税事项联动评估工作机制

沈阳市苏家屯区地税局积极探索纳税评估专业化道路, 创新评估工作方式方法, 建立并实施了涉税事项联动评估工作机制。制定了《苏家屯区地税局涉税事项联动评估实施方案》, 将日常评估与专项评估相结合, 电话核实、约谈核实和实地核查相结合, 拓展评估的覆盖面和工作内容, 深入企业进行实地调查研究, 对于涉及税款的普查、检查、核查、专业化清理、税收清理等涉税工作, 都要启动纳税评估流程, 制作评估报告。通过涉税事项联动评估, 使纳税评估工作跃上新台阶, 促进组织收入工作取得新突破, 自2012年6月实施联动评估以来, 共评估入库税款3608万元。

篇4：建立重大决策社会稳定评估机制

当前，我国改革进入攻坚期和深水区，面临的矛盾交织叠加、错综复杂，正确处理改革、发展、稳定三者关系，仍然是各级党委、政府面临的重大课题。建立重大改革社会稳定评估机制，对改革决策可能出现的影响社会稳定的各种因素主动进行评估分析，就可以从制度上预防和减少可能出现的社会矛盾。因此，建立有效的社会稳定评估机制，对重大改革决策的实施具有十分重要的意义。

一、确保社会稳定评估主体构成的合理性

评估主体在社会稳定评估活动中处于举足轻重的地位，起着主导性的作用，决定着评估标准的制定、评估范围的大小以及评估方法的选择，最终决定着评估工作的成效。遵循评估学的一般原理，只有确保社会稳定评估主体构成的合理性，才能保证评估结果的客观、公平、公正性。而要确保评估主体构成的合理性就必须坚持以下几项原则。一是独立性原则。确保社会稳定评估主体的独立性是社会稳定评估工作顺利实施的前提，也是保证评估结果客观、公平、公正的前提。如果评估主体缺乏独立性，评估主体同时也是重大决策制定或实施的主体，或与重大决策或实施的主体之间存在特殊的利益关系，那么社会稳定评估就会受到决策者或决策实施者的影响，甚至偏重于证明自己的决策是正确的。这样，社会稳定评估结果就会失去公平或难以被广大人民群众接受，从而容易引发社会不稳定因素。因此，只有确保决策评估主体的独立地位，确保评估主体与被评估决策者之间不存在特殊的利益关系，才能保证评估工作的顺利开展，保证评估结果的公平、公正。二是多样化原则。目前，我国公共政策评估的主体大多以政府机关为主，这种评估主体的单一化，往往使得评估结果带有片面性。改变此状，必须构建由党政机关、立法机关、司法机关、专业评估组织、社会组织、大众传媒和公众，特别是“受到政策影响的相关利益群体代表”等多方构成的多元评估主体。这样，党政机关可保证评价的方向性；立法机关、司法机关可以保证评价的公正性；专业评估组织可以保证评估方法的科学性和评估结论的客观真实性；大众传媒和公众可以广泛听取群众各方面意见，保障群众的参与权、知情权、表达权和监督权，从而使评估结果更具有广泛代表性。三是利益相关性原则，即社会稳定评估主体应能够表达出决策所涉及的各利益群体的愿望，尤其是社会组织和公众的愿望。如果社会组织和公众不能够亲身感受到改革政策给他们的经济社会生活带来的好处，评估结论所涵盖的观点就不够全面。

二、确保社会稳定评估内容的完备性

全面深化改革是一项艰巨而又复杂的系统工程，牵涉到教育、医疗、住房、社会保障、收入分配、城市交通、公用事业、城市基础设施、重要价格调整、重大公共活动等各个方面，关系复杂、牵涉面广、矛盾突出，特别是近些年直接关系到人民群众切身利益的重大事项，如征地拆迁、农民负担、城乡发展与移民、环境影响、国有企事业单位改革、社会保障、公益事业以及民族宗教领域等，在作出重大改革决策前，必须进行社会稳定评估。

对重大改革决策进行社会稳定评估，在内容上必须确保其完备性：一是要进行合法性评估，包括改革政策是否与现行法律、法规、政策相抵触，是否具有充分的法律、法规、政策依据，是否符合法律、法规、政策的精神，决策权限和决策程序是否合法合规等。正如习近平总书记指出的，凡属重大改革都要于法有据。二是要进行合理性评估，包括改革政策制定实施是否符合经济社会发展规律，是否把改革的力度、发展的速度和社会可承受程度有机地统一起来；改革是否坚持以人为本，是否代表最大多数人民群众的利益，是否超过当地财力和绝大多数群众的承受能力，是否得到大多数群众的理解和支持，是否兼顾了人民群众的现实利益和长远利益。三是要进行可行性评估，包括改革政策是否经过严谨科学的可行性研究论证，是否符合本地区本部门实际情况；方案是否具体、翔实，配套措施是否完善；改革政策出台的时机是否成熟；政策出台后是否有利于贯彻执行，是否能够达到预期目标；对政策实施的范围是否进行了明确界定，是否能避免“一刀切”和“一个人有病，大家都吃药”的现象。四是要进行安全性评估，包括是否存在引发群体性上访或群体性事件的苗头性、倾向性问题；是否会给周边的社会治安带来重大的冲击；是否会引发较大的影响社会治安和社会稳定的事件；是否会出现其他影响社会稳定的重大问题，等等。这是重大决策社会稳定评估的核心内容。五是可控性评估。主要看对于可能出现的影响社会稳定的事件或者问题，是否需要作出暂缓实施或者改变计划的决定，是否有能力应对和处置，是否能将风险控制在预测范围，是否能够避免“有组织的不负责任”的情形。

三、确保社会稳定评估程序的科学性

确保评估程序的科学性是保证社会稳定评估工作科学、规范、高效的重要环节。科学的评估流程应当包括如下环节：首先，应制订评估方案。对确定开展评估的改革政策，要成立专门的社会稳定风险评估小组，组织相关部门和专家、学者或委托有资质的第三方机构进行。方案要准确把握评估重点，明确评估牵头和协助部门责任，并建立专项档案，适时组织实施。第二，要广泛收集社情民意。对确定为风险评估的重大改革，要通过走访群众、问卷调查、民意测验、召开座谈会、专家论证、收集文件资料等方式，进行广泛宣传、讨论，征求各方面、各层次特别是维稳机构、信访部门和政法机关等单位的意见，准确了解把握群众的心理动态和意见、要求，为预测、评估提供全面客观的第一手资料。第三，要形成评估报告。综合收集掌握的情况，对评估事项实施的前提、时机及后续社会影响、配套措施等进行科学的预测分析和研究论证，对其可能引发的社会稳定风险作出风险很大、有风险、风险较小或无风险的确定性预警评价。对于风险很大、有风险的，还应当对有可能涉及的范围和激烈程度作出评估预测，并制订出相应的防范、化解和应急预案。第四，要作出评估决定。改革政策制定部门或单位要将社会稳定风险评估报告和政策草案、决策建议、改革方案等一并报送决策机构。决策机构对评估事项作出实施、完善后实施、部分实施、暂缓实施、不实施的决定，并对预防和化解矛盾风险提出具体要求。最后，要分类调控风险。对已经评估付诸实施的重大改革事项，坚持全程跟踪并做好后续维稳工作，及时发现和化解遇到的矛盾和问题，确保政策、决策的正确执行和改革举措的顺利推进。对虽存在一些矛盾和问题但经评估决定实施的事项，要认真落实解决矛盾和问题、维护社会稳定的具体措施。对经评估决定暂缓实施的事项，及时研究对策，待化解矛盾、时机成熟后再行实施。对不能使绝大多数群众受益的事项、不能得到绝大多数群众理解支持的事项要坚决终止实施。对符合有关政策法律规定、急需实施但又容易引发矛盾冲突的事项，在制订应急预案的基础上，要有针对性地做好群众工作。

总之，对重大改革决策要建立一套规范的社会稳定评估机制，应确保评估主体构成合理、评估内容完备、评估程序科学，使人民群众对相关改革政策有更为全面、客观的认识，从更深层次化解矛盾、降低风险，真正使全面深化改革这条航船平稳破浪前行。

（作者系中国井冈山干部学院常务副院长）

篇5：建立重大事项社会稳定风险评估工作机制

社会稳定风险评估机制的指导意见

（试 行）

建立和完善重大事项社会稳定风险评估机制，是深入贯彻落实科学发展观、推进和谐社会建设、有效预防和化解社会矛盾的重要举措，是科学民主依法决策、依照法律和政策解决好涉及群众切身利益问题的迫切需要。为进一步贯彻落实《中共中央办公厅、国务院办公厅转发<中央政法委员会、中央维护稳定工作领导小组关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的意见>的通知》（中办发„2009‟46号）精神，结合我区实际，现就加快建立和完善重大事项社会稳定风险评估机制提出如下指导意见。

一、评估的基本原则

（一）以人为本。坚持把实现好、维护好、发展好广大群众的根本利益放在首位，真正让改革发展成果惠及广大群众。

（二）民主公开。广泛听取各方面意见，切实保障广大群众对涉及切身利益重大事项的知情权、参与权、监督权。

（三）依法科学。坚持从实际出发，按照客观规律办事，依据党的方针政策和国家法律法规及规定程序进行。

（四）统筹协调、分工负责。按照“谁主管、谁负责”和“谁解决、谁评估，谁评估、谁负责”，以及“属地管理，分级负责，归口办理”的原则，统筹落实好本地区、本系统内的重大事项社会稳定风险评估工作。

二、评估范围

各级党委、政府和有关部门要以涉及人民群众切身利益，容易引发社会矛盾的领域为重点，在重大决策出台和重大项目实施前，进行社会稳定风险评估，并做到“应评尽评”，防止在决策、审批等前端环节因工作不当产生社会矛盾。评估重点范围为：

（一）企业改制。对国有、集体企业重组中制定的产权转让、资产处置、人员安置和社会保障等政策、措施是否合理，职工群众是否赞同进行评估。

（二）机构改革。对机关和事业单位改革中制定的人员安置、工资、离退休、社会保障和资产处置等政策措施，干部职工是否赞同进行评估。

（三）城市发展和管理。对城镇居民取暖、出租车和公交车运营价格调整，以及重大行政区划调整，城市建设中土地征用、拆迁扩建、居民安置等决策是否合理合法、能否保障群众合法权益进行评估。

（四）资源开发和重点项目建设。水电、矿产、旅游、交通等资源开发及划分界河、公共服务设施建设等，涉及工程选址、土地征用的，应对居民安置、拆迁补偿等是否合理进行评估。

（五）社会保障和社会事业。对养老、医疗、失业、工伤、生育保险和最低工资标准、最低生活保障，以及复退军人和大学毕 业生就业等政策调整，是否会产生负面影响、引发社会矛盾进行评估。

（六）环境保护。对建设项目和突发环境事件是否对环境造成影响，周边群众及有关方面是否有比较强烈的反应进行评估。

（七）食品、药品和生产、社区安全。对食品、药品以及生产和社区安全是否存在风险和隐患、是否会引发社会稳定问题进行评估。

（八）涉农涉牧问题。对农牧区土地、林地、草场经营权转让，项目建设和乡村规划中的农牧民土地征用补偿和人员安置，“两委”选举、村务公开，以及进城务工人员的工资发放、劳动就业和社会保险等政策进行评估。

（九）退役军人政策落实问题。对企业军转干部、复员军官、退役士兵、重点优抚对象等涉军群体在安置、社会保险方面可能引发的问题进行评估。

（十）教育问题。对大中小学校和幼儿园的校内及周边环境存在的社会治安和社会稳定隐患问题，中师毕业生定向就业，民办和代课教师有关待遇政策，以及教职工提出的利益诉求问题等方面的情况进行评估。

（十一）民族宗教问题。对境内外敌对势力利用民族问题相互勾联制造分裂颠覆活动和以宗教名义进行的非法渗透活动，邪教组织的破坏活动，以及敌对势力插手和利用我人民内部矛盾，可能对我社会政治稳定带来的现实危害进行风险评估。对因伤害民 族、宗教感情和风俗习惯引发的突发性、群体性事件及少数民族群众和信教群众开展合法正常活动，当地党委、政府及有关部门是否做好维护稳定、保障和保护工作进行评估。

（十二）对其他涉及较多群众切身利益和可能引发群众集体上访、群体性事件的重大事项等进行评估。

三、评估责任主体

重大事项的决策提出部门、政策起草部门、项目报建部门、改革牵头部门，以及重大事项、重大项目的最终决策、审批部门，是组织实施社会稳定风险评估的责任主体，必须牵头抓好风险评估工作，并对决定事项负责。

（一）各级党委、政府办公部门负责牵头做好本级党委、政府重大政策制定和调整等方面的社会稳定风险评估工作。

（二）各级发展和改革部门负责牵头做好本级重大发展改革决策等方面的社会稳定风险评估工作。

（三）各级国有资产监督管理部门负责牵头做好本级企业改制政策等方面的社会稳定风险评估工作。

（四）各级国土资源部门负责牵头做好当地资源和能源开发利用，以及土地征用决策等方面的社会稳定风险评估工作。

（五）各级住房和城乡建设部门负责牵头做好当地重大项目建设、房屋拆迁决策等方面的社会稳定风险评估工作。

（六）各级交通管理、公安交警部门负责牵头做好当地交通运输、交通管理和疏导决策等方面的社会稳定风险评估工作。

（七）各级农牧业管理部门负责牵头做好当地统筹推进新农村新牧区建设、城乡一体化发展及涉农涉牧政策制定和调整等方面的社会稳定风险评估工作。

（八）各级环境保护部门负责牵头做好当地因环境问题而引发的社会稳定风险评估工作。

（九）各级人力资源和社会保障部门负责牵头做好当地社会就业、劳动保障、医疗保险、拖欠农民工工资，以及军转干部政策、待遇等方面的社会稳定风险评估工作。

（十）各级民政部门负责牵头做好当地基层群众性自治组织建设、救灾减灾、复员退伍军人安置及有关待遇政策方面的社会稳定风险评估工作。

（十一）各级物价管理部门负责牵头做好当地各种物资、商品价格调整等方面的社会稳定风险评估工作。

（十二）各级卫生和食品药品监督管理部门按照职责分工，分别负责牵头做好当地医患纠纷、重大疾病预防和食品药品安全等方面的社会稳定风险评估工作。

（十三）各级城市综合管理执法部门负责牵头做好当地城管执法等方面的社会稳定风险评估工作。

（十四）各级教育主管部门负责牵头做好当地大中小学校和幼儿园的校内及周边环境的社会治安和社会稳定、民办和代课教师有关待遇政策、中师毕业生定向就业以及大中小学校教师工资分配政策调整等方面的社会稳定风险评估工作。

（十五）各级民族和宗教部门负责牵头做好当地民族、宗教政策落实中可能发生的新情况等方面的社会稳定风险评估工作。

（十六）涉及其他问题或事项的社会稳定风险评估，根据职能职责和工作分工，分别由相关职能部门牵头负责。涉及多个部门且职能交叉难以界定评估责任主体的重大事项，由党委、政府指定或由同级维稳办建议确定牵头负责部门。

（十七）各责任主体在对重大事项进行风险评估时，当地维稳、纪检监察、信访、法制公安等部门应派员参加。

四、评估内容

（一）合法性。主要评估重大事项内容、决策程序是否符合法律法规和政策规定等。

（二）合理性。主要评估重大事项内容是否统筹兼顾各方利益，横向和纵向比较是否合情合理，是否可能引发相关群体攀比等。

（三）可行性。主要评估重大事项内容是否符合大多数群众意愿，所需人力、财力、物力等是否在可承受范围内，重大事项出台时机是否成熟，能否保持连续性和稳定性等。

（四）安全性。主要评估重大事项内容是否可能引发影响社会稳定的群体性事件和上访事件，一旦发生是否有相应的防范、处置和化解预案等。

五、评估形式

（一）公开的形式。通过网络、报刊、问卷调查、听证会等渠道向社会公开征求意见。

（二）部分公开的形式。征求人大、政协和维稳、信访等部门的意见；通过企业内部公示、职工代表大会、企业负责人直接听取职工意见等方式向企业职工征求意见；通过村民委员会、街道社区组织、行业协会等征求群众的意见；征询专家意见或委托专业中介机构进行第三方独立评估等。

（三）不公开的形式。决策事项确需保密的，可采取相应形式进行分析和评估，但须确保重大决策的合理、合法、合情且不引发社会矛盾。

六、评估程序

（一）制定评估方案。评估责任部门对已确定的评估事项制定评估方案，做好各项准备工作。

（二）准确识别风险。评估责任部门根据实际情况，采取专家咨询、专题座谈、抽样调查、实地勘查、听证会等形式，广泛征求人大、政协以及信访、维稳等部门意见，认真听取相关利益群体的诉求，准确识别社会稳定风险。

（三）形成评估报告。评估责任部门对评估事项实施后可能引发的各种社会稳定风险进行综合衡量、分析和评估，根据风险发生的概率和后果制定对策和处置、化解预案，作出分析和评估结论，形成评估报告。

（四）确定风险等级。重大决策拟定部门组织有关方面对决策方案中的社会稳定风险评估内容进行全面审查，按有关决策程序，向有权作出决定的组织和机构提出对策建议。项目可行性研究报 告审批部门要组织其他主管部门和项目所在地区，对重点项目的分析和评估报告进行研究论证，确定项目风险等级。

（五）建立分级报告备案制度。经分析和评估，认为决定实施的重大事项可能引发较大规模群体性事件风险达Ａ级的（100人以上），重大决策拟定部门和重点项目风险评估部门应及时将《重大事项社会稳定风险评估报告内容摘要》报送自治区维稳部门备案；可能引发一般群体性事件达B级的（50人以上），应及时将《重大事项社会稳定风险评估报告内容摘要》报送同级（盟市或旗县）维稳部门备案，当地维稳部门视情况决定是否向上级维稳部门报告；可能引发少部分群体性事件风险达C级的（10人以上），评估报告及审查意见留存评估部门。

（六）全程跟踪实施。重大事项经评估付诸实施后，承办部门要不间断地听取社会公众评价意见，及时发现新的风险隐患，调整对策措施，确保评估事项顺利推进。评估部门、项目所在地区和维稳部门要坚持对评估事项进行全程跟踪，加强动态检查和评价，不断改进完善维稳措施。

七、评估结果运用

（一）经评估社会稳定风险较小、实施条件较成熟的重大决策、项目和事项，要统一思想认识，加强宣传，依照风险控制预案有计划地推进实施。

（二）对于一些较为紧迫、客观上确需加快推进和付诸实施，但又存在较大社会稳定风险的事项，在识别、降低风险和做好应 急处置准备的基础上稳妥推进。

（三）对经评估认为存在重大社会稳定风险、实施条件尚不具备的事项，应暂缓决策或审批。有关方面要及时调整完善原有方案，待条件成熟、风险因素排除后，重新报请实施。

（四）对经评估认为存在重大社会稳定风险、不符合相关条件的事项，坚决不予实施。

（五）分级调控风险。对存在A级社会稳定风险的重大事项，自治区维稳办接到报告后，应及时组织有关部门进行综合研判，并向自治区党委、政府以及党委政法委领导同志报告，同时协调相关地区和部门制定应急预案，落实防范、化解和处置措施。对存在B级社会稳定风险的重大事项，盟市或旗县维稳部门应及时报告当地党政主要领导，并协调相关地区和部门制定应急预案。同时，要组织相关部门落实稳控措施，降低风险、化解矛盾，坚决防止进京或赴区越级上访。对存在C级社会稳定风险评估中制定的预案，有针对性地做好矛盾化解工作。

（六）各级纪检监察、组织、维稳、信访等部门要加强对社会稳定风险评估机制建设的指导和监督检查，在全区形成较为完善的社会稳定风险评估工作长效机制，切实从源头上预防和减少社会矛盾。

八、组织领导和责任追究

（一）加强组织领导。各级党政主要领导对重大事项社会稳定风险评估工作负总责，分管领导负直接责任。各地区各部门要高 度重视重大事项社会稳定风险评估工作，把开展社会稳定风险评估做为重大事项能否出台或实施的前置程序和必要条件，对应进行评估的重大事项，做到不评估不会上、不研究。

（二）严肃责任追究。由于下列原因引发群体性上访和群体性事件，对社会稳定造成严重影响的，将依据《中央社会治安综合治理委员会、中共中央纪律检查委员会、中共中央组织部、中华人民共和国人事部、中华人民共和国监察部关于对发生严重危害社会稳定重大问题的地方实施领导责任查究的通知》（综治委„2000‟17号）等规定，严肃追究有关部门领导和相关人员责任：

应当进行社会稳定风险评估的事项，责任主体不组织评估的；拟决策事项经过评估被否决或要求对决策方案修改后实施，责任主体和实施单位擅自实施或方案未经修改即实施的；拟决策事项在实施过程中，责任主体拒不接受评估机构合理建议并造成损失的；责任主体开展评估工作流于形式和走过场，未能预测到拟决策事项实施后可能引发群体性上访和群体性事件的；决策事项在实施过程中，决策机关指定的行业（事项）监督部门没有全程跟踪监督，对问题处理不及时而引发群体性上访和群体性事件的；经有关部门认定应当追究责任的。

四个档案盒1、2、3、4、维护档案工作文件档案

维护稳定工作组织、制度、工作职责档案 维护稳定工作简报、月、季报档案

篇6：建立重大事项社会稳定风险评估工作机制

关于印发《建立和完善重大事项社会稳定 风险评估机制的实施意见(试行)》的

通 知

各乡镇党委、人民政府，办事处党工委，市委各部、委,市直各委、办、局和各人民团体: 《建立和完善重大事项社会稳定风险评估机制的实施意见(试行)》已经市委、政府同意，现印发给你们，请结合实际认真遵照执行。

中共丰镇市委办公室 丰镇市人民政府办公室 2011年7月14日 建立和完善重大事项社会稳定 风险评估机制的实施意见(试行)按照中央、自治区和乌兰察布市关于重大事项社会稳定风险评估机制建设的有关要求,结合实际,现就我市加快建立和完善重大事项社会稳定风险评估机制制定如下实施意见。

一、指导思想

坚持以党的十七大精神和科学发展观为指导,深入贯彻落实中央、自治区和乌兰察布市关于建立和完善重大事项社会稳定风险评估机制有关文件精神,正确处理好改革、发展、稳定三者关系,加强部署,细化工作流程,明确工作职责,抓好落实工作,及时发现和预警可能产生的社会稳定风险,规避和减少风险,妥善解决事关人民群众切身利益问题,取得群众的理解和支持,切实增强工作的主动性和责任感,从源头上预防矛盾的发生,全面提高维护社会和谐稳定工作水平。

二、基本原则

(一)坚持以人为本的原则。统筹考虑发展需要与群众承受能力，统筹考虑群众长远利益与现实需要，把实现好、维护好、发展好广大群众的根本利益放在首位, 坚持以人民群众是否拥护作为风险评估的重要依据，切实维护群众利益，真正让改革发展成果惠及广大群众。

(二)坚持民主公开的原则。广泛听取各方面意见,切实保障广大群众对涉及切身利益重大事项的知情权、参与权、监督权。

2(三)坚持依法科学的原则。坚持从实际出发,按照客观规律办事, 依据党的方针政策和国家法律法规及规定程序进行。

(四)坚持公平与效益的原则。正确处理改革、发展、稳定的关系，把改革的力度、发展的速度和社会的可承受度统一起来，实现政治效益、经济效益和社会效益的有机统一，促进社会公平正义。

(五)坚持统筹协调、分工负责的原则。按照“谁主管、谁负责”和 “谁决策、谁评估,谁评估、谁负责”,以及“属地管理、分级负责、归口办理”的原则,统筹落实好本地区、本系统内的重大事项社会稳定风险评估工作。

三、评估责任主体

重大事项的决策提出部门、政策起草部门、项目报建部 门、改革牵头部门,以及重大事项、重大项目的最终决策、审 批部门,是组织实施社会稳定风险评估的责任主体,必须牵 头抓好风险评估工作，并对决定事项负责。

(一)各单位、各部门负责牵头做好本单位、本部门重大政策制定和调整等方面的社会稳定风险评估工作。

(二)发展和改革部门负责牵头做好重大发展改革决策等方面的社会稳定风险评估工作。

(三)国有资产监督管理部门负责牵头做好企业改制政策等方面的社会稳定风险评估工作。

(四)国土资源部门负责牵头做好资源和能源开发利用,以及土地征用决策等方面的社会稳定风险评估工作。(五)建设和房屋征收管理部门负责牵头做好重大项目建设、房屋拆迁决策等方面的社会稳定风险评估工作。

(六)交通管理和交警部门负责牵头做好交通运输、交通管理和疏导决策等方面的社会稳定风险评估工作。

(七)农口部门负责牵头做好统筹推进新农村建设、城乡一体化发展及涉农政策制定和调整等方面的社会稳定风险评估工作。

(八)环境保护部门负责牵头做好因环境问题而引发的社会稳定风险评估工作。

(九)人力资源和社会保障部门负责牵头做好就业、劳动保障、医疗保险、拖欠农民工工资,以及军转干部政策、待遇等方面的社会稳定风险评估工作。

(十)民政部门负责牵头做好基层群众性自治组织建设、救灾减灾、复员退伍军人安置及有关待遇政策方面的社会稳定风险评估工作。

(十一)物价管理部门负责牵头做好各种物资、商品价格调整等方面的社会稳定风险评估工作。

(十二)卫生和食品药品监督管理部门按照职责分工,分别负责牵头做好医患纠纷、重大疾病预防和食品药品安全等方面的社会稳定风险评估工作。

(十三)城管部门负责牵头做好城管执法等方面的社会稳定风险评估工作。

(十四)教育主管部门负责牵头做好学校和幼儿园校内及周边环境的社会治安和社会稳定、民办和代课教师有关待遇政策、中 师毕业生定向就业以及教师工资分配政策调整等方面的社会稳定风险评估工作。

(十五)民族宗教部门负责牵头做好民族、宗教政策落实中可能发生的新情况等方面的社会稳定风险评估工作。

(十六)涉及其他问题或事项的社会稳定风险评估,根据职能职责和工作分工,分别由相关职能部门牵头负责。涉及多个部门且职能交叉难以界定评估责任主体的重大事项,由市委、政府指定或由维稳办建议确定牵头负责部门。

(十七)各责任主体在对重大事项进行风险评估时,维稳、纪检监察、信访、法制、公安等部门应派员参加。

四、评估范围

各单位、各部门要以涉及人民群众切身利益、容易引发社会矛盾的领域为重点,在重大决策出台和重大项目实施前,进行社会稳定风险评估,并做到“应评尽评”,防止在决策、审批等前端环节因工作不当产生社会矛盾。评估重点范围为:(一)企业改制。对国有、集体企业重组中制定的产权转让、资产处置、人员安置和社会保障等政策、措施是否合理、职工群众是否赞同进行评估。

(二)机构改革。对机关和事业单位改革中制定的人员安置、工资、离退休、社会保障和资产处置等政策措施，干部职工是否赞同进行评估。

(三)城市发展和管理。对城镇居民取暖、出租车和公交车运营价格调整,以及城市建设中涉及的土地征用、拆迁扩建、居民安 置等决策是否合理合法、能否保障群众合法权益等进行评估。

(四)资源开发和重点项目建设。水电、矿产、旅游、交通等资源开发及公共服务设施建设等,涉及工程选址、土地征用的,应对居民安置、拆迁补偿等是否合理进行评估。

(五)社会保障和社会事业。对养老、医疗、失业、工伤、生育保险和最低工资标准、最低生活保障,以及复退军人和大中专毕业生就业等政策调整,是否会产生负面影响、引发社会矛盾进行评估。

(六)环境保护。对建设项目和突发环境事件是否对环境造成影响,周边群众及有关方面是否有比较强烈的反应进行评估。

(七)食品、药品和生产、社区安全。对食品、药品以及生产和社区安全是否存在风险和隐患、是否会引发社会稳定问题进行评估。

(八)涉农问题。对农村土地、林地经营权转让,项目建设和乡村规划中的农民土地征用补偿和人员安置,“两委”选举、村务公开,以及进城务工人员的工资发放、劳动就业和社会保险等政策进行评估。

(九)退役军人政策落实问题。对企业军转干部、复员军官、退役士兵、重点优抚对象等涉军群体在安置、社会保险方面可能引发的问题进行评估。

(十)教育问题。对学校和幼儿园的校内及周边环境存在的社会治安和社会稳定隐患问题,中师毕业生定向就业,民办和代课教师有关待遇政策，以及教职工提出的利益诉求问题等方面的情况 进行评估。

（十一)民族宗教问题。对境内外敌对势力利用民族问题相互勾联制造分裂颠覆活动和以宗教名义进行的非法渗透活动,邪教组织的破坏活动,以及敌对势力插手和利用我人民内部矛盾,可能对我社会政治稳定带来的现实危害进行风险评估。对因伤害民族、宗教感情和风俗习惯引发的突发性、群体性事件及少数民族群众和信教群众开展合法正常活动,当地党委、政府及有关部门是否做好维护稳定、保障和保护工作进行评估。

(十二)对其他涉及较多群众切身利益和可能引发群众集体上访、群体性事件的重大事项等进行评估。

五、内容、形式、程序(一)评估内容

1、合法性。主要评估重大事项内容、决策程序是否符合法律法规和政策规定等。

2、合理性。主要评估重大事项内容是否统筹兼顾各方利益,横向和纵向比较是否合情合理,是否可能引发相关群体攀比等。

3、可行性。主要评估重大事项内容是否符合大多数群众意愿,所需人力、财力、物力等是否在可承受范围内,重大事项出台的时机是否成熟,能否保持连续性和稳定性等。

4、安全性。主要评估重大事项内容是否可能引发影响社会稳定的群体性事件和上访事件,一旦发生是否有相应的防范、处置和化解预案等。

(二)评估形式

1、公开的形式。通过网络、报刊、问卷调查等渠道向社会公开征求意见。

2、部分公开的形式。征求人大、政协和维稳、信访等部门的意见;通过企业内部公示、职工代表大会、企业负责人直接听取职工意见等方式向企业职工征求意见;通过村民委员会、街道社区组织、行业协会等征求群众的意见;征询专家意见或委托专业中介机构进行第三方独立评估等。

3、不公开的形式。决策事项确需保密的,可采取相应形式进行分析和评估,但须确保重大决策的合理、合法、合情且不引发社会矛盾。(三)评估程序

1、制定评估方案。评估责任部门对已确定的评估事项制定评估方案,做好各项准备工作。

2、准确识别风险。评估责任部门根据实际情况,采取专家咨询、专题座谈、抽样调查、实地勘查、听证会等形式,广泛征求人大、政协以及信访、维稳等部门意见,认真听取相关利益群体的诉求,准确识别社会稳定风险。

3、形成评估报告。评估责任部门对评估事项实施后可能引发的各种社会稳定风险进行综合衡量、分析和评估,根据风险发生的概率和后果制定对策和处置、化解预案,作出分析和评估结论,形成评估报告。

4、确定风险等级。重大决策拟定部门组织有关方面对决策方案中的社会稳定风险评估内容进行全面审查,按有关决策程序,向 有权作出决定的组织和机构提出对策建议。项目可行性研究报告审批部门要组织其他主管部门和项目所在地区,对重点项目的分析和评估报告进行研究论证,确定项目风险等级。

5.建立分级报告备案制度。经分析和评估,认为决定实施的重大事项可能引发较大规模群体性事件风险达A级的(100人以上),重大决策拟定部门和重点项目风险评估部门应及时将《重大事项社会稳定风险评估报告内容摘要》上报市委、政府和市维稳办，并报送乌兰察布市维稳办备案;可能引发一般群体性事件风险达B级的（50人以上),应及时将《重大事项社会稳定风险评估报告内容摘要》报送市委、政府，并报市维稳办备案, 市委、政府视情况决定是否向上级党委、政府和维稳部门报告;可能引发少部分群体性事件风险达C级的(10人以上),评估报告及审查意见留存评估部门，并视情况决定是否向市委、政府和市维稳办报告。

6、全程跟踪实施。重大事项经评估付诸实施后,承办部门要不间断地听取社会公众评价意见,及时发现新的风险隐患,调整对策措施,确保评估事项顺利推进。评估部门、项目所在部门和维稳办要坚持对评估事项进行全程跟踪,加强动态检查和评价,不断改进完善维稳措施。

六、评估结果运用

(一)经评估社会稳定风险较小、实施条件较成熟的重大决策、项目和事项,要统一思想认识,加强宣传,依照风险控制预案有计划地推进实施。

(二)对于一些较为紧迫、客观上确需加快推进和付诸实施,但 又存在较大社会稳定风险的事项,在识别、降低风险和做好应急处置准备的基础上稳妥推进。

(三)对经评估认为存在重大社会稳定风险、实施条件尚不具备的事项,应暂缓决策或审批。有关方面要及时调整完善原有方案,待条件成熟、风险因素排除后,重新报请实施。

(四)对经评估认为存在重大社会稳定风险、不符合相关条件的事项,坚决不予实施。

(五)分级调控风险。对存在A级社会稳定风险的重大事项,市维稳办接到报告后,应及时组织有关部门进行综合研判,并向市委、政府以及市委政法委领导同志报告,同时协调相关部门制定应急预案,落实防范、化解和处置措施。对存在B级社会稳定风险的重大事项,维稳办应及时报告市委、政府主要领导,并协调相关部门制定应急预案。同时,要组织相关部门落实稳控措施,降低风险、化解矛盾,坚决防止进京或赴区越级上访。对存在C级社会稳定风险重大事项,承办部门应根据开展重大事项社会稳定风险评估中制定的预案,有针对性地做好矛盾化解王作。

(六)纪检监察、组织、维稳、信访等部门要加强对社会稳定风险评估机制建设的指导和监督检查,在全市形成较为完善的社会稳定风险评估工作长效机制,切实从源头上预防和减少社会矛盾。

七、组织领导和责任追究

(一)加强组织领导。各单位、各部门要高度重视重大事项社会稳定风险评估工作, 主要领导对重大事项社会稳定风险评估工 作负总责,分管领导负直接责任。要把开展社会稳定风险评估作为重大事项能否出台或实施的前置程序和必要条件,对应进行评估的重大事项,做到不评估不上会、不研究。

(二)严肃责任追究。由于下列原因引发群体性上访和群体性事件,对社会稳定造成严重影响的,将依据《中央社会治安综合治理委员会、中共中央纪律检查委员会、中共中央组织部、中华人民共和国人事部、中华人民共和国监察部《关于对发生严重危害社会稳定重大问题的地方实施领导责任查究的通知》(综治委„2000‟17号)等规定,严肃追究有关部门领导和相关人员责任: 应当进行社会稳定风险评估的事项,责任主体不组织评估的;拟决策事项经过评估被否决或要求对决策方案修改后实施,责任主体和实施单位擅自实施或方案未经修改即实施的;拟决策事项在实施过程中,责任主体拒不接受评估机构合理建议并造成损失的;责任主体开展评估工作流于形式和走过场,未能预测到拟决策事项实施后可能引发群体性上访和群体性事件的;决策事项在实施过程中,决策机关指定的行业(事项)监督部门没有全程跟踪监督,对问题处理不及时而引发群体性上访和群体性事件的;经有关部门认定应当追究责任的。

主题词：社会稳定 风险评估机制 实施意见 通知

抄送：人大、政协

丰镇市人民政府办公室 2011年7月14日印发

篇7：建立重大事项社会稳定风险评估工作机制

建立健全重大事项社会稳定风险评估机制，是党中央、国务院为从源头上预防和减少社会矛盾作出的一项重大决策。近年来，各地开展了大量的探索和实践，也取得了一定的成效。但社会稳定风险评估工作还处于较为粗放的阶段，存在着评估流于形式、机制不够健全、发展不够平衡等问题，亟须进一步规范、完善。现就建立完善重大事项社会稳定风险评估机制谈些粗浅认识。

一、重大事项社会稳定风险评估机制的含义及主要内容重大事项社会稳定风险评估机制，是指从降低社会稳定风险的目标出发，在与人民群众切身利益密切相关的重大事项出台和实施之前，对可能影响社会稳定的因素开展科学的研判、分析和评估，制定应对策略和预案，以便有效规避、预防、降低、控制和应对可能产生的社会稳定风险，确保人民群众的合法权益，确保重大事项的顺利实施，确保经济社会的健康发展，从而实现既定目标的机制。

重大事项社会稳定风险评估机制的主要内容：

界定评估范围。科学界定社会稳定风险评估的范围是社会稳定风险评估工作的前提。社会稳定风险评估的范围主要指直接关系人民群众切身利益且涉及面广、容易引发社会稳定问题的重大

1决策事项，具体包括涉及征地拆迁、农民负担、国有企业改制、环境影响、社会保障、公益事业等方面的重大工程项目建设、重大政策制定以及其他对社会稳定有较大影响的重大决策事项。各地可根据经济社会发展水平及当地特点进行合理界定，并适时调整。

确定评估内容。社会稳定风险评估的内容主要集中在合法性、合理性、可行性和可控性四个方面。合法性主要指是否享有相应的决策权并在权限范围内进行决策，决策内容和程序是否符合有关法律法规和政策规定。合理性主要指是否符合大多数群众的利益并兼顾了现实利益和长远利益，会不会给群众带来负担或造成不便，会不会引发其他攀比；是否尽最大可能维护了所涉及群众的合法权益；利益调节的对象和范围界定是否准确，是否遵循公开、公平、公正原则。可行性主要指是否与本地经济社会发展水平相适应，是否具备相应的实力，是否经过科学论证，出台的时机和条件是否成熟；是否充分考虑了群众的接受程度和承受能力，是否得到大多数群众的支持。可控性主要指是否存在公共安全隐患，会不会引发群体性事件、社会负面舆论、恶意炒作以及其他影响社会稳定的问题；可能引发的社会风险是否可控，是否制定了预防和化解措施以及相应的应急处置预案，宣传解释和舆论引导工作是否充分。

设定评估程序。一是制订评估方案。成立专门的评估小组，组织相关部门和专家、学者或委托有资质的第三方机构进行；评

估方案要准确把握评估重点，并明确评估牵头和协助部门责任。二是充分听取意见。通过公示、问卷调查、实地走访和召开座谈会、听证会等形式，听取各方面意见，并注意对象的广泛性和代表性，准确掌握握群众的真实情况和意见。三是全面分析论证。梳理各方意见和情况，对评估事项实施的前提、时机及后续社会影响、配套措施等进行科学的预测分析和研究论证，对实施评估事项可能引发的社会稳定风险确定等级，提出评估结论、对策建议、风险防范和化解措施、应急预案，形成评估报告。四是运用评估成果。社会稳定风险评估结论要作为重大事项是否实施的重要依据，要根据风险等级分别做出实施、部分实施、暂缓实施或不实施的决定。五是全程跟踪实施。对付诸实施的重大事项，坚持全程跟踪并做好后续维稳工作，及时发现和化解遇到的矛盾和问题，确保实施工作顺利推进。

二、建立重大事项社会稳定风险评估机制的现实意义

当前，一些地方因群体性事件引发的社会不稳定问题时有发生，究其原因，是这些地方决策不科学，侵害了群众的切身利益所造成的。建立重大事项社会稳定风险评估机制，对切实尊重和保障群众的权益，从源头上预防影响社会稳定的隐患，最大限度地促进社会稳定和经济发展具有十分重要的意义。

一是实现科学发展的必然要求和制度保障。全面落实科学发展观是我们党在新时期开展各项工作的重要指导思想。社会稳定风险评估机制的建立，要求各级党委政府牢固树立科学发展观和

正确的政绩观，统筹抓好发展“硬道理”与稳定“硬任务”，在作出重大决策时，不仅要考虑最终的经济效益和社会效益，而且要充分考虑实施过程中对各利益主体的影响，从源头上防范可能出现的不稳定问题，将改革的力度、发展的速度和社会的可承受程度统一起来，以稳定保发展，以发展促稳定，实现发展与稳定的相互促进、良性循环，从制度机制上保障经济发展的科学性、可持续性。

二是推进科学决策的必然要求和制度保障。科学决策、民主决策是建立社会主义民主政治的需要，也是提高党的执政能力的需要。社会稳定风险评估机制的建立，要求决策者在决策过程中一定要关注民生、听取民声，全面了解不同利益群体的诉求，力求找准最大多数人的共同利益与不同群体具体利益的结合点，统筹协调各方面的利益关系，不断完善与改进决策方案，把涉及群众切身利益的重大决策建立在最广泛的民意基础之上，从制度机制上推进决策科学化、民主化、法制化，保障决策符合人民群众的意愿和利益。

三是加强科学管理的必然要求和制度保障。加强和创新社会管理，提高社会管理科学化水平，是新时期面临的紧迫任务。社会稳定风险评估机制的建立，是社会管理创新的一项重要内容。对重大事项实施可能出现的稳定风险实行先期预测、先期研判、先期介入，可以最大限度地防止因决策不当损害群众利益，最大限度地将社会稳定的风险消除在发生之前，有利于社会利益协调的重心从事后处理前移到事前预防和事中控制上来，推动社会管理关口前移，从而推动建立健全科学有效的利益协调机制、诉求表达机制、矛盾调处机制、权益保障机制，实现从被动“保稳定”到主动“创稳定”的转变，提高科学管理水平。

三、建立完善重大事项社会稳定风险评估机制应把握的基本要求

重大事项社会稳定风险评估机制，是防范社会风险的重要制度性措施，涉及面广，情况复杂，需认真把握其基本要求，不断推进机制的完善。

坚持以人为本，把维护群众利益放在首位。开展社会稳定风险评估，必须把维护群众的切身利益作为工作的出发点和落脚点，不能只靠专家或职能部门搞小范围的 “闭门评估”，应充分征询民意。特别是对于涉及民生的重大决策，一定要面对面广泛接触群众，了解群众的意愿和诉求，吸纳群众的意见和建议，综合考量各方利益，防止因评估流于形式、评估报告做文字游戏、评估结果运用不到位而产生“决策一出台，问题跟着来”的现象。

坚持利于发展，把化解社会矛盾作为主线。开展社会稳定风险评估，必须把促进发展特别是推进事关民生的重点项目建设作为工作的重要目标，要把重心放在发现问题、解决问题上，以保障决策的正确和顺利实施，而决不是给上项目、作决策增关卡、设门槛。要充分发挥风险评估的预测、预防功能，积极预防和化

解矛盾，科学调整和完善决策，既有效维护社会稳定，又有力促进改革发展，确保“在发展中维护稳定，在稳定中实现发展”。

篇8：建立重大事项社会稳定风险评估工作机制

随着社会信息化步伐的加快,网络日益成为各种思想、社会思潮和利益诉求的公共领域,成为汇集各种信息的“超大舆论场”。[1]《2015年互联网舆情分析报告》显示,报纸、杂志、电视等传统媒体的议程设置能力进一步下降,“两微一端”(微博、微信、移动客户端)成为了解新闻时事的第一信息源,特别是拥有月活跃用户6.5亿的微信,成为社会舆论的新引擎。[2]本文将分别从宏观和微观角度分析移动网络舆论对重大事项社会稳定风险评估的影响。首先分析宏观视角——信息社会发展对重大事项社会稳定风险评估的影响。

一、移动网络舆论主导社会发展对社会风险评估的整体影响

重大事项社会稳定风险评估源于社会发展的需要,服务于社会成长的目标,随着中国整体上进入信息社会初级阶段,[3]社会风险评估也必然需要进行相应的调整以适应社会发展的需要,应对社会发展的新挑战与机遇。

截至2015年12月,中国网民规模达6.88亿,全年共计新增网民3951万人。截至2015年12月,中国手机网民规模达6.20亿,较2014年底增加6303万人。网民中,使用手机上网人群占比由2014年的85.8%提升至90.1%。[3]

(一)智能手机强力拓展网民规模

网民个人上网设备进一步向手机端集中,截至2015年12月,90.1%的网民通过手机上网。台式电脑、笔记本电脑、平板电脑的使用率均出现下降,手机不断挤占其他个人上网设备的使用。移动互联网塑造了全新的社会生活形态,潜移默化地改变了移动网民的日常生活。新增网民最主要的上网设备是手机,使用率为71.5%,手机是带动网民规模增长的主要设备。同时,无线网络覆盖明显提升,网民Wi-Fi使用率达到91.8%。[4]

智能手机对主体间的互动模式产生了巨大的影响:

第一,智能手机完全嵌入人际互动,成为“人体器官”之一,随时随地参与人际互动过程,打破了过去由于通信设备落后而形成的互动时空滞后,实现了主体间全天候、全时段的实时互动。[5]

第二,智能手机互动内容更加多样丰富,除了静态的文字图片,更可以传送视频、发送红包以及进行电子购物等。

第三,主体间互动变得更加私密、个性化,能够更充分深入地实现主体间不同层次、范围的互动要求。

(二)“两微一端”主导社会舆论议程

随着网络人群的不断扩大,社会舆论的议程设置更多地来自于互联网,“两微一端”对社会舆论议程设置的主导作用日益凸显。[2]当前,国民阅读习惯正在从读书的一代人,转向读互联网特别是读手机的一代人;移动终端平台,微博、微信、客户端的覆盖人群和影响力不断扩大;“两微一端”成为社会热点事件曝光和发酵的主要信源,如人民网舆情监测室自2015年1月1日~2015年10月31日对500件社会热点事件的统计表明,其中44.4%的事件由互联网披露而引发公众关注;可以明确源发于“两微一端”的有64件,占12.8%;传统媒体的议程设置能力下降,“两微一端”形成了比较鲜活和犀利的话语。当然,传统媒体在舆论发酵和消解过程中仍然发挥着重要作用。

传统媒体深入介入融合移动舆论场,新华社、中央电视台等央媒走在了媒体融合的前列,各家传统媒体不断发力新闻移动端市场,移动舆论场成为各方角逐之地。[2]

(三)移动网络舆论对重大事项的社会稳定风险的整体影响

主要表现在以下几个方面:

其一,移动网络舆论在相当大程度上左右着民意,左右着网民和公众对重大事项社会稳定风险的印象和评判,并通过移动网络形成强大的利益共同体。对社会不满情绪的非理性宣泄,对政府所代表的公共权力及强势部门的攻击,直接导致各种重大项目的群体性突发事件。

其二,移动网络舆论对偶发性事件的关注,直接会形成所谓的“网上群体性事件”,并形成线下、网上群体性事件联动的特点。

其三,移动网络舆论强化了公民与专家等不同群体意见的平等、充分表达,有利于相关信息的及时汇总和深入发酵,更提升了相关利益群体的集体协商力和集体行动力。

面对移动网络舆论主导社会发展的现实,要求社会风险评估中必须更加重视和尊重公民和社会集体利益,公开透明、科学合理地分析评估和应对社会风险。

二、移动网络舆论影响重大事项的社会稳定评估机理分析

移动网络舆论现实中,“人人都可以有通行证”,人们不再沉默对待社会事务,而是以各种方式参与其中。公众的价值观、态度、信息充分性、认识能力都发生了巨大变化,保护自身的权力意识和能力都空前提高。个性化诉求、表达越来越多,社会的碎片化倾向日益明显,公民社会迅速推进。这些都会影响重大事项的社会稳定评估,其影响机理主要包括以下几个内容:

(一)移动网络舆论对重大事项的社会风险认知的涟漪效应

公共风险事件的涟漪效应理论认为,若把一个石头投向平静的湖面,水面就会形成环形水波——涟漪,形成的水波深浅、波及范围与石头大小直接相关。涟漪水波的深度与广度,不仅取决于风险事件本身的特征,还取决于涟漪波及过程中公民对风险认知的状态。[6]重大事项的社会稳定风险,作为强刺激性的重大事件,如果发生必然影响巨大,将社会分散的注意力迅速聚焦,就如巨石突然掉落到社会舆论湖面,将引发巨大的连锁反应。移动网络舆论更降低了信息传播的成本,提高了传播效果。民众能够便捷实时地获取集体行动信息,集体行动参与意识空前高涨。集体行动能力毫无信息障碍,增强了民众的自主行动能力,移动网络增强了现存的聚集行动社群的力量。加之中国经济社会发展进入攻坚期,面临风险社会的诸多挑战,“湖面”一直波浪起伏,因此所产生的涟漪只会增强,在移动网络舆论场中更易形成深和广的水波。

(二)移动网络舆论引爆的重大事项的社会稳定风险铺垫效果和情感触动机制

“铺垫效果”,也被称为“启动效应”,通常是指一个先快速呈现的刺激(启动刺激)对紧接着出现的第二个刺激(目标刺激)的加工产生的或正或负的影响。[7]启动刺激事件发生后,引起了网民极大的关注,即使被后来的其他话题消释替代,但启动刺激议题并非完全消亡,而是潜伏在舆论的底层,碰上关联议题出现,民众潜藏的启动情感被触动,舆论会再一次聚焦启动刺激。移动网络使每个人都能够与其社会网络中的任何人保持更为频繁、紧密而及时的联系。集体行动的发起和进行需要有良好的信息沟通和协调机制,而移动网络则更方便行动者协调其策略和行动。移动网络对于协调人与人之间关系的最为重要的特征,就是移动网络起到了信息流的作用,成为信息传播的重要通道。移动网络不仅使得民众在原有社会网络的交流更为便捷,它也大大地拓宽了民众的社会网络。移动网络打破了人们交往的时间和空间的障碍,这对于协调集体行动,促使行动者之间的对话起到重要作用。移动网络舆论强化了铺垫效果,加大了重大事项的社会稳定风险发生的概率和强度。重大事项的建设运营过程中,必须重视和尊重民众和相关利益者的合理诉求,从根本上消除社会风险隐患,化解社会风险,才可能降低重大事项的社会稳定风险,实现社会的长治久安。

所谓情感触动机制,是指网络舆论波对人的心理或情感层的触动,情感层面的触动是引发大规模的网络舆论波共振的社会心理、社会情绪和社会心态的基础。[8]改革开放30多年,不同社会群体从改革当中获得的利益并不均衡。而且直到现在,某些地方这种差距还在持续扩大当中。同房地产商、煤矿主、公务员相比,下岗工人、失地农民、街头小贩等社会弱势群体获利甚微,因此这部分群体产生了较为严重的“受剥夺感”和“仇富”“仇官”心理。[9]随着贫富差距的不断拉大,他们对社会的不满情绪持续累积,遇有外部因素的刺激——重大事项的社会稳定风险,这种不满情绪便像火山喷发一样,不可阻抑。移动网络舆论也有利于强化民众的情感触动机制,给重大事项的社会稳定风险增加压力,极大地提高了普通民众等弱势群体的舆论影响力。因此,这客观上要求我们要更慎重、认真地处理重大事项的社会稳定风险,做好弱势群体的利益补偿工作,与他们平等互信地沟通协商,弱化曾经的受伤情感,让他们也能够享受到社会进步的成果。

(三)移动网络多舆论场域的重大事项的社会稳定风险交互共振

舆论场从来不是孤立的和一元化的,如移动舆论场与传统舆论场、海外舆论场与国内舆论场等多舆论场,这些舆论场更可能交互共振;媒介间还存在“共鸣效果”和“溢散效果”两者互相影响议程设置的流向方式。例如,2016年7月邢台水灾报道中,舆情链条是:邢台发生水灾——邢台大贤村村民睡梦中被洪水吞没,多人死亡或失踪——邢台当地官员在央视、央广的采访中声称,没有人员伤亡,大贤村村民全部安全撤离——网友微博爆料受灾情况严重,无人救援——自媒体揭示洪灾惨状——悲愤的受灾民众打算上访,官员跪地抚慰——媒体跟进——官方公布灾情相关信息。[10]这就是典型的移动网络发起的,多舆论场域交互共振的舆论事件。重大事项的社会稳定风险评估,应该是保障相关利益方权利维稳,而不是权力维稳,是和谐维稳,而不是强制维稳,是通过维护公众权利实现社会稳定,而不是仅仅维护地方的形象、政绩。移动网络舆论下的重大事项的社会稳定风险评估,更应该通过畅通民众情绪的表达,解决民众难题、满足民众诉求来达成,否则无处不在的自媒体人——公众必将明察秋毫,监督到底。

三、完善移动网络舆论下的重大事项的社会稳定风险评估应对

(一)实时掌握移动网络舆论动态并正确研判

有人认为,移动网络舆论是导致“众声喧哗”的温床,认为技术发展和平台建设将带来更大的社会稳定风险。但移动网络作为工具是中性,是“无罪”的,关键在于工具的使用者能否有效驾驭,趋利避害。移动网络舆论为网民提供发声平台,将缺乏表达渠道的“隐性舆论”演化为“显性舆论”,起到社会“泄压阀”的作用。重大事项的社会稳定风险评估,必须正确认识移动网络,将其作为一种审视自己、正视舆论的契机,作为决策者不断优化政策的助推器,只有这样才能真正发挥移动舆论的正向作用。重大事项的社会稳定风险评估,需要培养专业舆情分析师,做好移动网络舆情监测与舆情研判工作。移动网络舆情研判的前提就是要描述和呈现舆情信息,这包括厘清移动网络舆论热点事件的来源、确定信息传播路径、评估信息扩散范围、掌握移动网络舆情传播规律、把握演变关键节点、评估移动网络舆情传播影响等方面。重大事项的社会稳定风险评估需要与专业舆情分析和管理部门合作,才能共同应对覆盖范围广、时间跨度大的移动网络舆情,并能够第一时间发现舆情异常,制定及时有效的应对策略。

(二)充分利用移动网络舆论有效传播

在重大事项的社会稳定风险评估和管理中,相关责任方应当在移动网络舆论及时发声、准确发声,履行好信息发布、议程设置和舆论引导的功能,充分发挥主流媒体的“共鸣效果”,同时重视社交媒体的“溢散效果”。重大事项的社会稳定风险一般问题表现为:信息公示不到位以及公众参与度不高,公众对重大事项的信息获取不充分,公众的合法、合理诉求得不到及时回应和满足。移动网络舆论下,重大事项的社会稳定风险评估必须更加重视项目信息公示制度、公众参与制度和公众听证制度,并紧密结合移动网络舆论的传播特点,在移动网络舆论中与群众鱼水相亲。

(三)引导移动网络舆论理性化

移动网络舆论的匿名性、广泛性和包容性,决定了网民发表的言论难免带有情绪化,排挤个体和群体的理性化思考,影响移动网络舆论认知的公平性与客观性;进而误导公众对重大事项本身的理性认识,甚至带来对整个社会整体态度的负面影响,冲击社会主流文化理念,弱化公众对社会的归属感及认同感,不利于社会的稳定与发展。随着移动网络舆论成熟,平民逐渐代替精英成了网民的主体。传统媒体是点对面的传播,代表了一种层层把关的精英话语;而移动网络舆论则很大部分来自普通民众,平民的话语权和舆论影响力相对提高,日益凸显。对于普通公众而言,移动网络不仅拓展了民众意见表达的空间,也在一定程度上推动了我国“公共领域”的形成。[11]客观上要求重大事项的社会稳定风险评估,必须根植于公共领域,认真倾听和尊重普通民众的利益诉求,才可以有效化解重大事项的社会风险。所以移动网络舆论下,重大事项的社会稳定风险评估和管理中,必须通过增加信息数量、畅通信息渠道和缩小事件的影响范围等措施,积极引导网络舆论的理性化、健康成长。

四、结语