行政调解工作流程

行政调解工作流程（通用8篇）

篇1：行政调解工作流程

河北省劳动和社会保障厅关于成立劳动保障纠纷行政调解机构建立行政调解工作规则的通知

(冀劳社办[2006]123号)

机关各处室、厅属各单位：

为贯彻省委、省政府《关于构建人民调解、行政调解、司法调解“三位一体”社会矛盾纠纷调解工作体系的若干意见》(冀字[2006]5号)和省政法委、省综治委构建人民调解、行政调解、司法调解“三位一体”社会矛盾纠纷调解工作体系现场会议精神，落实“工作任务重的部门，要适应任务需要，设立专门的调解机构，明确专人负责，做好本系统、本部门、本单位的行政纠纷调解工作”要求，根据《关于印发<关于进一步加强劳动争议调解工作意见>的通知》(冀劳社办

[2006]52号)，我厅成立了劳动保障纠纷调解领导小组及办公室，建立行政调解工作规则，现将有关事项通知如下：

一、组织机构

成立劳动保障纠纷调解工作领导小组，由党组副书记、副厅长闫新生任组长，副厅长张瑞书、纪检组长霍观宇任副组长，厅内相关处室和事业单位的主要负责人为领导小组成员。在劳动争议仲裁处加挂劳动保障纠纷调解办公室牌子，由劳动仲裁处长张秀敏任主任，法规处长刘宾志任副主任。劳动仲裁处明确一人专职负责调解办公室的日常工作，相关业务处室和事业单位明确一人兼任劳动保障纠纷调解员，负责相关业务方面的劳动保障纠纷调解工作。

二、工作职责

按照冀字[2006]5号文件“行政调解的主体是各级人民政府及其行政机关。在履行行政职权过程中，对行政机关与公民、法人或其他组织之间，因行政管理产生的矛盾纠纷，对其自身职能有直接或间接关系民事纠纷，积极依法进行调解和疏导，尽最大努力把行政纠纷化解在诉讼之前”规定，确立工作职责。

(一)调解工作领导小组职责

1.指导行政调解办公室及相关业务处室劳动保障纠纷调处工作，审定分流、包案调处重大疑难纠纷调解工作。

2.定期听取劳动保障纠纷调解的工作汇报;

3.负责涉及多部门劳动保障纠纷调解的协调工作;

4.负责全省劳动保障纠纷调解工作的组织、队伍建设和省本级的考评、考核监督。

(二)调解办公室的工作职责

1.负责当事人申请接待，案件登记;

2.协调行政调解员组织当事人双方的调解时间、地点，及时开展工作;

3.负责通知相关业务单位行政调解员参加案件调解;

4.负责调解文书的制作、送达和归档、管理。

三、调解工作原则

劳动保障纠纷调解工作应遵循以下原则：

(一)自愿原则;

(二)事实清楚原则;

(三)公平公正原则;

(四)注重说服教育原则;

(五)调解协议合法原则。

四、管辖

省厅劳动保障纠纷行政调解办公室负责跨省企业、在省民政厅注册的民办非企业单位，与劳动者发生的争议案件和信访事项，以及由省厅受理的行政复议案件的劳动保障行政纠纷调解工作。

五、调解范围

劳动保障纠纷行政调解办公室负责调解以下劳动保障纠纷：

1、劳动者和与之形成劳动关系的用人单位间因享有劳动权利和履行劳动义务发生的纠纷。

2、在法律规定的范围内，因劳动保障行政机关在行使行政职权过程中与管理相对人发生的行政纠纷。

3、法律、法规规定的其他可以行政调解的劳动保障纠纷。

六、调解程序

(一)发生纠纷的信访人或申请劳动仲裁、行政复议的当事人，由行政调解办公室接待登记，填写《劳动保障纠纷调解表》和纠纷基本情况。

(二)调解办公室接待人员作好笔录，并由当事人签字或盖章，调解办公室在 2日内将调解的时间、地点报办公室主任签署意见，以书面形式通知双方当事人到调解办调解。

(三)简单争议案件由调解办公室按简易程序进行调解，对专业性强或涉及两个以上部门的纠纷案件由调解办公室将《劳动保障纠纷转处行政调解通知单》，转交相关业务处室的调解员或组成调解小组包案处理。自接案之日起5日内调解结案，填写《劳动保障纠纷行政调解结案审批表》本处室负责人审核签字报行政调解办公室主任审批。情况复杂的经办公室主任批准可延长办结期限，但延长期限不得超过5日。

当事人一方未按规定时间参加调解的，视为其不同意调解，按自行撤消调解处理。

(四)行政调解员或调解小组接案后应当建立劳动保障纠纷调解案卷，对纠纷实施调解工作中制作调解笔录，需要调查核实的，应当由调查人、被调查人、记录人在调查笔录上签名或盖章。

(五)调解成功的信访事项或行政复议案件，由行政调解办公室制作行政调解协议书送达双方当事人。调解成功的劳动争议案件，经双方同意由行政调解办公室制作劳动仲裁调解书，加盖劳动争议仲裁委员会印章送达双方当事人，调解书自签收之日起超过15日，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。

对调解不成的劳动保障纠纷，已经立案的劳动争议案件交由劳动仲裁委员会按仲裁程序办理;信访事项交由信访办公室按信访程序处理，符合行政复议申诉条件的，提请行政复议。

劳动保障纠纷行政调解终结后，调解办公室应将调解过程中形成的全部材料按照案卷管理规范化标准要求立卷归档。

附件：河北省劳动和社会保障厅劳动保障纠纷行政调解工作领导小组及行政调解办公室成员名单(略)

篇2：行政调解工作流程

各县区人民政府，开发区、试验区、示范园区管委，市政府各部门、各直属机构：

根据《六安市依法行政工作领导组关于进一步加强行政调解工作的意见》（六法组〔2011〕4号）要求，市行政调解指导中心制定了《六安市行政调解工作流程》和《六安市本级行政调解工作职责》，经市依法行政工作领导组同意，现印发给你们，请遵照执行。

二○一一年七月二十三日

六安市行政调解工作流程

行政调解按照申请、调解、履行、回访、结案、归档五个步骤进行。

一、申请

（一）当事人申请

1、申请。行政机关处理矛盾纠纷时应当主动告知当事人有申请行政调解的权利。当事人申请行政调解，可以书面申请，也可以口头申请。

2、受理。行政机关收到当事人申请后，应当在五个工作日进行审查，符合下列条件的，应当予以受理，并及时告知申请人；不符合受理条件的，不予受理，并向当事人说明理由。

（1）调解对象是与本案有直接利害关系的当事人；（2）该矛盾纠纷与该机关行政职权有关；（3）该矛盾纠纷具有可调解性。

对两个以上行政机关都收到行政调解申请的，由有管辖权的行政机关办理；对两个以上行政机关都有管辖权的，由先收到行政调解申请的行政机关办理。行政机关对管辖权产生争议的，由同级政府授权法制工作机构或行政调解指导中心指定管辖。

政府法制工作机构或行政调解指导中心收到当事人有关争议纠纷诉求时，初步核实基本情况后，应当及时告知具有行政管理职权的相关部门或单位予以调解。

（二）行政机关启动调解

行政调解可以由行政机关根据案件情况，在征得各方当事人同意的基础上启动。

二、调解

（一）行政调解事项告知

行政机关受理行政调解后，应当及时告知当事人调解起止时间、依法享有的权利、应当遵循的程序、注意的事项等，使当事人明确行政调解的有关要求，帮助当事人正确行使自己的权利。

行政调解应当自受理之日起20个工作日内终结，重大复杂的矛盾纠纷经调解机构负责人批准后，可以延长10个工作日。

（二）调查

行政机关要根据双方的争议事项进行必要的调查，采用调查证人、现场勘验、询问当事人等方法了解争议的事实及矛盾纠纷的焦点，有的放矢地开展调解工作。

（三）实施调解

1、调解方法

要根据当事人的诉辩主张，积极宣讲有关法律法规，分析利害关系，平衡当事人之间的利益冲突。注意运用调解的艺术和方法，坚持情、理、法并用，多做思想疏导工作，使双方互谅互让，促使当事人自行和解。

2、调解参加人员

（1）调解主持人。对重大复杂的争议案件，行政机关的主要负责人应当主持行政调解；其它争议案件，由当事人选择调解工作人员或行政机关负责人指定调解工作人员进行行政调解。

（2）当事人。行政调解事项的当事人应参加调解，当事人可以委托代理人参加调解。

（3）第三人。争议涉及第三人的，应当通知第三人参加。（4）其他受邀人员。行政机关调解纠纷，根据需要可以邀请当事人所在基层调解组织、有关单位、专业人士等参加。

3、调解程序

（1）行政调解开始时，调解工作人员应当宣布行政调解纪律，核实当事人身份，宣布当事人应享有的权利和承担的义务，宣布行政调解人、记录人的身份，询问当事人是否要求回避等。

（2）行政调解过程中，当事人应当提出证明事实的证据，并对所提交的证据的真实性负责。

（3）调解工作人员依据各方当事人提供的证据以及本行政机关在行政调解过程中收集的证据认定案件事实，找准纠纷的焦点和各方利益的连结点，引导当事人达成解决纠纷的行政调解协议。行政调解结果涉及第三人利益的，应当征得第三人同意。

（4）在调解过程中，行政机关应当制作调解笔录，全面、客观记载调解的过程、内容。调解笔录应当由参与调解的人员签名。

（四）调解终结

1、达成行政调解协议。行政调解达成协议的，制作《行政调解协议书》。

（1）调解协议应当包括以下内容：当事人的姓名或者单位名称，法定代表人姓名、职务；争议的案由及主要情况；当事人协议的内容和调解结果；履行协议的方式、地点、期限；当事人签名、调解工作人员签名，加盖调解机构印章。调解协议不得对各方当事人增设超越法律、法规规定的权利和义务。

（2）调解协议的效力：行政调解协议书自各方当事人签字之日起生效，对调解当事人具有约束力。

2、未达成行政调解协议。调解未达成协议或者调解协议生效之前一方反悔的，或者行政调解结果涉及第三人的利益而第三人不同意调解协议的，行政机关应当终止行政调解，制作《行政调解终止通知书》，根据案件性质，告知当事人申请行政复议、行政诉讼、行政裁决或者仲裁的权利。

三、履行

达成行政调解协议后，当事人应当自觉履行。行政机关要督促各方当事人积极履行。一方当事人不履行协议的，另一方当事人可以寻求相关法律途径救济。

四、回访 行政机关对达成调解协议的争议，应当及时组织对各方履行调解协议结果进行回访，巩固调解成果，注意发现问题，督促调解协议的实现。

五、结案归档

行政调解案件形成的档案材料应按归档，案件按年、月、日编号，案件终结时由办案人员按调解工作程序和材料形成的时间顺序进行卷内系统整理，做到一案一卷。

六安市本级行政调解工作职责

一、市行政调解工作指导委员会职责

（一）贯彻落实党和国家关于调解工作的方针政策，研究部署、指导、协调、监督和考核全市行政调解工作，指导基层建立健全行政调解工作网络和工作机制；

（二）研究、制定社会矛盾纠纷调解工作规划、计划及实施方案，督促、检查各地、各部门抓好各项工作措施的落实；对成员单位的调解工作情况进行目标考核；协调有关部门落实有关调解工作机构、人员和经费保障；

（三）依照国家有关法律、法规、规章和政策对调解工作中遇到的重大事项进行研究、协调和推动解决；

（四）组织成员单位开展工作调研和理论研讨，总结交流先进经验，表彰行政调解工作先进典型；

（五）根据中央、省、市的工作要求，研究提出贯彻落实意见，重大问题向市委、市政府请示、报告。

二、市行政调解工作指导委员会成员单位职责

（一）根据市行政调解工作指导委员会的工作部署，结合本单位实际，制定工作计划，并抓好贯彻落实；

（二）优先采用调解的方法解决与本部门工作职能相关的矛盾纠纷，受理并主持调解与本部门工作职能相关的矛盾纠纷，参与重大矛盾纠纷的调解工作；

（三）建立、完善矛盾纠纷排查调解工作制度，规范与相关部门、组织在矛盾纠纷排查调解工作中的衔接机制；

（四）健全本部门、系统调解组织网络，在相关部门指导下推进调解组织规范化建设，对社会矛盾纠纷调解工作提供必要的保障和支持；

（五）做好本部门、系统矛盾纠纷排查调解工作情况的统计、分析、报告等工作；

（六）完成市行政调解工作指导委员会交办的其他工作任务。

三、市行政调解指导中心职责

（一）负责市调解工作指导委员会的日常工作；

（二）协调、督促有关部门和单位认真贯彻落实有关行政调解工作规划、计划及实施方案，就有关行政调解的个案，指导、协调相关单位做好调解工作；

（三）负责行政调解的业务培训工作，建立健全市直兼职调解员业绩档案；

（四）做好市行政调解工作指导委员会与成员单位的联络工作，及时总结、通报行政调解工作开展情况，定期编发行政调解工作简报；

（五）负责全市行政调解工作情况的统计、分析、报告等，组织有关专题调研，总结行政调解工作经验，向市行政调解工作指导委员会提出工作建议；

（六）完成市行政调解工作指导委员会交办的其他工作任务。

四、市直兼职行政调解员职责

（一）具体办理本部门、本单位受理的调解案件；

（二）认真做好本部门、本单位与相关部门、单位就有关行政调解事宜的联系、沟通、协调等工作；

（三）负责本部门、本单位调解工作情况的统计、分析、报告等工作，按时向市行政调解指导中心报送工作信息；

（四）参加有关行政调解工作的学习、培训和研讨活动，提高理论和业务水平，积极探索调解工作的新思路、新举措；

篇3：行政调解工作流程

一是加大宣传, 提高思想认识。多形式宣传《国务院关于加强法治政府建设的意见》 (国发[2010]33号) 文件精神, 使全局工作人员充分认识新时期加强行政调解工作的重要性、紧迫性和政治使命感, 从而增强化解农机矛盾的责任感。

二是加强领导, 成立专项组织。根据省、市有关文件精神, 结合丰城市农机局实际, 成立了局长为组长、分管副局长为副组长、农机安全监理站工作人员为成员的丰城市农机行政调解工作领导小组, 明确了责任分工, 加强对此项工作的管理。

篇4：行政调解工作流程

【关键词】行政调解；存在问题；对策

建设服务型政府、构建和谐社会，关键在于化解各类矛盾纠纷。作为三大调解之一的行政调解，以其成本低、效率高、专业性强等特点而成为一种广受欢迎的纠纷解决方式。但从目前我国基层行政调解的实践来看，还存在不少问题，亟待研究解决。

一、基层行政调解工作存在的问题

1对行政调解的重要性认识还不够统一。虽然省市县都先后出台了加强行政调解工作的意见或办法，也成立了领导小组，但有少数行政机关认为自己的本职工作是管理、执行、服务，且主管领域纠纷不多，因此行政调解只是摆设。有些行政领域纠纷多，涉及面广，处理起来棘手，因此对一些与行政职权有关、应该调解的争议却不愿出面调解，倾向于让当事人走诉讼渠道解决。有的抽不出人力、物力、精力，诸多原因导致行政调解效果不好、成功率低、当事人不满，知难而退。

2行政调解适用范围模糊。地方政府规范性文件中“与行政管理职权有关的民事纠纷和自由裁量的行政争议”的界定，在实践中很难和人民调解、司法调解区分开，导致工作人员认识模糊、思路不清晰，工作无特色，难见效，甚至消极对待。另外，由于宣传工作不够深入广泛，群众对行政调解还缺乏认知，致使其缺乏群众基础。同时调解主体激励问责机制也不健全、主动调解流于形式。

3行政调解队伍建设薄弱。目前从事行政调解工作的人员往往都是其内设的职能部门或者由该职能部门组织、召集而临时成立的行政调解小组，成员绝大多数也是来自该行政机关，其人员素质参差不齐，精通法律、提供高效优质服务的人才较少，行政调解人员工作能力有待提高。

4行政调解制度不够完善。对基层而言，行政调解是一项新兴制度，调解人员的行为准则、调解工作流程、联席会议、联合调解、督查督办以及调解员的培训、责任追究等行政调解相关制度尚未健全，对调解范圍管辖、人员选拔、岗位职责、任用等方面缺少规范。工作中难免发生调解无时限、随意性较大、工作人员草率行事、工作相互推诿等调解不规范现象发生。

5行政调解协议欠缺法律效力。目前我国尚未出台行政调解相关的法律法规，行政调解协议的效力有待强化。行政调解所达成的调解协议，主要依靠当事人自觉履行。调解结束后，当事人反悔或者拒不履行调解协议的，只能通过提起民事诉讼来解决，调解机关对调解协议不能强制执行，且当事人违反已经达成的调解协议无需负任何法律责任。这种调解效力的缺失造成当事人对行政调解信心不足，不愿在行政调解上过多浪费时间。

二、推进行政调解工作的对策

1扩大行政调解范围。行政调解的开放性特征要求其范围应具有广泛性，不仅包括与人身、财产有关的民事纠纷、部分行政纠纷（如行政赔偿引起的纠纷），还应将因行政自由裁量行为而引起的纠纷纳入其调解范围。除与法律规定相抵触，或者涉及第三人利益而该第三人又不同意调解的以外，一般的社会纠纷均可纳入行政调解范围。

2提高化解矛盾纠纷的水平。行政调解队伍工作能力，决定着化解社会矛盾纠纷的效率，因此行政调解人员必须具有专门的法律知识或较为丰富的社会经验，对乡镇调解员应采用定期与不定期的集中学习培训，重点培训影响社会稳定的矛盾纠纷等相关知识和内容。充分运用广播、电视、报刊、网络等媒介，对行政调解工作内容、程序和实践进行宣传，让更多的人了解、支持、掌握、运用行政调解这一纠纷解决方式，提高行政机关工作人员的行政调解意识，增强群众对行政调解的信赖。

3积极探索行政调解方式。将行政调解贯穿于行政许可、行政执法及监管、服务的事前、事中、事后全过程，按行政调解诉求的类别、难易程度、区域管辖等进行分类，采取分类式、前沿式、主动式、立体式等多种调解方式，促进行政调解工作快速、有序推进。一是当场调解。对一般性矛盾纠纷，由调解员进行当场疏导、分析、调解、化解。二是联合调解。对矛盾纠纷复杂，需要多个行业专业技术分析或法律专家研判的，由地方政府协调组织有关职能部门，一起协商讨论、会诊调解。三是诉讼调解。涉及有关法律法规明确规定或重大、特殊事项暂不适宜调解的，引导当事人提起诉讼调解。

篇5：行政调解工作意见

为全面贯彻党的十八大精神，落实中、省关于加强和创新社会管理的部署，发挥行政调解促和谐、保稳定的积极作用，现就2013年全市行政调解工作提出以下意见。

一、进一步推进依法行政、建设法治政府，从源头上减少争议纠纷发生

坚持依法行政，建设法治政府，是从源头上预防和减少争议纠纷发生的重要方法和措施。各区市县人民政府及其职能部门要认真落实《XX省市县政府依法行政评估指标》（川府发〔2013〕14号）的要求。一是要依法行使行政职权。行使行政权力不缺位、不越位、不错位。运用法治思维和法治方式调整处理政府与企业、市场、社会的关系，保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等享受法律保护。二是要坚持科学、民主、依法决策，保证行政决策行为规范。建立健全决策过错问责机制，凡涉及群众切身利益的决策都要听取群众意见，凡损害群众利益的做法都要坚决防止和纠正。三是要进一步规范行政执法行为。严格按照法定程序行使权力、履行职责，依法、规范、公正、合理行使自由裁量权。通过改进执法方式，深化行政执法责任制，杜绝执法不当导致新的纠纷。四是要全面推进政府信息公开，保障人民知情权，减少因政府信息不畅造成的行政争议发生。政府信息要以公开为原则，不公开为例外。进一步推进办事公开，全面公开社保、医保、低保、就业再就业、计划生育、行政事业性收费、涉农补贴以及其他与人民群众利益密切相关的政府信息。五是要严格行政执法人员管理。行政执法人员管理要实现信息化，行政执法主体、执法依据、职责权限在政府门户网站公开并及时更新。行政执法人员每年参加通用法律知识和专业法律知识培训时，将行政调解列为重要培训内容。

二、进一步运用法治思维、营造法治环境，把握好行政调解的范围和基础

进一步运用法治思维，营造办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境。市、区市县行政执法部门要依据法律、法规规定，科学界定本部门行政调解范围，依法明确应当调解、可以调解和禁止调解的行政争议纠纷的具体范围并予以公开。对法律、法规规定的行政调解事项，要严格依法调解。对于行政不合理案件，行政不作为案件，行政行为存在瑕疵的案件，法律、法规不完善或相互之间存在不一致的案件，历史遗留导致证据无法查明的案件，法律关系复杂或影响重大的案件，可以探索纳入行政调解范围。对于因抽象行为、内部行政行为引起的行政争议，因行政许可、征收、确认或禁止性、标准性规定而产生的行政争议，因生效文书引起的行政争议，有关机关正在处理的行政争议等，可以暂不纳入行政调解范围。对法律、法规规定可以调解的民事纠纷，要积极主动调解；对法律、法规没有规定，但政策允许调解的与行政管理有直接或间接关联的民事纠纷，要结合有关法治原则，大胆探索调解的具体范围，把握不准的，要及时组织研究。行政调解要建立在双方当事人自愿的基础上依法进行，不能突破法律底线，要处理好合法与合理、国家与个人、经济发展与依法行政之间的关系。

三、进一步推进行政调解规范化建设

（一）切实加强行政调解组织体系规范化建设。市、区市县、乡镇政府（街道办事处）和市、区市县各行政执法部门要健全完善行政调解工作领导小组，单位负责人作为行政调解工作第一责任人，要狠抓基层基础工作，强化基层行政调解机构建设，加强人员配备，做到“有人办事、有机构办事、有条件办事”。抓好市、县、乡三级直接面向群众的一线调解窗口规范化建设，加强对争议纠纷的化解处理。

（二）切实加强行政调解制度规范化建设。各行政执法部门尤其是行政调解任务重的部门，要进一步完善矛盾纠纷排查、纠纷层级管理、矛盾全程防控、行政调解与其他调解对接、责任追究、信息案例报送、统计和档案管理等方面制度；完善行政调解工作规则；规范行政调解申请、受理、调查、听证、调解实施、达成协议、协议履行回访和未达成调解协议的争议纠纷善后处理等各环节行为；明确时限要求；规范行政调解文书，确保行政调解行为规范化。

（三）切实加强行政调解队伍规范化建设。各行政执法部门应当配备2名以上行政调解员，着力培育行业首席调解员、金牌调解员。市、区市县政府法制机构要完善行政调解员信息库，加大调解人员培训力度，切实开展评选行政调解专家、行政调解能手、星级调解员、类型化纠纷首席调解员活动。通过开展法律、法规和业务知识培训，使行政调解员达到“四懂”（懂政策、懂法律法规、懂业务知识、懂调解技巧）、“四会”（会预防、会调查、会调解、会制作调解文书），切实提高调解水平和技能。

（四）切实加强行政调解室规范化建设。行政调解任务重的行政执法部门，按要求设立行政调解室，悬挂行政调解标志，上墙公示行政调解范围、原则和当事人权利义务、调解员职责和纪律，以及体现和谐、和解、和气理念的温馨用语等内容，营造良好氛围。

四、进一步完善行政调解工作机制

（一）完善争议纠纷处理衔接联动机制。市、区市县政府法制机构、行政执法部门要按照要求，切实规范行政调解与人民调解、司法调解、行政复议、行政诉讼、信访的对接以及检调对接机制，重点是规范运行程序和操作办法，实现有效、无缝对接，形成调解处理争议纠纷的合力。

（二）完善矛盾纠纷排查机制。各区市县政府和市级行政执法部门每季度要开展一次矛盾纠纷集中排查，社会敏感期、特殊时期要开展专项排查。要采取普遍排查和重点排查相结合，定期排查和不定期排查相结合等方式。对排查出来的争议、纠纷，根据“属地管理、分级负责”、“谁主管、谁负责”原则，按照矛盾纠纷的不同类型、化解的难易程度、可能造成的社会影响后果的严重程度，认真制定方案，及时进行调解，防止矛盾激化。对具有普遍性的争议、纠纷，有针对性地改进行政管理方法和执法工作方式，有效预防和减少争议、纠纷发生。对社会影响较大或可能引发群体性事件等重大复杂的争议、纠纷，及时按程序报告。

（三）完善矛盾纠纷层级管理机制。根据争议、纠纷涉及的法律关系、难易程度、区域人数、对社会可能造成的影响等，参照《XX市社会矛盾化解层级管理办法》，将争议、纠纷确定为三个风险等级，Ⅲ级由乡镇人民政府或县级行政执法部门组织调解，Ⅱ级由区市县政府或市级行政执法部门组织调解，Ⅰ级由市政府行政调解委员会组织调解。

（四）完善绩效考评机制。市政府把行政调解作为依法行政的重要工作纳入区市县政府和市级部门绩效考核内容，签订目标责任书并进行考核。各区市县政府要把行政调解工作纳入县级部门和乡镇政府（街道办事处）绩效考核内容。市级部门要把行政调解纳入内设机构、下级行政执法部门绩效考核内容，进行严格考核，确保行政调解工作落实到位。对因不履行行政调解工作职责、不作为或暴力执法等引起群体性事件、重大网络舆情事件、重大集访信访案件的，要严格追究相关人员责任。

（五）完善工作保障机制。市、区县市要把行政调解工作经费、调解员工作补贴纳入财政预算，落实开展行政调解工作所需要的场所、设施设备，确保行政调解工作顺利开展。政府各部门要切实保障行政调解工作经费，保证调解员个人补贴落实到位。要健全完善激励机制，切实提高行政调解员的工作积极性和主动性。

篇6：行政调解工作制度

(二)注重调解效果。根据交通运输工作实际和行业特点，积极探索有效化解争议纠纷的行政调解方式。省交通运输厅机关主持调解工作时，可邀请当事人所在基层组织以及其他与案件有关的社会力量参加调解;重大、复杂、群众关注度高的争议纠纷，可邀请相关专家和社会有关力量参加调解;

(三)强化科技支撑。充分运用电子网络技术，()建立行政调解工作信息资料库，提高行政调解申请、受理和工作统计、监督备案的信息化程度。

第九条 行政调解的范围：

(一)公民、法人或者其他组织对交通运输管理部门作出的具体行政行为不服，进行上访或者投诉的行政争议案件;

(二)交通运输行政赔偿或行政补偿纠纷;

(三)交通建设、公路养护、道路运输、路政管理、港航管理等领域，依法可以调解的民事纠纷;

(四)公民、法人或者其他组织之间产生的与交通运输行政管理有直接或间接关联的争议纠纷;

(五)其他涉及交通运输行业管理可以调解的争议和纠纷。

第十条 申请行政调解应当符合下列条件：

(一)申请人是与矛盾纠纷有利害关系的当事人;

(二)调解事项与该交通运输管理部门行使行政职权有关;

(三)申请调解的事项具有可调解性;

(四)申请人未选择其他解决途径。

第十一条 行政调解可书面申请，也可口头申请;可由一方当事人申请，也可由行政机关依职权提出，但必须征得各方当事人同意。

当事人明确表示拒绝调解的，不得强行调解。

第十二条 当事人书面申请行政调解的，应提交行政调解申请书;口头申请或者行政机关依职权提出当事人同意的，应做好记录，并交申请人签字。

第十三条 行政调解申请应当包含以下事项：

(一)当事人基本情况;

(二)争议事项;

(三)具体调解请求、事实及理由;

(四)相关证据;

(五)申请日期。

第十四条 行政调解调解委员会办公室工作人员负责行政调解申请的受理，协调相关部门于3个工作日内完成材料的审查，提出受理或不予受理的意见，报厅行政调解委员会办公室主任决定。对不予受理的，应当向当事人说明理由。

案件受理后，应当将行政调解申请书和相关材料按照职责分工及时转交责任处室或者单位。责任处室或者单位应当及时告知当事人调解起止时间、依法享有的权利、应当遵循的程序、注意的事项等。在未启动行政调解程序前，矛盾有可能激化的，应当及时采取必要的缓解疏导措施。

第十五条 当事人在行政调解活动中享有下列权利：

(一)要求与矛盾纠纷有利害关系的调解工作人员回避的权利;

(二)接受调解、拒绝调解或者要求终止调解的权利;

(三)自主表达意愿、自愿达成调解协议的权利;

(四)其他依法享有的权利。

第十六条 当事人在行政调解活动中应当履行下列义务：

(一)如实陈述争议事实，不得提供虚假情况和虚假证明材料;

(二)遵守调解规则，不得扰乱调解秩序;

(三)不得加剧纠纷，激化矛盾;

(四)自觉履行调解协议;

(五)其他依法应当履行的义务。

第十七条 有下列情形之一的，调解人员应当回避：

(一)与本矛盾纠纷有利害关系的;

(二)与本矛盾纠纷的当事人、第三人或其代理人有利害关系的;

(三)存在其他可能影响本矛盾纠纷公正调解情形的。

第十八条 进行行政调解的，应当提前2日通知有关当事人到场调解。

第十九条 调解主持人主持调解，应当听取当事人陈述事实和理由，积极引导当事人当面协商。需要核实有关情况的，可以向其他组织和人员调查。

第二十条 行政调解应当制作调解笔录，全面、真实、客观地记载调解过程、内容。行政调解笔录应当由参与调解的人员签名。

第二十一条 经行政调解，各方当事人达成行政调解协议的，调解机关应当制作加盖本单位公章的行政调解书。行政调解书的内容不得违反法律规定，不得损害国家利益、公共利益、他人合法权益。

行政调解书一般包括以下内容：

(一)当事人的姓名或者单位名称，法定代表人姓名、职务;

(二)争议的案由及主要情况;

(三)当事人协议的内容和调解结果;

(四)履行协议的方式、地点、期限。

行政调解书自各方当事人签收之日起生效，调解当事人应当履行协议内容。

第二十二条 对重大、复杂的争议事项达成行政调解协议的，省交通运输厅应当及时引导各方当事人对行政调解书申请司法确认或公证。

第二十三条 下列情形应当终止调解：

(一)除不可抗力外，当事人一方未按规定时间参加调解的，视为其不同意调解;

(二)争议涉及第三人利益的，第三人不同意调解的;

(三)矛盾纠纷经3次调解未达成调解协议;

(四)在行政调解书送达之前一方反悔的。

第二十四条 调解当事人不履行调解协议或者调解终止的，应当告知当事人通过其他法律途径解决。

第二十五条 交通运输行政调解自受理之日起20日内办结。重大、复杂的矛盾纠纷，经行政调解委员会负责人批准，可延长10日。

涉及事项需要第三方专业机构作出鉴定、认定或者裁决的，鉴定、认定的时间不计入行政调解期限。

在行政复议程序中发生的行政调解，调解期限不得超出行政复议案件的法定办理期限。

第二十六条 在调解过程中，发现矛盾纠纷有激化倾向的，调解主持人应当采取有针对性的预防措施。对可能引起治安案件、刑事案件的纠纷，应当及时向行政调解委员会报告，并协调当地公安机关及相关部门妥善处理。

第二十七条 交通运输行政调解工作实行报告制度：

(一)厅属各单位应将行政调解工作纳入年度依法行政工作报告，向省交通运输厅报告开展行政调解工作的情况;

(二)厅属各单位应当于每季度末结束前5日内向行政调解委员会办公室汇总报送本单位行政调解案件统计报表。

第二十八条 交通运输行政调解调解委员会办公室应当梳理公示行政调解依据，并建立调解依据动态调整机制。

第二十九条 交通运输行政调解委员会办公室应当加强行政调解工作的宣传报道，充分发挥广播、电视、报刊、网络等新闻媒体作用，开展各种形式的宣传教育，积极引导广大群众了解交通运输行政调解、支持并选择行政调解解决矛盾纠纷。

第三十条 行政调解主持人及其他调解工作人员在行政调解活动中，不得有下列行为：

(一)偏袒一方当事人;

(二)侮辱当事人;

(三)索取、收受财物或者牟取其他不正当利益;

(四)泄漏当事人的个人隐私、商业秘密;

(五)其他影响调解公正或损害当事人合法权益的不当行为。

第三十一条 本规则规定的实施行政调解的期限以工作日计算，不含法定节假日。

第三十二条 行政调解工作人员在行政调解活动中，徇私舞弊或者渎职、失职的，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十三条 法律、法规、规章对行政调解另有规定的，从其规定。

第三十四条 各市、州交通运输行政主管部门的行政调解工作可参照本规则执行。

篇7：行政调解工作总结

一、主要成效

一是实现了纠纷预防。我局在接待行政调解咨询、受理申请的过程中，提前了解了信息，提前发现了问题，提前排查了诉讼隐患。把握社会矛盾动态，为政府决策及矛盾预防工作提供参考。

二是防范了工作风险。强化受理调解人员的风险意识，对不属于房管行政调解范围的申请，积极告知当事人救济渠道，充分尊重当事人的意愿，注重工作效率和工作方法，不仅提高风险防范意识，而且防范了因调解不当引起当事人缠诉、缠访，增加行政成本。

三是延伸了职能。坚持行政调解与行政指导、行政许可、行政处罚相结合，全方位保护双方的合法权益。

二、积极探索，深入开展行政调解工作

在依法行政中进一步创新监管方式，把行政调解和行政指导贯通到依法行政中，在彰显执法刚性的同时，充分运用调解的办法处理行政争议和行政管理的纠纷，采取灵活多样的方式，增强解决问题的柔性，化解矛盾、解决纠纷，促进社会和谐稳定。

(一)领导重视，精心组织

年初，我局召开了专题会，研究部署了行政调解工作。一是成立由局长任组长，分管领导为副组长，各股室负责人为成员的局行政调解工领导小组。明确了责任，强调了行政调解工作的重要性。二是制定了20xx年行政调解工作方案，按照方案要求，细化了目标任务。三是专兼结合，建设调解队伍。在全局范围内选配工作经验丰富，业务水平较高，责任心强的同志担任行政调解主任，专门负责行政调解工作，组织、推动行政调解各项工作的落实。

(二)健全制度，抓好落实

1、健全完善了行政调解工作制度。建立了矛盾纠纷调解室，签订了安全监管责任状，落实行政执法责任追究制。

2、加强了队伍管理。组织核准审定执法人员资格，加强干部职工法律知识学习培训，并参加考试，合格率达100%，提高了从业人员素质;对违反相关规定和纪律人员给予相应处理。

4、接受了县人大代表的调研督察。今年我局共办理县人大代表提案2个，满意率达100%。

5、认真处理投诉、举报和信访。

一是认真处理上级领导督办案件2起，均得到妥善处理;二是认真接待群众来访，共接待群众来访6起，均得到圆满解决;三是认真处理群众投诉、信访案件，共受理处理6起，每起都与投诉、举报当事人沟通，使处理结果达到当事人的最大满意度。

(三)确保成效，强化制度管理

为规范行政调解工作程序，确保行政调解效果，畅通沟通渠道，提高调解员的工作水平和业务能力，我局制定了《行政调解工作流程图》和行政调解小组成员联系电话。

三、下一步应当做好的工作

(一)提高思想认识，不断强化行政调解的服务意识

进一步提高干部特别是调解员的思想认识，在理念上树立国情、民情和职能意识，将行政调解与创新社会管理方式、有效化解矛盾纠纷及构建和谐社会相结合，将行政调解与行政指导、行政处罚相结合，在工作中要防止仅仅是走程序的形式主义的调解，防止以折中主义处理的无原则的调解，防止强迫一方当事人接受调解结果的不民主的调解，以高度负责的工作态度、精湛的业务知识和高超的调解艺术真正为经营者和消费者服务。

(二)提高人员素质，不断提升行政调解的服务水平

房管系统的调解职能以物业管理调解为主，工作人员在调解纠纷上具有较为丰富的经验，但是在调解其它方面却显得知识匮乏。要加强调解员在民事法律知识、合同知识、公司制度、侵权法等方面的培训，拓宽调解员的知识领域，以适应当前的经济发展形势，以专业的法律知识进行调解。

(三)创新工作模式，建立健全行政调解工作机制

进一步整合行政调解职能及资源，建立专门的行政调解机构，确定专职调解人员，除消费纠纷外，其他类型的争议纠纷都由专职调解人员调解，以便统一服务标准、统一调解流程、确保调解结果。

(五)推动司法确认，赋予行政调解协议法律效力

篇8：浅议行政调解

唯物辩证法认为,矛盾无处不在,矛盾无时不有,社会前进的进程就是在不断解决矛盾的过程中前进的。而作为人类社会发展必然结果的纠纷其实就是矛盾的一种类型。我们要促进人类社会的发展,就必须正视纠纷,积极主动的去解决纠纷,化解纠纷。而任何忽视纠纷、逃避纠纷的行为和做法,必将受到惩罚。我们党和国家在执政的过程中,始终把人民的利益方在第一位,解决群众纠纷,化解矛盾,才能实现社会的和谐稳定。调解就在解决群众纠纷中起到了重要的作用,也是我们长期坚持和使用的。因此,在很长一段时间里,我们还必须对调解给予充分的重视。

1 行政调解的概念

所谓“调解”其基本语义是劝说双方消除纠纷。在行政管理过程中,纠纷是不可避免的,也是不可回避的,我们不能逃避,而是要给予足够的重视。行政调解是处理行政纠纷的一种重要手段,其基本含义是指行政主体主持的,以国家法律、政策和公序良俗为依据,以自愿为原则,通过说服教育等方式调停、斡旋,促使当事人友好协商,达成协议,消除纠纷的一种调解制度。(1)行政调解作为一种传统的纠纷解决方式,是非诉讼纠纷解决机制的重要组成部分。社会纠纷的复杂性和诉讼所固有的弊端,迫使人们寻求诉讼之外的更合适的纠纷解决方式,以更好的实现权利的救济。行政调解是我们在长期的实践中总结出来的一种好的解决纠纷的方式,来源于群众的实践,更要很好的用于实践。

首先,行政调解的主体是行政机关,是行政机关行使职权的一种活动,是公权力的体现。其次,行政调解的对象是包括与行政管理相关的民事纠纷以及部分行政纠纷,通常是由法律、法规规定哪种纠纷可以用行政调解的方式解决,或者由相对方事先在合同或协议中约定。最后,行政调解一般不具有法律的强制力。因为其程序的启动运行以及执行,完全是争议双方当事人之间真实意思表示合意的结果。当事人对调解结果不满意,不接受调解结果可以到人民法院提起诉讼,行政调解不剥夺当事人的诉权。由于行政调解具有所耗时间少,成本低,效率高等特点,而被世界各国所采取并给予充分重视。行政调解是目前世界各国都积极发展的替代性纠纷解决机制(ADR)的一项重要内容,也是我国目前需要发展的纠纷解决制度之一。

2 行政调解的原则

2.1 合法原则行政法治原则是行政法的基本原则,而行政合法原则是行政法治原则的核心内容。

2.2 合理原则

行政合理原则是行政法治原则的另一个重要原则,它是指行政行为不仅应当符合法律法规的条件、种类和幅度范围,而且还应当符合法律的意图和精神,符合公平正义等法的理性。“理”是指体现全社会共同遵守的行为准则的法理,是一种不成文的规定,但大家都在遵守和践行。由于法律有一定的局限性,不可能规定到社会的方方面面;另外法律对行政活动的规范应该留出一定余地,以便行政机关根据具体情况灵活处理。如果行政调解不合理,就是一个显失公正的调解,难以产生预期的效力,严格意义上来说是不合法的调节。因此,行政调解不仅要合法,还要符合社会的伦理道德、善良风俗。行政调解的目的和动机应该建立在正当考虑基础上,调解的内容应合乎法理、情理。

2.3 自愿、自治原则

自愿是行政调解得以进行的前提条件。行政调解行为与其他绝大部分行政行为的区别之一就是其不具有强制性,行政机关在调解中只能是组织者、中间人,不能在当事人拒绝接受调解时强制调解。

2.4 保护当事人诉讼权利的原则

行政调解并不是行政诉讼的前置程序,也不是终局性的解决纠纷的制度,如果当事人不愿意调解,或经过调解达不成协议,或达成协议后又反悔的,一方或双方都有权向人民法院起诉,这是法律赋予每个人的诉讼权利,任何行政机关都无权剥夺。

3 我国行政调解制度法律法规的不足

3.1 行政调解设定不统一,缺乏规范性

我国行政调解没有一部统一的法律,而是分散在不同的法律文件中予以规定的。目前,设定行政调解的法律文件比较多,而且层次参差不齐。由于法律法规过于分散,导致难以形成合力。因此,在实践中发挥的作用也很有限,大大降低了调解的效率。

3.2 行政调解制度内容不够全面,所覆盖范围较小,内容过于简约

由于规定的不详实,目前,我国的行政调解仍然存在着许多的弊端,相关法律条文不够规范,导致行政调解的运作在整体上存在着一定的盲目性和主观性。对相关的一些调解事件,只是凭经验办事,并不总结客观规律,导致操作过程中出现这样或那样的问题。

3.3 行政调解缺乏基本的程序性保障

我国设定行政调解的法律文件几乎都只设立了行政调解,而没有设立具体调解程序。实践中,行政调解主体往往依照其他行政程序或自创调解程序进行调解,主观性和随意性大。程序是公正、合理、及时解决纠纷的有力保证,行政调解缺乏基本程序保证,当事人很可能因程序不公而对调解结果不满,从而很难达成调解协议,即使达成也难以自觉履行。在我国目前的法律法规中,对调解程序规定的极少,只在《合同争议行政调解办法》中有了较为详细的规定,而《合同争议行政调解办法》也只规定了申请—受理—调解—终结—归档五个简单的程序,缺少了行政调解所必须的一些程序性措施和原则,比如在调解之中,应该听取当事人陈述和申辩,对重要事项进行调解采用听证程序等,这是程序民主、程序正义的基本要求。这些程序性缺陷常常使当事人对行政主体失去信任,导致行政调解功能难以发挥。

4 行政调解制度的完善

4.1 规范行政调解的范围

行政调解的范围应明确在立法范围的规范内,因为它直接关系到行政机关的办事效率,在整个行政调解的过程中发挥着极为重要的作用。行政调解的主要范围应界定为:

第一,影响地区社会稳定的其他民事纠纷。由行政主体去调解纠纷能够及时迅速地化解矛盾,解决社会上存在的问题,有利于维护社会稳定,同时,由于行政主体对国家和社会进行管理,获取信息更为便捷,比其他方式更为节省时间,提高了我们的办事效率。

第二,与行政管理有关的民事纠纷。在有关民事纠纷的案件中,行政主体要补充相关的专业知识,这样,一旦当事人之间发生纠纷,行政人员就可以利用这些知识来解决这些纠纷,同时,他们还要补充相关的法律知识,运用法律常识去调解这些纠纷可以更好地保护当事人的利益,同时也更有说服力。

第三,所有行政纠纷。从美国及其他国家的经验来看,适用范围也在逐步扩大。近年来,美国行政机关把有关消费者权益保护、租佃关系的民事争议和小型的刑事案件等诸多纠纷均纳入到调解的范围之中。

4.2 健全行政调解的程序

公正是调解的灵魂,而程序是公正的保证。在法治的前提下,行政调解不但要符合有关实体法的规定,还要严格遵循法律程序进行。一般认为主要包括以下几方面:一是当事人的申请;二是受理;三是当面协商;四是达成协议;五是制作调解协议书。笔者认为,除了上述程序外,需在以下方面予以充实:

第一,行政调解的启动应进行行政告知。所谓行政告知,就是指当纠纷当事人向行政机关诉请行政调解时,该行政机关必须向纠纷主体说明行政调解必须坚持严肃性,遵守注意的事项和选择正确途径,不得置之不理或随意拒绝。通过行政告知,使相对人明确行政调解的有关要求,帮助当事人正确地行使自己的权利,从而有效地保护当事人的权益。第二,行政调解应赋予当事人听证权。行政听证程序是指行政机关在做出重大的,影响相对人权利义务关系的决定之前,听取当事人陈述、申辩和质证,然后根据双方质证、核实的材料做出行政决定的一种程序,其目的在于弄清事实,发现真相,给予当事人就重要的事实表现意见的机会。

4.3 明确行政调解的效力

最高人民法院2002年9月发布的《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》以及最高人民法院以司法解释的形式赋予人民调解的法律效力———即具有合同的效力,但对相关的行政调解协议是否具有法律效力未作出明确规定。这样,行政调解没有任何约束力,当事人双方经调解达成调解协议,该负责赔偿的一方,也可以不履行职责,因为没有任何相关法规来规定这件事,对他们没有约束力。这样做不仅没有帮上当事人的忙,反而浪费了他的时间和精力,与我们最开始的想法背道而驰。因此,笔者认为,应当赋予其与人民调解同等的法律效力,当事人对行政机关主持调解达成的协议,如果不是在胁迫、欺诈、乘人之危或重大误解、显失公平等违反法律法规的情况下作出的,就应当自觉履行和执行。如果当事人既不履行协议,可申请强制执行。

在我国,人民内部矛盾是现阶段占主导地位的社会矛盾。因此,构建社会主义和谐社会的关键,是正确处理人民内部矛盾。我们应该看到,当前和今后相当长的一段时间内,我国经济社会发展面临的矛盾和问题可能更复杂、更突出,与之相伴的是人民内部的矛盾和问题也可能更多、更复杂。提高构建社会主义和谐社会能力的一个重要方面,就是提高处理人民内部矛盾的本领。在我国法律法规还不是很健全的今天,特别是在广大农村和不发达地区,行政调解在解决群众矛盾和纠纷中发挥着举足轻重的作用。因此,我们要充分重视行政调解工作,并创造条件使之更优更好。

参考文献

[1]杨建生.基于美国ADR对我国行政争议解决的思考[J].行政与法,2006,(06).

[2]姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京大学出版社,1999.

[3]熊文钊.现代行政法原理[M].法律出版社,2000.

[4]强世功.调解、法制与现代化[M].北京:中国法制出版社,2001.

[5]卫东.调解制度的法律发展机制—从中国法制化矛盾入手[J].比较法,1999,(01).

[6]徐栩.行政调解制度之研究[D].南京师范大学.全国优秀硕士论文库.

[7]范愉.行政调解问题刍议[J].广东社会科学,2008,(06).

[8]陈思明.行政调解探析[D].中国政法大学.优秀硕士论文库.