民事判决书（当事人申请再审的案件用）

民事判决书（当事人申请再审的案件用）（精选11篇）

篇1：民事判决书（当事人申请再审的案件用）

人民法院民事案件当事人申请再审须知

最高人民法院网站

2010-04-26 16:29:00 来源： 最高人民法院

【字体：大 中 小】 【关闭窗口】

为便利当事人申请再审，提高人民法院审查民事申请再审案件工作效率，现将申请再审的有关注意事项告知如下：

1、当事人不服已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，可以依法向作出该法律文书人民法院的上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定、调解书的执行。

2、申请再审的当事人为再审申请人，其对方当事人为再审被申请人。

3、申请再审的民事判决、裁定、调解书应当属于法律和司法解释允许申请再审的生效法律文书。

4、申请再审应当依据《民事诉讼法》第一百七十九条列举的事由提出。

5、再审申请人应当提交再审申请书等材料，并按照再审被申请人人数提交再审申请书副本。

6、再审申请书应当写明下列事项：

（1）再审申请人、再审被申请人基本情况。自然人应写明姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所地及联系方式；法人或者其他组织应写明名称、住所地和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务及联系方式；

（2）作出生效法律文书的法院名称、申请再审的生效法律文书名称及案号；

（3）申请再审所依据的事由；有多项事由的，应逐项列明；（4）撤销或者变更生效法律文书的具体诉讼请求；（5）申请再审事由以及再审诉讼请求所依据的事实、理由及证据；

（6）受理再审申请书的法院名称；（7）再审申请人签名或者盖章；（8）递交再审申请书的日期。

7、除再审申请书外，再审申请人还应当提交以下材料：（1）再审申请人是自然人的，应提交身份证明复印件；再审申请人是法人或其他组织的，应提交营业执照复印件和法定代表人或主要负责人身份证明书。委托他人代为申请的，应提交授权委托书和代理人身份证明；

（2）申请再审的生效法律文书原件，或者经核对无误的复印件；生效法律文书系二审、再审裁判的，应同时提交一审、二审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件；（3）在原审诉讼过程中提交的主要证据复印件；（4）支持申请再审事由和再审诉讼请求的证据材料。

8、再审申请人提交再审申请书等材料应使用A4型纸，并提交材料清单一式两份，同时可附申请再审材料的电子文本。

篇2：民事判决书（当事人申请再审的案件用）

为便利当事人申请再审，提高人民法院审查民事申请再审案件工作效率，现将申请再审的有关注意事项告知如下：

1、当事人不服已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，可以依法向作出该法律文书人民法院的上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定、调解书的执行。

2、申请再审的当事人为再审申请人，其对方当事人为再审被申请人。

3、申请再审的民事判决、裁定、调解书应当属于法律和司法解释允许申请再审的生效法律文书。

4、申请再审应当依据《民事诉讼法》第一百七十九条列举的事由提出。

5、再审申请人应当提交再审申请书等材料，并按照再审被申请人人数提交再审申请书副本。

6、再审申请书应当写明下列事项：

（1）再审申请人、再审被申请人基本情况。自然人应写明姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所地及联系方式；法人或者其他组织应写明名称、住所地和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务及联系方式；

（2）作出生效法律文书的法院名称、申请再审的生效法律文书名称及案号；

（3）申请再审所依据的事由；有多项事由的，应逐项列明；

（4）撤销或者变更生效法律文书的具体诉讼请求；

（5）申请再审事由以及再审诉讼请求所依据的事实、理由及证据；

（6）受理再审申请书的法院名称；

（7）再审申请人签名或者盖章；

（8）递交再审申请书的日期。

7、除再审申请书外，再审申请人还应当提交以下材料：

（1）再审申请人是自然人的，应提交身份证明复印件；再审申请人是法人或其他组织的，应提交营业执照复印件和法定代表人或主要负责人身份证明书。委托他人代为申请的，应提交授权委托书和代理人身份证明；

（2）申请再审的生效法律文书原件，或者经核对无误的复印件；生效法律文书系二审、再审裁判的，应同时提交一审、二审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件；

（3）在原审诉讼过程中提交的主要证据复印件；

（4）支持申请再审事由和再审诉讼请求的证据材料。

篇3：民事判决书（当事人申请再审的案件用）

一、当事人申请再审权的概念辨析

(一) 程序启动权

再审之诉, 就是将宪法所规定的申诉权利, 将当事人对生效裁判的申诉权利, 提升为一种诉讼权利。[1] 《民事诉讼法》第178条, 明确了当事人是再审程序启动的主体, 由此可知, 当事人享有再审程序的启动权。当事人作为再审程序的启动主体, 要想享有进入审判的诉讼权利, 前提是必须取得合格的“诉者”身份;诉权是当事人民事诉讼法上“实然”的权利, 也就是基于诉权, 当事人取得“有权”向法院申请再审的权利。而该项诉权通过当事人的行使转化为程序的启动权, “诉权”给予当事人参与再审程序的场景, 而启动权则给予当事人打开场景的钥匙;当事人申请再审是打开场景的行为, 而钥匙就是其手中打开场景的权利。当事人的申请再审权作为当事人手中的一项权利, 由其行使来启动再审程序, 是一项程序启动权。

(二) 裁判请求权

从民事诉讼的“私权”角度而言, 请求裁判权是指民事争议的当事人向法院提出请求, 要求法院做出正义判决的一项私权利。当事人的申请再审权作为一项请求权, 其最基本内涵应该是一项程序性的权利, 明显区别于审判权、检察权等。同时, 该项权利是一种可选择性的权利;当事人可自由行使的一项程序性权利, 当事人基于其自身的意思表示, 其可选择请求法院审理裁判, 也可选择放弃请求法院审理裁判, 法院、检察院都无权干涉。作为一项受益性的权利, 实质上是请求法院积极地予以公正裁判, 从而使当事人的合法权益得以维护。再审程序一旦启动, 审判权有效实行, 不管结果偏向何方当事人, 对双方当事人都是公正的, 也维护了判决的既判力和审判的公信力。所以, 笔者认为, 从再审程序的价值取向上看, 当事人的申请再审权是一项受益性的裁判请求权。

(三) 期待公正审判权

从当事人的程序启动的期待夙愿来看, 当事人的申请再审权除了期待能启动再审程序外, 更为期待的是程序被启动背后能被公正审判的心愿;从权利的价值取向来看, 审判权的存在是以保障当事人的裁判请求权等权利为价值取向的, 裁判请求权是审判权存在的前提。综上所述, 笔者认为, 从权利的价值取向以及诉权的角度, 当事人的申请再审权是作为再审程序启动主体的当事人享有的向法院请求裁判, 并期待获得公正审判的一项程序性请求权。

二、当事人再审申请权的法理内涵

(一) 程序主体性原则

当事人的程序主体性原则是从诉讼制度“为谁而存在”的角度来看待这个问题的。程序当事人以及利害关系人, 不仅不应沦为法院审理活动的客体, 相反, 应赋予对程序的进行有利害关系的人以相当的程序保障。”[2] 我国学者江伟的观点表达的是程序为谁而存在的问题, 他的观点明确地表示程序为当事人而“活着”, 当事人是推动程序向前发展的主体。从当事人的程序主体性原则角度, 法院和法官应当赋予和尊重当事人的主体地位。当事人在民事诉讼中有自主、自治的权利, 能够自主决定是否起诉或撤诉、起诉和权利主张的范围以及提供何类证据, 并且能够自主选择判决或调解的结案方式, 其表现为是否需要接受再次审判的选择权;一旦行使了, 该项权利就得到了实现, 也随之归于消灭, 新的当事人的权利也会在再审程序被启动之后生发出来。当事人就应当预见由此可能带来的结果并为此负责。程序主体性原则它所强调的是诉讼当事人的主体性, 仅是程序上的主体, 为的是实现程序性的正义。由此看出, 当事人的申请再审权向法院行使了, 不论法院是否决定启动再审程序, 只要当事人行使了该请求权, 它就符合法律对程序运行的要求, 也就体现了程序的正义。当事人应成为诉讼活动的实质参与者和主要支配者, 整个程序都尊重当事人的意志和尊严, 保障其行为自由。站在法哲学的角度, 对再审程序启动主体之一的当事人, 在程序启动过程中的角色是不可或缺的。从哲学意义上的主体, 到由法所统摄的现实世界的法权主体, 再到诉讼程序之主体, 当事人之主体姿态经历了一个由精神领域到物质领域、由“应然”世界到“实然”世界不断展现的过程[3] 。

由此可见, 当事人的申请再审权所要求的当事人应当得到应有的尊重正是程序主体性原则的基础和应有之意;当事人程序主体性原则内在的精神之一是赋予当事人广泛的“自主决定”的权利, 并应免受审判权的干扰, 它从以“权力”为中心的诉讼制度转变为以“当事人权利保障”为中心。这正是当事人申请再审权的价值所在。

(二) 处分原则

1.从“私权自治”角度

当事人申请再审权是公民私权领域的一项程序性权利, 它的存在是基于处分原则的内在要求的。当事人的处分权原则的确立最主要是基于对当事人“私权”的尊重和保护考虑, 也体现了民事诉讼与行政诉讼和刑事诉讼的最大区别。从宏观的角度而言, 处分原则所包含的当事人的处分权包括对实体权利和程序权利的处分两个方面, 而当事人的申请再审权属程序权利的处分权, 一方面是再审程序的申请启动权, 这主要体现的是对古罗马法中的“没有告诉人就没有法官”的诉讼规则的延续。另一方面是攻防手段的选择权, 民事诉讼过程中, 当事人采取何种诉讼策略、手段, 均由其自己决定。这正如日本著名法学家兼之一所言:“当事者以什么样的事实作为请求的根据, 又以什么样的证据来证明所主张的事实存在或者不存在, 或是否希望启动再审, 都属于当事人意思自治领域”。[4] 解决民事案件的一个重要司法原则是当事人意思自治原则, 对诉讼程序的起始、终结以及具体诉讼权利的支配和处分, 均应以当事人本人的意思而定。从这个意义上讲, 无论承认与否, 程序主体在诉讼程序中可以根据自己的意志为一定的诉讼行为。而当事人的申请再审权为当事人提供了选择行使或放弃的空间, 是由当事人的意志来管理该项权利的。

2.从“程序利益”角度

当事人的合意反映了民事诉讼内在的、客观的要求。也就是说, 当事人只有在不压抑自己意愿的前提下与对方共同形成了使双方都满意的关系, 才是解决纠纷的最为理想的途径, 也实现了程序存在的意义。而民事诉讼法承认当事人处分权的目的, 不仅仅是为了保障当事人对系争实体权利的支配权, 也是为了使当事人藉此追求程序利益, 以同时维护其受宪法保障的财产权、自由权等。[5] 笔者认为, 当事人的申请再审权所要实现的是对再审程序启动之后期待得到公正审判的程序利益, 它的存在以已存在的实体利益为前提, 在当事人的自由支配下得以行使。它的存在同时也体现了当前法律环境之中当事人“私权自治”理念与当事人追求程序利益的契合。

三、对保障当事人申请再审权的建议

(一) 明确当事人申请再审权的适用案件类型

笔者建议将其适用的案件类型明确为三类:1) 涉及人事的案件 (除已经发生法律效力的解除婚姻关系的案件) ;2) 损害案外第三人利益的案件;3) 原审存在根本有违审判的正当性等案件。同时, 建议立法机关将此纳入再审申请制度的司法解释范畴, 以保障实现当事人的申请再审权。《民事诉讼法》应当明确当事人的申请再审权的具体行使范围, 尽量避免模糊规定。当事人的某些诉讼权利具有一定的行使范围, 这个范围规定不明确, 或者确定的范围过小, 不仅均将意味着该项诉讼权利的内容不充分, 而且在行使时缺乏可靠的保障。[6] 因为当事人行使诉讼权利是否有效, 将由法院来审定。也正是基于此, 法律对当事人诉讼权利行使上的任何模糊规定, 事实上都是对法官自由裁量权的强化, 同时是对当事人行使诉讼权利能量的削弱。

(二) 确定再审程序启动主体行使权限的次序

首先, 对于“涉及人事的案件”及“涉及案外第三人利益的案件”, 先由当事人选择是否行使申请再审权, 如果当事人主动行使申请再审权的, 检察机关则无需行使抗诉权;如果当事人放弃行使申请再审权的, 检察机关不得依职权提起抗诉, 除检察机关基于检察监督职能对严重违反程序正义的私权益案件提起抗诉外。

其次, 对当事人申请再审的事由于《民事诉讼法》第179条有明确具体的规定, 对比检察院抗诉事由的规定, 我们不难看出两者事由是相同的。当事人的申请再审的事由尽管与检察院的抗诉事由完全一致, 但从案件的性质和检察权、审判权等公权力的分工方面看, 当事人申请再审权的适用案件的类型与检察抗诉权适用案件的类型是不可能相一致的。对于因“原审存在根本有违审判的正当性等案件”, 当事人如果与检察机关同时行使再审程序启动权时, 建议法院应优先受理当事人的请求;如果当事人明确表示放弃行使申请再审权的, 检察院认为程序问题严重, 影响裁判的公信力的, 检察院可以依其检察监督权提起抗诉;若此时检察院不行使抗诉权的, 法院认为有必要的, 可以依职权启动再审程序。基于对法院裁判的既判力考虑, 既没有侵犯当事人的诉讼处分权, 又保障了当事人的基本诉讼权利。

最后, 当法院的启动权、检察院的抗诉权与当事人的申请再审权行使存在次序时, 笔者认为, 法院的启动权应当置后, 属于保障公私权力 (利) 的最后道防线, 而不应该完全取消法院启动再审的权力。因为再审程序的司法价值取向更为注重的是程序的救济功能。[7] 在再审程序启动权限的设计问题时, 应对所需救济的利益进行一定的衡量, 对确实有必要救济的才能给予救济。

(三) 适当规制当事人申请再审权

一方面, 尽管《民事诉讼法》对当事人申请再审的期限方面增加了一个例外规定, 即:“二年后据以做出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更, 以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿, 徇私舞弊, 枉法裁判行为的, 自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”但是, 此次的立法修改却未将当事人对生效调解书申请再审的期限做出明确地规定, 有待于进一步完善。笔者认为应当对当事人对生效调解书的申请再审期限问题进行详细的规制, 以确保当事人申请再审权行使的秩序价值。

另一方面, 《民事诉讼法》对于当事人的申请再审权的行使次数没有具体规定, 容易产生当事人滥用申请再审权的现象, 产生不必要的诉累。所以, 基于当前我国法院对当事人申请再审的受理程度, 笔者建议立法明确规定当事人的申请再审权的行使次数及相关的救济措施, 适当规制当事人申请再审权的合理、合法地行使。

四、结束语

站在诉讼法理的角度, 当事人的申请再审权所要求的当事人应当得到应有的尊重正是程序主体性原则的基础和应有之意;而当事人的处分权原则的确立最主要是基于对当事人“私权”的尊重和保护考虑, 申请再审权的享有和自主行使是当事人在民事诉讼中的程序主体性地位的要求和体现。面对当前《民事诉讼法》对当事人的申请再审权的保障尚存在不足, 笔者认为从前上述三点建议尤为重要, 并深信随着我国法制建设的不断推进、特别是民事程序法的发展, 人们对当事人的申请再审权的认识将不断加深, 当事人申请再审权也将得到不断完善。

摘要：当前诉讼法对当事人的申请再审权实现没有加以系统确定, 忽略了当事人申请再审权的处分机能和程序利益。本文从当事人的程序主体性原则和处分原则入手, 以“私权自治”理念和“程序利益”角度为支点, 分析该项权利存在的必要性, 对保障当事人的申请再审权提出了三点建议。

关键词：当事人申请再审权,程序主体性原则,处分原则,建议

参考文献

[1]江必新.论创新和完善审判监督纠错机制[J].人民司法, 2011, (15) .

[2]江伟主编.中国民事诉讼法专论[M].北京:中国政法大学出版社, 1998:2-3.

[3]黄娟.当事人民事诉讼权利研究——兼谈中国民事诉讼现代化之路径[M].北京:北京大学出版社, 2009:35.

[4][日]兼之一, 竹下守夫.民事诉讼法[M].白绿炫译.北京:法律出版社, 1995.

[5]邱联恭.程序选择权之法理——着重于阐述其理论基础, 并准以展望新世纪之民事程序法学[A].民事诉讼法之研讨 (四) [C].台北:台湾三民书局, 1993:580.

[6]张晋红, 余明永.民事诉讼改革与当事人诉讼权利的检讨和完善[J].法学评论 (双月刊) , 2000, (06) .

篇4：试论民事申请再审程序的完善

[关键词]民事申请再审程序；完善

1806年，法国《民事诉讼法典》产生了现代民事诉讼。1978年，我国第一次把公民申诉权利载入宪法。我国民事诉讼采取两审终审制加审判监督程序诉讼制度。当事人对已经发生法律效力的裁判存在法定程序或实体错误情形时，只能通过审判监督程序予以救济。审判监督程序是一种特殊的救济程序，是以公权利对存在缺陷生效裁判进行干预为目的，并没有作为当事人诉讼程序设计，当事人仅享有宪法意义的申诉权。1991年起施行的《民事诉讼法》第178条规定赋予了当事人申请再审权利，使当事人通过行使申请再审权利，启动再审程序，纠正错误生效裁判。尽管民事诉讼法赋予当事人申请再审权利，但立法没将当事人申请再审设计为独立再审之诉，而是将人民法院、人民检察院共同作为再审发动主体规定在审判监督程序中，使当事人申请再审处于空置状态，使本有诉讼权地位的当事人申请再审权利淹没于传统职权监督中，当事人意思自治未能有效体现。实践中此项权利与申诉权处于同等地位，突出表现在申请再审启动主体、期限、审理、次数、事由等无限性，影响了判决稳定性和权威性，影响了司法机关形象。民事诉讼法对当事人申请再审权利进行了诉权化的改造，从立法上完善并落实了当事人申请再审权利的诉权地位，为建立以当事人为启动主体的再审之诉打下基础。但民事诉讼法在将当事人申请再审权利作为诉权确定的同时，却对审查方式之听证程序及调解程序未予规定，存在立法缺陷。

司法实践中，人民法院对当事人申请再审案件进行书面审查有三种情形：一是对当事人申请再审材料及卷宗材料进行审查后作出处理；二是询问一方当事人后作出处理；三是询问双方当事人后作出处理。但书面审查方式不利于司法公开透明，建立听证审查制度有利于确保案件审查公开。书面审查后决定是否再审很容易滋生关系案、人情案或金钱案。而审查听证则是公开审查、公开听证，各方當事人都参加，还允许其它人员旁听，由听证合议庭决定案件是否启动再审程序，走出了“暗箱”操作，贯彻了审判公开司法原则，增加了司法公开透明。

书面审查对各方当事人享有的权利无司法保障，阻碍了各方当事人诉讼权利行使。法官只能凭主观来判断申请再审的新证据是否足以推翻原裁判。而审查听证是在合议庭主持下，组织各方当事人举行听证，在高度公开、公平的前提下，各方当事人享有申请再审审查的权利，克服了审查法官主观臆断，从而公正、合理地作出是再审还是驳回的裁判。

随着法官素质提高及错案追究制度落实，人民法院每年审结案件绝大多数是调解结案的，纵使裁判案件绝大多数处理是正确的，当事人申请再审案件每年都有所增加。但司法实践证明真正错判应当纠正案件是极少的，绝大多数当事人是不懂法或法律意识淡薄或抱着“再试试看”心态申请再审的，也有些再审案件是在原审过程中法官不注重说服教育，当事人缠诉不休，这些当事人大多都可以通过法制教育和耐心说服使其息诉服判。采取听证审查形式，各方当事人在听证法官主持下，通过当面诉辩和说理，逐步理解裁判理由，克服传统“有理即能打赢官司”的偏见，明白现在打官司靠的是证据，有理没证据、有证据不依法及时提供仍不能打赢官司。只要听证法官能掌握适当时机，向当事人宣传法律，做好思想工作，大多数当事人会放弃再审申请，息诉服判。同时，通过听证中调解程序也可以促成各方当事人达成和解，最终解决纠纷而不再启动再审程序。

传统法官与当事人单方见面的审查方式，容易使法官与当事人基于个人感情、权钱交易等而产生腐败现象，造成司法不公，使当事人怨声载道。而审查听证形式则增加了审查案件透明度，消除“暗箱操作”之嫌，听证法官不再单独与当事人接触，堵断了听证法官与当事人私下不光彩的交易渠道。合议庭参加听证，各听证法官既相互配合又相互监督，能有效地防止关系案、人情案和金钱案发生。

面对繁重审判任务与审判资源严重不足的矛盾，申请再审审查听证形式迫使人民法院慎重启动再审程序，降低启动再审程序的随意性。当事人申请再审采用审查听证形式，既可保障当事人充分行使申请再?审权利，又可限制人民法院随意启动再审程序，有利于节约有限的审判资源。为便于人民法院及时高效地审查处理申请再审案件，减少当事人诉累，节约司法资源，也有必要明确听证的适用范围

最高人民法院对民商事案件强调当判则判，当调则调，调解优先，案结事了，调解贯穿于诉讼的每个环节。民事诉讼法将当事人申请再审权利作为一项民事诉讼制度加以规定，为保障当事人申请再审诉权的正当行使及当事人意思自治原则得以充分体现，有必要完善民事申请再审的诉讼程序，建立调解程序。实践中，民事申请再审案件的生效判决或调解书中所确定的执行内容往往存在两种情形，一是原生效判决或调解书尚未执结，在案件审查期间可促使双方当事人执行和解，由申请再审人撤回再审申请，人民法院裁定准许撤诉结案；二是原生效判决或调解书已执行，可促使当事人自行和解后处理，但如果当事人一方企业，案件经审查后不符合再审条件，当事人双方又有调解意愿，且需人民法院调解书确定的，人民法院因立法上未设置此程序而无法做到案结事了，社会矛盾不能消除。因此，立法上在当事人申请再审诉讼

程序上设置调解程序具有一定现实意义

[参考文献]

[1]黄松有.<民事诉讼法>修改的理解与适用.人民法院出版社，2007.11.

[2]中华人民共和国宪法第33条、第41条、第125条.

[3]中华人民共和国民事诉讼法第178条、第179条.

[4]最高人民法院关于运用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干项问题的解释第19条、第20 条、第21条.

[作者简介]蔡学军，咸宁职业技术学院。

篇5：民事判决书（当事人申请再审的案件用）

李泓 王伟华

新修订的《民事诉讼法》已于4月1日开始施行。法律对再审程序作出了较大改动，特别是对再审事由作出了明确规定，但是对于再审案件结案方式未予明确。人民法院在审理民事再审案件中，能否根据当事人申请，以撤诉方式结案?民事诉讼法的修订，再次引起了笔者对这个问题的思考。

民事纠纷是公民之间、法人之间、公民与法人之间因财产关系和人身关系而发生的争议，从法理学的角度看，属于私权范畴。因此，发生争议的当事人在将纠纷起诉至法院后，既可以通过协商的方式解决争议，也可以通过撤回起诉的办法结束诉讼程序。这是当事人行使处分权的表现，法院在一般情况下应当予以尊重。据此，我国民事诉讼法均规定了当事人在一审程序中可以撤回起诉，在二审程序中可以撤回上诉等制度，而且，如果没有特殊情况，法院就应当裁定准许当事人撤诉。但是，对于在再审程序中是否允许当事人撤诉，我国民事诉讼法没有明文规定。因而在理论上存在两种相反的观点，在审判实践中，存在两种截然不同做法。

第一种意见认为，在再审程序中原审原告有权撤诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，这是民事诉讼法确立的基本原则。原审原告在案件再审过程中自愿申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，法院应当尊重并保障原告这一诉讼权利的正当行使，依法作出裁定，准许原告撤诉。民事裁定书送达后，再审程序结束，原审判决视为撤销。民事诉讼法第13条规定：“当事人有权在法律规

定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。”只要不违背法律的禁止性规定和社会公共利益，当事人就可自由处分自己的权利，当然包括撤诉权。而且，根据民诉法原理，若再审是按第一审程序审理的，只要不与再审程序的性质相悖，当事人就享有一审程序中所拥有的诉讼权利。根据民诉法第129、131条的规定：宣判前，原告可申请撤诉;原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理。

第二种意见认为，原审原告在再审程序中不能撤诉。根据民事诉讼法的有关规定，原告仅在第一审程序中，法院判决宣判之前，有权申请撤诉。再审程序中，法院针对原告诉讼请求而作出评判结论的原审判决和裁定已经发生法律效力。该判决和裁定的效力因再审决定而暂时处于中止状态，最终是被维持，还是被撤销，或者是被变更，有待于再审法院审理后作出决定，当事人无权撤诉。

对于这两种不同的意见，笔者同意后一种意见。再审是针对原审的再次审理，既然强制性的要求法院再审，原审之诉首先必须要存在，法院自然不能准许原审原告的撤诉申请。因为再审程序启动后，原审裁判只是暂时中止执行，而民诉法规定的撤诉权仅能在判决宣告前行使，再审案件并非不存在生效裁判，只是暂中止执行。如果准许当事人撤诉，就意味着给予当事人对原审裁判是否执行的决定权，而此种权利只能由法院行使，自然不能赋予当事人。现对原审原告在再审程序中不能撤诉谈一点拙见。

一、再审程序与撤诉制度

为了更清晰地分析再审程序中原审原告的撤诉权问题，笔者认为首先必须简要阐述一下我国民事诉讼法再审程序和撤诉制度的内容。

再审程序是为了保障法院裁判的公正，使已经发生法律效力但有错误的判决裁定、调解协议得以纠正而特设的一种再审提起和审理程序。再审程序并不是每一件民事案件必经程序，只是对于已经发生法律效力而且确有错误的判决、裁定、调解协议才能适用的一种特殊审判程序。在我国的民事诉讼中，人民法院行使国家审判权作出的判决和裁定，一经发生法律效力，任何机关、团体、单位和个人都无权变更和撤销，以维护法律的严肃性，确认当事人之间权利义务关系的稳定性。但生效裁判的稳定性应当建立在正确性的基础上。由于民事案件的复杂性和其他原因，都在客观上决定了生效裁判即使经过了正常程序的审判，仍可能出错。如果确实有错误并达到了必须纠正的程度，就应当通过再审程序来改变。再审的案件，原来是一审审结的，再审时适用第一审普通程序进行审理(提审的除外)，经过再审后所作的判决、裁定，仍是第一审的判决、裁定。再审的案件，原来是第二审审结的，再审时仍适用第二程序进行审理，审理终结所作的裁判是终审裁判。本文所讨论的问题，是发生在适用第一审普通程序进行再审程序中。

民事诉讼中的撤诉，从狭义上讲仅指原告撤回起诉，从广义上说，则泛指当事人向法院撤回诉之请求，不再要求法院对案件进行审理的行为。撤诉是当事人一项重要的诉讼权利，当事人基于处分原则，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉便是他们行使处分权对自己的诉讼权利加以处分的具体体现。人民法院应当尊重并保障当事人对这一权利的正当行使，对符合法律规定的撤诉行为，应当准许。与此同时，当事人的撤诉行为也应当依法正当进行，否则法院不予准许。对于人民法院而言，当事人撤诉是其审结民事案件的方式之一。撤诉效果发生后，本案诉讼程序即告完结，法院此前受理的案件因此结案。可见，撤诉制度的确立，不仅使当事人对其诉讼权利的处分有了更趋完备的制度保障，而且也使人民法院得以在充分尊重当事人意愿的基础上合理地利用司法资源，避免无谓诉讼的继续进行。撤诉根据所处的审级不同，可将其划分为撤回起诉和撤回上诉，前者发生于第一审程序，其效果仅仅是导致第一审程序的完结，后者发生于第二审程序，其效果不仅导致第二审程序的完结，而且意味着当事人对第一审裁判在事实上的确认。本文所据探讨的是撤回起诉的问题。

二、生效裁判文书的既判力决定了不能以撤诉方式终结再审程序

诉讼是当事人向法院提出的，就一定民事纠纷要求作出利已裁判的诉讼请求。当事人向法院提起诉讼后，经法院受理、审判，就当事人提出的诉讼请求，法院作出支持或否定的裁判，使当事人的请求行为，通过裁判的形式上升为由国家强制力保障实现、体现国家审判权的具有法律约束力的结论性裁判。对于一

审裁判，过了上诉期当事人不上诉的便发生法律效力。裁判发生法律效力后，即成为最终解决纠纷的结论性判定，具有不容置疑的权威。

裁判的既判力终局地确定了双方当事人之间的实体权利和义务关或曰民事法律关系，对于这种实质上的确定力，双方当事人和法院都必须严格遵守。生效的裁判文书对法院和当事人均有约束力，非依法定程序不得撤销。如果允许当事人撤回原审之诉，就意味着当事人得以自己的意志撤销原审裁判，显然与法律原理不一致。

人民法院生效的裁判文书非经法定程序不得变更和撤销。再审期间一般仅中止原生效法律文书的执行，只有经过再审，确认原判决事实、适用法律不当，才能依法作出新裁判对原裁判进行更改或撤销。因此发生法律效力的裁判可具有的排他性、执行性、稳定性决定了当事人只可在法院启动再审程序前撤回再审申请而不可在再审中撤回诉讼。当然，也不宜以按撤诉处理方式结束诉讼程序。

三、再审程序中原审原告不具有撤诉的时间要件

民事诉讼法第一百三十一条规定：“宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。”根据该规定，原告申请撤诉必须在一审法院宣判前提出，即一审法院准许原告申请撤诉的条件中有明确时间性要求。在民事诉讼第一审程序中，原告依法享有申请撤诉的权利，但其权利的行使必须以合法正当为前提，且原告撤回起诉的申请并不当然地产生撤诉的效果。原告的撤诉申请是否得到法院的准许，应由法院依法审查，如其理由符合法律规定，才能获得法院的准许。

第一审民事案件经法院宣判后，双方当事人均在规定的期限内未提起上诉，一审判决或裁定即生效。再审决定作出前，原审判决或裁定已发生法律效力，由于存在有效的裁决，在同一件案件中，原审原告已不具备法律所规定的在“宣判前”这一时效要件，因此原审原告无权申请撤诉。

四、再审程序的指导思想决定了再审案件不应以撤诉方式结案

再审程序的指导思想是对确有错误的但已经发生法律效力的判决裁定依法予以纠正，是依法纠错、实事求是原则在诉讼制度上的体现，设计再审程序体现了国家的强制性干预，如果允许当事人在再审中撤诉处理结案就失去了设立审监程序的意义。

篇6：民事判决书（当事人申请再审的案件用）

××××人民法院

刑事判决书

（××××）×刑再终字第××号

原公诉机关××××人民检察院。

上诉人（原审被告人）……（写明姓名、性别、出生年

月日、民族、籍贯、职

业或工作单位和职务、住址等，现在何处）。

辩护人……（写明姓名、性别、工作单位和职务）。

原审被告人……（写明姓名和案由）一案，××××人民法院于××××年×

×月××日作出（××××）×刑初字第××号刑事判决，已经发生法律效力。…

…（此处简写一审法院提起再审程序的经过）。××××人民法院经过再审，于×

×××年××月××日作出（××××）×刑再初字第××号刑事裁定（或判决），原审被告人×××提出上诉，本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理

了本案。××××人民检察院检察长（或员）×××出庭执行职务，上诉人（原审

被告人）×××及其辩护人×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结（未开庭的改

为“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结”）。

……（首先概述一审法院的再审裁定或判决的基本内容，其次写明上诉、辩护的主要意见。如果检察院在再审中提出新的意见，应一并写明）。

经审理查明，……（写明一审法院的再审裁定或判决认定的事实、情节，哪些

是正确的或全部是正确的，有哪些证据足以证明；哪些是错误的或全部是错误的，否定的理由有哪些。如果上诉、辩护等对事实、情节方面提出异议，应予重点分析

论证，作出答复）。

本院认为，……〔根据本院确认的事实、情节和当时的法律政策，论述被告人

是否犯罪，犯什么罪（一案多人的还应分清各被告人的地位、作用和刑事责任），应否从宽或从严处理。指出一审法院的再审裁定或判决的定罪量刑哪些是正确的，哪些是错误的或全部是错误的。对于上诉、辩护等关于定罪量刑方面的意见和理由，应当有分析地表示采纳或予以批驳〕。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：

……〔写明判决结果。分四种情况：

第一、一审法院再审裁定维持原判，二审全部改判的，表述为：

“

一、撤销××××人民法院（××××）×刑初字第××号刑事判决和××

××人民法院（××××）×刑初字第××号刑事判决和××××人民法院（××

××）×刑再初字第××号刑事裁定；

二、被告人×××……（写明改判的内容）。”

第二、一审法院再审裁定维持原判，二审又部分改判的，表述为：

“

一、维持××××人民法院（××××）×刑初字第××号刑事判决的第×

项和××××人民法院（××××）×刑再初字第××号刑事裁定的第×项，即…

…（写明维持的具体内容）；

二、撤销××××人民法院（××××）×刑初字第××号刑事判决的第×项

和××××人民法院（××××）×刑再初字第××号刑事裁定的第×项，即……

（写明撤销的具体内容）；

三、被告人×××……（写明部分改判的内容）。”

第三、一审法院再审撤销原判，二审又全部撤销再审判决的，表述为：

“

一、撤销××××人民法院（××××）×刑初字第××号刑事判决和××

××人民法院（××××）×刑再初字第××号刑事判决；

二、被告人×××……（写明改判内容）。”

第四、一审法院再审撤销原判，二审部分维持再审判决的，表述为：

“

一、维持××××人民法院（××××）×刑再初字第××号刑事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；

二、撤销××××人民法院（××××）×刑再初字第××号刑事判决的第×

项，即……（写明撤销的具体内容）；

三、被告人×××……（写明部分改判的内容）。”〕

本判决为终审判决。

审判长　×××

审判员　×××

审判员　×××

××××年××月××日

（院印）

本件与原本核对无异

篇7：民事调解书（再审民事案件用）

××××人民法院

民事调解书

（××××）×民再字第××号

原审原告（或原审上诉人）……（写明姓名或名称等基本情况）。

原审被告（或原审被上诉人）……（写

明姓名或名称等基本情况）。

原审第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。

（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与本院决定再审的案件

用的民事判决书样式相同。）

案由：……

……（写明原审当事人的姓名或名称和案由）一案，本院（或××××人民法

院）于××××年××月××日作出（××××）×民×字第××号民事判决（或

调解协议），已经发生法律效力。××××年××月××日本院作出裁定，决定本

案由本院提起再审（或进行提审）。（或“××××年××月××日××××人民

法院指令本院对本案进行再审。”）

……（简要写明当事人的请求和案件的事实）。

本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

……（写明协议的内容）。

……（写明除免交的案件受理费外的其他诉讼费用的负担。没有的，此项不写）。

上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

审判长　×××

审判员　×××

审判员　×××

××××年××月××日

（院印）

本件与原本核对无异

篇8：民事再审案件审理范围探究

我国现行再审制度是建立在审判监督权和检察监督权基础之上的, 建构在这种权力基础上的审判监督程序没有能够与民事诉讼的特性、民事诉讼的基本原则、民事诉讼的一般原理整合, 从而导致了再审制度与民事诉讼基本原则和原理的紧张和冲突, 现行再审制度运行中的若干问题大多源于这种紧张和冲突。虽然民诉法的修改对审监程序进行了修正, 但是构建更为科学的再审之诉制度仍然是民诉法追求的目标。因此有学者认为, 应当将再审制度的基础置换为再审诉权, 将再审制度建立在再审诉权的基础上, 按照诉的原理建构再审之诉。这种置换与重构不仅符合民事诉讼特性, 也符合民事诉讼基本原则和民事诉讼基本原理的要求。对于这个论断不是本文的探讨重点因此不便展开论述。不远的将来我国有可能建立再审之诉制度, 我们可以借鉴再审之诉制度的理念来指导民事再审案件的审理工作, 以使我们的再审程序更具有科学性。

再审之诉具有二元性, 但是再审之诉的诉讼标的具有唯一性。再审之诉与普通诉讼不同, 普通诉讼法院只需对当事人争议的民事法律关系进行审理, 法院直接面对的就是争议的民事法律关系, 而在再审之诉中, 法院必须首先对当事人有无再审理由进行审理后, 方可能转入对当事人原先争议民事法律关系的审理, 再审之诉的这种构造决定了再审程序的阶段性, 即第一阶段为再审理由有无进而是否废弃原判决之裁判。第二阶段为对原诉讼之诉讼标的之裁判。这种阶段性不同于普通程序中的程序递进关系, 它体现并服务于再审之诉的双重目的性。[1]依二元论设计再审程序, 能突显再审之诉的双重目的性, 符合再审之诉之制度功能, 另一方面, 再审程序阶段性的特点, 使当事人在不存在再审理由时, 不必进入对原诉讼的审理, 从而避免了诉讼资源的浪费。有鉴于此, 有学者主张再审之诉的诉讼标的的二分肢说。也有学者认为:再审事由是再审之诉的诉讼要件之一, 法院虽然要对是否存在再审事由进行审查, 但并非法院要审查的事项都是诉讼标的。考察再审之诉的诉讼标的一个基本点是要看再审之诉中, 当事人所要诉求的究竟是什么, 当事人的基本诉求才能构成法院在整个诉讼审理的核心, 否则就丧失了“标的”的基本含义。当事人的根本诉求并不是寻求撤销原判决, 而是通过撤销原判决, 最终实现自己权利的救济。因此要求法院对原诉讼中的权利义务进行审理裁判才是再审之诉的诉讼标的。将法院所有要审查的事项都作为诉讼标的, 必然导致诉讼没有标的, 没有核心和重心。诉讼是一个过程, 这一过程又有不同的阶段, 显然每一个阶段有不同的任务和目的, 法院审查的事项也不尽相同。但作为一个有机连结的诉讼程序总是有一个诉讼标的贯穿于其中, 成为法院所要裁判的核心问题。在这个意义上, 笔者赞同单一诉讼标的论的观点。

在再审之诉的制度下, 民事诉讼的处分原则对于审理范围的确定具有决定作用。

处分原则作为民事诉讼法的一项基本原则, 在再审之诉制度是不能排除在外的。我们在对待处分原则时, 一般认为在以下三个方面认可处分原则的作用: (1) 民事诉讼只能因当事人行使诉权而开始, 因当事人自主的撤诉行为而结束。没有当事人向人民法院提起民事诉讼, 人民法院不能依职权开始民事诉讼程序。“不告不理”原则就是处分原则的体现。上诉程序的启动也是由当事人决定。当事人在一审判决后, 没有向第二审法院提出上诉的, 第二审法院不能依职权开始第二审诉讼程序。执行程序一般情况下, 是在当事人即申请执行人的申请下才能开始。 (2) 诉讼程序开始后, 原告可以放弃诉讼请求或者变更诉讼请求, 被告可以承认、反驳诉讼请求;有权提起反诉;双方可以自行和解, 也可以提请调解, 并在人民法院的主持下达成调解协议。 (3) 提出什么样的诉讼请求以及请求的范围由当事人自己决定。当事人没有提出的诉讼请求的事项法院不能作出裁判。即审判对象由当事人决定。[2]

在再审之诉制度下, 当事人提出何种诉讼请求以及请求的范围由当事人自己决定。但是, 现代法治理论认为, 当事人有权获得法院公正的裁判, 这既包括实体上, 又包括程序上的, 所获得的裁判没有体现实体上和程序上的公正时, 该裁判就没有正当性, 应当予以否定。为实现终局判决既判力的正当性, 从而保护当事人获得公正的裁判, 就必须以完善、合理的程序制度作为其程序基础。民事诉讼中设置审级制度, 其目的就在于当一审法院对争议案件经过审理并作出裁判后, 如果该裁判因存在瑕疵而损害当事人合法权益时, 当事人可以借助于行使上诉权, 通过上诉审程序以便从程序上保障将来终局判决的既判力具有正当性。但是, 即便这样, 也可能因法官的认识能力、当事人的诉讼能力以及诉讼事件的时间、空间等原因而导致终局判决不具有正当性, 为使受不正当终局判决损害的当事人的私权利益得到应有的程序救济, 再审程序制度的设置非常必要, 其目的就在于直接否定欠缺正当性的终局判决的既判力。由此可见, 现代法治理论所确定的当事人有权获得法院公正裁判的理念, 必然决定了对判决既判力正当性的追求成为构筑民事再审制度的程序目的。[3]由于再审之诉制度同时具有审查原审判决的既判力是否具有正当性的要求。因此, 民事再审案件的审理范围应当限于当事人原审中的诉讼主张范围, 对于超出原审诉讼主战的诉求不应在再审案件中进行审理, 否则就无法判断原审案件的正当性。因此, 当事人的处分权相对普通程序而言, 会受到一定的限制, 但是, 限制并不意味着处分原则的排除。

二、在现有法律框架下, 用再审之诉的理念来确定再审案件的审理范围, 使再审案件的审理符合现代民事诉讼的理念

下面根据民事再审案件的审理程序的不同, 分别对民事再审案件的审理范围进行探讨。

(一) 按一审程序审理的再审案件

按一审程序审理的民事再审案件从再审程序的启动原因上有以下三种情况:法院依职权、检察院抗诉和当事人申请。

1、首先来看依当事人申请而启动的民事再审程序。当事人对生效裁判不服而向法院提出再审申请, 法院首先启动的是再审申请审查制度, 经过合议庭的审查和通过法院审判委员会的讨论, 如认为当事人的申请理由符合民事诉讼法规定的提起再审条件, 法院作出提起再审的民事裁定书, 案件便进入了再审程序。审判实践中, 大多数再审案件的提起都是依当事人的申请。那么, 进入再审程序后, 对此种民事再审案件的审理范围如何确定呢?前文已经讲过, 在民事再审程序中, 当事人的处分权依然是发挥效力的, 基于“不告不理”原则, 当事人没有主张的事实, 不是法院进行审理的范围。因此, 对这类案件的审理应当针对再审当事人争议的事实和适用法律问题进行审查, 对于原审裁判所认定的事实和证据, 双方没有争议的部分, 属于无争议的事实, 再审中可以直接确认。

当事人在诉讼中要求变更原审诉讼请求的情况的处理:当事人提出变更诉讼请求, 本来是属于当事人的处分权内的权利。但是, 在再审程序中, 当事人的此项权利应当受到限制。因为, 再审程序不仅要审理当事人争议的权利义务关系, 而且要对原裁判的正当性进行审查, 如果完全依照当事人的请求而变更了诉讼请求, 也就无法对原生效裁判的正当性进行恰当的判断。因此, 在再审中, 如果当事人提出了变更诉讼请求, 应当审查原审期间当事人是否提出过变更诉求的请求, 如原审中已经提出, 而且原审法院依法应准许而未予准许, 那属于法院的审理工作的不当之处, 因而对其请求应当允许。如果当事人在原审中没有提出或者虽然提出但是依法不应变更的, 在再审中, 法院就不应当允许其变更, 当然, 从诉讼经济的角度讲, 可以在自愿的基础上进行调解, 调解不成, 则不予准许变更。

2、再审程序的设置具有纠错与救济的功能, 在上级法院指令再审或者本院院长依职权启动再审及上级法院发回重审的案件审理中, 如果有明确审查意见的, 对于审查意见也应当进行审理。法院依职权进入再审程序的案件实际上绝大多数都是经过当事人的申请, 因此其再审审理范围基本上与依当事人申请引起再审的案件一致。当然, 如果原裁判具有可能损害社会公共利益或者第三人合法利益的, 法院的审理范围此时就不能仅仅局限于当事人的争议范围。

3、检察院抗诉案件审理范围的确定。现行的审判监督制度将检察院的抗诉作为当然启动再审程序的一种情形。但是, 实践中, 由检察院主动依职权去对法院的裁判进行审查监督的可能性微乎其微, 绝大多数检察院抗诉案件的来源也是由当事人向检察院提出申诉, 由检察院对当事人的申诉理由进行审查后决定是否向法院提起再审。但是, 因为检察院的抗诉行为具有法律监督的效力, 而民事再审制度的存在目的就在于对判决既判力正当性的追求, 法院在审理再审案件时, 就应当审查检察院的抗诉理由是否能够否定法院裁判的正当性。所以, 检察院抗诉而引起的再审案件应当对检察院的抗诉理由进行审理。但是, 检察院的抗诉理由仅仅是针对法院的审判活动是否有可能引起不当裁判的因素, 而不得含有当事人诉讼请求的内容, 更不能代替当事人提出诉讼请求, 否则有违民事诉讼的平等原则。对于原告的诉讼请求应当由当事人自己处分, 法院据当事人主张的范围进行审理。

(二) 按二审程序审理的再审案件

1、原生效裁判为二审程序审理的案件。此类案件的审理范围确定方式同按一审程序审理的再审案件。对于当事人没有争议的内容, 法院不予审查。当事人诉求的范围不得超过原一、二审的诉求。

2、再审上诉案件。根据立法规定, 我国民事诉讼的上诉审采取的是续审制的审理模式, 是以第一审为基础、加之第二审中提出的新的事实证据作出二审裁判的一种模式。在确定上诉审审理范围时, 则应当以一审的审理范围为基础, 结合当事人上诉后提出的事实、证据和理由对案件进行审理。因此, 二审的审理范围一般不应超出一审的审理范围。上诉人超出一审审理的范围之外, 又提出新的独立的诉讼请求的, 上诉审可以不予审理。按照处分原则, 一般情况下应当按上诉请求范围审理。但是也有例外情形, 如果上诉请求的范围与再审一审的范围不同, 应当将其上诉请求限制在再审一审的范围内。

审判实践中几个问题的处理方法: (1) 一审处理中有明显的错误, 当事人对此未提起上诉, 能否作为二审审查的范围《关于民事审判方式改革问题的若干规定》第36条规定:第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行, 当事人没有提出的请求不予审查。但判决违反法律的禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。根据这一规定, 实践中应当掌握的是:第一, 原审判决确有错误的, 即使当事人在上诉请求中没有提出, 二审也应当依职权对一审处理中的错误进行纠正;第二, 对于一审判决中的错误应严格把握, 主要是违背了法律的禁止性规定, 侵害了第三人的或社会公共的利益。 (2) 被上诉人提出的诉讼请求能否纳入上诉审的审理范围《关于民事审判方式改革问题的若干规定》第36条规定:被上诉人在答辩中要求变更或者补充一审判决内容的, 第二审人民法院可以不予审查。对此应把握的是, 被上诉人没有提起上诉, 在答辩状中或在开庭审理阶段提出不服一审判决的某些内容, 要求变更或撤销的, 一般不予审查。但是, 如果所提出的问题属于法院依职权应予审查的问题, 如一些程序性的错误, 或者是一审的处理违背了法律法规的禁止性规定等, 此时, 被上诉人的诉请也应列入上诉审的审理范围。

一定时期的诉讼政策, 往往受到以下因素的制约:其一, 司法者对于民事诉讼目的的认识和理解;其二, 对当事人程序保障的程度。前已述及, 对民事诉讼目的的认识, 一般有保护权利与解决纠纷说之对立。主张保护私权说者, 强调按照实体法律规范所定的权利作为当事人主张和法院裁判的根据。在诉讼标的的范围上, 以法院裁判所确认的实体权利为其范围, 既判力的客观范围与诉讼标的范围一致。主张解决纠纷说者, 注重纠纷的一次性解决和诉讼经济原则。在诉讼标的范围上, 均以诉的声明为准;但在既判力客观范围上, 则或认为裁判标的与诉讼标的的范围一致, 或认为与诉讼标的的范围不一致。这种情况的出现, 与民事诉讼法对当事人程序保障的程度有关。[4]就我国司法实践和社会国情的背景下, 我国民事诉讼制度应当以“合理维护和实现当事人的实体权益和程序利益”为目的。这一定性符合民事诉讼的价值取向, 也顺应了我国现阶段党和人民群众对司法工作的根本要求体现了人民审判工作的本质特征和目标追求。同时, 从我国民事诉讼中律师作用发挥程度、法官素质的高低以及大众法律意识和诉讼观念等情况来看, 目前, 我国的民事诉讼政策更应侧重于对当事人权利的保护。因此, 在民事再审案件的审理范围问题上, 应当坚持处分原则的适用, 充分保护当事人的诉权不受到非法和不当的限制, 在此基础上, 结合再审程序的特殊性质, 对再审案件的审理范围作一定的合理限制, 以充分体现民事再审制度的存在价值。

参考文献

[1]于海生著.论再审之诉的诉讼标的.云南大学学报法学版.2004年第17卷第2期 (总第73期)

[2]张卫平著.民事再审:基础置换与制度重建

[3]杨秀清著.民事再审制度的理论阐释.河北法学.第22卷第5期

篇9：民事判决书（当事人申请再审的案件用）

关键字： 拍卖裁定 救济 再审

引言：从一个案例说起

X市压缩机公司因与C县英轩实业有限公司纠纷一案，经当地县人民法院判决压缩机公司败诉，并对压缩机厂的土地与房产进行了查封与拍卖。C县人民法院于2010年10月15日签发了查封压缩机厂房屋与土地的裁定书，并于2012年11月27日对查封的土地和房产进行了拍卖。事实上，在C县人民法院查封压缩机厂的土地与房屋之前的2010年9月25日，J市中级人民法院依法查封了压缩机厂名下的所有土地与房产，并与2012年5月和2013年3月进行了续查封。因此压缩机厂的土地与房产始终处于S市中级人民法院的查封状态。压缩机厂因此向英轩实业所在的市中级人民法院提出了再审申请，S市中级人民法院经审查认为：根据山东省高级人民法院《民商事案件申请再审须知》和《民事诉讼法》第154条和225条的规定，对裁定再审、发回重审、准许或者不准许撤诉、中止或者终结诉讼等诉讼程序性裁定及财产保全、先予执行裁定、执行程序中的裁定申请再审的，人民法院不予受理，因此裁定该案再审申请不予受理。此裁定作出后，压缩机厂认为：依据最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条"人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施"规定可知，只有查封裁定的J市中级人民法院才有权对压缩机厂的土地与房产进行拍卖，而C县人民法院无权拍卖压缩机厂的土地与房产。因而申请再审。对于此案，笔者认为，S市人民法院裁定不予受理压缩机厂的再审的理由只单列法条不讲法理无法令申请人信服。基于此，笔者针对本案中人民法院不予受理当事人再审的理由作出法理分析，从而为司法实践的运行提供建议。

一、民诉裁定再审救济问题

在我国的民事诉讼法中，裁定是指人民法院对民事审判和执行程序中的程序问题以及特殊的实体问题所作出的具有结论性、权威性的判定，是人民法院行使审判权的重要方式之一①。当执行裁定出现错误时必然需要有相应的救济措施予以救济。《民事诉讼法》第154条对裁定的适用做了规定，而针对各裁定错误的救济方式却规定的较为分散。比如依据《民事诉讼法》第154条第二款不予受理裁定 、驳回起诉裁定、驳回管辖权异议的裁定可以通过上诉予以救济。很少允许当事人申请再审；只有最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 208 条做出规定：对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。那么其他的裁定，比如本案中压缩机厂针对C县人民法院错误裁定拍卖自己的土地和房产能不能通过再审的方式救济呢？山东省高级人民法院《民商事案件申请再审须知》中关于执行程序中的裁定申请再审的，人民法院不予受理是否具有法理基础呢？

综合《民事诉讼法》以及最高院和最高检的一些批复可以看出我国的立法中明确规定的可以申请再审的只有不予受理、驳回起诉、按撤回上诉处理的裁定。因此就出现本案中压缩机公司因为C县人民法院的错误裁定合法权益受到损害符合《民事诉讼法》第200条第6项规定而向人民法院申请再审而不予受理。我们都知道：根据《民事诉讼法》的规定，提起再审的主体包括当事人、人民法院、检察院；而大多数的上述司法解释主要规范的都是由检察院向法院提请抗诉再审。那么针对执行程序中的裁定当事人申请再审的人民法院不予受理是否符合法理和法律依据呢？

二、本案中人民法院不予受理的法理分析

事实上，不仅仅是S市中级人民法院对执行程序中的裁定错误不允许申请再审，在司法实践中，当前人民法院针对执行程序中的裁定错误申请再审一般都不予受理，据笔者查阅资料所知某法院裁定执行白美才申请执行白德才财产案中，后白德才针对此执行裁定向法院提出再审，法院最后经审判监督部门审查后以受理了白德才的再审申请。那么人民法院普遍对执行裁定的再审申请不予受理的法理依据是什么呢？理论界普遍认为非讼程序当中应适用非讼法理。而非讼法理要求在非讼程序中由职权主义快速推进程序进行，采职权探知主义而不适用辩论主义。由此，对当事人的主体地位一般而言保障较弱。法院以职权推进程序、调取证据而不必听取当事人意见。更特殊的是，非讼程序并非为解决当事人之间的纠纷设立，并不确定实体权利义务，因此，一般其裁判不具有羁束力和既判力，法院可以依职权变更或者撤销。基于以上非讼法理，在非讼程序过程中作出的裁定和结果性裁定，当事人都不可声明不服。②正是基于此诉讼法理，山东省高级人民法院《民商事案件申请再审须知》规定：对裁定再审、发回重审、准许或者不准许撤诉、中止或者终结诉讼等诉讼程序性裁定及财产保全、先予执行裁定、执行程序中的裁定申请再审的，人民法院不予受。

另一方面讲：法院作出的裁判一经生效就具有既判力效力，不容更改。我国本着"实事求是，有错必纠"的原则，特地在民事诉讼程序中设置了具有中国特色的纠错审判程序--审判监督程序，以作为纠正人民法院已发生法律效力的错误裁定的一种补救程序。民诉法第一百七十七条规定的审判监督程序针对的对象是"法院已发生法律效力的确有错误的判决、裁定"，有人据此主张生效执行裁定发现错误的当然适用于审判监督程序。实践中有的法院也依此操作。仅从第一百七十七条的字面文义解释，似乎生效错误执行裁定的纠错也适用审判监督程序，但笔者认为这种认识是片面的。因为：

（一）执行权与审判权本质差别决定了执行裁定不能适用审判监督程序。审判与执行都是民事诉讼中保护当事人民事权利的程序。二者构成民事诉讼的一个完整过程。但在本质上二者存在根本区别。

（二）从立法体例上讲，《民事诉讼法》中审判监督程序是审判程序一编中的一章，而审判程序与执行程序是各为一编，分别为总则指导下相互独立的不同部分。审判监督程序的效力不应及于执行程序。

（三）从实际运作过程看，根据民诉法第一百八十四条之规定，适用审判监督程序实际上就是重新适用一审程序、二审程序进行审理。一审、二审的审理程序在诉讼法中都有明确的规定，而执行裁定究竟是按照什么程序作出法律并无规定。

注释：

①常怡主编：《民事诉讼法学》，中国政法大学出版社1999年版，第318页。

②王林清，刘鹏飞：《民事裁定再审问题研究》，载《法学评论》2012年第4期。

参考文献：

[1]王林清，刘鹏飞：《民事裁定再审问题研究》，载《法学评论》2012年第4期；

[2]黄良友：《论民事再审之诉的客体》，载《河北法学》2005年第6期；

篇10：民事案件再审申请书格式

申请人 对 人民法院 年

月 日( ) 字第 号 ，申请再审。

请 求 事 项

事 实 与 理 由

此 致

人民法院

附： 原审 书抄件一份

申请人

篇11：民事判决书（当事人申请再审的案件用）

法发〔2009〕26号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

为依法保障当事人申请再审权利，规范人民法院受理审查民事申请再审案件工作，最高人民法院制定了〘关于受理审查民事申请再审案件的若干意见〙，现印发给你们，请结合审判实际，认真贯彻执行。

二○○九年四月二十七日

为依法保障当事人申请再审权利，规范人民法院受理审查民事申请再审案件工作，根据〘中华人民共和国民事诉讼法〙和〘最高人民法院关于适用〖中华人民共和国民事诉讼法〗审判监督程序若干问题的解释〙的有关规定，结合审判工作实际，现就受理审查民事申请再审案件工作提出以下意见：

一、民事申请再审案件的受理

第一条 当事人或案外人申请再审，应当提交再审申请书等材料，并按照被申请人及原审其他当事人人数提交再审申请书副本。

第二条人民法院应当审查再审申请书是否载明下列事项：

(一)申请再审人、被申请人及原审其他当事人的基本情况。当事人是自然人的，应列明姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所及有效联系电话、邮寄地址；当事人是法人或者其他组织的，应列明名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务及有效联系电话、邮寄地址；

(二)原审法院名称，原判决、裁定、调解文书案号；(三)具体的再审请求；

(四)申请再审的法定事由及具体事实、理由；(五)受理再审申请的法院名称；

41524190.DOC(六)申请再审人的签名或者盖章。

第三条申请再审人申请再审，除应提交符合前条规定的再审申请书外，还应当提交以下材料：

(一)申请再审人是自然人的，应提交身份证明复印件；申请再审人是法人或其他组织的，应提交营业执照复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。委托他人代为申请的，应提交授权委托书和代理人身份证明；

(二)申请再审的生效裁判文书原件，或者经核对无误的复印件；生效裁判系二审、再审裁判的，应同时提交一审、二审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件；

(三)在原审诉讼过程中提交的主要证据复印件；(四)支持申请再审事由和再审诉讼请求的证据材料。

第四条申请再审人提交再审申请书等材料的同时，应提交材料清单一式两份，并可附申请再审材料的电子文本，同时填写送达地址确认书。

第五条申请再审人提交的再审申请书等材料不符合上述要求，或者有人身攻击等内容，可能引起矛盾激化的，人民法院应将材料退回申请再审人并告知其补充或改正。

再审申请书等材料符合上述要求的，人民法院应在申请再审人提交的材料清单上注明收到日期，加盖收件章，并将其中一份清单返还申请再审人。第六条申请再审人提出的再审申请符合以下条件的，人民法院应当在5日内受理并向申请再审人发送受理通知书，同时向被申请人及原审其他当事人发送受理通知书、再审申请书副本及送达地址确认书：

(一)申请再审人是生效裁判文书列明的当事人，或者符合法律和司法解释规定的案外人；

(二)受理再审申请的法院是作出生效裁判法院的上一级法院；(三)申请再审的裁判属于法律和司法解释允许申请再审的生效裁判；(四)申请再审的事由属于民事诉讼法第一百七十九条规定的情形。再审申请不符合上述条件的，应当及时告知申请再审人。

41524190.DOC 第七条申请再审人向原审法院申请再审的，原审法院应针对申请再审事由并结合原裁判理由作好释明工作。申请再审人坚持申请再审的，告知其可以向上一级法院提出。

第八条申请再审人越级申请再审的，有关上级法院应告知其向原审法院的上一级法院提出。

第九条人民法院认为再审申请不符合民事诉讼法第一百八十四条规定的期间要求的，应告知申请再审人。申请再审人认为未超过法定期间的，人民法院可以限期要求其提交生效裁判文书的送达回证复印件或其他能够证明裁判文书实际生效日期的相应证据材料。

二、民事申请再审案件的审查

第十条人民法院受理申请再审案件后，应当组成合议庭进行审查。第十一条人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。

第十二条人民法院审查申请再审案件，应当审查当事人诉讼主体资格的变化情况。

第十三条人民法院审查申请再审案件，采取以下方式：(一)审查当事人提交的再审申请书、书面意见等材料；(二)审阅原审卷宗；(三)询问当事人；(四)组织当事人听证。

第十四条人民法院经审查申请再审人提交的再审申请书、对方当事人提交的书面意见、原审裁判文书和证据等材料，足以确定申请再审事由不能成立的，可以径行裁定驳回再审申请。

第十五条对于以下列事由申请再审，且根据当事人提交的申请材料足以确定再审事由成立的案件，人民法院可以径行裁定再审：

(一)违反法律规定，管辖错误的；

41524190.DOC(二)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(三)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的；

(四)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；

(五)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，并经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的。

第十六条人民法院决定调卷审查的，原审法院应当在收到调卷函后15日内按要求报送卷宗。

调取原审卷宗的范围可根据审查工作需要决定。必要时，在保证真实的前提下，可要求原审法院以传真件、复印件、电子文档等方式及时报送相关卷宗材料。

第十七条人民法院可根据审查工作需要询问一方或者双方当事人。第十八条人民法院对以下列事由申请再审的案件，可以组织当事人进行听证：

(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定适用法律确有错误的。

第十九条合议庭决定听证的案件，应在听证5日前通知当事人。第二十条听证由审判长主持，围绕申请再审事由是否成立进行。

第二十一条申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不参加询问、听证或未经许可中途退出的，裁定按撤回再审申请处理。被申请人及原审其他当事人不参加询问、听证或未经许可中途退出的，视为放弃在询问、听证过程中陈述意见的权利。

第二十二条人民法院在审查申请再审案件过程中，被申请人或者原审其他当事人提出符合条件的再审申请的，应当将其列为申请再审人，对于其申请再审事41524190.DOC 由一并审查，审查期限重新计算。经审查，其中一方申请再审人主张的再审事由成立的，人民法院即应裁定再审。各方申请再审人主张的再审事由均不成立的，一并裁定驳回。

第二十三条申请再审人在审查过程中撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。

第二十四条审查过程中，申请再审人、被申请人及原审其他当事人自愿达成和解协议，当事人申请人民法院出具调解书且能够确定申请再审事由成立的，人民法院应当裁定再审并制作调解书。

第二十五条审查过程中，申请再审人或者被申请人死亡或者终止的，按下列情形分别处理：

(一)申请再审人有权利义务继受人且该权利义务继受人申请参加审查程序的，变更其为申请再审人；

(二)被申请人有权利义务继受人的，变更其权利义务继受人为被申请人；(三)申请再审人无权利义务继受人或其权利义务继受人未申请参加审查程序的，裁定终结审查程序；

(四)被申请人无权利义务继受人且无可供执行财产的，裁定终结审查程序。第二十六条人民法院经审查认为再审申请超过民事诉讼法第一百八十四条规定期间的，裁定驳回申请。

第二十七条人民法院经审查认为申请再审事由成立的，一般应由本院提审。第二十八条最高人民法院、高级人民法院审查的下列案件，可以指令原审法院再审：

(一)依据民事诉讼法第一百七十九条第一款第(八)至第(十三)项事由提起再审的；

(二)因违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定提起再审的；(三)上一级法院认为其他应当指令原审法院再审的。第二十九条提审和指令再审的裁定书应当包括以下内容：

41524190.DOC(一)申请再审人、被申请人及原审其他当事人基本情况；(二)原审法院名称、申请再审的生效裁判文书名称、案号；(三)裁定再审的法律依据；(四)裁定结果。

裁定书由院长署名，加盖人民法院印章。

第三十条驳回再审申请的裁定书，应当包括以下内容：(一)申请再审人、被申请人及原审其他当事人基本情况；(二)原审法院名称、申请再审的生效裁判文书名称、案号；(三)申请再审人主张的再审事由、被申请人的意见；(四)驳回再审申请的理由、法律依据；(五)裁定结果。

裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。

第三十一条再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。

申请再审人不服驳回其再审申请的裁定，向作出驳回裁定法院的上一级法院申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。

第三十二条人民法院应当自受理再审申请之日起3个月内审查完毕，但鉴定期间等不计入审查期限。有特殊情况需要延长的，报经本院院长批准。第三十三条2008年4月1日之前受理，尚未审结的案件，符合申请再审条件的，由受理再审申请的人民法院继续审查处理并作出裁定。

41524190.DOC 4.2 最高法院施行民事再审案件新规 负责人答记者问

新闻来源：人民法院报转载时间：2009-6-1点击次数：399 规范再审审查工作 保障当事人申请再审权利——最高人民法院立案庭庭长刘学文答记者问

〘最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见〙(以下简称〘若干意见〙)近日公布施行。最高人民法院立案庭庭长刘学文在接受记者采访时表示，这个意见的公布实施是人民法院落实科学发展观和司法为民要求、解决案件当事人申诉难问题的一项重要举措，对于保障当事人申请再审的权利，规范人民法院再审审查工作，自觉接受社会各界监督具有重要意义。

问：〘若干意见〙在哪些方面进一步加强了对申请再审权利的保障？ 答：保障当事人申请再审的权利，关键在于做到递交材料有人接收，审查进程有人告知，陈述意见有人听取，裁定文书有人送达，为此，〘若干意见〙作了一系列细化规定。一是明确规定了再审申请书的必备内容、份数及其他必要的诉讼材料，便利于当事人准备申请再审材料，减少不必要的诉讼成本；二是要求人民法院在申请再审材料清单上加盖收件章并返还给当事人，使申请再审时间、提交材料内容均有据可查；三是为申请再审人和被申请人提供送达地址确认书，确保当事人能够及时收到诉讼文书，知悉诉讼进程；四是要求对于符合条件的再审申请必须依法发送受理通知书、再审申请书副本，对于不符合条件的再审申请，应当及时告知申请再审人；五是对于不属于本级法院管辖的申请再审案件，要求在做好释明工作的同时，及时告知当事人向上一级法院提出申请；六是适度扩大听证的案件范围，规范听证程序，保障当事人质证和陈述意见的权利；七是细化了对方当事人在审查程序中提出再审申请的审查程序，平等保护双方当事人申请再审的权利。

问：〘若干意见〙从哪些方面进一步提高了人民法院受理审查申请再审案件工作的规范性和透明度？

答：从规范工作角度而言，〘若干意见〙从以下几方面作了细化规定。一是规范审判组织，一律要求组成合议庭审查；二是规范审查范围，尊重当事人的处分权，审查当事人主张的再审事由；三是规范审查方式，采取审查材料、审阅卷宗、询问当事人和听证方式，并明确了听证的范围、程序和法律后果；四是规范审查程序结果，除法律要求的再审裁定书和驳回再审申请裁定书外，还增加了准许撤回申请、按撤回申请处理和终结审查程序三类裁定，进一步提高了审查结果的规范性；五是规范再审法院的确定，以上一级法院提审为原则，以指令原审法院再审为补充，以指定其他法院再审为例外；六是规范诉讼文书样式和内容，要求驳回裁定明确阐明理由，增强文书说理性。

41524190.DOC 在提高工作透明度方面，一是在受理阶段，要求认真审查签收申请材料，材料不齐备的及时告知当事人补正；对于符合条件的再审申请依法在5日内向当事人发送受理通知书和再审申请书副本；不符合条件的，也要及时告知申请再审人；二是高度重视被申请人提交的书面意见，依法开展询问和听证活动，给当事人充分表达意见的空间；三是要求公开裁定理由，提高文书的透明度。问：从有利于指引当事人正确行使权利出发，〘若干意见〙对法院受理再审申请作了哪些细化规定？

答：当事人申请再审应当提交必要的诉讼材料，材料越详细，越完备，法院的审查工作就会越全面高效，申请再审权就越能够得到及时公正的保障。为了引导当事人正确行使申请再审权，〘若干意见〙规定法院应当从以下几方面审查申请再审材料是否齐备：

一是审查再审申请书的内容和份数是否符合要求。再审申请书应当具备的内容有：申请再审人、被申请人及原审其他当事人的基本情况；原审法院名称，原判决、裁定、调解文书案号；具体的再审请求；申请再审的法定事由及具体事实、理由；受理再审申请的法院名称；申请再审人的签名或者盖章。再审申请书不具备上述内容，应当告知当事人补正。

在审查再审申请书方面，需要提请注意的问题是再审事由应当明确列举，要指导当事人把申请再审事由提炼出来，在申请书上写明。另外，因审查程序有可能启动再审程序，应当按照原审其他当事人人数提供再审申请书副本，保障全体当事人的程序权利。

二是审查其他诉讼材料是否齐全，包括当事人身份证明或营业执照、生效裁判文书、原审主要证据和申请再审的证据材料。

为方便当事人行使申请再审权利，最高人民法院专门制作了民事案件当事人申请再审须知，提示当事人申请再审需要提交的材料和应当注意的事项。问：〘若干意见〙第六条规定了申请再审的条件，请问在司法实践中应当如何适用？

答：〘若干意见〙根据民事诉讼法和相关司法解释的规定，明确了申请再审的条件。主要包括以下几方面：

一是申请再审人是依法享有申请再审权的当事人或者案外人。享有申请再审权的诉讼主体必须具备再审利益。在原审中全部诉讼请求获得支持的当事人或者未被判决承担实体权利义务的当事人不具备再审利益，部分诉讼请求获得支持的当事人对于未获支持的部分诉讼请求具备再审利益。实体权利受到生效裁判既判力约束，必须通过推翻原审裁判才能得以救济的案外人享有再审利益。

41524190.DOC 二是本院是依法享有申请再审案件管辖权的法院，即为原审法院的上一级法院。当事人向原审法院或者越级向上级法院申请再审的，均不构成申请再审案件。当事人坚持向无管辖权的法院申请的，可以按照申诉案件进行审查，符合民事诉讼法第一百七十七条规定的“确有错误”条件的，可以裁定进入再审。需要提请注意的一个问题是，当事人向原审法院申请的，原审法院应当先做好释明工作，而不能一推了之。

三是申请再审的裁判属于法律和司法解释允许再审的生效裁判。申请再审的裁判必须已经发生法律效力，并且不属于法律和司法解释规定不得申请再审的裁判范围。

四是当事人依据法定事由申请再审。在受理阶段，只要当事人主张的事由是民诉法第一百七十九条规定的法定事由，即视为符合此项条件，不必过度审查事由是否成立。

五是在受理阶段对申请再审期间的掌握可以适当从宽。对形式审查超过期间要求的再审申请，应当告知申请再审人。申请再审人认为未超过法定期间的，人民法院可以限期要求其提交生效裁判文书的送达回证复印件或其他能够证明裁判文书实际生效日期的相应证据材料。申请再审人确有困难无法提供的，可以先予受理，查明确实超过期间的，裁定驳回。

问：在实践中应当如何正确把握审查的范围，特别是发现当事人未主张的事由可能成立情况下，如何处理？人民法院审查申请再审案件主要采取哪些方式？实践中应当如何适用？

答：申请再审案件审查工作的中心任务是确定生效裁判是否存在当事人主张的法定再审事由，作出再审或者驳回申请的裁定。从尊重当事人处分权角度考虑，审查申请再审案件的范围一般应限于再审事由。有同志提出如果发现当事人主张的事由不成立，但其他事由可能成立的，是否需要依职权审查。我们认为，主张何种事由是当事人处分权范围之内的事情，一般情况下，只要审查当事人主张的事由即可。如果在审查过程中发现生效裁判确有错误的，可以依据民事诉讼法第一百七十七条的规定依职权启动再审。

〘若干意见〙规定了四种审查方式：一是审查再审申请人提交的再审申请书等书面材料。对于再审事由明显缺乏证据支持，不能成立的，可以不经调卷直接裁定驳回。对于部分根据原审裁判和当事人提供的主要证据足以作出准确判断的再审事由，也可直接裁定再审。二是审阅原审卷宗。审阅原审卷宗是审查再审申请的基本形式，对于单纯审查书面材料不能确定的再审事由，应当调取原审卷宗进行审查。三是询问当事人。询问是民事诉讼法第一百八十条明确规定的审查方式，有利于当事人参与审查程序，陈述意见。其形式较为灵活，根据需要单方或者双方均可。四是组织听证。听证是介于开庭和询问之间的一种较为正式的诉讼活动，注重公开性、规范性，当事人也比较认同。且有些再审事由采用听证方式审查处理更为妥当，如对需要质证的证据，使用询问形式进行质证显然不够正41524190.DOC 式，也不够严肃。实践证明，听证审查方式对于审查新证据，查明案件事实，正确判断申请再审是否符合再审条件，促使当事人和解或息诉发挥了非常好的作用。询问和听证既可以用传票通知当事人，也可以采用电话通知等方式。但是如果要依据第二十一条裁定按照撤回申请处理的，则必须使用传票通知。需要注意的是：审查材料、审阅原审卷宗、询问当事人、组织当事人听证这四种方式为可选择性规定，并没有递进的关系，可以根据案件具体情况，选择一种或者几种结合运用。如可以将书面审查和询问结合使用，并不一定需要调阅卷宗。

问：在解决调卷难问题方面有哪些新规定？

答：调卷难问题的确是制约审查工作效率的瓶颈。要解决这个问题，一是要正确认识需要调卷的案件范围。是否需要采取调卷审查方式，应当视当事人主张的再审事由和审查案件需要而定。事由涉及实体或者原审程序问题，必须阅卷才能查明的，就应当阅卷。二是要采取灵活多样的调卷方式和范围，既可以把案卷调上来，也可以合议庭走下去，到原审法院阅卷，或者开发电子卷宗，网上阅卷。有的再审事由不需调阅全部卷宗，如当事人主张的再审事由仅涉及二审程序，则没有必要调一审卷宗。同理，再审事由仅涉及卷宗中的一部分内容，也没有必要调整个卷宗。如仅需审查裁判文书的生效时间，则要求原审法院把送达回证复印或传真过来即可。这样可以大大减少调卷的工作量，提高工作效率。问：再审法院的确定是当事人最为关注的一个问题，对此，如何理解第二十七、二十八条的规定？

答：虽然民事诉讼法对于再审法院规定了本院、其他同级法院和原审法院三种选择，但从其立法取向考察，由上一级法院再审是第一选择。只有在上一级法院不便再审或者由原审法院、其他法院再审更有利的情形下，才能选择其他两种再审法院。从提高裁判权威性角度而言，由上一级法院再审有利于提高当事人对于再审裁判的信服程度，也有利于纠正原审错误。如果单纯为减轻上级法院审判压力而将案件大量指定下级法院和其他法院再审，则可能引发对于再审裁判的再次申请再审，不利于当事人服判息诉，也造成司法资源的浪费。为此，〘若干意见〙第二十七条重申了相关司法解释确定的由上一级法院提审的原则。〘若干意见〙第二十八条将数量较少的以程序性事由启动再审作为可以指令原审法院再审的主要情形，旨在限制上级法院违背立法精神，随意指令再审。关于指定其他同级法院再审的情况，实践中发生了很多问题，如需要发回重审的难以确定重审法院、涉诉信访责任不明、诉讼费是否需要移交到再审法院等等，矛盾重重，难以解决。建议慎重使用。在实际工作中，应确立以提审为原则，以指令再审为补充，以指定其他法院再审为例外的指导思想。

问：第三十一条规定了两种情形不作为申请再审案件审查处理，这样规定的理由是什么？对于2008年4月1日前受理的未结案件，法院应如何适用程序法？

41524190.DOC 答：再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，显系一事两诉，不应作为申请再审案件受理。但是生效裁判确有错误的，可以依据民诉法第一百七十七条裁定再审。同理，关于当事人先以一项事由申请被驳回后，又以新的事由再次申请是否应当受理的问题，一种意见认为当事人只能申请一次，以不同理由再次申请的应当不予受理。另一种意见认为法律没有对于申请再审次数作出约束，当事人可以不同事由再次申请，应当受理。从理论上讲，以不同的事由申请再审的，构成一个新的再审之诉。再审申请被驳回后，当事人又以其他再审事由申请再审的，只要符合其他条件，并且有正当理由无法在上一次申请时一并提出的，仍应当受理。关于驳回再审申请的裁定是否可以申请再审问题，由于当事人不服驳回裁定的目的仍然是通过推翻该驳回裁定启动对于原审裁判的再审程序，且当事人发现新的事由还可以申请再审，另外此类案件还可以作为申诉案件依职权启动再审，当事人还有其他救济途径，因此，对于驳回再审申请裁定申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。

〘若干意见〙第三十三条明确了2008年4月1日前受理的未结案件的分类处理。原审法院受理的旧存未结案件，符合申请再审条件的，不必移送上级法院审查，应当继续审查并以裁定驳回或者再审。上级法院受理的旧存未结案件，亦需符合申请再审条件，才需用裁定驳回。其他不符合申请再审条件的案件，可继续按照原有方式处理。

背景 出台目的

十届全国人大常委会第三十次会议通过〘关于修改〖中华人民共和国民事诉讼法〗的决定〙后，最高人民法院及时采取调整级别管辖标准、制定司法解释和工作细则、充实审判机构力量、组织再审审查业务培训等一系列措施，认真落实立法对申请再审审查工作提出的新要求。各高级法院也根据本辖区再审审查工作情况，高度重视，集中精力应对申请再审案件猛增带来的挑战。去年4月1日新法实施一年来的实践证明，各级法院采取的应对措施是切实有效的，受理审查申请再审案件工作基本实现了新旧法的顺利过渡，而且积累了一些行之有效的做法，当事人普遍反映符合条件的再审申请能够得到及时受理审查，程序比以往更为规范透明。同时，从掌握的情况看，这项工作还存在效率不够高、再审事由适用标准不够统一、审查程序不够明确等问题，亟须尽快解决。此外，原有的一些工作做法也与2008年12月1日施行的最高人民法院关于审判监督程序的司法解释存在不一致之处，需要进一步修改、完善和细化。

为此，最高人民法院立案庭起草了〘最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见〙(以下简称〘若干意见〙)，目的在于切实保障当事人申请再审权利，进一步规范人民法院受理审查民事申请再审案件工作，推广实践证明行之有效的经验做法，努力提高审查工作质量和效率。

总体要求

41524190.DOC 在起草〘若干意见〙以及具体工作中，遵循了以下四方面工作要求： 1.规范透明。虽然立法对于当事人提交和人民法院接受材料、申请再审案件的受理标准、具体审查标准和方法、询问听证程序、裁定的内容等等程序环节没有规定具体要求，但是作为一个法定程序阶段，保证当事人适度的知情和参与是非常必要的，这不仅是提高裁判公信力的必然要求，而且有利于吸纳当事人的不满情绪，避免产生多头申诉上访，因此，〘若干意见〙在上述程序环节规定的尽量详尽周密。可以说，程序越规范，越透明，就越能够取得当事人的信服和监督机关的认可，就越能够树立人民法院公正文明的司法形象。

2.及时高效。从一定意义上讲，能否及时高效审结申请再审案件是衡量人民法院司法能力的标尺，直接关系到立法目的能否实现。面对法定三个月的审查期限，必须想方设法提高审查工作的效率，防止申请再审案件大量积压。因此，〘若干意见〙在依法的前提下，最大程度简化不必要的工作环节，简化工作方法，力求在规范透明的基础上提高审查工作效率。

3.宽严适度。由于立法将再审事由细化，独立化，提起再审并不意味着生效裁判确有错误，提起再审的标准与再审改判的标准已有明显区别，对于再审事由的审查要严格把握，应有充分的证据证明，但是对于原审裁判是否有错误的把握在审查阶段可以适当放宽，不应再简单以再审改判率来衡量审查工作质量。为此，〘若干意见〙再次明确审查工作应当围绕申请再审事由是否成立进行，将申请再审事由成立作为裁定再审的标准。