民事案件再审庭审程序

2023-01-22

第一篇：民事案件再审庭审程序

民事行政检察监督应当加强对抗诉案件再审的庭审监督

检察机关行使民行监督的主要手段是提请上级检察机关向法院抗诉，长期以来，抗诉作为一种主要监督手段，侧重于案件的受理、审查、提出抗诉，而对抗诉案件以后的再审法庭的监督却不够重视，一些检察机关对出席民行抗诉案件再审法庭有一种错误的认识，认为自己的职责是抗诉，出席再审法庭是额外的工作，加上法律对出席民行抗诉再审法庭没有详尽的规定，

导致了一些检察院对出席再审法庭不重视，甚至出现了敷衍的态度。实际上出席再审法庭是民事行政检察监督的一项重要内容，它是民行抗诉监督的沿续，体现检察机关对民行审判监督的严肃性，做好这项工作对确保审判公正维护法律正确实施有着相当重要的意义。检察院应当重视出席再审法庭，积极行使监督职能，不仅要宣读抗诉书和发表出庭意见，还应当做好以下工作：

一、监督证据的出示与质证。民事、行政诉讼认定事实的主要依据是当事人双方提出的证据，所以有“打民事官事就是打证据”之说，出席民行抗诉案件再审法庭的检察人员应当密切关注举证质证这一重要环节，因为在抗诉过程中，检察人员已经仔细研究了原审卷宗，对证据的把握非常熟悉，在再审过程中，应当监督当事人对原审证据是否仍存在争议，原审中存有疑问的证据是否重新质证，当事人是否提供了新证据，新证据是否符合《证据规则》规定的新证据的标准，是否经过质证的程序。同时对于检察机关在抗诉过程中收集的证据，应当由审判人员在法庭上出示，听取当事人的意见，以便进一步查清事实，还原案件的真象。如果上述事项在法庭调查阶段被法庭忽略，检察人员应当在发表出庭意见时，建议法庭纠正。

二、对辨论后庭审小结情况进行监督。庭审小结是民事审判方式改革后增加的一项庭审新内容，主要是在法庭辩论结束后，审判人员对整个庭审过程活动做的综合性总结。出庭支持抗诉的检察人员应当认真倾听审判人员关于认定证据、焦点归纳、确认事实、划分责任、法律适用共5个方面内容的分析，在审判人员征询意见时，针对小结的情况，发表检察机关的意见

三、发表支持抗诉的补充意见。在庭审结束后，检察人员发表出庭意见，对庭审过程的合法性予以评价。同时为确保监督效果，突出法律监督者的角色，检察人员还应当根据庭审的情况，依据法律的规定，重点阐述证据应当采信的情况、如何正确适用法律，结合庭审情况，指出原审的错误，强调检察机关抗诉的理由和依据，进一步论证检察机关抗诉的正当性，以达到满意的监督效果。

四、对当法庭宣判情况进行监督。民事诉讼法规定，除重大疑难案件须交审判委员会讨论外，其他案件应当由再审法庭自行宣判，但实践中凡涉及检察机关抗诉的民事再审案件，都会被提交审判委员会讨论决定。检察人员应当对此现象加大监督力度，对一些原审明显认定事实和适用法律错误，再审过程中已经查清的案件，建议法庭及时宣判，减轻当事人的诉累，保护当事人的合法权益。

五、对其它事项的监督。主要有对诉讼费用的交纳和庭审调解等情况进行监督，检察机关提起的抗诉是审判监督程序的一种，当事人只需承担必要费用如果再审法庭让当事人交纳诉讼费，应当予以纠正。在庭审调解过程，注意调解程序是否合法，当事人是否自愿，发现有干扰应大胆监督，提出纠正意见，如有枉法行为坚决依法查处。

在庭审监督过程中，检察人员应当注意，检察机关在再审诉讼中的地位是监督者，不应当与当事人、审判人员辨论，做出法律监督者违反法律规定的不当举动，只能按法律规定的程序进行事后监督，体现法律监督严肃性和合法性。

第二篇：民事抗诉案件再审程序若干问题研究

[ 赖紫宁]——(2000-6-1) / 已阅8160次

民事抗诉案件再审程序若干问题研究

赖紫宁罗杜芳

我国民事诉讼法规定，人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。人民法院对人民检察院提出抗诉的案件，应当再审。但由于民事诉讼法对有关检察监督的问题规定得不够明确，以及由此产生的对这些问题的不同理解，导致检察院和法院在这些问题上存在许多不一致的认识，造成检法两家在民事抗诉案件再审程序中出现了许多矛盾。因此，有必要加强对民事抗诉案件再审程序问题的研究。

一、关于民事抗诉案件的范围

按照民事诉讼法的规定，检察院对哪些民事案件可以提起抗诉?在实践中，检法两家争论很大。根据民事诉讼法第185条的规定，检察院的抗诉对象是人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，调解书不属于检察院抗诉的范围。但这一规定也未明确检察院抗诉的范围是及于人民法院在诉讼过程中所有发生法律效力的判决和裁定，还是仅限于在某些程序中作出的生效判决和裁定。检察院是否对民事诉讼法第140条规定的10种裁定均有权提起抗诉?民事诉讼法规定也不明确。

对这些法律规定的模糊界域，检察机关与法院产生了彼此相左的认识。一些检察机关认为，民事案件抗诉监督的范围应包括民事诉讼的全过程和适用法律确有错误的全部裁定。基于此认识，有的检察机关不仅对法院在第一审程序、第二审程序中的生效裁判提出抗诉，而且对法院在执行程序、破产程序中所做出的裁定也提出抗诉。有的检察机关不仅对驳回起诉的裁定提出抗诉，而且对先于执行的裁定也提出抗诉，有的甚至还对案件审理过程中的财产保全裁定也提出抗诉。笔者认为，这是不符合民事诉讼法关于审判监督程序的法律规定的。根据我国民事诉讼法关于检察监督的规定，检察机关对民事诉讼的监督是事后监督。因此，检察机关既不能通过提起民事诉讼的方式启动审判程序，也不能通过参加诉讼对正在进行的民事审判活动进行监督，只能等到诉讼结束，即法院裁判发生法律效力后，才能通过审判监督程序进行监督。这说明检察机关对民事案件的抗诉受到时间和程序的双重限制。前一限制表明检察机关不得单独对法院在诉讼过程中所作出的管辖权异议、诉前保全、诉讼保全、先予执行等裁定提出抗诉，检察机关如认为这些裁定错误，只能等到一审或二审判决生效后，才能在对判决抗诉时一并提出。后一重限制实际上意味着只有当错误裁判落入审判监督程序的范围，才可以适用这一程序进行再审，检察机关在此时才能够提出抗诉。民事诉讼法将审判监督程序排在第二编审判程序中的第一审普通程序、简易程序、第二审程序、特别程序之后，这一排列表明审判监督程序是专门用来纠正第一审程序、第二审程序中已生效的错误裁判的。依特别程序作出的判决，不发生再审问题，依公示催告程序、督促程序作出的裁判，也无再审的必要，依企业法人破产还债程序作出的裁判，依法也不属于检察院抗诉的范围。执行程序是为强制实现判决、裁定等生效法律文书确定的义务而设立的程序，因此，人民法院为了保护已发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而在执行程序中作出的裁定，包括撤销仲裁裁决的裁定、不予执行仲裁裁决的裁定等都不属于抗诉的范围。

另外，对于人民法院判决解除婚姻关系等人身关系的案件，因这类案件与公民的人身权密切相关。在人民法院判决解除婚姻关系的案件发生法律效力后，双方当事人可以依法另行

结婚。因此这类案件依其性质也是不宜再审的。民事诉讼法关于“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审”的规定，也应适用于检察院抗诉的案件。因此，人民法院关于判决解除婚姻关系的案件也不属于检察院抗诉的范围。

二、关于民事抗诉案件再审法院的审级

我国《民事诉讼法》第185条规定，最高人民检察院对各级人民法院、上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有法定情形之一的，应当按照审判监督程序提起抗诉。但对人民检察院按照审判监督程序向哪级人民法院抗诉，由哪级人民法院再审，民诉法并没有明确规定。在此问题上，检察院与法院也存在不同的认识。检察院认为，上级人民检察院应当向同级人民法院提出抗诉并由同级人民法院再审。1而同级法院在审判实践中则几乎一律将同级检察院提出的抗诉案件交给作出被抗诉裁判的下级法院审理。笔者认为，对检察机关提出抗诉的案件，上级法院原则上交给下级法院再审，在认为必要时才由自己进行再审是合理和恰当的。根据最高人民法院《关于各级人民法院处理民事和经济纠纷案件申诉的暂行规定》第2条规定：“各级人民法院处理申诉，实行分级负责的原则。对申诉人的申诉，一般由作出生效判决、裁定的人民法院审查处理。上级人民法院认为必要时，可以直接审查处理”。人民检察院对民事案件提起抗诉，其来源也是基于当事人的申诉。对于这种申诉案件的再审，也应当适用最高人民法院的上述规定，一般应由作出生效判决、裁定的人民法院处理。而且，民事抗诉不同于刑事抗诉，它体现的是一种事后监督。对这种“事后监督”案件的再审应当体现民事诉讼的“两便”原则，即便利当事人诉讼和便利人民法院再审审判。由于作出生效裁判的人民法院对案情比较熟识，审理起来比较方便。因此，由下一级人民法院再审，有利于提高办案效率。如果抗诉案件都由上级检察院的同级法院再审，同级法院还要办理调卷等手续，人为地增加了不必要的办案时间。而且，由于同级法院的审判任务繁重，将全部民事抗诉案件都集中在同级法院审理，同级法院也将面临着难于承受的沉重负担，操作起来也是很困难的。因此，对检察院抗诉案件的再审，原则上应由作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院进行。即原来是一审法院作出发生法律效力的判决、裁定的，人民检察院应当向原一审法院提出抗诉，原来是二审法院作出发生法律效力判决、裁定的，人民检察院应当向原第二审法院提出抗诉。检察院坚持向上一级法院提出的，上一级法院可以收下，收下之后，认为不需要本院审理的，可交由作出原生效裁判的法院审理。但是，强调抗诉案件原则上由下级法院处理，并非一律都交由下级法院再审。不加区别地将所有抗诉案件转下一级法院再审的方法也是不恰当的。有些抗诉案件应由上一级法院(即同级法院)直接再审。至于哪几类案件应由上一级法院直接再审，可由最高法院以司法解释的形式作出规定。笔者认为，下列几类案件可考虑由上一级法院直接再审：

1下级法院已再审或已经过复查驳回申诉的案件;2案情复杂，证据材料审查判断存在疑难的案件;3适用法律尚无定论的新型案件;4认定事实或适用法律错误具有典型性的案件;5下级法院根据审判委员会决定做出裁判的案件;6下级法院因地方保护而作出错误裁判的案件。除这几类之外的案件都可以交由下级法院再审。

三、关于民事抗诉案件的再审程序

由于民事诉讼法对人民法院审理民事抗诉案件的程序未作具体规定，因此两院在许多具体的程序问题上也产生不一致的看法。

(一)抗诉人在庭审中的地位和权利

根据法律规定，人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审，并要通知检察院派员出席法庭。但检察人员在庭审中的地位如何，法律没有规定。检察院认为，出席法庭的检察人员应当有权发表除抗诉意见以外的其他意见，有权提问等等。笔者认为，这是不符合民事诉讼法规定的。理由如下：

1这是由检察监督的特殊地位所决定的。由于人民检察院的抗诉是基于法律监督提出

的，因此，人民法院在开庭审理再审案件时，抗诉人的地位既不同于进行审判的审判人员，也不同于再审案件中的当事人和其他诉讼参与人，而是处于特殊的地位。为此，人民法院在再审开庭时，可在审判席右下侧设抗诉人席。在审判长宣布提出抗诉的人民检察院和出席法庭的检察员后，出席法庭的检察员可以宣读抗诉书。至于开庭审理时的其他程序活动，依照《民事诉讼法》第184条的规定，原发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照法律规定的第一审程序进行，原发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照法律规定的第二审程序进行。出席法庭的检察员在再审庭审过程中，不能再发表意见。2这是由民事诉讼的私法性质所决定的。民事诉讼是一种平等主体之间的诉讼，诉讼主体之间的平等性，是民事诉讼区别于刑事诉讼、行政诉讼的一个本质特征。民事诉讼本质上属于私法的范畴。而检察院则是代表国家行使法律监督权的机关，如果检察院在庭审过程中支持一方发表意见，则破坏了这种诉讼主体间的平等性，是不符合民事诉讼法的原则规定的。

3这是由法律规定检察监督的“事后”特点所决定的。根据民事诉讼法的规定，检察院对民事诉讼的监督属于“事后监督”，这种监督就是在案件处理完后，可以按照法律规定的条件依法提出抗诉，发动再审程序，而无权对民事再审案件的审理过程实行监督。因此，即使人民法院再审的庭审程序不符合法律规定，检察院也只能在案件审结后再以程序违反法律规定为由实行监督。出席庭审的检察员在再审庭审过程中要求发表其他方面的意见，是缺乏法律依据的。

(二)检察院在法院裁定再审后撤回抗诉

对于检察院依法提出抗诉的案件，人民法院裁定再审，案件即进入再审程序。在这个阶段，检察院能否撤回抗诉?笔者认为，检察院在一定条件下应当有权撤回抗诉。

检察院的抗诉是一个非常严肃的问题，不能有丝毫的随意性。但鉴于人民法院的再审是根据检察院的抗诉作出的，检察院有权提出抗诉，当然也可以申请撤回抗诉。但申请撤回抗诉并非是毫无条件的。笔者认为，检察院撤回抗诉应当具备以下条件：1撤回抗诉应当采用书面申请的形式提出。因为抗诉是用书面的形式作出的，撤回抗诉也同样应采用书面的方式，口头、电话、自动退出法庭等非书面方式均不产生撤回抗诉的法律效力。2申请撤回抗诉应当在人民法院再审开庭前提出。再审开庭审理后，人民法院已对案件进入实体审理阶段，此时人民检察院再申请撤回抗诉是不恰当的。3申请撤回抗诉应当经人民法院同意。因为检察院抗诉后，人民法院已开始对案件进行再审。在进入再审程序后，又申请撤回抗诉，依法应当经人民法院许可。如果法院认为不能撤回抗诉，而检察院坚持要撤回的，人民法院可裁定不予准许，并依法继续审理，作出再审判决。但如果经过审查，人民法院认为检察院的撤回抗诉申请符合法律规定，可准予撤回抗诉的，应当制作裁定书，裁定准予撤回抗诉，恢复对原生效判决、裁定的执行。在检察院撤回抗诉后，如果当事人向人民法院申请再审，或者人民法院认为原生效的判决、裁定确有错误的，可以依照民事诉讼法的规定自行提起再审程序。

(三)再审裁判文书的制作

判决书、裁定书的制作应当反映审判的客观真实情况。因此，人民法院对检察院抗诉的再审案件作出判决、裁定时，法律文书的首部应当列明抗诉机关，同时可根据当事人在原审中的诉讼地位列明当事人。在判决书、裁定书中还应当写明提出抗诉的人民检察院和出席法庭的检察员，并写明案件因检察院抗诉而进行再审的情况。再审判决书、裁定书应当根据再审认定的事实作出，认为原判决、裁定确有错误的，应当依法改判;认为原判决、裁定事实清楚，适用法律正确的，驳回检察院抗诉，维持原判决、裁定。

四、关于民事抗诉案件的再审调解及发回重审

由于民事诉讼法未对再审的结案方式问题作出规定，因此，民事抗诉再审案件除了按原

判决、裁定的形式进行判决、裁定外，能否用调解、裁定发回重审的方式结案?在理论上和实践中都是颇有争议的一个问题。

(一)对抗诉的再审案件应当可用调解的方式结案

关于抗诉的再审案件能否进行调解的问题，检察院的否定意见认为，允许调解结案是对检察机关抗诉权的排斥，因为调解结案弱化了检察机关的抗诉权，使检察机关无权对调解结果实行监督，而且调解结案也不能体现监督的效果。2笔者认为，这种意见是失之偏颇的。根据民事诉讼法的规定，对于抗诉的再审案件也同样可以采用调解的方式结案。

1调解是人民法院审理民事案件的一项基本原则，它同样适用于再审程序。因检察院抗诉而提起再审，与因当事人申请或人民法院依职权而提起再审，除了提起再审的渠道有区别以外，再审的程序是相同的。根据《民事诉讼法》第184条的规定，人民法院按审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理。发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理。不管是按照第一审程序还是按照第二审程序审理，根据民事诉讼法的规定，人民法院均可对案件进行调解。2民事诉讼的私法性质，也决定了人民法院可以对案件进行调解。民事诉讼属于私法的范畴，它所调整的对象是平等主体之间的权利义务关系。在民事诉讼中应当充分尊重当事人的意思自治，充分保障当事人的处分权。这是民事诉讼的一项基本原则。当事人依法可以自行决定是否放弃其所拥有的实体权利，如果当事人在再审过程中表示愿意放弃部分实体权利，与对方当事人进行调解，并以调解的方式解决双方的纠纷。在调解的内容不违反国家强制性规定的情况下，检察院对此进行干预是不恰当的，因为它侵犯了当事人对其合法财产的处分权。

3调解结案并未弱化检察机关的抗诉权，相反它充分体现了检察监督的作用。民事抗诉的再审案件之所以要调解结案，就是因为原判决、裁定所确定的双方当事人的实体权利、义务不恰当，需重新进行调整，这种调整是因抗诉而引起再审后产生的，因此这正是检察监督的效果体现。

(二)发回重审也是民事抗诉再审案件的一种结案方式

民事抗诉再审案件能否发回重审，法检两院存在不同的看法。检察院的否定意见认为，发回重审可能成为法院回避检察机关抗诉的一种途径，认为它割裂和削弱了检察机关民事法律监督权的完整性和彻底性，形成了检察机关对再审案件监督上的漏洞。3笔者认为，这种观点是不恰当的，依照民事诉讼法的规定，民事抗诉的再审案件也应当可以发回重审。因为：1发回重审是民事诉讼法规定的民事再审案件的一种处理方式。民事诉讼法第184条第1款规定，发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出，或者案件是由上级人民法院按照审判监督程序提出的，按照第二审程序审理。而《民事诉讼法》第153条关于处理二审案件的规定中，发回重审是二审程序审理案件的一种处理方法。根据该条款的规定，有两类按二审程序审理的案件是要发回重审的：(1)原判决认定事实不清，证据不足的案件;(2)原判决违反法定程序的案件。对于原判决认定事实不清，证据不足的案件，可发回重审，也可在查清事实后改判。但是对于原判决违反法定程序的案件，依法只能发回重审。

2发回重审是对检察机关法律监督权的尊重。《民事诉讼法》第185条所规定抗诉的几种情形中，其中有一项是人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的。如果检察院以此项规定为由提起抗诉，而法院再审认为抗诉理由成立，对案件作发回重审处理，是尊重检察机关法律监督权的结果，充分体现了检察机关进行民事抗诉的意义和作用。至于对重审案件的法律监督问题，检察院也同样可以按照民事诉讼法的规定进行。即在重审案件结束以后，检察机关仍然可以行使事后的法律监督权。因此，将再审案件发回重审并不存在削弱检察机关法律监督权的完整性问题。

注：

1在实践中，检察院对下级法院的民事抗诉都是向同级法院提出的。

23参见李晓明李文军《民事抗诉案件再审程序若干问题探讨》，载《法学》1997年第7期，第37—40页。

第三篇：于民事再审案件开庭审理程序规则(试行)发展与协调

公

司诉讼

理由

是什么?

青海省高级人民法院关于民事再审案件开庭审理程序规则(试行)

(2003年3月13日)

为规范民事再审案件开庭审理程序，保障当事人依法行使诉讼权利，保证审判监督工作公正、高效的进行，提高再审案件质量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》等有关法律、司法解释的规定，结合我省民事再审审判实践，制定本规则。

一、庭前准备工作

第一条对于开庭审理的案件，应当确定合议庭组成人员和书记员。

第二条书记员在庭前应当做好下列工作：

(一)对一方当事人申请再审(或申诉)，经立案庭审查立案的，应当在受案后七日内将再审申请书(或申诉状)副本送达对方当事人及其他诉讼参加人。并通知其在收到应诉通知书之日起十五日内提交答辩状及委托代理授权书;

(二)对本院决定再审或上级法院指令再审的案件，应当在受案后七日内将应诉通知书、再审裁定书送达各方当事人，并通知其在十五日内提交答辩状及委托代理授权书;对有特殊情形无法及时送达的，至迟在开庭三十日前送达;

(三)对人民检察院提起抗诉的案件，应当在受案后七日内将抗诉书副本、应诉通知书送达原审当事人，并通知其在十五日内提交答辩状及委托代理授权书;

(四)在开庭三日前向当事人、法定代理人、委托代理人、证人、鉴定人、翻译人等送达传票或通知;对路途较远的当事人，应留有必要的在途时问;

(五)人民检察院提起抗诉的案件，在开庭三日前向人民检察院送达出庭通知;

(六)公开开庭审理的案件，在开庭三日前先期公告原审当事人姓名、单位、案由及开庭的时间和地点。

以上工作应当制作笔录，由书记员签名。

第三条承办案件的法官应当做好下列庭前工作：

(一)在开庭十日前通知各方当事人进行证据交换，证据交换过程应当记录在案;

(二)开好预备庭，承办案件的法官向合议庭成员通报案情，确定开庭时间、地点;

(三)拟订好庭审提纲，确定庭审要查明的重点问题。庭审提纲一般应包括下列内容：

1、合议庭成员在庭审中的具体分工;

2、告知当事人的诉讼权利义务;

3、双方当事人对原判认定事实和适用法律方面争议的问题;

4、法庭拟调查的主要内容;

5、当事人及其委托代理人申请拟出庭作证的证人、鉴定人和勘验笔录制作人;

6、当事人及其委托代理人拟当庭出示的书面证言、物证及其他证据的目录;

7、法庭辩论的主要内容;

8、调解的程序;

9、庭审中可能出现的问题和应当采取的措施。

第四条抗诉案件法庭应设置检察员席位和“检察员”标牌。检察员出庭席位在审判台前方右侧。

第五条开庭审理前，书记员应当核对应当到庭的当事人及其委托代理人、抗诉机关出庭人员是否到庭(与身份证或法定代表人身份证明、授权委托书、检察机关出庭人员通知书核对)，收回开庭通知、传票。

一方当事人或其他诉讼参加人未到庭的，应将情况及时报告审判长，由合议庭决定是否需要延期开庭审理。决定延期开庭审理的，应当及时通知对方当事人及其他诉讼参加人。人民法院经传票传唤，再审申请人无正当理由拒不到庭的，视为撤诉;另一方当事人无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决。

第六条人民检察院提起抗诉的案件，在开庭审理前，当事人申请撤回申诉，人民检察院没有撤回抗诉的，人民法院应当终止再审程序。但原生效裁判有损害国家利益或者社会公共利益的情形除外。

人民法院开庭审理前，人民检察院申请撤回抗诉的，应当准许。抗诉机关不派员出庭的，应当裁定按撤回抗诉处理。

第七条开庭审理的民事抗诉案件，经传票传唤，申诉的当事人不到庭的，应当裁定终止再审程序。被申诉当事人不到庭的，应当缺席判决。

第八条书记员宣布法庭纪律。

第九条书记员宣布诉讼各方当事人及其委托代理人入庭(检察机关抗诉的宣布检察员、诉讼各方当事人及其委托代理人入庭)。

第十条书记员宣布全体起立，请审判长、审判员入庭就座。向审判长报告出庭和庭前核实的诉讼参与人的基本情况及抗诉机关派员出庭情况。报告审判长开庭准备工作已经就绪，可以开庭。

二、开庭

第十一条审判长宣布开庭后，宣布诉讼参加人符合法律规定，可以参加本案诉讼。

第十二条审判长宣布案件的案由、当事人的姓名(或名称)及是否公开开庭审理，不公开开庭审理的应当说明理由。

第十三条审判长告知当事人及其他诉讼参加人的诉讼权利义务;并询问当事人对合议庭组成人员、书记员是否申请回避。如果当事人申请审判人员回避，审判长应当问明申请回避的理由，合议庭当庭评议后认为符合法定情形的，应当宣布休庭，由院长或者审判委员会决定是否回避;认为不符合法定情形的，应当当庭驳回，继续开庭审理。如果当事人申请复议，应当宣布休庭，待作出复议决定后，决定是否继续开庭审理。

准予或者驳回回避申请的决定及复议决定，由审判长宣布。

(一) 法庭调查

第十四条法庭调查按下列顺序进行：

(一)由提起再审的当事人简要陈述申请再审的请求、理由和事实依据;

(二)人民检察院提起抗诉的案件由出席法庭的检察员宣读抗诉书;

(三)由另一方当事人简要陈述答辩意见、理由和依据;

(四)审判长告知当事人及其他诉讼参加人法庭调查是争议的事实，对于无争议的事实，应当当庭予以确认;

(五)根据法庭拟调查的内容，由提起再审的当事人举证，另一方当事人质证;另一方当事人举证的，由提起再审的当事人进行质证;

第十五条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。

第十六条涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，合议庭可视具体情况决定是否在开庭时出示，需要出示的，也不得在公开开庭时出示。

第十七条案件有两个以上独立的诉讼请求的，当事人可以逐个出示证据进行质证。

第十八条当事人提请传唤证人或者宣读证人证言的，审判长应当问明当事人提请证人或者宣读证人证言要证明的问题。合议庭认为证人或证人证言证明的问题与本案无关的，不予传唤或者宣读。

第十九条证人出庭作证的，由审判长查明证人身份及证人与当事人关系，告知证人作证的义务以及作伪证应负的法律责任。证人作证后，应当询问当事人及其委托代理人对证人作证及作证词是否有异议。当事人征得法庭同意，可以向证人发问。证人作证完毕，应当在笔录上签字后，立即退庭。

第二十条审判长于当事人及其委托代理人向证人发问内容与案件无关或者方式不当的，应当予以制止。

一方当事人及其委托代理人认为另一方当事人对证人发问的内容或者方式不当提出异议的，审判长应当判明情况予以支持或者驳回。

第二十一条证人、鉴定人、勘验人员出庭的，应当遵循最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。

第二十二条经法庭许可，当事人当庭出示的新证据、宣读的新书面证人证言，重新作出的鉴定结论和勘验结论，应在出示、宣读后提交法庭。

对一方当事人出示的新证据、宣读新的书面证人证言，重新作出的鉴定结论和勘验结论，另一方当事人征得法庭同意后，可以进行质证。

第二十三条人民法院依照职权调查收集的证据，由合议庭当庭出示，听取当事人及其委托代理人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。

第二十四条当事人及其委托代理人经过质证的证据，当事人意见一致，合议庭认为可以认证的，由审判长宣布该证据真实有效;当事人质证意见不一致，合议庭也认为需要评议后认证的，审判长应宣布该证据待合议庭评议后再行确认。

合议庭评议认为还需要进行举证或者鉴定、勘验等工作的，可以在下次开庭质证后认证。

(二) 法庭辩论

第二十五条审判长宣布法庭辩论开始。审判长应提示：法庭辩论应当围绕案件争议的焦点问题发表辩论意见。

在法庭辩论过程中，审判长对于当事人与案件无关、重复意见或者相互指责的发言应当制止。

第二十六条法庭辩论的顺序，提起再审的当事人发表意见，再由另一方当事人发表辩论意见。

人民检察院提起抗诉的案件，提出申诉的当事人发表意见，另一方当事人发表辩论意见。

第一轮辩论结束后，审判长应当作出简要总结，当事人如有新的辩论意见，审判长可主持新一轮辩论。当事人如无新的辩论意见，应终止辩论。

第二十七条在法庭辩论过程中，当事人申请对案件事实需要进行调查的，合议庭认为有必要进行调查时，审判长可以宣布暂停辩论，恢复法庭调查，待事实查清后继续法庭辩论。

第二十八条人民检察院提起抗诉的案件，检察员不参与法庭辩论。

第二十九条双方当事人观点表明、没有新的意见，审判长宣布法庭辩论结束。

(三) 当事人最后陈述

第三十条法庭辩论结束后，由当事人依次序作最后陈述，明确自己的主张。第三十一条当事人在最后陈述中重复意见时，审判长可以制止;当事人陈述内容蔑视法庭、出席法庭的检察员，有损他人，涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，审判长应当制止。

(四) 调解

第三十二条合议庭应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，遵循自愿、合法的原则进行调解。

第三十三条当事人当庭达成调解协议的，由当事人签名，闭庭后，制作民事调解书向当事人送达。

第三十四条当事人一方不同意调解或者双方意见分歧的，审判长宣布，鉴于一方当事人不同意调解或双方意见分歧较大，本庭不再调解，待合议庭评议后迳行判决，并宣布休庭。

三、合议庭评议

第三十五条评议案件由审判长主持，合议庭成员应当分别就案件事实和适用法律等方面发表意见，不得简单表示赞同或者反对，不得弃权。

第三十六条合议庭评议应当根据案件性质、庭审查明的案件事实、适用法律、是非责任和处理结果作出结论。

第三十七条合议庭评议意见一致的，应当庭宣判;合议庭评议意见分歧较大，或者案情重大、疑难需要提交审判委员会讨论决定的，由庭长报请主管院长提交审判委员会讨论决定。

经合议庭评议认为，案件事实尚未查清，需要当事人补充证据的，应当告知当事人限期补充证据。待证据补充后，合议庭决定是否恢复开庭审理。

第三十八条合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议中的不同意见，应当如实记入笔录，由合议庭成员在笔录上签字。

四、宣判

第三十九条宣告判决，一律公开进行。宣判时应通知当事人及其委托代理人到庭。

人民检察院提起抗诉的案件，应当通知人民检察院派员出庭。

第四十条合议庭评议后，如能当庭宣判的，由审判长宣布继续开庭，宣布裁判结果。闭庭后十日内向当事人发送判决书或裁定书。不能当庭宣判的，审判长宣布择期宣判。

当庭宣判的内容应包括：认定的事实、证据的采纳、适用的法律、裁判的理由和结果、诉讼费用的负担、当事人的上诉权利、上诉期限和上诉法院。

五、闭庭

第四十一条审判长告知当事人及其他诉讼参加人在当庭或者在五日内，阅看庭审笔录，如有遗漏或差错，可以请求补正。当事人及其他诉讼参加人阅读笔录无误后签名。

第四十二条审判长宣布闭庭。

六、其他

第四十三条本规则自下发之日起施行。

第四篇：民事案件庭审笔录

开庭时间：2014年2月17日

开庭地点：宁波市鄞州区人民法院

法庭组成人员：审判员：韩涛书记员：邓晓敏。

书记员：请当事人、诉讼代理人入庭。

书记员：查明当事人、诉讼代理人到庭情况，核对证件。

书记员：请肃静，现在宣布法庭纪律。

书记员：全体起立，请审判员、审判员入庭。

【开庭审理】

审判长：现在核对当事人，诉讼参与人的基本情况。

审判长，原告姓名等项……

原告委托代理人的身份及代理权限;

审判长：原告对被告出庭人员有无异议?

原告：无异议。

审判长：被告对原告出庭人员有无异议?

被告：无异议。

审判长：经审查，原告、被告及委托代理人出庭符合法律规定，可以参与本案庭审活动。

审判长：本法院民事审判庭第一庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条

第一款之规定，今天依法公开审理原告肖某与被告肖某继承纠纷一案，现在宣布开庭。(敲法槌)

审判长：有关当事人的诉讼权利和诉讼义务的规定，庭前已以书面形式告知双方是当事人。原告、被告对诉讼权利义务是否清楚?

原告：清楚。

被告：清楚。

审判长：原告是否申请回避?

原告：不申请

审判长:被告是否申请回避?

被告：不申请

审判长：现在进行法庭调查，法庭调查的重点是双方当事人争议的事实，当事人对自

己提出的主张有责任提供证据，反驳对方的证据也应提共相应的证据加以证明。

审：现在由原告发表起诉意见。

原告：宣读起诉书……

审：由被告进行答辩。

被告：宣读答辩状……

审：现在由原告提供证据。

原告：我现在提交以下证据：

一、《借款合同》一份，用于证明原告王祥国和被告的借款事实。孙和陈提供担保保证担保的事实。

二、宁波银行网上银行交易凭证、宁波市一平机械有限公司公司情况说明及经营执照副本各一份。

三、付款凭证二份。

审：被告对原告提交的证据有无异议?

被告：对以上原告提交的证据，提出以下综合质证意见：

审：被告方有无证局提交法庭?

被告：没有

审：法庭调查结束，现在进行法庭辩论。

审：现在由原告及其代理人发言。

原告：念代理词……

审：现在由被告方发言。

被告代理人：念代理词

审：双方有无新的意见?

原告：无

被告：无

审：法庭辩论结束，由当事人陈述最后意见。

原告：按诉讼请求判决。

审：双方是否同意调解?

不同意

审：由于双方不同意调解，本庭不组织调解。

审：现在宣布休庭三十分钟，合议庭对本案进行评议，15分钟后继续开庭，宣布对本

案的裁判结果。

审：现在宣布休庭。

书记员：由审判长，审判员退庭。

书记员：当事人和旁听人员退庭。

(合议庭进行评议)

书记员：请审判长、审判员入庭。

审：继续开庭。本停在休庭期间，合议庭对本案本案了认真的评议，对本案的事实证据进行认定，充分考虑了原被告双方当事人的意见，已经作出结论，现在宣判。

书记员：全体起立

审：宣读判决书，

本判决的判决书再闭庭后五日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。宣判完毕。

书记员：全体坐下。

审：原告对判决有何意见?

原告:无

审：被告对审判意见如何?

审：现在宣布闭庭。(敲法槌)

书记员：全体起立，请审判长，审判员退庭，诉讼参与人退庭。

2014年 2月 7 日

第五篇：民事案件庭审笔录

开庭时间：开庭地点：

法庭组成人员：审判长×××、审判员×××、×××，书记员××× 书记员：请当事人、诉讼代理人入庭。

书记员：查明当事人、诉讼代理人到庭情况，核对证件。书记员：请大家肃静，现在宣布法庭纪律。

依照《中华人民共和国人民法院法庭规则》的规定，下列人员不得参加旁听：不满18周岁的未成年人;精神病人和醉酒的人;被剥夺政治权利的人;正在监外服刑的人及被监视居住、取保候审的人;携带武器、凶器的人;其他有可能妨害法庭秩序的人。

当事人、其他诉讼参与人、旁听人员必须遵守以下纪律：

一、旁听人员必须保持肃静，不准鼓掌、喧哗、吵闹，不得有其他妨碍审判活动的行为;

二、旁听人员不得随便走动，不得进入审判区;

三、当事人和其他诉讼参与人不得中途退庭、未经审判长同意，不得发言、提问，发言时应当起立，注意文明礼貌，不得攻击、辱骂他人;

四、未经法庭许可，任何人不得在法庭录音、摄影、录像;

五、不准吸烟和随地吐痰;

六、关闭寻呼机、移动电话和其他通讯设备。对违反法庭纪律的，法庭将给予口头警告、训诫，不听劝告的，经审判长决定，可以没收录音、录像、摄影器材，责令退出法庭，或者经院长批准予以罚款、拘留。对于哄闹、冲击法庭等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任。

书记员：全体起立，请审判长、审判员入庭。

书记员：报告审判长，原告×××、原告代理人×××、被告×××、×××、被告代理人×××、×××已到庭。原告(被告)提供的证人×××、×××在庭外候传。庭前准备工作就绪，请开庭。 <开庭审理> 审判长：现在核对当事人、诉讼参与人基本情况。审：原告姓名、出生年月、职业，住址? 原告：

审：原告委托代理人的身份及代理权限? 委托代理人：

审：被告姓名、出生年月、职业，住址? 被告一：

审：被告一代理人姓名等项? 被一代：

审：被告二姓名等项? 被告二：被二代：

审判长：原告对被告出庭人员有无异议? 原告：无异议

审判长：被告对原告出庭人员有无异议? 被告一：没有异议。被告二：没有异议。

审判长：经审查，原告、被告及其委托代理人出庭符合法律规定，可以参与本案庭审活动。

审：×××人民法院民事审判庭第一庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，今天依法公开审理原告×××与被告×××等×××纠纷一案，现在宣布开庭。(敲法槌) 审：本案由审判员×××担任审判长、与审判员×××、×××组成合议庭，书记员记员×××担任本案记录。审：有关当事人诉讼权利与义务的规定，庭前已以书面形式告知双方当事人。原告、被告对诉讼权利、义务是否清楚?

1 原告：清楚。被告一：清楚。被告二：我已经知道了。审判长：原告是否申请回避? 原告：不申请回避。审判长：被告是否申请回避? 被告一：不申请回避。被告二：不要。

审：现在进行法庭调查，法庭调查的重点是双方当事人争议的事实，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应提供相应的证据加以证明。审：现在由原告发表起诉意见? 原告：宣读起诉书(内容略记) 审：由被告进行答辩? 被告一：宣读答辩状(内容略记) 被告二：宣读答辩状(内容略记) 审：总结一下本案争议焦点(内容略记)。双方应当围绕本案争议焦点进行举证。现在由原告提供证据? 原告：我现在提交以下证据：

1、

2、

审：被告对原告提交的证据有无异议? 被告一：对以上原告提交的证据，提出以下综合质证意见： ……

被告二：对以上原告提交的证据，提出以下综合质证意见： ……

审：传证人×××到庭。审：办理证人具结书。审：证人姓名等项? 证人：…… 审：证人陈述证言? 证人：……

审：双方对证人有无发问? 原：没有。被一：没有。被二：没有。审：证人退庭。

审：被告方有无证据提交法庭? 被告一：没有证据提交法庭。被告二：没有证据提交法庭。

审：法庭调查结束，现在进行法庭辨论。审：现在由原告及其代理人发言? 原告：……

原代念代理词(内容略记) 审：现在由被告方发言? 被告一：……

被告一代念代理词(内容略记) 被告二：……

2 被告二代念代理词(内容略记) 审：双方有无新的意见? 原告：没有新的意见。被告一：没有新的意见。被告二：没有新的意见。

审：法庭辨认结束，由当事人陈述最后意见? 原告：按诉讼请求。被一：由法院依法判决。被二：由法院依法进行判决。审：双方是否同意调解? 原告：不同意。被告一：不同意。被告二：不同意。