一流大学学科建设方案

一流大学学科建设方案（通用10篇）

篇1：一流大学学科建设方案

建设世界一流大学，最缺的是什么？这是媒体和社会对大学校长们经常性的拷问。我认为，关键还是缺“三大”——大师、大策和大件

建设世界一流大学，最缺的是什么？这是媒体和社会对大学校长们经常性的拷问。我认为，关键还是缺“三大”——大师、大策和大件。

大师是根本。这里说的大师，不仅包括屈指可数的学界泰斗，还要有一批世界一流的教授。世界一流教授，就是受到国际同行认可和尊敬的教授。具体一点说，就是人家对你做的工作是否感兴趣，是否愿意掏腰包大老远地坐飞机，来参加你办的学术会议；或者愿意买好飞机票请你过去做讲演。如果一个大学里相当部分老师，享有这样的待遇，那么这个大学即便不是世界一流，也离世界一流不远了。如果限于各种条件，无法做到这一点，那么至少也得知道世界一流大学的同行们已经做过了什么，正在做些什么。哪个学校能够把这个大“缺”补得差不多了，不用声明也就是世界一流了。

大策要搞好。大策就是学校的政策，实际上也就是学校的管理和服务。学校的管理工作有许许多多方面，但是，最关键、最核心的就是两件事：一是招到好老师，二是把好老师用好。我国的招聘入门关并不严，进来之后也没有办法退出，结果就是参差不齐。所以，当务之急是严把入门关；把好老师用好，就是让老师们心情愉快地、富有成效地工作。这需要充分尊重他们，提供一个宽松自由的工作氛围，提供一个与其贡献相称的比较合理的收入水平，等等。没有哪个大师的重大成果，是靠严酷死板量化的考核制度压出来的。

大件很重要。大件是个统称，包括所有教学研究工作的物质条件。有大件，没大师，大件就是个摆设；有大师，没大件，大师也会成摆设。大师和大件的关系，不是对立的，也不是可以相互替代的。尤其是对自然技术类学科来说，没有适当的仪器设备，没有一定的实验场所，即便招来了大师，那也是对人才的浪费。即便是社会人文学科，也是需要一些条件的，包括良好的办公条件，畅通的网络服务，完备的图书文献和数据资料等。近些年来，不少大学硬件条件大大改善。但也有不少学校，包括中国农业大学，尽管条件也有很大改善，但仍然面临教学科研设施条件的严重短缺。

平心而论，我国建设世界一流大学的步伐已经相当快了。近年来不绝于耳的批评之声，实际上代表着的是一种社会期盼。那些在建设世界一流之路上孜孜以求的大学，不要因外部的急躁批评声或浮夸欢呼声而丢失了理性。世界一流的路仍远，需要一步一个脚印地扎实前行。

篇2：一流大学学科建设方案

据报道，日前印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》提出，到，若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列;到2030年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升;到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。

“论文大学”支撑不起世界一流

对于总体方案提到的建设世界一流大学的目标，有舆论说太快——五年之后，就将有若干所大学进入世界一流，恐怕难以实现这样的目标;还有的则感觉太慢，因为从最近发布的世界大学排行榜看，我国已有多所高校跻身前100强、50强，有更多大学进入世界一流大学行列似乎指日可待。

那么，究竟怎么看待建设世界一流大学的快与慢呢?实际上，对于完成世界一流大学的目标，没有必要设定所谓的时间表，也不必追求实现目标的速度，而对于我国当前的教育管理制度和学校办学制度，则应该按照建设世界一流大学的要求，进行尽可能快的改革，只要建立起现代大学制度，在我国不断加大的`国力支撑下，建设世界一流大学，是迟早的事。

从上个世纪90年代开始，我国就加快了建设世界一流大学的步伐，推出了“985工程”、“211工程”，集中优质资源，重点投入少数高校，而列入“985工程”、“211工程”的高校，都纷纷列出建设世界一流大学的时间表，比如，北大计划在，清华计划在20建成世界一流大学。

为实现一流大学的目标，许多高校，都实行任务与资源挂钩的政策，即对教师们提出严格的考核指标要求，规定每年必须发表多少核心期刊、国际期刊论文，申请多少课题经费等。这样的建设效果似乎很“显著”，许多高校发表的科研论文数量快速增长，并由此提高了学校在世界大学排行榜中的位次(这些大学排行榜都把科研作为重要指标)，可是，却难免让整个大学充满急功近利的氛围。为完成科研任务，发表更多论文，很多教师不重视人才培养，那些重视教学而投入学术研究不够的教师，在学校里被边缘化。与此同时，学术研究逐渐变为“发论文”，这让大学的学术研究泡沫化。

虽然我国高校论文成就惊人，可是，很多论文并没有太大价值。根据有关统计数据，我国研究人员所取得的研究成果，在通过课题结题后，有90%被束之高阁。从长远看，不要说建世界一流大学，就是如何维持基本的大学精神，也变得困难。学校办学者没有从容的办学心态，而教师们也难以潜心做自己感兴趣的学术研究，十年磨一剑在大学变为不可能的事——必须尽快出成果，否则就可能被淘汰出局。

可以说，只要加大投入，重金奖励教师撰写、发表论文，以及引进国外人才，要他们以中国大学名义发表顶级期刊论文，我国高校在强调论文的大学排行中，会有越来越好看的排名，但是，这不是建设世界一流大学的捷径，这最多把中国大学建设为论文中的大学，国外期刊界会为中国高校把钱花在炮制论文、交论文版面费上而高兴。要成为世界一流大学，必须能培养一流的人才，能产生真正有世界影响的一流成果。而实现这样的目标，是需要长期的积淀的。纵观所有现今的世界一流大学，无不是通过明确自身的办学定位、坚持自己的办学特色，逐渐形成学校的国际影响的。

没有现代大学制度，难有世界一流大学

以上种种，都需要大学有现代大学制度。从我国学校办学的现实分析，正是由于缺乏现代大学制度，导致目前办学存在比较严重的行政化和功利化倾向。而针对大学存在的问题，多份关于教育改革的文件，都提到要推进教育管办评分离改革，落实学校的办学自主权，完善学校的现代治理结构。但是相对于给教师布置论文、课题任务的快速推进来说，推进教育管理体制改革和学校办学制度改革，却极为缓慢。

比如，取消学校行政级别、落实学校办学自主权、试点推进校长公选，实践情况仍不够理想。改革试图将行政权和教育权、学术权分离，把学术委员会建为最高学术权力机构，可在大多数高校，学术委员会还未走上正轨。而如果这些改革不能推进，我国建设世界一流大学，很可能欲速而不达。

篇3：一流大学学科建设方案

根据《总体方案》,到2020 年,我国若干所大学和一批学科进入世界一流行列,若干学科进入世界一流学科前列;到2030 年,更多的大学和学科进入世界一流行列,若干所大学进入世界一流大学前列,一批学科进入世界一流学科前列,高等教育整体实力显著提升;到本世纪中叶,一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列,基本建成高等教育强国。

《总体方案》提出,国家将鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展,总体规划,分级支持,每五年一个周期,2016 年开始新一轮建设。建设将更加突出绩效导向,通过建立健全绩效评价机制,动态调整支持力度。不断完善政府、社会、学校相结合的共建机制,形成多元化投入、合力支持的格局。

世界一流大学和一流学科建设实行建设与改革并重,《总体方案》确定了建设一流师资队伍、培养拔尖创新人才、提升科学研究水平、传承创新优秀文化、着力推进成果转化等五项建设任务;明确了加强和改进党对高校的领导、完善内部治理结构、实现关键环节突破、构建社会参与机制、推进国际交流合作等五项改革任务。

《总体方案》要求加强对世界一流大学和一流学科建设的组织管理,有序推进实施。有关部门要抓紧完善配套政策,高校要科学编制建设方案。对建设方案要开展咨询论证,动态监测建设过程,及时跟踪指导并接受社会公众监督。

1995 年以来,我国先后实施了“211 工程”“985 工程”等一批重点建设项目,一批高水平大学建设取得重大进展,在国际上产生了广泛影响,为进一步建设世界一流大学和一流学科奠定了坚实的基础。今年8 月18 日,中央全面深化改革领导小组第15 次会议审议通过《总体方案》,决定统筹推进建设世界一流大学和一流学科,推动实现我国从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越。

篇4：建设世界一流大学

要做到这一点，关键是要把精力放在管根本、管长远的基础性工作上，始终保持深刻的定见和强大的定力，不为浮云遮望眼，不跟风。

世界高等教育，正在经历着第四次重大变革，就是回归大学的文化本质，重新以文化统领大学的建设和发展，防止大学变成单纯的科研工具和商业场所。

对于当代中国的大学来讲，文化建设的任务尤为紧迫。这种紧迫性，体现在世界高等教育回归文化本质的发展新趋向所提出的新课题，体现在我国建设社会主义文化强国提出的新任务，体现在提高高等教育质量和推进大学科学发展提出的新需要。

文化建设就是创建世界一流大学的根本，各类量化的评价指标则为工具性的作用。偱本而求用，则用之不竭；以用取代本，虽能喧嚣一时，终难行远。中国的大学能否跻身世界一流行列、以什么样的面貌跻身世界一流行列、究竟能在世界一流行列中占据什么样的地位，最终还是要看文化建设的成效。大学文化建设的重点是着力培育大学精神，把大学精神贯穿到学校人才培养、科学研究、社会服务等各个方面和教师、学生、干部、后勤等各个群体。

人无精神不立，校无精神不兴。大学精神是一所大学文化上的旗帜，在全体师生员工中具有无可比拟的凝聚力和感召力。抓住了大学精神建设，就抓住了大学文化建设的制高点。对待大学精神，一要传承，二要发展。所谓发展，就是要不断地赋予大学精神新的时代内涵；同时，不断地对大学的发展历史和精神体系形成新的体会和认识。

一流大学有崇高精神追求方成气象，有先进文化引领方有灵魂。世界一流大学，最根本的是质量内涵一流、教风学风一流、精神文化一流。当前，我们创建世界一流大学已进入了重质量、重内涵、重文化引领的新阶段，随着我们在办学条件、设施设备、科研成果等外延方面不断逼近世界一流大学水平，人才、制度、文化、质量、效益等内涵方面的建设将显得越来越重要，必须坚持社会主义先进文化前进方向，以社会主义核心价值观为指导，加强对大学文化和大学精神的研究，树立先进的办学理念，珍惜和守护我们的精神家园，弘扬高尚进取的大学精神。

我们坚信，当代中国的大学一定会在文化建设上，书写无愧于历史和先贤的新辉煌；一定能在国际高等教育发展大潮中，开辟中国气派、中国底蕴、中国格调的文化新风；一定能以文化建设上的鲜明成效，为实现创建世界一流大学的民族心愿筑就圆梦的坦途！

篇5：一流大学学科建设方案

http:// 2011-04-20 03:32:58 来源：光明网-《光明日报》 [字体：大 中 小]自1911年建校以来,清华大学在百年历程中始终与国家共命运、与民族齐奋进、与时代同步伐,秉承“爱国奉献、追求卓越”光荣传统,恪守“自强不息,厚德载物”校训,弘扬“行胜于言”校风,为中国革命、建设和改革作出了突出贡献。改革开放新时期,学校主动适应时代要求,确立了建设世界一流大学的宏伟目标,不断加快创建世界一流大学步伐,办学综合实力和国际声誉显著提升。在办学实践中,清华大学围绕“什么是世界一流大学”、“怎样建设世界一流大学”,解放思想,实事求是,锐意改革,不断创新,初步探索出一条“世界一流,中国特色,清华风格”的发展道路。

一、确立世界一流大学奋斗目标

教育是民族振兴、社会进步的基石。不懈提高办学水平,创建让中华民族引以为豪的大学,为国家富强、人民幸福作出较大贡献,是清华人矢志不渝的追求。

庚子赔款的屈辱,使清华师生从建校伊始就知耻后勇、奋发向上,学校迅速发展为国内最好的大学之一。新中国成立后,清华大学全面贯彻党和国家的教育方针,成功开辟了一条社会主义高水平大学发展道路,造就了大批又红又专、全面发展的骨干人才,为国家教育科技发展和工业化发挥了重要作用,也为学校迈向更高水平打下了坚实基础。

改革开放以来,清华大学着眼于世界教育科技发展和国家现代化建设需要,逐步明确了新时期的办学目标。1985年,学校在第七次党代会上明确提出:“从现在起的十年,是把清华大学逐步建设成为世界第一流的、具有中国特色的社会主义大学的重要发展阶段。”这是我校首次把世界一流大学作为长远奋斗目标,激发了全校师生投身学校改革发展的热情。

1993年,学校结合学习贯彻党的十四大精神,提出到2011年,即建校100周年时,争取把清华大学建成世界一流的有中国特色的社会主义大学,进一步强调了“世界一流,中国特色”的发展方向,明确提出了建设一流大学的阶段性目标。尽管当时与国外一流大学仍有较大差距,但学校坚信,随着国家现代化进程,办学的社会条件必将越来越好,通过自身不懈奋斗,一定会取得显著成果。此后,学校逐步明确了建设一流大学的总体思路,增强了广大师生加快学校发展的责任感、紧迫感。

1998年,党中央提出“为了实现现代化,我国要有若干所具有世界先进水平的一流大学”,国家决定实施“985工程”,清华大学首批得到重点支持。这标志着建设一流大学从清华人的美好夙愿和学校的自身努力,上升为国家意志,成为科教兴国战略的重要组成部分。在党和国家以及全社会的大力支持下,通过全校师生的共同努力,清华大学进入了历史上又一个持续快速发展的重要时期。

党的十六大召开后,清华大学紧紧结合国家的战略部署和全面建设小康社会的目标,形成了建设世界一流大学“三个九年,分三步走”的总体发展战略:第一个九年(1994~2002年),调整结构,奠定基础,初步实现向综合性的研究型大学过渡;第二个九年(2003~2011年),重点突破,跨越发展,力争跻身世界一流大学行列;第三个九年(2012~2020年),整体推进,全面提高,努力在总体上达到世界一流大学水平。而后还要继续努力,争取早日向世界顶尖大学看齐。随着建设一流大学各阶段目标的明确,进一步调动了广大师生的积极性、主动性、创造性。

二、探索世界一流大学建设规律

围绕世界一流大学的长远奋斗目标,清华大学从中国国情和学校实际出发,开始了前所未有的理论与实践探索,对办学方向、办学理念、办学定位及特色等一系列重大问题作出了鲜明回答。

确立了“世界一流,中国特色,清华风格”的办学方向。国内外对于世界一流大学并没有公认的严格定义和量化评价标准。清华大学在实践中深刻认识到,世界一流大学是实力、贡献与声誉的统一,既有学术、贡献、声誉得到国际认可的共性特征,又具有个性特征,要为国家、民族服务并作出突出贡献,也要有自身的办学特色;世界一流大学是具有一定特征的高水平大学群体,从实际出发合理选择国外一流大学作参照系,有利于比较和借鉴,确定正确的发展目标与战略;创建世界一流大学永无止境,是一个从追赶到超越并且不断超越自我、追求卓越的过程。在中国建设一流大学,首先要力争为国家现代化和中华民族伟大复兴作出重大贡献,同时要坚持可持续发展并抓住机遇跨越发展,以不懈努力最终实现长远目标。由此,学校逐步明确了“世界一流,中国特色,清华风格”的目标方向,并逐步明确了“跻身世界一流大学行列”就是要做到:为国家的经济建设和社会发展作出突出贡献;主要办学指标达到国际较高层次;有若干优势学科率先达到世界先进水平;形成有中国特色和学校风格的办学理念和大学文化。

确立了“一个根本、两个中心、三项职能”的办学理念。清华大学在上世纪80年代初就提出“一个根本、两个中心、三方面结合”的指导原则,在新世纪新阶段进一步明确为“一个根本、两个中心、三项职能”的办学理念。“一个根本”即学校始终以人才培养为根本任务;“两个中心”就是按照邓小平同志听取清华大学工作汇报时明确提出的要求,努力使学校成为“既是办教育的中心,又是办科研的中心”;“三项职能”包括教学、科研与社会服务,其中教学是第一位的,是学校经常性的中心工作,科研是研究型大学的重要职能,要不断提高学术水平和创新能力,争取多出世界先进水平、满足国家重大战略需要的自主创新成果,社会服务体现大学的社会责任,要努力为区域和企业发展作贡献。应该说,清华大学建设世界一流大学,根本追求是要为国家和社会培养造就世界一流的人才。

确立了“综合性、研究型、开放式”的办学定位。“综合性”是大学类型定位,清华大学发展综合性学科、建设综合性大学,既是从学校历史和实际出发的必然选择,更是履行国家使命和社会责任、培养高素质创新人才的必然要求;“研究型”是学术水平定位,构建研究型大学的人才培养体系与科技创新体系,是实施科教兴国和人才强国战略、建设创新型国家的迫切要求;“开放式”是办学模式定位,既要对世界开放,在国际交流合作中提升水平、迈向一流,又要对国内社会开放,服务国家和区域经济社会发展。综合性、研究型、开放式,是清华大学创建一流大学的必由之路。

三、世界一流大学建设取得重大进展

经过百年发展特别是改革开放30多年和新世纪10余年来的努力,清华大学在创建世界一流大学的道路上迈出重大步伐,取得了显著成绩。

一是形成研究型大学的创新人才培养体系,人才培养质量持续提高。清华大学积极转变教育观念,大力推进教育改革,建立了研究型教学、探究式学习、国际化交流为支撑的创新人

才培养体系,形成“厚基础、重实践、求创新”的鲜明育人特色,努力促使高素质、高层次、多样化、创造性的拔尖创新人才脱颖而出。目前,全校3万多名学生中研究生占60%;在全国优秀博士学位论文评选中累计入选91篇。学校坚持育人为本、德育为先,不断加强和改进思想政治教育,引导学生“拥护党、拥护社会主义,服务祖国、服务人民”,促进学生德智体美全面发展,近年来越来越多的毕业生自觉选择到祖国最需要的地方建功立业。

二是学科建设成效显著,科技创新能力和学术研究水平大幅提升。学校以学科建设为突破口,完善综合学科布局,不断优化学科结构,培育新兴学科,促进学科交叉;坚持“有所为有所不为”,加强重点建设,学科水平明显提高。目前,清华大学设有16个学院56个系,覆盖理、工、文、史、哲、法、经、管、教、医、艺等11个学科门类,一大批学科保持国内领先,若干学科已达到或接近世界先进水平。坚持“顶天、立地、树人”的科研宗旨,不断增强自主创新能力,牵头承担了国家科技重大专项等一批攻关项目,取得高温气冷堆、《清华简》研究等一批先进的科技创新成果和思想文化成果,累计获得国家科技奖励、取得国际专利授权、发表高水平论文等数量均保持高校前茅,今年有两项成果同时获国家科技奖励的一等奖。

三是大力拓展服务社会的渠道,为国家和区域经济社会发展作出贡献。清华大学始终面向经济建设,充分发挥人才和知识等优势,努力为国家改革开放、科学发展服务。推动校地合作,促进区域发展和创新体系建设,与20多个省、自治区、直辖市建立了战略合作关系。深化产学研合作,完善技术转移体系,学校与企业合作委员会成员单位达190多家,与企业共建研发机构80多个。作为唯一的A类国家大学科技园,清华科技园孵化和汇聚了1000余家高新技术企业。清华师生努力为汶川、玉树抗震救灾和北京奥运会、上海世博会献计出力,积极参与松花江、滇池、太湖等污染治理,大力开展气候和低碳技术研究,为我国应对全球气候变化提供了有力支持。大力发展继续教育,远程教育扶贫已覆盖全国90%的贫困县。

四是实施人才强校战略,初步形成了一支具有国际竞争力的教师队伍。清华大学坚持把教师队伍建设作为重中之重,培养和引进并重,不断深化人事制度改革,弘扬高尚师德、促进教书育人,一支德才兼备的高水平教师队伍日益形成并不断发展。目前,全校教师中有诺贝尔奖、图灵奖获得者和69位两院院士、13位国家级教学名师、38位“千人计划”人才、近300位“长江学者”和国家杰出青年基金获得者等许多优秀学者,涌现出一批科技创新团队、优秀教学团队和在国际上崭露头角的中青年学术领军人才。

五是不断深化国际交流合作,国际知名度和学术声誉显著提升。多年来,清华大学扩大开放,深化国际交流与合作,成为多个国际、洲际大学组织成员,与100多所世界名校建立了战略合作关系,开展了互认学分、互派交换生、互相授予学位、联合科研等实质性合作。全校超过40%的博士生和30%本科生在学期间有海外学习交流经历,同时有120多个国家的2000多名留学生在清华攻读各级学位。在国际科技合作方面,海外研究项目与经费持续快速增长,发起建立了清华大学-剑桥大学-麻省理工学院“低碳能源大学联盟”等国际名校间的合作研究机构,积极应对人类面临的共同挑战。清华大学国际知名度不断提高,学术声誉进入全球大学的前列。

四、努力迈向世界一流大学前列

根据学校发展战略,清华大学到2020年要争取全面达到世界一流大学水平,努力做到:若干优势学科跨入或保持在世界先进行列,主要办学指标与世界顶尖大学的差距进一步缩小;服务国家战略需要和经济社会发展的能力大幅提升,为国家现代化作出更大贡献;现代大学制度与现代大学文化不断发展;进一步提升社会声誉和国际影响力。

我们要以提高质量为主线,以改革创新为动力,全面提升人才培养、科学研究、社会服务、文化建设的水平,更好地服务民族复兴、造福人类社会。要实施“一流”战略,始终以建设世界先进水平的一流大学为目标,培养一流人才,创造一流成果,作出一流贡献;实施“人才”战略,坚持以人为本,努力把各种办学优势转化为人才培养优势,大力造就拔尖创新人才,坚持人才资源是第一资源,打造高水平师资队伍;实施“创新”战略,大力提倡人文日新,创新体制机制,不断解放和发展学校的先进“生产力”,坚持走中国特色自主创新道路,为建设创新型国家和发展社会主义先进文化作出思想、理论和知识贡献;实施“开放”战略,面向现代化建设提高社会服务能力,面向世界加强国际合作,培养具有国际视野、能参与全球竞争的优秀人才,促进人类和谐文明进步。

展望未来,清华大学将坚持以中国特色社会主义理论体系为指导,深入贯彻落实科学发展观,认真贯彻全国教育工作会议精神和国家中长期教育规划纲要,创新发展模式,加快建设步伐,力争在本世纪中叶新中国成立100周年我国基本实现现代化时进入世界一流大学前列,为中华民族伟大复兴和人类文明进步作出新的更大贡献!

篇6：我国推动建设世界一流大学

11月5日，中国政府网全文公布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(以下简称方案)，提出要推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列或前列，开始新一轮建设。

方案已于今年8月18日由中央全面深化改革领导小组第十五次会议审议通过，日前由国务院正式印发，11月5日系公布全文。

教育部有关负责人透露，方案确定每5年一个建设周期，20开始，与国家五年建设规划同步实施。建设将更加突出绩效导向，通过建立健全绩效评价机制，动态调整支持力度。

与以往文件不同的是，有业内人士指出，方案将建设一流师资队伍摆在5项建设任务的首位。方案还列出5项改革任务，包括完善内部治理机构、构建社会参与机制、推进国际交流合作等。

此外，方案明确建设分“三步走”，到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。

相比211、985工程，方案有哪些进步?

公众熟知的211、985工程先后于1995年和启动，曾连续10多年被纳入教育部年度工作要点，但教育部工作要点并未提及这两项工程，甚至一度爆出“废除211、985”传闻。

“入选后没有淘汰机制，就自然享受相关待遇、政策，造成有的学校吃老本，形成新的‘铁饭碗’。”中国教育科学研究院研究员储朝晖说，而未进入211、985工程的高校，即便拥有特色学科，也因缺少经费支持，在科研人才引进、生源质量等方面被甩在后面，导致高校被分成“三六九等”。

有媒体曾统计发现，-，211、985高校拿走了7成的政府科研经费，而不少用人单位也更青睐211、985工程高校毕业生，甚至以此作为门槛设限，招聘大学毕业生。

然而，由于缺乏专业评价，储朝晖分析，985高校和211高校在使用财政支持方面，又易出现绩效偏低等问题。

教育部教育发展研究中心教育体制改革研究室主任王烽则表示，不少211、985高校反映在经费使用上“管得过死”。

“对应这些问题，方案都有针对性的解决措施。”王烽称，比如，方案引入了绩效评价甚至是第三方评价，并提出建立动态支持机制，即“在相对稳定支持的基础上，根据相关评估评价结果、资金使用管理等情况，动态调整支持力度，增强建设的.有效性。”

哈尔滨工业大学校长周玉则发现，方案第一次明确进一步增强高校财务自主权和统筹安排经费的能力。

“与211、985等建设工程相比，方案有个重要的进步就是从以前的学校建设转向在建设学校的同时更加注重学科的建设。”中国人民大学教育学院教授项贤明认为，这有利于对高等教育的支持真正落到实处。

什么是世界一流大学?难有具体标准，但应在学术上有崇高声誉

储朝晖发现，方案并未规定什么是世界一流大学和学科。

如何评估高校是否属于世界一流?储朝晖认为，真正的一流大学应该是个性化的，“不能设计一流大学有什么共同目标。”

不过，储朝晖也认为，一个大学能否称得上世界一流，可以通过两个标准进行检验：一是世界一流学者是否愿意进入该大学工作，二是世界一流生源是否愿意在该大学就读。

项贤明也认为，“世界一流大学”不存在什么世界公认的评判标准，其象征意义要远大于实质意义。

“对于世界一流大学，从来就没有一个准确的、可衡量的标准，但它在世界高等教育领域应该有崇高的声誉。”王烽认为，世界一流大学一般是指在学术上拥有崇高声誉、作为一个国家或地区科技和文化创新的领导者，培养出享誉世界的各行各业领袖，对经济社会发展做出历史性贡献的大学。

王烽称，世界一流大学的共同特质就是创新和引领，即在科学和技术、人才培养、社会服务等方面不断创新，在世界上具有引领作用。

而一流大学一般是由一流学科、一流专业支撑的，王烽表示，一流大学内部必然有一批一流学科或专业，同时这些学科和专业之间具有相互支撑、融合发展的优势。

哪些高校能获得支持?原先已累积优势的高校将先获支持

高校如何开展世界一流大学建设?教育部有关负责人解释，高校要根据自身实际，合理选择建设路径。

但方案并未明确哪些高校、学科将获得支持。对此，王烽认为，方案明确了政府的分工范围，“中央财政主要支持部属高校，地方财政主要支持地方高校，从结构上立体化了，也有利于学校在不同层次上争一流。”

具体而言，中央财政将中央高校开展世界一流大学和一流学科建设纳入中央高校预算拨款制度中统筹考虑，并通过相关专项资金给予引导支持;鼓励相关地方政府通过多种方式，对中央高校给予资金、政策、资源支持。

而地方高校则由各地结合实际推进，所需资金由地方财政统筹安排，中央财政通过支持地方高校发展的相关资金给予引导支持。

如此一来，与211、985工程相比，王烽预计，“双一流”建设支持高校和学科数量或将扩大，“扩大的最大空间在地方高校，主动权掌握在地方政府手上。”

储朝晖则预计，原先已累积优势的高校将率先获得支持，但要给一般高校、一般高校的突出学科更多机会。

篇7：建设世界一流创新型大学

创新是民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是中华民族最深沉的禀赋之一。创新不断推动现代大学走向经济社会大舞台，在服务国家发展、引领先进文明、增进人类福祉等方面承担起重要使命。在激烈的国际竞争中，创新已经成为世界一流大学的基本理念和战略选择，也是我国高校提升国际竞争力、加快建设世界一流大学的必由之路。作为贯通科技、产业、社会创新体系的枢纽，创新型大学在推动经济社会发展中的作用越来越重要。建设创新型大学，前提是准确把握时代赋予大学的新功能与新定位。

我国正处在建设创新型国家和世界科技强国的伟大进程中，需要一批高水平创新型大学作支撑。国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》提出，以支撑创新驱动发展战略、服务经济社会发展为导向，加快建成一批世界一流大学和一流学科，提升我国高等教育综合实力和国际竞争力。我国高校应认真对接国家“双一流”建设方案和实施办法，面向国家重大战略需求，面向经济社会主战场，面向世界科技发展前沿，发动开放创新的强大引擎，主动担当起建设世界科技强国的使命责任，统筹谋划创新型大学建设。

一、培?B拔尖的创新创造型人才，引领高等教育改革创新

习近平同志指出：“办好我国高校，办出世界一流大学，必须牢牢抓住全面提高人才培养能力这个核心点。”立德树人是高校的根本任务，高水平的创新呼唤高素质的创新型人才。应树立全人教育的培养目标，促进知识传授、能力培养、素质提升、人格塑造有机结合，着力培养具备宽厚基础、卓越能力、综合素质和健全人格的杰出人才。创新全方位育人的培养模式，推动通识教育、专业教育、交叉培养、思政教育深度融合，完善交叉复合和拔尖创新人才培养机制，优化整合人才培养政策环境。构建全过程的教育生态圈，推进“四个课堂”衔接融汇，即发挥好“第一课堂”的主渠道作用，丰富“第二课堂”校内实践，拓展“第三课堂”境内社会实践，加强“第四课堂”海外交流研修。

二、服务经济社会发展重大需求，创造高水平科研成果

当前，我国正在深入实施创新驱动发展战略。高校应依托自身科研优势，对接创新驱动发展战略需求。促进学科、人才、科研良性互动，以构建高峰学科为牵引构筑科研高地，以汇聚一流人才为抓手激发科研活力，以提高创新能力为核心推动关键领域实现突破。构建完善的创新网络，推动校内创新网络与校友联系网络、社会服务网络、国际创新网络的连接互动，形成多网融合的开放式创新生态系统。提升科技创新和成果转化能力，对接服务国家重大科技发展战略，主动支撑区域创新发展和转型升级。推进文化传承与创新，创造新的理论、思想和文化成果，建设高端智库，为我国经济社会发展积极贡献智慧和方案。

三、改革创新大学治理架构，营造包容共享的创新生态

治理能力是大学的核心竞争力。建设中国特色、世界一流的创新型大学，需要深化大学治理架构改革。改革创新大学治理架构，构建责权统一、各尽其职的大学治理体系，完善以“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”为核心特征的中国特色现代大学制度。营造鼓励创新的文化氛围，完善评价与激励机制，构建公平宽松、相互合作、和而不同的创新生态圈。打造接轨世界的国际合作模式，通过开放发展融入全球网络、汇聚国际资源，提升我国高校的国际影响力。

篇8：一流大学学科建设方案

根据《总体方案》,到2020年,我国若干所大学进入世界一流行列,若干学科进入世界一流学科前列;到2030年,更多的大学和学科进入世界一流行列,高等教育整体实力显著提升;到本世纪中叶,一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列,基本建成高等教育强国。

《总体方案》提出,国家将鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展,总体规划,分级支持,每5年一个周期,2016年开始新一轮建设。建设将更加突出绩效导向,通过建立健全绩效评价机制,动态调整支持力度。不断完善政府、社会、学校相结合的共建机制,形成多元化投入、合力支持的格局。

世界一流大学和一流学科建设实行建设与改革并重,《总体方案》确定了建设一流师资队伍、培养拔尖创新人才、提升科学研究水平、传承创新优秀文化、着力推进成果转化等五项建设任务;明确了加强和改进党对高校的领导、完善内部治理结构、实现关键环节突破、构建社会参与机制、推进国际交流合作等五项改革任务。

《总体方案》要求加强对世界一流大学和一流学科建设的组织管理,有序推进实施。有关部门要抓紧完善配套政策,高校要科学编制建设方案。对建设方案要开展咨询论证,动态监测建设过程,及时跟踪指导并接受社会公众监督。

1995年以来,我国先后实施了“211工程”、“985工程”等一批重点建设项目,一批高水平大学建设取得重大进展,在国际上产生了广泛影响,为进一步建设世界一流大学和一流学科奠定了坚实的基础。今年8月18日,中央全面深化改革领导小组第15次会议审议通过《总体方案》,决定统筹推进建设世界一流大学和一流学科,推动实现我国从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越。

篇9：如何建设世界一流大学

日前，国务院印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（以下简称《方案》）。《方案》提出，到2020年，若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列；到2030年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升；到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。

建设世界一流大学需引入竞争机制

建设世界一流大学是我国高等教育的世纪之梦。从20世纪90年代开始，我国就推出了“985工程”“211工程”，以加快推进我国建设世界一流大学的进程。“985工程”“211工程”的实施，带动了我国高等教育整体水平的提升，我国部分重点大学和学科取得了比较突出的建设成绩，清华大学、北京大学等高校在《泰晤士报》世界大学排行榜上己跻身前50强，在《美国新闻与世界报道》的世界大学排行榜中，清华大学工程类专业已超过麻省理工学院，在世界大学排名中排第一。但是，正如国务院在下发的《方案》中所提到的，以前的重点建设方案存在身份固化、竞争缺失、重复交叉等问题，迫切需要加强资源整合，创新实施方式。

长期以来，我国建设世界一流大学采取的是计划手段，把优质资源集中在少数高校。这是集中力量办大事的思路在教育领域的应用。随着“985工程”“211工程”的推进，我国列入这两个工程的高校，获得了国家大量的财力投入，而且在整个高等教育领域，这些高校也“高人一等”。经过重点投入，总体而言，我国建设世界一流大学，缺资源（长期以来，学校一直抱怨缺钱、缺人才）的问题已经不是特别突出，以资源为导向的一流大学工程，只会加剧功利化和行政化，当前最缺的其实是基本的办学制度。好的办学制度才能让资源发挥积极作用。建设世界一流大学，应着力解决以下两个方面的问题。

一是政府部门要转变计划思路，从过去在资金、政策上给予部分高校重点支持转向建立平等的竞争环境，鼓励大学在竞争中形成特色、办出一流。不得不承认，虽然“985工程”“211工程”对改善大学的办学条件发挥了重要作用，可是它给中国教育带来的负面影响也不容忽视。于高等教育，大学被分为三六九等，破坏了平等竞争；于基础教育，名校情结严重，高考焦虑没有随招生录取率的提高有所缓减，反而加剧。要建设世界一流大学，就必须认真对待社会关于废除"985工程”“211工程”的呼声，建立市场竞争机制。从全世界范围看，一流大学从来不是靠计划打造的，而是在竞争中形成的各类行政计划、工程，本质是对大学进行行政治理。《方案》提出，要创新财政支持方式，更加突出绩效导向，形成激励约束机制。对实施有力、进展良好、成效明显的高校，适当加大支持力度；对实施不力、进展缓慢、缺乏实效的高校，适当减少支持力度。其用意就在于打破拨款“终身制”，在一定程度上引入竞争机制。希望此项政策能切实落地，以此激发高校的发展动力和活力。

二是学校必须建立现代大学制度。近年，我国包括北京大学、清华大学在内的大学，频频爆出教育丑闻和学术丑闻，这些问题都是因为高校没有建立起现代大学制度而造成的。学校办学由行政主导，行政权、教育权、学术权不分，教授委员会和学术委员会没有管理教育事务和学术事务的权力，大学的办学被行政和利益因素纠缠和干扰。2015年北京大学和清华大学为抢高分考生而“开撕”的消息，令网友大跌眼镜，两校更是斯文扫地。

对于我国大学办学存在的问题，国家在制定教育规划纲要时已有深刻认知，进而提出了推进教育管办评分离、建立现代学校制度改革的设想，要求中央向地方放权、政府向学校放权，落实和扩大学校的办学自主权，在学校内部完善现代治理。但推进这些改革，缓慢而艰难。这次的《方案》再次提出，要“坚持以改革为动力，深化高校综合改革，加快中国特色现代大学制度建设，着力破除体制机制障碍，加快构建充满活力、富有效率、更加开放、有利于学校科学发展的体制机制”。

因此，如何落实改革，将关系到总体建设方案的成败。以笔者之见，推进教育管办评分离、建立现代学校制度改革之所以遭遇阻力，根源在于缺乏让政府和学校行政必须放权的改革机制。为此，建立这样的改革机制，是我国的当务之急。换句话说，统筹推进世界一流大学建设，关键在于启动教育改革，建立让行政必须放权改革的机制。这一机制应该有两个要点：一是把教育改革纳入立法程序，由人大立法推进，而不能由行政说了算，让改革做到“于法有据”；二是大学内部治理应建立师生参与管理、决策、监督、评价的机制，落实师生在办学中的知情权、参与权、表达权和决策权。像《方案》提到的，要加快推进人事制度改革，积极完善岗位设置、分类管理、考核评价、绩效工资分配、合理流动等制度，加大对领军人才倾斜支持力度，这不能只有学校行政决策，而必须广泛听取教师意见。这些是建设世界一流大学的基础性工作，打好这样的基础，我国建设一流大学就将“水到渠成”。

这次发布的《方案》提出，“建立健全绩效评价机制，积极采用第三方评价，提高科学性和公信度”。这是一个重要转变，即要由以前由行政部门主导的对高校的评价，调整为专业机构评价，落实管办评分离。但要注意的是，如果第三方评价不从专业角度建立专业评价指标，仍采用以往的课题指标、论文指标和成果指标体系，高校的办学导向不会变。如果是这种评价结果，还会影响到国家对高校的拨款，那么，这次《方案》提到的“加快推进人才培养模式改革，推进科教协同育人，完善高水平科研支撑拔尖创新人才培养机制”将难以实现。本来，高校最核心的功能是人才培养，科学研究、社会服务都应该为人才培养服务，但由于追求科研目标，人才培养在高校中变得次要，如果这种状况不变，纵使我国高校因发表的论文篇数在全球领先而成为世界第一，又能怎么样呢？毕竟，世界一流大学的根基是一流人才培养。在进行第三方评价时，要按照《方案》提出的“构建完善中国特色的世界一流大学和一流学科评价体系”，调整对高校的评价体系，要从重视结果转变为重视过程，从重视数量转变为重视质量，从重视科研转变到科研与人才培养并重。

建设世界一流大学还需构建科学评价体系

对于建设世界一流大学，人们自然要问什么是世界一流？这次《方案》提到，要“坚持以一流为目标。引导和支持具备一定实力的高水平大学和高水平学科瞄准世界一流，汇聚优质资源，培养一流人才，产出一流成果，加快走向世界一流”。《方案》对“一流”进行了概念化的界定一一培养一流人才、产出一流成果。对于这两个“一流”，我国高校都存在一定的困惑。比如，一流成果较容易界定，而一流人才却相对较难；而对一流成果的界定，理工科又比人文社会科学容易，因为理工科可以用发表国际学术期刊论文来评定，而人文社会科学发表国际学术期刊论文的机会较少。

大家所见到的我国高校建设一流大学的“现状”与“成就”，似乎也折射出这种困惑。总体看来，我国高校的理工类学科建设，因发表国际学术期刊论文多而快速提高在世界大学排名中的位置，清华大学的工程类专业在《美国新闻与世界报道》的大学排名中，己列世界第一。而再看我国大学的人才培养和人文社会科学的发展，就没有理工类学科那么出彩。

把不同办学定位的学校、学科专业纳入一个指标体系进行评价，本就不合理，这也是世界大学排行榜每次放榜都遭遇争议的原因一一不同类型的学校、学科，应该有不同的评价体系。另外，仅以发表国际论文多少来评价学科的办学实力，也会误导学校办学一一这只是论文中的大学，而不是能培养一流人才、真正产生社会影响的大学。这次总体<方案》提出，要构建完善中国特色的世界一流大学和一流学科评价体系。这很有必要。

首先，应该把培养一流人才作为重要的评价内容，而不能只关注学术研究的成果，我国所有大学都肩负培养创新人才的使命，就是开展科学研究，也是为创新人才培养提供支撑，如此，将解决我国高校重科研、轻教学问题，很多高校在论文上表现优秀，可在人才培养上却令人不满。对于人才培养，美国高校衡量学校质量的指标通常包括新生选拔率、教育资源率、毕业率、校友捐赠率多项，而由于我国没有自由申请入学制度和自由转学制度，很多指标都没有，但我们可根据现实的办学环境设定评价内容，包括生源素质指标、国际留学生比例、毕业生就业质量、社会捐赠等。

其次，重视受教育者、国际社会对学校教育声誉和学术声誉的评价。大学是社会的灯塔，一所大学的精神和文化对社会的发展应该起到引领作用。这是大学最大的价值所在。当一所大学的教授们争相发表论文，而不能用自己的教育培养有独立人格和思想的学生，也不能为推动社会发展、进步贡献智慧时，即便发表的论文堆积如山，这样的“一流”是很难得到社会认可的。10多年来，我国大学教授发表的学术论文，已经位列世界前列，可是大学教授的形象非但没有提升，反而有所下降，这是值得深思的。

篇10：追求一流大学建设不能功利化

【代表委员建言录】

今年的政府工作报告提到推进世界一流大学和一流学科建设（以下简称“双一流”建设），这一直是我比较关注的话题。要建设世界一流大学和一流学科，必须要有一流的教师队伍。然而，当前有的高校为了争取短时间内尽快跻身“双一流”建设前列，不惜花费大量教育事业经费，频繁以高额年薪、房补等形式重金“挖人”，让正常的人才流动变了味。这一现象可能会引发高校教师队伍的功利化倾向，进而对大学的学术生态环境和可持续发展造成严重影响。

我认为，一流的教师队伍是在教学管理实践中、在教育改革发展中锻炼成长起来的。高校管理者应放弃功利、浮躁的心态，秉承勤恳、执着的精神，使师资建设真正成为一项有长远规划、有明确目标、有具体措施、有考核评估的系统工程。而广大教师也要牢固树立正确理想信念，不忘初心，以老一辈优秀知识分子为学习楷模，努力成为“四有教师”。（王琎采访整理）