银行内部审计工作制度

在当今社会生活中，我们逐渐认识到制度的重要性，制度是人类社会人们行为的标准。我想学习制定制度，但不知道该如何写？以下是小编为您整理的《银行内部审计工作制度》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

第一篇：银行内部审计工作制度

银行内部审计工作情况汇报

自今年省分行督导组对市分行信贷财会基础管理基本规范督导以来，市分行内部审计部统一思想认识，把握重点环节，切实加强领导，确保督导整改工作不走过场、抓出实效。

一、充分认识做好督导整改工作的重要意义，增强搞好工作的自觉性。

抓好督导整改是确保全行业务“又好又快”发展和争创“两个领先”目标的关键。市分行内部审计部本着对农发行事业高度负责的态度，认真开展督导整改。对整改需要解决的问题，做到思想不松、力度不减、标准不降，抓紧抓实、一抓到底。

在抓好督导整改的过程中，市分行内部审计部紧密结合本行业务发展的实际，把解决思想问题和解决实际问题结合起来，通过解决思想、工作和作风上存在的问题，进一步坚定信心，振奋精神，为构建和谐督导、加快农发行发展而尽职尽力。

二、切实把握重点环节，扎实搞好督导整改的各项工作。

1、切实把握督导整改的三个环节。做好督导整改工作关键是要抓好制定整改措施和整改方案、认真进行整改、向全行员工公布整改结果这三个环节的工作。市分行内部审计部对每个环节都扎扎实实、不折不扣地抓好落实，确保督导整改工作的高质量。

2、切实把握督导整改的三个重点。一是抓好思想整改，着力提高员工的思想政治素质。坚持把学习贯穿始终，进一步增强学习实践“三个代表”重要思想的自觉性，针对查找出的在理想信念、宗旨意识、工作作风、遵纪守章和立足本职发挥作用等方面存在的问题，搞好思想整改。二是抓好工作整改，着力提高推动工作的水平。紧紧围绕“发展第一要务、和谐第一要义”来进行整改，进一步在全行形成合规经营的强大合力，进一步促进农发行又好又快发展，力争在创建“两个领先”上取得明显成效，进一步推进构建平安银行的进程。三是抓好作风整改，着力增强合规经营的本领。切实发挥督导的“督、帮、促”作用，注重改进督导方式，提高督导艺术，主动为业务部室服务，谋求业务部室的支持与配合。对督导中发现的各种问题进行分类排队，然后向各个部室进行反馈，帮助业务部室在易出错环节、易出错部位制定防范整改的措施。对于新业务，主动向业务部室进行前期警示，预警可能发生实体或程序违规的环节部位，增强员工合规经营的本领。

三、切实加强组织领导，确保督导整改工作和谐发展。

为确保督导整改工作任务的全面完成，市分行内部审计部高度重视，周密部署，精心组织，务求实效，做到“三到位”。一是责任落实到位。督导整改的关键在落实。对纳入督导整改方案的整改任务，明确主要责任人和责任部门，提出整改时限，人人做到整改内容、整改措施、整改时限、整改目标“四个清楚”。二是领导带头到位。行领导率先垂范，带头抓督导整改，推动督导整改工作高效、扎实、有序开展。三是建章立制到位。按照构建平安银行的要求，把抓好督导整改与建章立制工作相结合，建立健全各项规章制度，努力构建合规经营的长效机制。

第二篇：农村商业银行内部审计工作办法

66号 (3月30日) 第一章

总

则

第一条

为促进农村商业银行股份有限公司(以下简称“本行”)进一步加强内部审计工作，建立和维护健全有效的内部审计工作体系，有效发挥审计监督职能，根据银监会《银行业金融机构内部审计指引》、《加强农村信用社稽核工作指导意见》和省联社《省农村信用社内部审计工作暂行办法》等有关文件规定，结合本行实际，特制定本办法。

第二条

内部审计工作是一种独立、客观的稽查、监督和评价活动，是本行管控机制的重要组成部分，是依法合规经营、实现健康发展的重要保证。

第三条

内部审计工作通过对经营活动、内部控制、风险状况以及管理情况等进行系统、规范的检查、监督和评价，促进我行规范经营行为，有效防控风险，提高管理水平，实现安全、规范、有序运行和稳定、持续、健康发展。

第四条

本行审计工作实行董事长负责制，业务上接受省联社审计部门的指导。

第五条

认真执行国家法令、法规，坚持实事求是原则。

第二章

审计部门和人员

第六条 本行的董事会负责建立和维护健全有效的内部审计工作体系。

第七条

本行独立设置稽核部并按照员工总数不低于1.5%的比例配备审计人员。

第八条

审计人员应具备相应的专业从业资格:

(一)专业水平。具备审计、金融、财会等相关专业大专以上学历或具备审计师、会计师、经济师及以上专业技术职称，掌握与农村商业银行内部审计工作相关的专业知识，熟悉金融相关法律法规及内部控制制度。

(二)从业能力。具备两年以上金融从业经验，熟悉农村商业银行各项业务;稽核部总经理应具有六年以上审计、财会、信贷或支行管理等相关工作经历，并取得审计师或会计师、经济师及以上专业技术职称。

(三)道德及职业准则。具有正直、客观、廉洁、公正的职业操守。审计人员与被审计单位或审计事项有利害关系，可能影响工作公正开展时，审计人员应当主动回避。审计人员对监督检查过程中获得的秘密，负有保密的义务。

第九条

审计人员需参加由省联社统一组织的任职资格考试，取得任职资格证书。

第十条

审计人员待遇应不低于本行其他部门同职级人员平均水平。

第十一条

审计队伍应保持相对稳定，稽核部总经理的调整应及时向省联社报备。

第十二条

审计人员应参加后续培训，提高素质，鼓励取得审计师、会计师等相关业务职称和注册会计师等执业资格。

第三章

审计工作职责与权限

第十三条

稽核部负责对本行辖内业务经营、财务会计、内控、预算管理等各项经营管理活动开展审计监督以及对本行重要业务部门、各支行(营业部)主要负责人及重要岗位人员开展离任审计。

第十四条

审计工作的主要任务：

(一)检查监督国家有关金融方针、政策、法令、法规的贯彻落实情况，对违反国家有关金融方针、政策、法令、法规等行为及时予以揭露、制止，并提出处理意见或建议。

(二)检查监督内控制度的建立健全及完善情况，评价内控的有效性，并对落实内控机制，防范和化解风险措施提出进一步改进的意见。

(三)检查监督内部各项管理制度、业务操作规程执行情况，评估风险状况，揭示风险隐患，对管理缺位、违规违章操作等现象及时予以纠正，并提出整改和处理意见。

(四)检查评价干部任职期间职责履行及其他相关情况，作出审计结论，提出审计意见。

(五)按照省联社的要求以及总行统一布置检查其他事项。 第十五条

稽核部有权要求被审计单位提供相关情况，查阅被审计单位的有关凭证、库存款项、有价证券、账表和文件资料等，必要时有权采取先封后查措施。

第十六条

稽核部有权列席或参加与稽核部职责有关的会议，有权参加被审计单位的有关会议，对审计发现的问题进行调查，并索取有关资料，有权根据需要组织召开座谈会或汇报会议，就相关审计事项向被审计单位和个人进行调查，并取得相关的证明材料。

第十七条

稽核部认为必要时有权向董事会直接汇报审计发现的重大事项。 第十八条

稽核部有权责成被审计单位停止或纠正违反国家金融方针、政策、法令、法规的业务活动以及违反财经纪律的业务收支。

第十九条

稽核部对拒绝接受或不配合内部审计工作、拒绝提供或提供虚假资料、打击报复或陷害审计人员的，有权向上级报告，要求及时予以制止并作出处理。

第二十条

稽核部具有处理建议权和必要的处罚权。在审计检查中，发现被审计单位有关责任人确有违规违章问题的，稽核部可视情节轻重给予处罚。

第四章

审计方式和程序

第二十一条

审计部门开展审计监督，应视具体审计内容和要求，采取以下方式进行。

(一)按审计工作的场地分：

1.现场审计：审计人员进入被审计单位工作场所进行审计; 2.非现场审计：被审计单位按照要求将有关报表资料、以及相关报表分析等报到审计部门进行审计;

(二)按审计工作的范围分：

1.全面审计：按照审计工作的内容开展综合性检查; 2.专项审计：根据经营管理的需要适时选点确定; 3.后续审计：根据上次审计中出现问题的整改情况而定。

(三)其他方式审计。

第二十二条

稽核部严格按照审计工作的准备、实施、报告、整改处理、建档五个阶段进行。

一、准备阶段

(一)确定审计项目 稽核部根据董事会批准的审计工作计划、总行领导交办的事项或上级部门的工作安排确定审计项目。

(二)成立审计组

1.稽核部应根据审计项目成立审计组，确定审计组组长和主审计人，选定审计组成员。根据需要可将审计组分成若干项目小组，每个小组必须有2人(含)以上组成，并确定项目小组组长。

2.审计组成员的主要职责

(1)审计组组长：负责组织审计组成员开展现场检查，确定小组成员的分工;与被审计单位(人)协调重要事项;审核审计通知书、审计方案;审定审计事实确认书、审核审计项目报告;把握审计项目质量和进度。

(2)主审计：收集、分析被审计单位(人)的有关资料，起草审计方案、审计通知书;组织各小组进行现场检查;起草审计事实确认书，起草审计项目报告;组织整理审计项目档案。

(3)项目小组组长：根据审计方案组织项目小组开展检查;审定工作底稿;审核汇总相关审计事实确认书，组织整理与项目小组所审内容相关的审计档案。

(4)其他成员：根据审计方案进行现场审计、分析与取证;编制工作底稿;及时汇报检查过程中发现的问题。

(三)审前调查

审计组在进入被审计单位现场前，可以向被审计单位以发出调查问卷的方式，了解所需信息，收集与审计有关的数据资料，做好审计分析和工作安排。

(四)制定审计方案 审计组根据审计项目的目的和前期分析制定审计方案，主要包括：

1.制定方案的依据;

2.被审计单位的名称和基本情况;

3.审计的目的、范围、内容、方式、实施期限; 4.审计组成员及分工;

5.审计的方法、要求及注意事项; 6.编制日期。

(五)发送审计通知书 1.审计通知书应载明：

(1)审计的依据、目的、范围、内容、方式、实施期限; (2)审计组组长及主审计人等;

(3)被审计单位应提供的资料及应予配合的其他事项。 2.审计通知书应提前发送或通知被审计单位，特殊情况下可在进场时交被审计单位。

3.对被审计单位准备工作的要求：

(1)被审计单位准备自查材料。被审计单位就审计内容准备自查报告或相关情况汇报，离任审计时，被审计人准备述职报告。自查报告(汇报材料)或述职报告应包括审计期内的审计事项主要情况、主要工作或履行职责情况、存在的主要问题等。

(2)被审计单位准备相关的档案资料，安排必要的工作条件。

(六)明确审计职责分工

进点前，审计组长应召集全体审计组成员学习审计方案，明确审计重点，确定具体分工和工作要求。

二、实施阶段

(一)进点会议

1.参加人员为审计组全体成员和被审计单位领导及相关人员。

2.内容主要包括：

(1)审计组组长说明审计的目的、内容、工作安排和要求。 (2)被审计单位主要负责人作相关情况汇报，离任审计由被审计人提交述职报告。

(二)检查分析

1.审计组根据审计方案，确定需调阅的文件和其他书面材料、会议记录以及原始会计凭证、账簿、报表等资料。

2.调阅资料应填制调阅清单，经审计组组长审定后，由审计组成员和被审计单位相关人员在清单上签字。清单由被审计单位保存，调阅资料退还时由审计组收回。

3.审计组成员根据调阅的资料，对审计内容进行检查分析。亦可通过听取汇报、观察、走访、谈话等方式进行检查分析。

4.离任审计时，可采取谈话方式了解被审计人在履行职责等方面的情况。谈话由审计组组长主持，一般要2人以上参加。

(三)编制工作底稿

1.审计组成员实施审计时，要及时编写工作底稿。工作底稿一事一稿，包括记录检查(谈话)的主要内容、查证的主要事实、计算的结果等。

2.工作底稿应附资料复印件、情况说明等相关证明材料。

(四)确认事实

1.项目小组组长根据审计过程中编写的工作底稿，拟定相应部分的审计事实确认书初稿。

2.审计事实确认书经主审计汇总，审计组组长审定后交被审计单位(人)确认。

3.被审计单位(人)对审计事实确认书的内容提出确认意见并签章。如有异议，被审计单位(人)可说明情况，并附相关证明材料。审计组对被审计单位(人)的意见应做进一步分析利用，不予采信、采用的应做好反馈说明。

三、报告阶段

(一)审计组根据审计事实确认书及被审计单位(人)的反馈意见提出单位审计报告或离任审计报告，逐级报经领导审定。

(二)审计报告的主要内容 1.单位审计报告应包括以下内容：

(1)实施审计的基本情况。包括立项依据、现场实施起止时间、被审计单位名称、审计期限、审计范围和主要内容等;

(2)被审计单位履行职责情况。主要是评价被审计单位在审计期限内就审计的主要内容的尽职情况;

(3)存在的问题。包括所发现问题的基本事实，并引用所违反政策法规的依据，所引用条文要注明出处、文号等;

(4)整改(或处理)意见及建议。建议被审计单位对发现问题进行整改(或处理)的基本意见。

2.离任审计报告应包括以下内容：

(1)实施审计的基本情况。包括立项依据、现场实施起止时间、被审计人、审计期限、范围和主要内容等;

(2)任职及分工情况。主要是被审计人任职的起止时间、所分管的工作等; (3)被审计人履行职责情况。主要是被审计人任职期间相关职责的履行、工作措施及业绩成效等;

(4)审计中发现的问题。包括被审计人所管理的工作中存在的问题、风险、损失及其他相关情况及事实，对不合规的问题应当引用所违反政策法规的依据;

(5)责任的认定。主要是对审计中发现的重要问题，确认被审计人应负的责任，包括直接责任、主管责任和领导责任。其中：直接责任是被审计人直接办理，或授意、指使、强令、纵容下属人员违规、违纪并造成后果所应付的责任;主管责任是被审计人由于管理、监督、检查不力，直接分管的部门、单位发生违规、违纪并造成后果所应负的责任;领导责任是被审计人由于疏于管理、监督、检查，所领导的部门、单位发生违规、违纪并造成后果所应负的责任;

(6)整改意见及建议。主要是对审计发现的问题，依据相关制度法规，提出具体的整改意见及建议;

(7)离任审计结论。主要是根据离任审计的相关要求，对被审计人任职期间履行职责的总体评价、重要事项的界定以及对重要问题应负的责任等作出审计结论。

四、整改处理阶段

(一)根据总行领导审定批示后的审计报告反映的问题和有关规定、要求，由主审计人起草审计结论和处理决定，干部离任审计为离任审计结论，同级审计为审计意见书。向被审计单位(人)提出整改意见，明确落实整改的具体问题和时间要求。

(二)审计结论和处理决定主送被审计单位，被审计单位收到审计结论和处理决定后，应在规定的时限内将问题整改情况以书面形式报告稽核部。

(三)离任审计结论主送提出离任审计建议的人力资源部，对审计过程中发现的问题，应对审计对象原任职单位拟写整改通知，并在规定的时限内将问题整改情况以书面形式报告稽核部。

(四)审计意见书主送被审计单位。

五、档案管理

1.审计项目竣工后，审计组成员需将各自记录审计过程、反映检查结果、证实检查结论的主要资料、工作底稿以及由此而产生的有关资料移交主审计人立卷归档。

2.归档资料主要包括：审计通知书、审计方案、工作底稿、调阅清单、审计事实确认书、审计初步意见及反馈意见、述职报告、审计报告、领导阅办单、被审计对象整改报告、审计结论和处理决定及其他有关资料。

3.建立档案目录。归档的案卷应编写案卷目录，编目应按照统一审计档案顺序进行，卷内材料目录一律以统一格式打印。

4.保管与销毁。 保管与销毁按照档案管理有关制度规定执行。

第二十三条

被审计单位(人)对审计检查的事实结果应予7日内进行书面确认或说明。对审计报告结论和处理意见如有异议，应在接到审计结论和处理决定后的15日内提出书面申诉。稽核部对被审计单位(人)提出的申诉，应在30日内作出复查决定。申诉期内审计结论和处理决定不停止执行。

第二十四条

稽核部应加强对被审计单位(人)执行审计结论和处理决定情况的监督，必要时可实施后续审计。

第二十五条

稽核部应根据有关规定和处罚办法对违规违纪问题相关责任人给予相应处罚，对需要给予纪律处分的，按有关规定移交纪检监察部门进行处理。

第五章

审计质量控制

第二十六条

稽核部可就风险管理、内部控制等有关问题提出建议，但不应直接参与或负责内部控制设计和经营管理决策与执行。

第二十七条

稽核部应在风险评估的基础上确定审计重点，审计频率及程度应与辖内网点及业务的性质、复杂程度、风险状况和管理水平相一致。原则上对每一营业机构每三年至少进行一次全面审计。

第二十八条

稽核部和审计人员应严格按照审计程序和审计方法实施审计项目，并定期进行自我评估。

第二十九条

建立审计人员回避制度，确保内部审计工作的客观性。

第三十条

稽核部应加强科技手段和信息技术在审计工作中的运用，建立完善非现场内部审计工作监测体系及内部审计工作操作系统、信息管理系统。

第三十一条

稽核部根据工作需要，经董事会批准后，可将部分内部审计工作项目外包，但需事先对外包机构的独立性、客观性和专业胜任能力进行评估。

第三十二条

董事会可聘请外部机构对稽核部的尽职情况进行评价，并保证外部检查人员独立于评价对象、具备专业胜任能力以及与评价对象没有利益冲突。

第六章

报告制度

第三十三条

建立与管理体系相适应的内部审计工作报告制度和报告路径。

第三十四条

稽核部至少每年二次向董事会、监事会和行长室报告内部审计工作情况。

第三十五条

稽核部在审计事项结束后，应及时向董事长、监事长、行长及相关领导报送项目审计报告。

第三十六条

稽核部应按照有关要求，及时向省联社报送审计工作情况及有关报表资料。

第三十七条

建立完善与银监部门的沟通和报告制度。

第七章

考核与问责

第三十八条

董事会应建立激励约束机制，对内部审计工作相关各方的尽职、履职情况进行考核评价，建立审计工作问责制度。

第三十九条

董事会和高级管理层应采取有效措施，确保内部审计工作成果得以充分利用。高级管理层对未按要求进行整改的问题，应督促整改，追究相关人员责任，并承担未对审计发现采取纠正措施所产生的责任和风险。

第四十条

董事会应对具有以下情节的审计部门负责人和直接责任人追究责任：

(一)审计工作开展不力，导致重大问题未能被审计发现。

(二)对审计所发现的重要问题隐瞒不报或者未如实反映。

(三)审计结论与事实严重不符。

(四)未按要求执行保密制度。

(五)其他有损单位利益或声誉的行为。

第四十一条

经检查监督和责任认定，有充分证据表明稽核部和审计人员按照有关法律、法规、规章和本办法以及内部审计工作制度勤勉尽职地履行了职责，并及时报告了审查出的问题，在审计对象相关问题暴露时，可视情况免除或部分免除稽核部和相关审计人员的责任。

第八章

附

则

第四十二条

本制度由农村商业银行股份有限公司负责解释和修订。

第四十三条

本办法自印发之日起施行。

第三篇：内部银行工作小结

内部银行工作小结内部审计作为公司治理结构中的一个重要环节，其在现代企管中的作用已经引起越来越多者的关注，内部银行工作小结。企要实现内部审计职能，通常有两种选择：建立内部审计部门(或称稽核部门);或将内部审计职能外包(outsourcing，或译作外部化)给会计师事务所或其他具备专业胜任能力的机构。从银行的角度来说，目前银行业务的外包

是一种日益受到重视的商业战略，也就是银行把自身内部业务的一部分承包给外部专业机构。银行业务外包的理论基础是企业再造理论。企业再造根本思想是彻底摈弃大工业时代的模式，将非企业的核心业务交由外部专业机构来完成，从而重新塑造与当今时代信息化、全球化趋势相适应的企业模式。它是从另一个角度反映了企业组织如何去适应不断变化的环境。随着信息化和全球化进程的不断发展，包括把内部审计业务等一些核心业务外包出去已成为种趋势。

一、银行内部审计职能外包的优缺点

关于银行内部审计职能是否可以外包，理论界和实务界有两种不同的观点：赞成外包的人认为银行内审交由外部的会计师务所(或咨询公司等)来操作，可以提供低成本并且可以获得高质量的内部审计服务;另有一些人则担心这样会影响内部审计在公司治理中的独特作用。总体而言，赞同或反对内部审计业务外包的理由主要会议集中在这样几个方面：

1、审计成本

赞成内部审计外包的认为：取消内部审计部门之后，银行不再需要承担内部审计人员的固定人工成本，同时还可以根据需要与银行外部的会计师事务所(或咨询公司等)协商确定其可提供的内部审计服务的类型，从而提高了银行内部审计成本的弹性;国内银行的内部审计机构从总行→一级分行→二级分行或区域内部审计中心，估计银行系统的内部审计人员超过3万人。内部审计业务外包可以部分削减这方面的招聘、培训和福利支出，从而可大大降低银行相应的成本。反对内部审计外包的人则认为聘请知名的或规模较大的事务所提供内部审计服务并不一定可以降低审计成本。因此聘请事务所的费用以及与事务所协调沟通的成本有时候也是一笔不小的开支。

2、专业胜任能力

赞同内部审计外包的人认为，会计师事务所由于为众多公司提供审计服务;作为银行内部审计业务外包商的会计师事务所，其注册会计师是审计领域的专家。他们所掌握的审计手段、技术、方法和专业水准具有明显的优势，由专家来做能更好地完成审计目标。如果银行内部缺少某一特定内审项目所需的专业人才和知识的时候，内审外包可以更好的达到银行进行内部审计的目的。反对内部审计外包的人则认为会计师事务所提供的审计服务主要集中在财务报表审计方面，而内部审计的内容则不仅涉及财务报表审计方面，还涵盖了银行的经营效率、效益、遵循的有关法规与合同的情况等诸多方面。由于侧重点的不同，银行管理者有理由对事务所的专业胜任能力产生疑虑。而且，为银行提供内部审计服务的外部审计人员对银行的了解程度不如内部审计人员，对银行的专业领域内的业务也可能不甚熟悉，这些都会影响其所提供的内部审计服务的质量。

3、审计时间

反对内部审计外包的人提出，内部审计人员作为银行的员工，为银行提供有是持续的服务，而且可以在银行急需的情况下及时为银行提供必要的审计服务;而外部审计人员则只能根据合同的约定提供定期的服务，而且在聘请外部审计人员提供内部审计服务时还需要考虑会计师事务所的淡季和忙季。在我国，由于大型的会计事务所主要收入来源于报表审计，导致事务所客观存在淡季和忙季之分，这样，银行如果在每年的1至4月份(即事务所的忙季)需要将内部审计外包就存在一定的难度。

4、审计独立性

内部审计的质量主要体现在审计结果的客观性和公正性，而独立性是内部审计部门保持客观性和公正性的物质基矗我国银行的内部审计体制虽然近年改革，但仍没有实现真正意义上的独立。而外包商不涉及银行的经营活动或选择或实施内部控制措施，也可以避免和被审计银行机构发生任何利益冲突。因此有可能提供比内部审计师更加准确的信息，从而促进银行的管理层次改进内部控制状况。反对内部审计外包的人认为，银行管理当局和审计委员会可能无法从同时为银行提供外部审计和内部审计的同一事务所审计人员那里了解到银行内部控制的真实信息，而且这种情形可能会影响会计师事务所实质上的独立性。美国注册会计师协会在职业行为第一则第101条中也明确指出：“审计师在向客户提供鉴证服务的同时，向客户提供内部审计方面的服务将有损独立性，除非企业内部的专门的人员负责内部审计，”以上这些关于是否应将内部审计业务外包，以及外包的程度是全部外包还是部分外包。

从另外一个角度来说，内部审计服务外包为银行的管理当局提供了一种选择，同时为内部地 部门创造了一个竞争对手，在内部审计部门效率低下，无法满足银行管理的需要时，管理者可以用外部的审计服务提供者取而代之，从而保证银行经营管理活动的正常运行。

二、影响内部审计外包因素的实证分析

除了上面提到的影响内部审计外包决策的四个主要因素对管理层决策的影响程度，1997年，Simoetravick对

918家金融机构的管理者进行了问卷调查，之后回收问卷232份，工作总结《内部银行工作小结》。 在这次的调查表中，Simoetravick列出了影响管理者决定是否将内部审计外包的因素，并要求管理者按照影响程度在0至100的区间内给出相应的分值，0代表不重要的因素，100代表非常重要。在此基础上，Simoetravick将所有问答问卷的管理者按照两组(实行内部审计外包和求实施内部审计外包)分别计算了各因素的平均值，其结果如下表1，以上统计结果显示，选择内部审计外包的管理者与求选择内部审计外包的管理者对各因素重要程度的评价的较大差异。这也从一个侧面进一步说明，内部审计职能是否外包需要根据企业的实际情况和各项因素综合考虑之后才能作出决策。永州免费公文资源版权所有

三、巴塞尔委员会的相关规定

为加强对银行监管工作的指导力度，巴塞尔委员会于2001年8月发布了《银行内审及监管当局与内外审的关系》(Internalauditiankandtheupervisor elatiohiwithauditors)。该文件参考了巴塞尔委员会1998年发布的《银行内控体系框架》和1999年发布的《增强银行治理》的相关内容，对银行的内部审计(Internalaudit)的定义、目标、任务、原则、执行、监管当局与内外审的关系，审计委员会，内审外包等方面作了详细的阐述(共20条准则)。

1、定义。该文件将内审外包定义为将内审工作交由外部的审计人员来承担即称为外包。为内审外包一方面可谓银行主生较大的收益，但同时也会带来一定风险，如对外包机构的工作控制不利甚至失控，这些风险需要加以监控。

2、外包事项。不论银行的内审工作是否外包，银行的董事会和最高的管理层应对确保内部，控制体系和内审工作的适当性和有效运行负最终的责任。虽然有些国家要求银行必须配置有足够能力检查银行内部控制健全性和有效性的内部审计部门，但是对于银行内部审计部门不太精通的某些审计项目来说，银行的管理层可以考虑外包。在一些国家，银行的内部审计工作实现了全部的外包，在这种模式下，银行应该安排一名高级的资深人员作为其负责人，并安排一些本银行的职员参与其工作。外包机构协助内审人员确定需要关注的负险、执行的审计程序。但是对于大部分国家的国际性大银行来说，如果将内审工作全部或者是核心部分外包则是不太适合的。

3、合同问题。银行与外包机构之间应当签订书面合同。高层的银行管理者应该考虑银行的特点，确保合同内外包机构拥有必需的专业胜任能力。合同应明确外包机构的任务和责任，银行高层的管理者和监管当局有权适用外包机构与任务相关的材料。内审外包增加了银行的操作风险，监管当局应要求银行在将内审外包时要分析外包对银行整个风险预测和内部控制体系的影响，一旦合同突然中止，银行应采取应急的措施。

四、实现银行内部审计=职能的另一种选择—内部审计与外部审计的合作

内部审计业务外包在给银行带来上述诸多好处的同时，也带来了风险。因此银行在实际操作内部审计业务外包时，应当把握好风险评估、外包商选择、外包合同审查和事后监督控制等主要环节。银行董事会和高级管理层应当负责了解与内部审计业务外包相关的风险，并确保有效的风险管理程序的充分到位。管理层就应当对内部审计外包商进行评估，以确定其运行情况和财务状况是否满足银行的需要。管理层应当将银行的需求、目标和必要的控制要求告诉潜在的内部审计外包商。管理层也应当对外包合同的有关规定进行讨论。外包合同应当考虑银行经营需求和在风险评估、选择外包商阶段被识别出重要风险因素。合同应当明确采用书面形式，内容应当具体详细，包括：内部审计的服务范围、业绩标准、安全保密、控制措施、审计条款、报告制度、争议解决等。

由于内部审计外包存在一定的缺陷，所以，可以考虑将内部审计外包方案与设立内部审计部门方案折衷，即推动内部审计部门与外部审计机构的合作，由内部审计部门负责外理日常的审计业务，在企业遇到非常规的业务(如环境审计、内部控制审核)时，再从会计师事务所(咨询公司等)聘请专业人士为企业服务。这样，既保证了银行日常经营管理活动中对内部审计职能的需求，又可以在必要时从银行外部获取所需的高质量的内部审计服务。 浅议银行内部审计的外部化

内部审计作为公司治理结构中的一个重要环节，其在现代企管中的作用已经引起越来越多者的关注。企要实现内部审计职能，通常有两种选择：建立内部审计部门(或称稽核部门);或将内部审计职能外包(outsourcing，或译作外部化)给会计师事务所或其他具备专业胜任能力的机构。从银行的角度来说，目前银行业务的外包

是一种日益受到重视的商业战略，也就是银行把自身内部业务的一部分承包给外部专业机构。银行业务外包的理论基础是企业再造理论。企业再造根本思想是彻底摈弃大工业时代的模式，将非企业的核心业务交由外部专业机构来完成，从而重新塑造与当今时代信息化、全球化趋势相适应的企业模式。它是从另一个角度反映了企业组织如何去适应不断变化的环境。随着信息化和全球化进程的不断发展，包括把内部审计业务等一些核心业务外包出去已成为种趋势。

一、银行内部审计职能外包的优缺点

关于银行内部审计职能是否可以外包，理论界和实务界有两种不同的观点：赞成外包的人认为银行内审交由外部的会计师务所(或咨询公司等)来操作，可以提供低成本并且可以获得高质量的内部审计服务;另有一些人则担心这样会影响内部审计在公司治理中的独特作用。总体而言，赞同或反对内部审计业务外包的理由主要会议集中在这样几个方面：

1、审计成本

赞成内部审计外包的认为：取消内部审计部门之后，银行不再需要承担内部审计人员的固定人工成本，同时还可以根据需要与银行外部的会计师事务所(或咨询公司等)协商确定其可提供的内部审计服务的类型，从而提高了银行内部审计成本的弹性;国内银行的内部审计机构从总行→一级分行→二级分行或区域内部审计中心，估计银行系统的内部审计人员超过3万人。内部审计业务外包可以部分削减这方面的招聘、培训和福利支出，从而可大大降低银行相应的成本。反对内部审计外包的人则认为聘请知名的或规模较大的事务所提供内部审计服务并不一定可以降低审计成本。因此聘请事务所的费用以及与事务所协调沟通的成本有时候也是一笔不小的开支。

2、专业胜任能力

赞同内部审计外包的人认为，会计师事务所由于为众多公司提供审计服务;作为银行内部审计业务外包商的会计师事务所，其注册会计师是审计领域的专家。他们所掌握的审计手段、技术、方法和专业水准具有明显的优势，由专家来做能更好地完成审计目标。如果银行内部缺少某一特定内审项目所需的专业人才和知识的时候，内审外包可以更好的达到银行进行内部审计的目的。反对内部审计外包的人则认为会计师事务所提供的审计服务主要集中在财务报表审计方面，而内部审计的内容则不仅涉及财务报表审计方面，还涵盖了银行的经营效率、效益、遵循的有关法规与合同的情况等诸多方面。由于侧重点的不同，银行管理者有理由对事务所的专业胜任能力产生疑虑。而且，为银行提供内部审计服务的外部审计人员对银行的了解程度不如内部审计人员，对银行的专业领域内的业务也可能不甚熟悉，这些都会影响其所提供的内部审计服务的质量。

3、审计时间

反对内部审计外包的人提出，内部审计人员作为银行的员工，为银行提供有是持续的服务，而且可以在银行急需的情况下及时为银行提供必要的审计服务;而外部审计人员则只能根据合同的约定提供定期的服务，而且在聘请外部审计人员提供内部审计服务时还需要考虑会计师事务所的淡季和忙季。在我国，由于大型的会计事务所主要收入来源于报表审计，导致事务所客观存在淡季和忙季之分，这样，银行如果在每年的1至4月份(即事务所的忙季)需要将内部审计外包就存在一定的难度。

4、审计独立性

内部审计的质量主要体现在审计结果的客观性和公正性，而独立性是内部审计部门保持客观性和公正性的物质基矗我国银行的内部审计体制虽然近年改革，但仍没有实现真正意义上的独立。而外包商不涉及银行的经营活动或选择或实施内部控制措施，也可以避免和被审计银行机构发生任何利益冲突。因此有可能提供比内部审计师更加准确的信息，从而促进银行的管理层次改进内部控制状况。反对内部审计外包的人认为，银行管理当局和审计委员会可能无法从同时为银行提供外部审计和内部审计的同一事务所审计人员那里了解到银行内部控制的真实信息，而且这种情形可能会影响会计师事务所实质上的独立性。美国注册会计师协会在职业行为第一则第101条中也明确指出：“审计师在向客户提供鉴证服务的同时，向客户提供内部审计方面的服务将有损独立性，除非企业内部的专门的人员负责内部审计，”以上这些关于是否应将内部审计业务外包，以及外包的程度是全部外包还是部分外包。

从另外一个角度来说，内部审计服务外包为银行的管理当局提供了一种选择，同时为内部地

第四篇： 论我国商业银行内部审计制度现状和发展

【摘要】内部审计作为公司治理的重要控制和监督环节，在公司治理结构中发挥着越来越重要的作用。因此，如何加强银行公司治理，如何更好地发挥内部审计在银行治理结构中的作用，从而为银行机构增加价值并促使其高效率、高质量地运转，是一个具有现实意义的课题。本文从银行治理结构和内部审计的关系及商业银行内审理念的演变出发，针对巴塞尔新资本协议等对商业银行内审工作提出的新要求，指出我国商业银行内部审计从财务型审计转向增值型审计的必要性和增值型审计在我国商业银行的实现方式。

【关键词】商业银行 内部审计 财务型审计 增值型审计

内部审计作为公司治理结构的主要环节，在现代企业管理中发挥着越来越重要的作用，如何更好地完善银行治理结构也是国际银行业今后的一种趋势，尤其是在2008年全球金融危机爆发之后，残酷的现实告诉我们必须更加重视公司结构的治理。如何创新商业银行内部审计制度和模式，以更好地发挥商业银行内部审计在银行治理结构中的作用，从而为银行机构增加价值并促使银行机构高效率、高质量地运转，无疑是一个具有重要现实意义的课题。

一、商业银行内部审计发展的新趋势和新要求

(一)银行治理结构与内部审计的关系

公司治理的一般架构是建立在因分散的所有权结构而引致的所有权与控制权相分离的基础上的。其主要目的是为了解决经理人员的机会主义行为及其他代理问题，以实现公司价值(尤其是股东财富)的最大化。完整的公司治理体系包括以董事会建设为核心的内部治理机制和以产品市场、资本市场、并购市场、经理市场为主要内容的外部治理机制。商业银行作为一种企业组织形式，其公司治理的基本原则和治理框架符合企业公司治理的一般性。良好的内部治理机制和外部治理机制对于包括银行在内的公司制企业都很重要，但是和一般公司不同，银行治理结构更加强调银行内部治理，如银行的战略目标和价值取向，银行的平衡制约机制、责任机制等。原因在于：(1)根据规模经济和范围经济原理，银行业市场结构普遍处于不完全竞争甚至寡头垄断的格局;(2)商业银行独特的资本结构使得债权约束作为外部治理机制中的重要一环对银行的作用甚微;(3)银行并购成本的巨大限制了并购机制这种外部治理机制的作用;(4)由商业银行的特殊地位及银行危机的传染性和巨大破坏性所决定的商业银行严格的外部监管制度，在相当时期内是一个确定的外生变量，使得商业银行自身无法突破这种外部政策和法规来进行经营和管理创新。

因此，外部治理机制在商业银行治理体系中不能发挥主要作用，商业银行公司治理改革中应更注重由内向外，而内部审计制度就是商业银行内部治理机制的一个重要的制度安排。

(二)银行治理对商业银行内部审计的新要求

2004年6月26日，巴塞尔银行监管委员会公布了“巴塞尔新资本协议”(简称“巴塞尔Ⅱ”)，巴塞尔Ⅱ在原来的基础上将最低资本要求、资本充足性的监管约束和市场约束结合在一起，构成了三大支柱，更加强调银行自身的内部风险控制和管理，同时对银行风险也做了重新划分。

2010年9月12日，巴塞尔银行监管委员会宣布，各方代表就《巴塞尔协议III》的内容达成一致。根据这项协议，商业银行的核心资本充足率将由目前的4%上调到6%，同时计提2.5%的防护缓冲资本和不高于2.5%的反周期准备资本，这样核心资本充足率的要求可达到8.5%-11%。此外，《巴塞尔协议III》对商业银行使用敏感性高的资本计量方法规定了许多条件，在未来发展中商业银行若想符合新协议的监管要求，必须重点防控信用风险、市场风险、操作风险，完善商业银行内部审计体系的建设。

(三)商业银行现代内部审计理念及发展趋势

作为银行业的监管部门，巴塞尔监管委员会早在2001年就曾专门发布了一份报告《银行内部审计和监管当局与审计师的关系》，报告阐述了银行组织内部审计工作的重要性，要求所有银行建立一个常设的独立的内部审计职能部门，并提出了内部审计指导原则。 根据巴塞尔委员会内审报告，内部审计的范围应包括：检查和评价内部控制系统的充分性和有效性;审查风险管理程序和风险评价方法的应用有效性; 审查和管理财务信息系统，包括电子信息系统和电子银行服务;审查会计记录和财务报告的准确性和可靠性;审查保护资产的方法;审查银行与风险估计相关的资本评估系统;审查已经建立的系统是否遵循法律和监管要求、行为准则和政策、程序的执行情况;评价经营活动的效益和效率;测试交易和特定内部控制程序的功能;测试监管报告的可靠性和时效性等。

这就决定了商业银行内部审计从财务型审计转向增值型审计的必然，相比将重点放在查错防弊的财务型内部审计，增值型内部审计更有优势：(1)增值型内部审计把为组织增加价值作为，使内部审计工作更靠近企业的价值链.并通过“为企业提供增值服务与发现风险为企业减少损失”来实现价值增值;(2)增值型内部审计的职能从传统的监督、评价职能发展为保证与咨询服务，减少不增值的审计业务，整合审计资源实现增值目标;(3)增值型内部审计服务重点在组织内部扩展，并通过以客户为中心，主动根据组织需求开发新的审计服务产品、项目，以增加价值生产能力;(4)增值型内部审计的实现模式主要以风险管理为导向，以经营目标为起点，重点关注管理者的风险评估，并以此决定内部审计的程序与方法技术;(5)增值型内部审计形式从审计人员单向检查、独立验证转向审计与被审计方双向互动的参与方式，通过“参与式”审计策略使审计过程达到双方良性互动，全面提高了被审计者的风险控制与自我评估能力。

二、我国商业银行内部审计的现状

我国商业银行内部审计模式在经历了从账项基础审计、制度基础审计到财务审计的演进过程后, 虽逐步建立起一个日趋完善的内部审计机制,但是,与完善的银行业公司治理标准相比, 仍存在一定差距。主要表现在以下几个方面:

(一)内部审计理念陈旧

目前我国商业银行内部审计的重心仍是合规性审计,对公司治理、内部控制和风险管理尚无过多涉及。内部审计业务仍停留在传统的查错防弊及对财务活动的监督检查上, 局限于查处一些具体违法违规问题,只注重检查会计凭证、报表等资料是否真实、完整,业务操作是否合规、合法等,缺乏对信贷资产质量、风险责任、经济效益进行事前和动态的审计和监督, 更缺乏对银行内部管理结构、内部控制状况、各岗位业务规范状况等做出事前的总体评价和建议,真正意义上的审计咨询活动在银行内部审计工作中并不常见。

(二)内部审计体系不合理,内部审计机制不健全

内部审计体系是以“在银行高级管理层领导下开展稽核监督工作”为主要管理模式，而非由董事会或监事会及其下设审计委员会直接领导，各家股份制商业银行的审计部门，大多直接向高级管理层报告，而不是向董事会或审计委员会报告，内部审计独立性差，缺少权威性，对管理层的监督和审计流于形式。

(三)内部审计技术落后,内部审计手段不能适应新的要求

目前我国商业银行的内部审计基本上是账目基础审计, 主要采用详细审计或依赖于审计者个人经验判断的抽样审计方法。同时,随着计算机技术的发展,几乎所有的商业银行业务都要通过计算机完成,银行业务方式的变化使得部分内部控制环节向客户端发生了转移, 对商业银行的内部审计也形成了新的挑战。然而我国商业银行计算机审计运用得不够,并且在利用计算机审计过程中,存在不评价计算机系统、不测试数据真实性、就数据审数据的现象，审计技术方法的陈旧制约着我国商业银行内部审计的发展。

(四)内部审计力量薄弱,监督能力有限

人员配备不足，在目前我国银行业，除少数金融机构的内审人员占全部员工比例达2% 这个国际水准之外，大多数只有1% 左右，人员配备严重不足，且内审人员的薪酬激励和在行内的地位也相对偏低，并且审计人员的专业素质和水平不高，专业胜任能力相对不足。

三、我国商业银行内部审计制度和模式的实现方式

我国商业银行要想实现巴塞尔银行监督委员对银行业越来越严苛的内审要求、建设现代银行制度和市场化公司治理机制，就必须在内部审计的制度和模式中加以创新和完善，以增值型审计为发展目标，实现内审在银行公司治理中的增值作用。商业银行内部审计为组织增加价值的途径有两种：一条是减少组织损失;另一条是为组织提供增值服务。作为商业银行，其“增值”可以通过如下方式实现：

(一)服务型增值实现模式

服务型增值模式主要是包括咨询和鉴证两大服务内容，咨询服务主要通过对组织治理、风险管理、控制程序等银行活动的分析评价，向银行内部成员提供改进工作的

建议与咨询服务，从而帮助银行内部成员有效地履行其职责，提高其工作质量的功能;鉴证服务主要通过审计行为保证被审计单位的内部控制、风险管理或治理过程中信息的真实性，通过提供组织的运转效率实现内部的增值价值。依照《银行组织内部控制系统框架》原则及其商业银行内部审计的特点，内部审计可以通过评估系统的机能及可靠性来确认服务和提供具体的建议以支持这些系统的设计咨询服务来发挥作用，其目的是增加组织价值并提高组织的运作效率。主要包括：内部控制培训、参与风险管理、实施质量保证措施、支持业务流程再造、经营流程改善、辅助战略规划等多个方面。

(二)控制型增值实现模式

内部审计的控制主要是指内部审计作为一种管理控制。通过内部审计人员独立的检查和评价活动，衡量和评价其他内部控制的适当性和有效性的功能。控制型增值模式主要是强调对风险管理的控制，旨在保证商业银行按所设定的目标经营，确保遵守银行内部的政策和持续监测作用。主要内容包括：系统评估控制环境，对控制的有效性进行测试;评价管理层执行控制过程的有效性;对风险控制系统的充分性和有效性进行评价，执行审计委员会的欺诈分析和特别调查。可以看出，商业银行内部审计的公司治理作用除内部控制和风险控制这些“硬控制”之外，还涉及到组织的“软控制”，也就是组织的“高层基调” 。随着商业银行经营外部环境日益变化，组织的高层基调等“软”控制对组织是更最重要的东西，风险管理的实施要以遵循为基础，公司的治理要围绕风险管理而展开，为商业银行内部审计充分发挥增值功能。

(三)评价型增值实现模式

审计人员依据一定的审计标准对所检查的活动及其效果进行合理的分析和判断，例如：决策、计划、方案的确定是否符合实际;各种活动是否依据授权并遵照既定的程序、标准进行;是否正在达到预期的效果、实现既定的目标;各种信息是否真实、准确和完整以及处理信息的方法是否恰当;资源是否正在经济地、有效地被使用等。评价体系可以设定为制度建设评价、制度执行评价和制度保障评价三大部分。制度建设评价，属于内部控制健全性的评价范畴，主要评价银行制度建设是否健全，制定的经营方针、政策和规章制度是否符合国家相关政策法规的要求;制度执行评价，属于内部控制遵循性评价范畴，主要评价内部各部门执行内部控制制度的过程和结果的合理性和有效性;制度保障评价，主要是对内部监管保障部门职能履行情况的评价，通过评价内部控制状况，衡量内部控制体系的建立程度和有效性，指出企业内部控制制度上的缺陷、制度执行过程中存在的偏差，从而找出企业内部控制的薄弱环节，并将其改进建议报告给银行管理当局，督促内部机构落实，最终实现银行的价值增值。

随着我国金融业的全面开放及其金融创新业务的快速发展，我国商业银行如何依照《巴塞尔协议III》完善对商业银行风险管理的要求，建立适合我国商业银行的内部审计体系，是应对市场竞争和提高监管水平的基本要求。为此，我国商业银行构建增值型审计模式制度，应当从如下方面着手：强化内审理念的转变，将“财务型审计”

转变为“增值型审计”;发展经营管理审计和经济效益审计;创新内审方法和手段，提升商业银行内部增加价值的创造力，提高审计质量;拓宽审计服务渠道，为商业银行增加价值提供环境保障;加强内审工作资源的整合，建立健全科学的审计规范，为商业银行增加价值提供制度保障。

【参考文献】

1、詹姆斯.罗瑟(美)(倪卫红等译)：《四个革新型审计部门的增值方法》[M],石油工业出版社2002版。

2、王光远、刘秋明：《公司治理下的内部控制与审计》[J]，中国注册会计师，2003(2 )。

3、周志宇、徐龙华：《国际银行业内部审计的现状、趋势和启示》[J],金融会计，2003(5)。

4、杨轲：《新巴塞尔协议的创新与中国银行业的对策》[J],金融会计，2004(4)。

5、孟建军：《论内部审计的增值目标及实现途径》[J],财务与会计导刊，2004(5)。

6、万静芳:《论我国商业银行内部审计模式的创新》[J],金融论坛，2004(11)。

第五篇：银行审计干部工作心得

记得86年入学时，系主任张亦春教授给我们讲的第一次课就是“银行是门大学问”，而现在我对内部审计工作，也深深体会到其内涵的深刻和广大，深深感觉到“内部审计也是一门大学问”。我99年初参加农业银行的内部审计工作，在四年多的内部审计实践中，每年对内部审计的理解和体会都有所不同，以下是本人这几年从事内部审计工作不同阶段对内部审计的认识和了解，与各位内审同行交流，以期共同提高。

第一阶段，就是刚参加内部审计工作的一年多时间里，对业务操作熟悉，但对内部审计了解不多。和大多数内部审计同行一样，在参加审计工作之前，都是从事在具体业务操作，对各种业务的操作流程和方法十分熟悉，但对内部审计的基本技术方法了解不多。由于对内部审计缺乏较深入的理解，在实际审计工作中，往往是套用以前业务工作的经验和方法，这一阶段虽然也能基本正常开展审计工作，也能审查出一些违规问题和风险隐患，但由于缺乏内部审计的知识与技能，即缺乏一个合格内部审计师的基本素质，在审计中往往以业务流程的符合性作为审计发现的主要依据，过分注重操作过程的细节，结果是捡了芝麻丢了西瓜，经常会忽略了关键的风险控制环节和控制点，如对岗位职责的明确划分和相互制约等基本的内部控制内容。

第二阶段，就是参加内部审计工作2到3年时间之后，从各种渠道对内部审计有了一些了解，包括参加了各种审计培训、自学了一些有关内部审计的书刊，掌握了一些内部审计的工作方法和技能，能部分将审计理论和技能应用于实践工作中，初步具有了对风险的认识和把握能力，能根据业务操作的经验，对被审计事项的一些重要风险点进行归纳和总结，并作出判断和评价。这一阶段，个人的内部审计综合素质提高了，但对具体业务操作则逐步开始有所生疏，因为业务品种及操作往往是不断变化的，审计人员虽然也要经常学习业务知识，但毕竟时间、精力有限，不能对所有需要审计的业务都详细了解各种具体的操作细节。这个阶段对一些从业务操作岗位转入新参加内部审计工作的人员是一个关键时期，由于脱离了实际业务工作，对业务操作流程特别是一些细节可能生疏，如何克服这个阶段的困难，本人所在处室有位同事曾经说过：“审计人员有三类，一类是刚刚从业务岗位转过来的审计人员，他们熟悉实际操作，能按操作流程来进行审计，虽然其审计发现可能只局限在某一方面如操作流程、制度的遵守。第二类就是几年前参加审计的人员，这些人在参加审计之前，有较丰富的业务操作经验，但由于近几年脱离了业务实际操作，对实际业务操作流程开始有所生疏，这一类人如果不开始注重审计职业能力的提高，就可能变成既不懂业务又不懂审计，最后将被淘汰。

第三类人，就是参加审计工作多年，且对奶奶实际的原理和技能有深入的研究和了解，虽然对具体业务可能不熟悉，但能应用这些知识和技能，按一定的审计程序，分析研究被审计对象的有关背景资料和进行现场检查，分析评价其内部控制，发现控制的弱点，这类审计人员可以胜任大多数的审计项目的审计，包括不熟悉的业务的审计。”本人对这个理解十分认同，在脱离实际业务操作几年后，我也遇到了这个问题，即原有的操作经验可能会逐步淡忘，而审计工作的范围却在增加，不仅要参与原来熟悉的业务，还要参加一些不很熟悉的领域，为解决这个问题，我重点加强作为内部审计人员所需要的基本素质的培养，包括较深入地学习了有关内部审计、内部控制的理论知识，学习风险管理的原理和技术，并努力扩大知识面。经过这些学习和研究，对内部审计的理解和掌握层次上得到提升。对一项审计活动，不再只从操作层次上去审查评价，而是站在更高的层次上，从整体的内部控制制度角度，从内部控制制度充分、合理、有效方面去寻找风险点和审计重点，从而使自己的审计工作效率和效果得到了很大的提高，对一些以前很少接触过的业务项目也能根据审计的基本原理和技术，与其他同事一起开展审计工作。

第三阶段，就是经过一定时期理论与实践的结合，初步具备一个合格的内部审计师的职业素质，包括掌握相应的理论知识和技能、具有职业的客观性、审慎性和敏锐性。在审计实践工作中，能从风险管理角度，发现风险控制方面的缺陷，并提出改进建议。这个阶段是一个提高的长期过程，本人自认为也只处在初级阶段。对审计的理解的深入的过程要经历量变到质变的过程，对我个人而言，我认为不断学习有关的内部审计知识并不断应用到实践中有助于促进这个进程，我在XX年参加了cia考试，用了近一年的时间广泛学习各方面的知识包括组织管理、内部控制等方面的理论和方法，用心体会其中的内涵，对自己的内部审计职业素养的提高起到了很大的促进作用。

从利用实际业务操作的经验进行审计到忘掉实际操作，按内部审计的基本原理、技术，依靠个人的具有的审计职业素质进行各项审计职业的判断，我经历了近五年的时间，虽然这对我要成为一名合格的内部审计师还仅仅是刚刚开始，但我还是想把我的内部审计工作历程和对内部审计的体会写出来，与各位内部审计同行交流，与大家一起分享，并接受大家的帮助，以求共同提高。