第一篇：事实婚姻法律界定
事实婚姻与事实重婚之概念界定
依据现行法律及司法解释，认定为事实婚姻应符合以下条件：
1、当事人以夫妻名义公开同居生活;
2、当事人无配偶，也符合结婚的其他实质要件;
3、当事人未办理结婚登记;
4、当事人公开同居时间为1994年2月1日之前。
重婚是指已有配偶者又与他人登记结婚或与他人以夫妻名义公开同居生活的行为。重婚行为的构成要件是：
1、当事人一方或双方已有配偶。需要特别注意的是，已有配偶包括已经登记结婚或已经存在事实婚姻关系(符合上面事实婚姻要件)，原配偶没有死亡或没有解除原婚姻关系。
2、与他人登记结婚或与他人以夫妻名义公开同居生活。
事实重婚是重婚的一种类型。在婚姻法学中，已有配偶又与他人登记结婚的，称为法律上的重婚;已有配偶又与他人以夫妻名义共同生活的，称为事实上的重婚。现实生活中，法律重婚有两种情况：
1、已有登记婚姻，再与他人登记结婚;
2、已有事实婚姻，再与他人登记结婚。事实重婚有两种情况：
1、已有登记婚姻，又与他人以夫妻名义同居;
2、已有事实婚姻，又与他人以夫妻名义同居。
法律后果：如已有配偶再与他人登记结婚的(法律重婚)，该登记婚姻为重婚关系，但需经申请由人民法院宣告而无效(重婚当事人之间不产生婚姻效力)。如已有配偶又与他人以夫妻名义同居生活(事实重婚)，该同居关系也视为重婚关系，但无需宣告当然无效(同居当事人之间不产生婚姻效力)
第二篇：事实婚姻
【基本案情】杭某和女青年赵某于1987年相识，之后在未办理登记结婚手续的情况下即以夫妻名义同居生活，并先后生育两个女孩。1993年，双方发生纠纷，后各自带一个孩子独立生活，再无往来。1994年10月，杭某与女青年杨某登记结婚，并于次年生一男孩。此间，赵某曾带孩子找到杭某，要求给孩子看病并索要共同生活期间所得财产，被杭某拒绝。2002年6月，赵某向法院起诉，要求追究杭某、杨某重婚罪的刑事责任。同月，杭某和杨某因感情破裂经法院调解离婚。
【法院判决】在本案的审理过程中，对于杭某和杨某的行为是否构成重婚罪，两审法院存在不同的看法。
一审法院认为，杭某与赵某已形成事实婚姻，杭某在未经法律程序解除其与赵某事实婚姻关系的情况下，杨某在明知杭某与赵某的事实婚姻关系未经法定程序解除的情况下，二人办理了结婚登记，其行为均已构成重婚罪。故以重婚罪判处杭某有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月，判处杨某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
二审法院认为，杭某、杨某是在杭某与赵某的事实婚姻关系已实际解除的情况下才登记结婚的，其主观上均不具备重婚的故意，客观上也未同时保持两个婚姻关系，故其行为不符合重婚罪的主、客观构成要件，均不构成重婚罪。遂撤销原判，宣告杭某和杨某无罪。
【评析意见】事实婚姻是审理重婚案件中虽然常见但往往较难准确把握的一个问题。其所以较难准确把握，一是由于重婚案件具有其特殊性，据以认定事实婚姻的证据一般较难收集，也较难甄别;二是对事实婚姻的当事人在何种情况下构成重婚罪，存在诸多法律适用上的不同观点。所谓事实婚姻，是指没有配偶的男女，未经结婚登记而以夫妻名义共同生活，并得到周围群众公认的婚姻，它既不同于通奸，也与临时姘居有着本质的不同。就本案而言，杭某和赵某于1987年未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，并生有两女，已形成事实婚姻。对此，两审法院的判决均予确认。但在如何看待二人1993年自动解除事实婚姻这一行为的法律效力上，两审法院产生了分歧。
重婚是两个或两个以上婚姻关系的重合，但民法中的重婚行为并不必然等同于刑法中的重婚罪。刑法中的重婚罪是一种故意犯罪，该罪除要求行为人有重婚的客观行为外，其在主观上还必须有重婚的故意，即同时拥有两个(或两个以上)妻子或丈夫的故意。也就是说，重婚者必须明知自己有配偶而又故意与他人结婚，相婚者必须明知他人有配偶而故意与之结婚，才构成重婚罪;如无此故意，则即使客观上有重婚行为，也不构成重婚罪。从行为的社会危害性上看，刑法中的重婚罪是一种已经严重到构成犯罪的重婚行为，对重婚罪构成要件的要求要比民法中的重婚行为严得多。也正是由于这个原因，因遭受自然灾害流落在外而重婚的，因配偶长期下落不明造成生活困难而重婚的，因强迫、包办婚姻或因婚后虐待外逃重婚的，被拐走后再婚的，在司法实践中均不以重婚罪论处。因此，在判定事实婚姻当事人的行为是否构成重婚罪时，只能依据该罪的犯罪构成要件来分析。
对于事实婚姻，民法和刑法的看待角度是有区别的。1994年2月1日民政部发布了《婚姻登记管理条例》，该《条例》第24条规定：“未到法定结婚年龄的公民以夫妻名义同居的，或者符合结婚条件的当事人未经婚姻登记以夫妻名义同居的，其婚姻关系无效，不受法律保护。”也就意味着，此后凡未经结婚登记而以夫妻名义同居的，在民事案件中将均被作为无效婚姻处理。同年12月14日，最高人民法院在给四川高院的批复中答复：“新的《婚姻登记管理条例》发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。”这一批复，一方面说明《条例》发布后，事实婚姻仍将是考虑重婚罪是否成立的一个要件;另一方面也说明事实婚姻是否有效与事实婚姻是否构成重婚罪完全是两个不同的法律问题，有事实婚姻的存在并不必然构成重婚罪。
在本案的审理过程中，一审法院之所以判决杭某和杨某的登记结婚行为构成重婚罪，理由是杭某和赵某先前的事实婚姻关系须经法律程序解除，而不能是双方自动解除，亦即这种自动解除行为无效。那么，究竟应当如何看待事实婚姻双方当事人自动解除事实婚姻关系行为的法律效力呢?从法律性质上看，婚姻关系的缔结或解除首先是男女双方身份关系的缔结或解除。在本案中，杭某和杨某1994年10月登记结婚后直至二人于2002年6月经法院调解离婚的近八年中，杭某与赵某再未共同生活。也就是说，杭某与赵某和杨某事实上并未同时保持两个婚姻关系。更为关键的是，杭、杨二人是在杭某和赵某分手一年之后才登记结婚的，在主观上，他们均认为前一个事实婚姻关系已经解除。对杭某来说，他并没有同时拥有两个妻子的故意;对杨某来说，她也没有明知杭某有配偶而与之结婚。尽管从民法的角度看，杭某和赵某自动解除事实婚姻关系的行为只是他们二人之间身份关系的解除，并不必然导致二人相关民事权利义务关系如二人与其所生子女之间权利义务的解除，但从刑法的角度来看，在事实婚姻已实际解除的情况下，杭某和杨某之后的登记结婚行为因不存在重婚的故意，也不存在同时保持两个婚姻关系的行为，所以并不构成重婚罪。
此外，在本案中还有两点值得注意：一是杭某和赵某的事实婚姻和解除行为均发生在1994年《婚姻登记管理条例》发布之前，该《条例》发布时，二人之间的事实婚姻已经不存在;二是在一审法院做出判决时，杭某和杨某已经离婚，已不宜以重婚罪追究刑事责任。本案的这两个情节，更进一步说明二审法院宣告杭某与杨某无罪是正确的。
第三篇：事实婚姻离婚
一、什么是事实婚姻、事实婚姻的定义?
1.事实婚姻，指没有配偶的男女，未进行结婚登记，便以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。
2.事实婚姻分为：符合结婚实质要件仅缺形式要件的事实婚姻;结婚实质要件和形式要件均不符合的事实婚姻。
二、事实婚姻的认定、事实婚姻如何认定与界定?
1.事实婚姻的男女应无配偶，有配偶则成为事实重婚;
2.事实婚姻的当事人具有婚姻的目的和共同生活的形式。
3.事实婚姻的男女双方具有公开的夫妻身份，既以夫妻名义同居生活，又为周围的群众所公认。
4.事实婚姻的当事人未履行结婚登记手续。
5.不具有法定的结婚登记形式要件，这是事实婚姻与合法婚姻区别的主要标志。
三、同居多久算事实婚姻、同居几年算事实婚姻?
1.1994年2月1日前开始的同居行为且符合结婚条件才构成事实婚姻。
2.1994年2月1后，新婚姻法不再承认事实婚姻，也就是说1994年2月1后，不管同居多久都不能算事实婚姻，只能算同居关系。
四、事实婚姻如何解除、事实婚姻怎样离婚、事实婚姻如何离婚?
1.先要确定是否真的是事实婚姻。如果在94年2月1日以前前以夫妻名义同居且符合结婚条件的才构成事实婚姻，否则只是同居关系。
2.如果是事实婚姻，另一方可以到法院起诉要求离婚。
3.如果只是同居关系，不受法律保护，任何一方随时可以解除。如果对财产或孩子抚养权、抚养费有争议，可以就此问题到法院起诉，但不会有精神补偿。
深圳律师：黄华(12年律师经验)
律师咨询：132，4296，6417(免费)
执业律所：广东蛇口律师事务所(中国首家律所)
律所地址：深圳市南山区创业路海王大厦A座14层
第四篇：事实婚姻问题
2001年4月28日全国人大常委会对《婚姻法》作出的修改，并不是颁布新的《婚姻法》，而是对1980年《婚姻法》进行补充和完善，而且这次修改并未涉及到主要问题。所以现行的《婚姻法》仍然是1980年《婚姻法》。
其次，最高人民法院2003年颁布的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(一)》第五条明确规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理以前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”根据以上规定不难看出，婚姻法修改后，男女双方于1994年2月1日以前符合结婚实质要件并且有一方向人民法院起诉离婚的，按事实婚姻处理;男女双方于1994年2月1日以后符合结婚实质要件并且有一方向人民法院起诉离婚的，人民法院应当告知其在受理案件前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。关于财产问题，如果审理案件的人民法院将该同居关系认定为事实婚姻，则双方当事人之间存在合法夫妻关系，故财产问题应当适用《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见》。如果人民法院将该同居按解除同居关系处理，则根据《最高人民法院关于人民
法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》的有关规定，双方在同居生活期间共同所得的收入和购置的财产，按民法通则中的一般共有财产处理。婚姻法修改前，对于未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，我国采取有条件承认双方具有夫妻关系：
1.双方或者一方向婚姻登记机关申请办理离婚登记的，婚姻登记机关不予办理;2.1986年3月15日以前双方以夫妻名义同居，群众也认为双方具有夫妻关系，双方或者一方向人民法院起诉离婚的，如果起诉时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系;如果起诉时双方或者一方不符合结婚的法定条件，应当认定为非法同居关系;
3.1986年3月15日以后至1994年2月1日以前未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉离婚，如果同居时双方均符合结婚的法定要件，可认定为事实婚姻;如果同居时一方或者双方不符合结婚的法定要件，应认定为非法同居关系。
第五篇：事实婚姻(一)
周某与被害人朱某于1996年相识并同居生活，1997年生一女儿。周某得知朱某与陈某相好，欲找被害人朱某及其相好陈某报复。周某见朱某不在租房，遂从朱某的房内拿了一把菜刀去找朱某。在陈某的租房，遇朱某在陈某的房内，遂发生口角。当某走出租房站在门口的走廊上时，周某趁陈某不备，抓起陈某的腿将陈某往围栏外推，致陈某坠楼跌落在一楼院子的水泥地上，陈某经抢救无效于当日死亡。接着陈某又用随身带来的菜刀朝朱某头、手、腿等部位连砍数刀，朱某的伤构成轻微伤。
一审经审理，对本案的事实、证据确认无疑，但对被告人的量刑存有分歧。一种意见认为，被告人与朱某原均系未婚，双方自1996年同居至今，并生有一女(6岁)，虽然现行司法解释不承认事实婚姻，但双方客观存在的同居事实应该认定。后朱又与被害人陈某相好，应认为俩被害人有过错，被告人杀人行为论罪该杀，但鉴于这一情节，可不立即执行，以求得法律效果与社会效果的统一。另一种意见认为，根据现行司法解释已不承认事实婚姻，被告人与朱某自1996年以来的同居行为，属非法同居不应受法律保护。朱某在婚姻上仍有自由选择权，朱某与陈某相好的行为不应认定为有过错。被告人报复杀人，致一 死一伤，情节恶劣，后果严重，应判处死刑，立即执行。
一审法院审委会讨论，判处被告人死刑，缓期二年执行。二审法院经审理认为，鉴于本案的起因及被告人周某归案后认罪态度较好等，原审对其判处死刑，不立即执行并无不当。故裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人周某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
上述案例对被告人科刑的二种意见争议之焦点在于如何认定被害人是否有刑法意义上的过错。而认定其有否刑法意义上过错的前提是事实婚姻的效力问题。即被告人与被害人朱某自1996年以来的同居行为如何认定，如属非法同居，哪朱某仍有选择权，被害人不具有刑法意义上的过错;如认定为事实婚姻，那被害人陈某与朱某的同居行为破坏他人的婚姻家庭，被害人具有刑法意义上的过错。然而，根据最高法院2001年12月25日《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》的规定，肯定了1994年4月4日《关于适用新的婚姻登记管理条例的通知》精神，即自1994年2月后的同居行为，不再承认为事实婚姻。
事实婚姻是指没有配偶的男女未进行结婚登记，以夫妻关系同居生活，群众认为是夫妻关系的。
一是无偶性，同居的男女双方必须都是无偶的，以区别于事实重婚;二是公开性，未婚男女同居是公开的，当地群众认可的，以区别于包二奶;三是自认性，同居的男女双方相互承认是一种夫妻关系，并享有并履行了夫妻之间的权利义务，以区别于不正当的男女关系;四是持续性，男女双方的同居必须已持续了较长的时间，并在一定的时间内未提起过无效的诉讼，以区别于短时间的姘居。
事实婚姻制度，长期以来对稳定社会，保护老人、妇女、儿童的权益起过较好的作用。直至1994年1月12日新《婚姻登记条例》颁布后，为严肃婚姻登记的效力，取消了事实婚姻制度，实行单一的法律婚。最高法院在1994年4月4日的《通知》明确规定“自1994年2月1日起，没有配偶的男女，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活的，其婚姻关系无效，不受法律保护。对起诉到人民法院的，应按非法同居关系处理”。这一规定对宣传婚姻登记的效力，增强公民法制意识，规范婚姻登记行为，无疑是有益的。但对社会上客观存在的大量的事实婚姻视而不见显然是不妥的，对这些当事人的权益未能妥善保护也是不公的。所以在司法实践中往往使法官处于两难境地，欲护不能，欲断不忍。