扫黄打非联合办案机制

第一篇：扫黄打非联合办案机制

常州市网络案件联合办案机制

常州市工商局网络案件跨辖区联合办案机制由于网络经济的开放性、隐蔽性等问题，工商执法人员在网上发现违法线索后，在实际执法中会遇到诸多问题，最普遍的情况往往是在经过初步调查后发现网络经营者不在其所属辖区，分局不具有查处权，在这种情况下，如果只是简单的移送，由网络经营者所辖工商部门另行执法，一是会错过最佳的办案时机，二是对于发现案源线索的分局来说，花费了大量时间来进行线索采集取证，却无法进行一查到底，容易导致积极性挫伤。因此，常州市工商局制定如下网络案件跨辖区联合办案机制。

一是明确执法主体，规范办案流程。当发现案源线索的分局发现网络经营者不在自己管辖区内时，应第一时间联系市局，提供前期收集好的相关证据材料，由市局来进行统一的组织和协调，安排人员进行执法。具体分为五种模式：

1、 案件由市局主办，发现线索和当事人所在地的分局的协办;

2、 案件由当事人所在地的分局主办，发现线索的分局协办;

3、 案件由发现线索的分局主办，当事人所在地分局协办;

4、 案件由当事人所在地的分局主办，发现线索的分局不参与调查;

5、 案件由发现线索和当事人所在地的分局共同调查。

二是根据上述一种办案模式，合理分配案件数量和罚没金额。 三是细化办案经费报销。当遇到无法判定网上销售产品是否违法和经营者所在辖区的情况下，可以采取先行购买的方式，所产生的办案费用应有专门列支。

第二篇： 办案安全防控长效机制

为进一步规范政法机关的办案活动，有针对性地加强办案安全防范工作，防止发生涉案人员自杀、自伤、被刑讯逼供致死等非正常死亡事故以及其他事故发生，**市纪委立足职能，源头治腐，以服务民生为根本，建立健全案件安全防控体系，形成了独特的案件安全防控工作新机制。

一、指导思想

依据《关于进一步加强省纪委机关办案安全工作的意见》，按照标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，以加强案件安全教育为抓手，认真贯彻落实办案安全责任制，建立健全案件安全防控体系，结合地方实际，形成案件安全防控工作长效机制，有力保障和促进办案工作。

二、组织体系

成立以主抓案件工作的副书记为组长、分管常委为副组长、案件监督管理室、办公室、干部室、机关党委等室主任为成员的办案监督检查工作领导小组，负责对机关自办案件工作点和各县区办案场所不定期检查，并明确了相关责任人的责任。

三、保障措施

一是建立完善的全安全防范制度。从制度入手，建立健全安全防范的长效机制。细化、完善了加强办案安全、案件质量全方位控制及全程同步录音录像等规定，其中对安全办案进行了严格要求。规范办案流程，从立案前制定安全防范预案，到传唤人员的配备、检查涉案人员随身携带物品、询问健康、讯问中的看护，对于办案流程的每个环节，定人定责，落实到人。对讯(询)问室的设定、对涉案人及询问有违法违纪情节证人的人身及携带物品的检查、犯罪嫌疑人及证人的健康状况、饮食、入厕、时间等都作出明确具体的规定。

二是建立安全教育机制。围绕各地发生的办案安全事故反面典型，定期开展办案安全警示教育。每起案件都全文传达给全体办案人员，要求每个办案人员都写出心得体会，认真剖析成因，从中吸取教训，自觉养成主动防范的预警意识。

三是加强安全物质保障。从保障入手，持续改进现代化办案安全系统，建立办案安全物质保障机制。通过合理布置摄像监控点和科学规范操作程序，确保对区内所有房间和通道实施全方位监控。对内墙进行隔音和软包处理、对电器设备、设施加装防护装置。从而优化了执法办案条件，为提高执法水平，保障业务工作持续健康发展提供了强大的物质保障。

四是规范安全防范工作预案。明确责任，提出辅助办案各个环节的安全防范措施;办案安全工作做到四个一即坚持每案一预案、一检查、一分析、一总结，从细节上找隐患苗头，进一步强化安全防范措施，有效避免了办案安全事故的发生。

五是建立安全巡查制度。组成联合检查组，不定期抽查办案工作区的值班交接表、办案工作区使用审批表、值班日记。定期检查办案现场各安全措施的执行情况，若发现办案中安全制度不落实、存在安全隐患以及出现泄露案情等违反办案纪律等情况，问题当场纠正。

六是落实考核监督各项规定。层层监督，责任到位。实行安全专管员制度，各案件检查室设一名安全专管员，对办案安全负总责。层层签订安全责任书，分管领导、科室负责人与办案人员层层签订办案安全责任书，一级抓一级，层层抓落实。对出现因责任心不强导致同步录音录像资料丢失、涉案人自杀等，视情节分别追究党纪、政纪及刑事责任。严格考核，奖罚到位。将办案安全纳入办案质量及工作考评。

四、具体要求

一是强化安全教育。通过召开全市、县纪委书记会议、机关办案工作座谈会，强调加强办案安全工作。同时，采取向市纪委书记发一封信、组织机关办案人员集体学习、分赴各县、区开展办案安全检查等形式，督促落实办案安全措施。

第三篇：渎侦局办案工作机制

罗 田 县 人 民 检 察 院

渎 侦 局 办 案 工 作 机 制

为了认真贯彻高检院关于职务犯罪侦查工作要“加大办案力度，提高执法水平，确保案件质量”的总体要求，落实院党组提出的争创“学习型检察院”的举措，提高发现和突破案件的能力，总结近几年我院渎侦局查办渎职侵权犯罪的侦查实战经验，结合本院实际，特制订如下工作机制：

一、人员配置

1、根据院配备我局人员，结合办案需要，全局共分3个侦查队，每队配副局长1名、队长(副队长)1名，分两个基本办案组;

2、各队对外仍沿用渎侦局侦查一队、二队及综合室编制，每队全年立办渎职案不少于1件;

3、内部职能分工：为强化责任，培养专家型侦查人才，对内在职能和罪名管辖上，试行同类案件专办制，即侦查一队主攻司法机关工作人员渎职案件，简称司法领域渎检队;侦查二队主攻行政执法机关工作人员渎职案件，简称行政执法领域渎检队;综合室主攻经济监管部门工作人员的渎职案件，简称经济监管领域渎检队。

二、基本要求

1、全局干警都必须认真学习渎职侵权检察的侦查基本规律、侦查技战术，熟练掌握所管辖的41种案件的罪名、构成要件、罪与非罪、此罪与彼罪的界限;

2、案件分工：

(1)侦查一队即司法领域渎检队，联系县法院、公安局、司法局、看守所等机关，负责以下9类案件：枉法追诉、裁判案，民事行政枉法裁判案，私放在押人员案，失职致使在押人员脱逃案，徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案，办理偷越国(边)境人员出入境证件案，放行偷越国(边)境人员案，不解救被拐卖、绑架妇女、儿童案，阻碍解救被拐卖、绑架妇女、儿童案，帮助犯罪分子逃避处罚案，等等。

(2)侦查二队即行政执法领域渎检队，联系县林业局、土地局、工商局、交通局、水利局、建设局等机关，负责以下五类案件：徇私舞弊不移交刑事案件案，违法发放林木采伐许可证案，非法批准征用、占用土地案，非法低价出让国有土地使用权案，放纵销售伪劣商品犯罪行为案，等等。

(1)综合室即经济监管领域渎检队，联系县人行、国税局、地税局、技术监督局、畜牧局、卫生局、教育局等部门，负责以下七类案件：徇私舞弊不征、少征税款案，徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税案，违法提供出口退税凭证案，滥用管理公司、证券职权案，环境监管失职案，传染病防治失职案，招收业务员、学生徇私舞弊案，等等。

(4)把查办“侵权”犯罪作为局办案工作重点之一，要求各队都必须掌握国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、非法搜查、刑讯逼供，暴力取证、报复陷害、破坏选举和体罚虐待被监管人员等7类案件，遇案发时听候局调遣。

三、办案流程

1、各职能主攻队必须掌握所辖罪名案件的构成要件、特点及一般侦查规律，熟悉所联系对应单位的法律法规、政策惯例，上级文件要求、操作规程，并指派专人分类储存，闲时局集中学习交流;

2、没有线索时，由副局长带领各职能主攻队去了解各自联系单位的职能、特点、经费保障及缺口情况、人员动态、福利待遇、案件易发部位及原因等情况，做到知己知彼;

3、总的原则是各职能主攻队办理各自所辖案件，本队发现其他职能队线索时，由局长掌握交给主攻队主查，人手不够时可从本队优先抽调;

4、当上级或领导交办渎职案件线索时，由局长指派职能主攻队主查，需要调整力量时再由局长办公会研究决定;

5、涉及其它类渎职线索的，局再指派人员办理。

四、本制度自2004年1月1日起执行，未尽事宜由局长办公会协商解决。

二00四年一月一日

第四篇：加强仲裁办案机制建设推进办案质效提升的思考的报告

加强仲裁办案机制建设推进

办案质效提升的思考

构建人民安居乐业的和谐社会，劳动人事争议仲裁机构承担着十分繁重的任务，肩负着十分重要的职责。劳动关系是社会关系重要组成部分，只有劳动关系和谐，才能真正实现社会和谐，而劳动关系和谐，关键在于使处于弱势地位的劳动者的合法权益得到及时有效的保护。课题组调查了解到，X江市各级仲裁机构把质量和效率视为劳动争议处理永恒的主题，自觉将实现高质量、高效率处理劳动争议作为劳动人事调解仲裁工作者追求的目标。自《劳动争议调解仲裁法》实施以来，多层次、广覆盖调解体系基本建成，劳动人事争议仲裁机构实现实体化运行，调解仲裁力量得到有效增强，各项调解仲裁制度不断完善和规范，质量和效率有效提升，树立了劳动人事争议仲裁机构的法律权威和良好的社会形象。

一、实践回顾

近几年来，X江市各级仲裁机构以科学发展观为指导，努力增强工作责任感和使命感，在体制机制上求创新，处理了大量劳动人事争议，取得良好效果。

1、依法积极稳妥处理大量劳动人事争议。深入贯彻落实《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《X省劳动合同条例》等法律法规，自觉服务于改革发展稳定的社会大局，克服案多人少的矛盾，恪尽职守，迎难而上，深挖自身潜力，努力多办案，快办案、办好案。自2008年《劳动争议调解仲裁法》实施以来，全市仲裁机构共立案受理案件23257件，处理结案23167件，涉及劳动者28701人，涉案金额40415.78万元。在案件年均增长20%的情况下，始终保持90%以上结案率，其中调解方式结案80%以上。2015年仲裁机构和法院裁审一致率位列全省第二位。经仲裁机构处理的劳动争议已呈现出高调解率、高息诉率、高执行率和低起诉率、低改判率的特点。

2、劳动人事争议仲裁办事机构实体化建设取得实效。严格按照省人社厅“四个实”的要求全面推进仲裁机构实体化建设。截止目前，全市已全部挂牌成立劳动争议仲裁院，实体化率100%，均为全额拨款事业单位，经编制部门核定编制44人，并从案件处理需要出发，加大了人员配备，全市仲裁机构专职仲裁员由2008年年初的22人增加到了56人。同时，高度重视劳动人事争议仲裁机构的建设和投入，仲裁机构的人员经费、工作经费、办案经费、设备经费纳入财政预算，市本级仲裁院除人员经费外，办案经费预算达160万元，各辖市区都给予机构运转正常的经费保障。办案场所和环境得到改善和美化，迁建和扩建了立案、庭审、调解、办公等不同功能办案场所，配置现代化的办公设备，市本级仲裁院办公场地由原来的200平方米扩大到1000平方米。Xx区还建成了相对独立的办案场所。全市积极争创省级示范仲裁院活动，市本级、X已成功创成省级示范仲裁院，创建成功率达50%以上，位列全省前列。

3、建立柔性仲裁机制成效显现。充分认识调解在争议处理中的作用，大力构建调解体系。一是打造基层平台，使调解网络向纵深延伸。印发《关于加强镇、街道劳动人事争议调处工作的意见》，推进基层平台机构标识、建设标准、工作制度、办案标准、基础管理“五个统一”。建立平台与辖市区仲裁委协同办案制度。二是构建社会调解组织。重点推进人民调解、行业调解和企业调解三个方面的社会调解组织建设。成立人民调解委员会，把劳动人事调解工作纳入人民调解大体系，在科教文卫等行业组建劳动人事争议调解委员会，开展企业调解示范点创建活动，推进企业调解组织建设。三是完善仲裁调解机制。坚持调解为主的工作方针，将调解贯穿于案前、庭前、案中、案后各环节。印发《关于实施案前调解办法的通知》，使三成以上争议化解在案前，基本实现了“案结事了，息事宁人”的效果。

4、完善办案制度质效有效提升。一是优化办案方式，提升办案效率。完善案件分类办法，对案件进行繁简分流处理。对农民工案件开辟绿色通道，特别对拖欠工资、工伤医疗费等案件，实行优先调解、优先立案、优先审理、优先裁决的快速维权机制。坚持三方处理争议制度，发挥工会、经信委等部门在处理集体争议中的优势和作用，保障“三方”办公室常态化运行。二是推进精细化管理，提升办案质量。建立重大案件会商研讨制度，集思广益，优选方案，发挥集体的聪明才智。出台《关于进一步加强案件处理流程管理的通知》，明确岗位职责，庭室间的衔接，工作标准和规范，提高内部管理水平。建立周案件督办会制度和仲裁员工作日志制度，要求仲裁员列出每天工作计划和小结，以此加快工作节奏，增强仲裁员的计划性、逻辑性和条理性。三是实施办案监督，提升案件处理公信力。主动将调解仲裁工作纳入全局权力监控体系，规范自由裁量权行使，严防错案发生。对每一裁决案件采取仲裁庭、院、委三层审核，仲裁员、庭长、院分管领导、处院主要领导和仲裁委领导五级把关。建立仲裁案件起诉法院统计报表制度并定期召开通报研讨会议，对比查找问题，研究解决办法，提高裁审一致率。

二、问题探析

客观分析，X江市劳动人事争议调解仲裁工作虽取得了一定的成绩，但与党和政府的要求，人民群众的期待相比，在运行机制、服务效能、机构队伍建设等仍存在较大提升空间，发展不够平衡。通过这次调研也发现了一些问题：一是劳动人事争议高位运行态势持续且案情复杂。自2008年《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等法律法规实施后，我市劳动人事争议数量始终呈高位运行状态。2015年上半年全市各级劳动人事争议仲裁机构共调处劳动人事争议7909件，涉及劳动者8196人。受当前国际宏观形势影响，国内经济发展的不确定性和不稳定性加强，动摇了稳定就业基础。部分中小微型企业，劳动密集型企业以及服装加工、餐饮服务等行业，经营情况不佳，依法履约能力下降，导致劳动纠纷增多。劳动者争议诉求趋势化明显，平均每案标的达4.3万元，复杂性强，在维权方式上，随着经济社会的发展，社会公民意识不断增强，劳动者自发地意识到集体行动的力量，客观上增加调解结案的难度。二是仲裁机构性质和规格不利于仲裁事业实现可持续发展。虽然全市仲裁办事机构实体化建设取得了突破性进展，但在实际运行中还存在“实体不实”的问题，少数地区编制人员尚未完全到位，有的经费未列入年度财政预算，现仲裁院均为全额拨款事业单位，与国家人社部“能公则公”的要求还有较大距离。鉴于目前尚未参公管理，加之机构规格较低，一些具有司法考试资格的专业人才既感到发展空间不大又嫌待遇不高，流失现象严重。暂时留下来工作的将仲裁院视作跳板，一有机会立即跳槽，影响队伍稳定。三是仲裁队伍能力不适应日益繁重的仲裁工作需要。全市绝大部分仲裁机构已处于全面超负荷运转状态，“案多人少”的矛盾突出。X市人均每年处理案件达300件，平均每天要审结一件案件。部分地区已经出现有案不受、审理粗糙、裁决不精准、说理不透彻、超审限处理等问题，随之，这方面的投诉明显增加。随着实体化工作推进，这几年新进了一部分仲裁工作人员，有的是半道出家，正确运用法律水平还不够高，解决复杂矛盾的工作艺术不够强，公正裁判的效能还有待进一步提升。四是全市大调解机制不健全。我市早在1997年就明文要求乡镇、街道建立劳动争议调解组织，但实际情况是有的地区根本未成立，有的挂牌地区没有专职人员，没有场地，没有经费，其工作内容往往是处理简单的劳动争议案件，处理手段停留在一般的调解层面上。全市各行业、区域调解组织尚不健全，没有专人负责此项工作。企业劳调组织不健全，工作缺位，一旦发生劳动争议，企业根本不履行和解，反而鼓动劳动者直接进入仲裁程序。

三、对策思考

针对以上劳动人事争议质效管理现状，存在问题及原因，调研组认为应当从加强体制机制建设为突破口，全面推进办案质效提升。具体建议如下：

1、加强仲裁机构队伍建设，打造维权新平台。近期，国家人社部、中编办、财政部联合下发《关于加强劳动人事争议处理效能的意见》，充分反映了党和国家领导层对这一工作领域的关心重视，有利于各级党委政府把各项创新社会管理，建设和谐社会的关注目光聚集到仲裁工作上来，为仲裁工作的发展提供政策支持，从政策层面上解决了机构性质、人员、场所、经费保障等难题。为此，各级人社部门要抢抓机遇，推进仲裁机构标准化、规范化建设，积极寻求各方支持，着力解决仲裁院参公性质和规格设立等核心问题，全力落实仲裁员办案津贴制度，从而形成强有力的仲裁工作体系，不断满足日益增长的维权需求。

2、加强基层维权平台建设，全力构建区域调解新体系。高度重视基层仲裁平台建设，充分发挥基层组织在调处劳动争议中就地、就近、知情、及时的优势，将大量争议化解在基层，化解在萌芽状态。明确界定机构性质和职能，科学核定人员配置比例，服务场所面积、设备配置、经费保障。改革理顺管理体制，建议仿效国土、司法、公安部门的管理模式，将乡镇、街道基层平台准垂直管理。充实人员队伍提高待遇水平，建议参照城管，流动人口服务部门的做法，增加人员编制，充实队伍并提高相关待遇，充分调动工作人员的积极性，主动性和创造性。同时，加强对机构工作人员的日常管理，完善职称或职业技能评聘等激励措施，努力打造一支政治素质高、业务能力强、工作作风硬、服务质量好的基层调解仲裁队伍。

3、以业务竞赛为抓手，全面提升仲裁队伍新水平。“政以才治，业以才兴”，仲裁队伍必须具备过硬的综合素质和能力，才能承担起以文辅裁，以智辅裁，以能辅裁的重任。针对X江市仲裁员队伍状况实际，建议通过竞赛、评选、培训等方式推动质效提升。可采取以下行之有效的办法：⑴开展“办案新秀”评选。将年办案数、调解结案率、裁审一致率等指标进行综合考评，促进新仲裁员快速成长;⑵开展裁决文书质量评析，制定评析标准，从而规范办案程序和文书制作，提升办案水平;⑶开展巡回庭审观摩。进一步规范庭审程序，交流庭审技巧，拓展庭审思路，提高法律法律的应用能力;⑷开展裁审一致评查。保持与法院联系沟通，通过对裁审不一致案件进行剖析，查找原因，统一认识。突出对边缘性政策、处理口径处理原则及法律适用等问题进行研讨，切实提高裁审一致率;⑸开展专题培训和拓展训练，邀请知名学者讲课，对新颁布的法律法规进行深入解读;赴先进地区考察取经，拓展视野，更新仲裁员理念;⑹开展调解心得交流活动。调解已成为化解争议的主要手段，调解中形成的技巧和艺术显得十分可贵，通过组织学习和交流，使之得以保留、推广和发扬。

4、强化奖惩意识，完善劳动争议考核管理新机制。建立考核制度是推进工作行之有效的方法，从X江市实际出发，建议建立条线和内部两套考核体系，相辅相成，相互促进。所谓条线考核办法，即对辖市区人社部门的考核，结合年度重点任务，在考核指标中设立调解率、结案率、以及基层平台建设情况等重点指标，同时将庭审观摩活动、案件质量情况一并纳入考核，对先进地区予以表彰奖励。所谓内部考核，结合事业单位绩效工资改革对仲裁院的所有工作人员进行业绩考核，设置结案率、调解率、超审限案件、案件上网运行率、调查研究、信息宣传等重点考核指标，考核结果与人个人收入挂钩，奖勤罚懒，增强工作责任心，提升调解仲裁工作质效。

第五篇：检察机关执法办案风险评估预警机制

检察机关建立健全执法办案风险评估预警机制，是防范和化解社会矛盾，维护社会稳定工作机制的创新，是实现检察业务管理科学化的重要形式。随着我国改革开放的不断深入，社会经济格局调整加快，利益分化程度加大，各类社会矛盾凸显，社会稳定潜藏着巨大的风险,如何积极防范风险和和有效化解不稳定因素，维护社会大局稳定，这是我国跨越式发展过程中不得不面对与思考的问题。曹建明检察长在向十一届全国人大四次会议所作的工作报告中要求检察机关应“建立健全执法办案风险评估预警机制”，作为维护社会和谐稳定、深化三项重点工作的重要举措。实行执法办案风险评估预警机制,是检察机关参与社会管理创新、化解社会矛盾的重要途径和方式,是检察机关适应执法环境的深刻变化,进一步解决自身突出问题、提高执法公信力的重要举措。

一、检察机关执法办案风险评估预警机制概述

执法办案风险，根据最高人民检察院通过的《关于加强检察机关执法办案风险评估预警工作的意见》(以下简称《意见》)中指出，执法办案风险评估预警工作主要是指检察机关业务部门和案件承办人员在执法办案过程中，对检察执法行为是否存在引发不稳定因素、激化社会矛盾等执法办案风险，进行分析研判、论证评估。据此，笔者认为执法办案风险是指由检察执法行为引发的“不稳定因素”及“社会矛盾”。

执法办案风险评估预警，高检院《意见》中明确：“执法办案风险评估预警是指检察机关业务部门和案件承办人员在执法办案过程中，对检察执法行为是否存在引发不稳定因素、激化社会矛盾等执法办案风险，进行分析研判、论证评估;对有可能发生执法办案风险的案件，提出处理意见，积极采取应对措施，及时向有关部门发出预警通报，主动做好释法说理、心理疏导、司法救助、教育稳控、协调联络等风险防范和矛盾化解工作，有效预防和减少执法办案风险发生。”

检察机关执法办案风险评估预警机制，作为检察机关从自身的职能出发，创造性的引入了风险评估这一管理学概念，对于在执法办案中发生的或可能发生的风险进行预测、分析、衡量和判断，提出防范和化解措施，从而达到控制、降低办案风险，提高司法效能，有效预防和减少执法办案风险发生。实行执法办案风险评估预警可以有效地降低办案风险，化解社会矛盾纠纷，维护社会稳定，但从检察机关的法律监督职能出发，保障国家法律的统一实施及实现社会的公平正义也是执法办案活动的应有价值，建立执法办案风险评估预警机制的最终目的应是通过风险评估，发现执法中存在的问题，规范执法办案流程，促使执法办案人员全面考量其执法结果可能存在或已经存在的风险，以选择最佳处理方式办理案件，最终达到树立检察机关执法公信力，实现公平正义的目标。

通过对涉检信访案件的分析，可发现造成涉检信访案件发生的原因有些是因案件承办人员把关不严、审查不细，在执法办案程序上存在瑕疵，造成当事人对办案结果的不认同而反复信访;有些是案件当事人对法律政策认识不足，而办案人员没有做好释法说理工作，而导致信访案件发生。执法办案风险评估预警机制的建立是倡导在执法办案过程中更加注重释法说理，化解矛盾，避免就案办案、简单办案、机械办案，更加注重自我监督和群众的参与监督，根本目的还是通过该机制的运行实现规范执法办案行为，树立检察机关的执法公信力。最高人民检察院副检察长邱学强在全国检察机关执法办案风险评估预警工作现场推进会指出，加强执法办案风险评估预警，是检察机关适应执法环境的深刻变化，进一步解决自身突出问题、提高执法公信力的有力抓手。

二、检察机关执法办案风险评估预警机制对象分析

检察机关执法办案风险评估预警机制是指对于执法办案可能发生的、应避免的不稳定风险设想周到。首先是可能发生案件处理的法律效果和社会效果不统一。其次是可能引起当事人过激行为、上访甚至暴力事件、群体性事件。第三，是可能引起社会舆论对案件处理结果持否定态度，甚至少数人借机恶意炒作，影响检察执法公信力等。根据一些地方的成功实践，对下列案件宜进行风险评估:自侦部门拟作不立案或撤销案件决定的;公诉部门拟作不起诉决定的;被害人或其诉讼代理人请求刑事抗诉，公诉部门经审查拟作不予抗诉决定的;侦监部门对有被害人的案件拟作不批捕决定，被害人不服侦查机关不立案决定而申请立案监督的;民行检察部门拟作不立案决定或不予抗诉决定或不提请抗诉决定的;控告申诉检察部门对刑事申诉案件拟作不立案复查或拟作维持原决定的;刑事赔偿办公室对刑事赔偿案件拟作不确认或决定不予赔偿或请求人对赔偿决定有异议的;自侦部门办理案件中涉及查封、扣押、冻结款物的等等。对控告申诉检察部门受理、接待的群体访案件、反映检察机关工作人员在执法办案中存在违法违纪问题、实名举报的案件线索、反映因举报而受到打击报复的事件等信访案件。

三、对检察机关执法办案风险评估预警机制的几点思考

(一)检察机关执法办案风险评估预警机制中的风险处置环节是检察机关执法办案风险评估预警机制在动态情况下最为重要的部分。

在风险处置的过程中如何进行程序与工作的安排是该问题的重点。加大释法说理力度,案件承办人在办理案件中,采取主动约谈、电话询问、走访案件当事人及其家属,听取意见,将释法说理贯穿于执法办案的全过程,杜绝因执法中忽略细节引发群众不满;将执法办案风险评估预警与释法说理、刑事和解、检调对接等工作有机衔接起来,如对陷入生活困境的刑事被害人实行个案救助,对涉及附带民事赔偿的刑事案件、民事行政申诉案件,可以委托人民调解组织先行调解后再由检察机关依法处理,解决好当事人的合理诉求等问题。对合理诉求解决到位、经过释法说理等仍采取极端行为或无理闹访的当事人,依法审慎进行处置;控申部门主动了解正在办理的案件进展情况,及时向相关业务部门提出化解信访隐患的意见建议，必要时参与协调。为了把风险评估的工作做到更好要坚持以下几个方面：

一是明确规定执法办案风险评估预警的范围。按照高检院《关于加强检察机关执法办案风险评估预警工作的意见》要求，同时结合工作实际，将自侦、侦监、公诉、控申、监所、民行等业务部门所办理的案件和控告申诉检察部门受理接待的群体访案件、反映检察机关工作人员在执法办案中存在违法违纪问题、实名举报的案件线索、反映因举报而受到打击报复的事件等信访案件都作为评估范围。

二是科学地判定风险等级标准。将执法办案中的风险划分为重大风险案件、较大风险案件和一般风险案件三类，并规定根据实际情况的发展变化，及时调整风险级别。重大风险案件是指案情重大、社会公众和媒体高度关注、涉及被害人较多，极有可能出现当事人及其近亲属自杀、自残、实施暴力等极端行为，容易引发群体性事件，或者存在其他重大不稳定因素，需要党政机关多个部门共同解决的案件;较大风险案件是指案情相对复杂、矛盾持续时间较长、处理有一定难度，极有可能引发涉检上访问题，需要检察机关或本院各部门相互协作、共同化解的案件;一般风险案件是指当事人及其近亲属对有关问题存在疑虑，对处理结果不理解，存在风险苗头，承办部门、承办人通过释法说理、协调疏导能够化解的案件。

三是严格评估程序。将评估程序分为风险评估、风险预警、风险化解、风险反馈与总结四个阶段。风险评估阶段，案件承办人在办理案件的同时，必须对所办案件进行风险评估，确定风险等级和预警工作预案，提交部门负责人、分管检察长和检察长审批。风险预警阶段，对重大及较大风险等级的案件，由承办部门对案件实行“三定一包”。风险化解阶段，也是预案的落实阶段，将执法办案风险评估预警与释法说理、刑事和解、检调对接等工作有机衔接起来。执法办案风险的反馈与总结阶段，承办部门将执法办案风险预警工作预案及时送本院控申部门报备，便于控申部门及时掌握情况，做好接待信访人工作。风险化解后，承办部门要将风险化解报告单提交风险评估委员会办公室，由风险评估委员会办公室对执法办案风险评估预警工作进行总结。

(二)检察机关执法办案风险评估预警机制中的责任追究问题。

对于检察机关执法办案风险评估预警机制中的责任追究问题，为使办案风险得到早预测、早发现、早化解、早控制，按照检察机关的工作性质和特点，检察机关构建社会稳定风险评估预警机制就要从责任追究的层面进行精心合理的制度设置。坚持“谁办案、谁评估，谁决定、谁负责”是 执法办案风险评估预警机制的原则。

首先，检察机关应当将社会稳定风险评估预警工作纳入案件质量考评体系，将是否及时发现和防范社会风险作为衡量案件质量的重要依据。

其次，要把是否建立社会稳定风险评估预警制度和取得的成效作为绩效考核内容，作为衡量领导班子、各业务部门和检察人员实绩的重要依据，并与“先进检察院”、“文明接待室”等考核评比相结合，以保障这项工作健康、深入地开展。

第三，是对不积极开展社会稳定风险评估预警，隐瞒、谎报、缓报重大社会稳定或信访信息，导致矛盾激化，丧失处理时机，造成不良后果的，对案件承办人员、部门负责人直至院领导给予批评教育;造成严重后果的，按照有关规定追究相应责任。

总之，构建检察机关社会稳定风险评估预警机制是一件需要检察机关全体干警长期坚持的治本之策，检察机关要以质量、效率为载体，强化各业务部门和办案人员的大局意识、责任意识和群众意识，未雨绸缪，积极配合，妥善处置矛盾隐患，不断增强检察机关的执法效果，使群众的满意率不断提高，最终使检察机关的执法公信力不断加强。

(三)在风险评估的过程中还应该坚持服务大局，坚持原则。一是要正确把握党和国家的方针政策，要站在党和国家大局的高度，认真履行职责，坚持依法办案。越是重大敏感案件，越要办成经得起法律和历史检验的铁案。二是要准确研判案件。要增强政治敏感性和政治鉴别力，不断提高发现敏感案件和敏感事件的意识和能力。三是要全面贯彻中央要求，正确落实宽严相济刑事政策，善于区分敌我矛盾和人民内部矛盾，把因普通民事纠纷引发的事件与故意分裂国家、破坏稳定事件区分开来，把不明真相的群众与少数犯罪首要分子区分开来，坚持从案件的实际出发，将从严处理与从宽处理、从快处理与从缓处理、高调处理与低调处理相结合，孤立打击极少数，团结教育大多数，做到既依法惩治犯罪，又减少社会对抗，最大限度化解矛盾，促进社会和谐。

在风险评估的过程中应当强化领导，明确责任。一是要成立风险评估预警工作领导机构，切实加强对风险评估预警工作的领导;二是分管检察长、部门负责人、案件承办人都应当是风险评估、防范和化解工作的责任人，要根据案件所在的办案环节和职务职责的要求负具体责任;三是要定期或不定期对下级院的风险评估预警工作情况进行检查，及时通报检查情况;四是要强化执法办案人员防范社会风险的意识，不断提高办案质量和工作水平，保证风险评估预警的及时、真实和完整;五是要加强调查研究，及时总结经验，不断总结和完善相关制度。