国有企业监督

国有企业监督（精选十篇）

国有企业监督 篇1

一、我国国有企业改革的原因

(一) 国有企业效率较低

国有企业是国民经济的重要支柱, 体现着国家的经济竞争实力和综合国力水平, 并且国家的财政收入很大部分也依靠国有企业。目前我国国有企业总体效益较差的原因主要体现在两方面, 一方面是国有企业的发展状况与所占有的社会资源不协调。国有企业占据着社会的很大一部分资源, 但是资源利用率很低, 使得有些国有企业不但没有盈利甚至出现亏损和资产流失现象。另一方面是国有企业的经营者大部分是管理者任命, 而与企业的经营利益和风险并不挂钩。当被任命的经营者是优秀的, 能胜任的时候对企业运营没有多大影响。但是当经营者是凭借关系等不透明渠道获得任命的时候, 会导致企业凝聚力低。国有企业人才会因心理不平衡而离开企业另谋高就;对于普通员工无论高效率还是低效率都是一样的待遇, 他们会很容易选择低效率;对于经营者还会想方设法把自己获得此职位的成本弥补回来, 例如灰色收入和体制外另谋职位。

(二) 所有者缺位

在我国国有企业的所有权和经营权是相分离的。全体中国人民拥有国有企业的所有权, 企业的经营管理者拥有企业的经营权。而全体中国人民作为一个总体的概念进行具体的经营管理是不可能也不现实的, 所以只能由中国政府, 也就是国务院来履行出资者职能, 行使所有权。国务院作为一个政府机构也不能亲自参与到企业的经营管理中, 也必须委托各个部委、省市等来代理行使职能, 最终各部委、省市也只能委托其他的自然人来代行所有权并进行经营管理。在这种委托代理的情况下, 管理者缺少有效的监督和动力, 从而导致他们参与国有企业经营的责任心和积极性都不高。

(三) 投资者和管理者的利益不同

企业是各方追求利益的集合体。国有企业的投资者与经营者是分离的, 他们的目标是不同的。投资者获得企业利润的形式是投资收益, 利润最大化是投资者追求的目标。然而, 作为经营者的经理人员其收入与企业的盈利是没有直接的关系, 他们只是资产的经营者, 所以他们追求企业利润最大化的积极性并不高, 甚至会出现利用自己拥有的权利有意做出损害投资者利益的情况。若对经营者的监督不到位, 还会出现为了提高自己的社会地位, 而在无视企业利益的情况下刻意的扩大规模, 以其来增加自己的权利范围的情况。

(四) 国有资产流失严重

国有资产流失严重是目前国有企业改革的一大原因, 国有资产的流失不仅对于国有企业而且对于国家来说也是一大损失。在国有企业中, 资产的流失主要归因于企业在操作中的不规范。其主要表现在两三个方面, 一方面是对国有资产的低估或不进行评估就低价入股。最常见的手法是对其中有形资产部分按原值等价折合入股, 例如, 对土地、房产等大宗不动产按原购入价评估, 不计其市场升值部分。另一方面是将公有资产按比例送给个人, 在改制中为保护一己私利, 将公有财产无偿量化给个人。第三方面是在红利分配时, 国家股、集体股、个人股同股不同利。四是改制企业发生的亏损由改制前单位负担。

二、国有企业财务与会计监督中存在的问题

(一) 外部监督存在局限

外部监督的局限主要体现在两个方面, 一方面是来自于国家、社会监督的局限。国家监督一直在我国经济体制中发挥着比较重要作用, 例如审计监督。但是国家监督的主体是国家, 很显然相对于企业的利益它更倾向于国家的利益。导致对企业的需求及其自身特点重视程度不够, 从而使得在执行财务和会计监督时很容易出现不和谐的现象, 甚至会阻碍市场经济的有序进行。另一方面是来自外部审计监督的局限。企业作为利益的结合体, 利益冲突是不断的。外部审计就是一种解决利益冲突的机制。但是外部审计得聘用和报酬大都是由企业管理层来决定的。在激烈的竞争中为了自己的利益, 外部审计人员几乎不可能做出对受聘企业不利的审计报告, 所以外部审计也就不再是人们期待的那个维护客观公正的监督机制了。

(二) 内部审计监督存在局限

内部审计是国有企业内部自设的监督企业经营者执行企业契约的一种机制。就目前来说我国国有企业的内部审计机构几乎都是形同虚设, 大多数不会对企业的经营活动起到任何作用。企业的会计和财务监督部门并没有独立于企业的管理部门之外, 这种隶属关系使得内部审计部门缺乏独立性和权威性。再加上内审部门职员的聘用和待遇都是由企业管理层决定的, 这进一步使得内部审计部门对企业的经营起不到监督的作用。

(三) 企业财务人员素质不高

随着全球经济一体化的发展, 国有企业之间的竞争更是日趋激烈。财务管理体现着企业的核心竞争力, 所以财务人员的素质对企业的发展起着决定性的作用。但是, 从整体来说, 我们国有企业财务人员的素质并不高, 主要体现在两个方面。一方面是技能素质不高。主要是指财务人员的知识结构和业务水平不高, 缺少专业的培训, 从而不能及时发现问题, 做好本职工作。另一反面主要是指财务人员的道德素质不高。有些职员会为了个人利益, 不能坚持自己的职业原则, 对领导的不合理指示不敢反驳, 从而导致监督工作不到位。

(四) 国有资本“一股独大”

由于经营权与所有权相分离, 国有企业这种委托代理关系的特殊性导致其经营者不积极和监督者都不到位。再加上国家一般是国有企业的大股东, 企业经营的好坏几乎不会影响经营者的利益, 在这种情况下监督者没有充分的动力来从事自己的监督工作。

三、加强国有企业财务与会计监督的对策

(一) 加强法制建设, 提高财务与会计监督水平

财务信息的真实性直接决定了企业的经营状况。要使企业领导和财会人员充分认识到财会监督的重要性, 使得财会监督落到实处, 真正起到监督的作用。加强法制建设, 明确财会人员的监督职责和任务, 对违法违纪的企业领导和财务人员要给予严肃处理, 决不能姑息, 以防患于未然。以做到有法可依, 执法必严, 从而提高监督力度。

(二) 加强审计部门建设, 充分发挥其监督职能

国有企业经营业务比较狭窄, 具有一定的垄断性, 能源、资源和基础设施等是其主要经营行业。较一般的企业来说, 国有企业的财务监督和会计监督有都比较落后、不成熟。要想使国有企业在市场经济中保持持续稳定的发展就要借鉴和学习企业的经验, 尤其是财会监督方面的经验。2010年4月国家要求企业建立审计委员会, 审计委员会只受制于董事会, 并且成员由董事组成, 能够独立的施行监督职责。国有企业也应该借鉴这个经验, 设立专门的, 不受制于一般管理层的, 能独立从事监管任务的机构来对财务和会计进行监督, 规范财会监管制度, 加强财会监督效力。

(三) 提高财会人员的素质, 提高监督效率

财务人员的职业道德和业务素质决定着国有企业的财务管理水平, 从而影响着企业的发展状况。所以提高财会人员的综合素质是非常重要的。主要体现在两个方面:一方面是在人才聘用上要严格要求, 比如学历和知识结构的要求, 要有一定的财会知识, 有从业经验的优先考虑等等。另一方面是在聘用之后, 企业要定期组织培训, 加强财会人员的综合业务水平, 使其在财务信息化的今天跟上发展的步伐, 加强职业道德建设, 使财务人员不仅在业务方面而且在道德素质方面都有所提高。

(四) 职工持股, 加强对国企财会监督

由于国有企业“一股独大”的情况导致企业内部不论是管理者还是一般的职员工作都缺乏积极性, 严重影响企业的发展。如果内部职员都成为股东, 拥有利益的所有权, 那么为了自身的利益他们都会积极的参与到监督中, 保证企业的高效运行。并且相对于管理者, 底层职工更了解经营方面的信息, 一旦他们成为利益的所有者, 就会很积极的提供财会监督的信息, 保证信息的真实性和及时性, 对管理者做出正确决策提供了帮助。所以职工持股能够提高国有企业的财会监督能力, 促进企业的发展。

四、结论

面对市场经济的飞速发展和企业间日趋激励的竞争, 国有企业的会计监督和财务监督亟待完善。本文分析了国有企业改革的原因, 以及在国有企业改革中财务监督和会计监督出现的问题, 提出了加强国有企业外部监督、内部审计和财会人员的综合素质等措施, 旨在提高国有企业经营效率, 降低国有资产流失。

参考文献

[1]金胜.国有企业改革与会计监督、财务监督[J].财经界, 2011 (10)

[2]申益初.国有企业财务监督存在的问题及对策[J].审计月刊, 2007 (8)

[3]张楠, 张婷.国有企业改革问题研究[J].中国集体经济, 2011 (1)

[4]曾凡松.国有企业财务管理存在的问题及对策[J].时代金融, 2011 (33)

[5]严珠裔.关于强化会计监督的若干思考[J].现代经济信息, 2011 (20)

试论国有企业监督机制 篇2

试论国有企业监督机制

一个完善的国有企业监督机制,必须是企业所有权的监督、职工的监督、经营者自我监督的`有机结合,这样才能保证企业国有资产保值、增值,企业经营有效的运行.

作 者：杨秀英  作者单位：沈阳行政学院,辽宁,沈阳,110032 刊 名：辽宁行政学院学报 英文刊名：JOURNAL OF LIAONING ADMINISTRATION COLLEGE 年，卷(期)：2001 3(4) 分类号：F2 关键词：国有企业   所有者   职工   经营者   监督机制  

国有企业权力的监督与制约 篇3

在我国国有企业权力监督与制约过程中仍存在诸多问题，主要有以下几个方面的原因。

政府行为对企业的治理结构仍有重要的影响。在国有企业进行公司制改造之后，国有企业的主要领导人员仍然由政府来任命，是原工厂制下领导班子的简单过渡。股东大会形同虚设，董事会成员大多是由原企业的厂长、书记和担任重要职务的副厂长组成，来自公司管理部门内部的内部董事占绝大多数，即使是有外部董事参加，也多由上级任命。我国国有企业董事会不能真正决定总经理人选。湖北省黄冈市的一个国有企业曾经出现过一件十分荒唐的事情，该公司的总经理居然“炒”了公司的董事长，这种在规范的公司制企业中不可能出现的现象居然在国有企业中出现了，不能不说是国有企业公司制改造中完全照搬西方私有制企业公司治理结构的一个弊端。

国有企业监事会形同虚设。虽然《公司法》规定，监事会有权检查公司财务，有权对董事、经理执行职务时违反规律、法规或者公司章程的行为予以监督，但监事会行使这两项职权往往需要律师、会计师等专业人员的协助，而法律并没有明确规定监事会可以聘请律师、会计师，也没有规定监事会聘请专业人员协助的费用由谁承担，这实际造成监事会行使职权无物质保障的结果。因此，监事会有时在国企中的地位实际上仅仅是一个摆设。

高度的一元化治理模式。由于国有企业经营者仍是国家干部、且董事长与总经理同等级别，因此许多进行现代企业制度试点的国有企业在选择治理结构时，为避免由于董事会和总经理的“两张皮”造成的矛盾和减少代理链，都选择董事长兼总经理的一元治理结构。从运行情况来看，一元化的企业治理结构进一步弱化了企业内部决策监督机制。

国有企业内部人控制现象严重。

当前，国有企业“内部人控制”主要有以下几种典型形式：

在职不正当消费。国有企业厂长经理的这部分在职消费的灰色收入约占普通职工收入的40倍以上。也就是所谓的“穷庙富方丈”和“有亏损的企业无亏损的厂长”的现象。

经营上的恶意经营行为和职务犯罪。在企业的采购、销售等行为中，出卖企业利益，收取对方给予的回扣；以自己的亲友的名义开办企业，与所掌握的国有企业建立业务联系，通过高价买进，低价卖出等手段，把国有资产转移到自己手中；以向境外投资的方式，转移国有资产，然后在境外侵吞国有资产等等。

企业信息披露不透明、不真实、不及时、不规范。公司经理层人员利用与操纵财务，通过设立两套账目虚列成本、费用，隐瞒收入，少计利润，以逃避税收。有相当一部分隐瞒了巨额亏损，产生了虚假繁荣。

经营上的短期行为和经营政治化。企业经营者在投资决策、融资决策、权利分配决策上急功近利，只为谋求眼前个人利益，不顾企业长远发展，过度投资和重视进度，使各项耗用的资产得不到充分的补偿，追求企业虚假繁荣，假产值、假利润，热忠于搞形式主义，表面文章。只唯上，不唯实，出现了亏损越多，升职越快的现象。

完善国有企业权力的监督与制约机制的对策

对照规范的公司治理结构，分析我国国有企业现代企业制度的改造过程，可以发现在建立现代企业制度之后，国有企业权力的监督与制约并没有完全构建，公司治理结构的决策权、管理权、监督权并没有得到真正的落实，三权分立格局更未形成，必须采取相应对策。

改善股权结构，实现大股东结构多元化

一是将部分国有股权转为优先股。国有股是中国特有背景下一种股权安排，其非流通股与优先股相同。因此可以考虑将部分国有股转化为优先股是保证国有资产的收益，需要指出的是，优先股是在按照固定利息优先享有对公司收益的分配权的目标，是以放弃对公司的有关控制权为代价的，该办法虽然名义上不能减少国有股的比例，但国有股的控制权却削弱了，这将有利于促使公司的治理结构改善和对企业权力监督和制约，保证公司效益的持续提高。

二是建立制约国有股权委托机构的机制。国有股权委托机构，一般是国务院某一主管部门（国有资产管理委员会）或国有控股公司。要使他们有压力、有动力严格考察经营者的经营能力，有效监督经营者的经营行为，制订明确的经营者选聘解聘标准，确保所有者到位。为此，我们可以引入两种机制：首先是竞争机制，即组建若干个国有控股公司或持股机构，每个国有控股公司的规模不宜过大，然后把他们推向市场，相互竞争。经营业绩好的控股公司或机构可以吸收更多的国有股权，扩大规模，其主要的管理者可以留任或升职，并可按一定方式和比例分享企业剩余收益；经营业绩差的控股公司或机构则要面临向其他委托机构转让国有股权以缩减规模的压力，并且其主要管理者要受到免职或降级的行政处理。其次是破产机制，即若由于控股公司所委派经营者经营不当而导致所属企业经营困难甚至破产，进而引起控股公司资不抵债的，应允许该控股公司破产或被其他委托机构接管，其负责人也应随之下台。

三是必须对产权进行改革。因为国有资产管理部门选拔经理的标准，不是纯粹的资本的标准，也不是市场的标准，而是各种因素参杂其中，但最重要的是所谓的“德”，其标准与党政机关的干部没什么差别。其实，市场经济中的国企只需要企业家，不需要圣人，可在目前产权体制下，不是圣人有可能就是犯罪嫌疑人。因此，产权改革是绕不过去的一条必由之路。有的同志认为国有企业最主要的是管理问题，只要选好一个领导班子，把管理抓上去，国有企业就可以搞好，实际上，这是两个问题，两者之间没有必然的替代关系，管理是永恒的主题，是做任何企业经营发展的基础，但管理要想长久发挥作用，还有赖于产权改革。不能把产权改革简单地说成是国有资产的流失。如长虹的倪润峰的复出及退休多少说明了这些问题。当然，企业并不是“一股就灵”、一改就灵，但是没有产权改革，其他的一切就都不灵。

规范和强化董事会的职能。

董事会在公司治理结构中和企业权力监督与制约机制中，处于中心位置，促使董事勤勉诚信，克尽职守，增强董事功能是建立有效公司治理结构的核心，也是企业权力监督与制约的重要因素之一。

一是建立外部董事和独立董事制度。中国国有企业应逐步建立外部董事和独立董事制度，大幅度增加外部董事，特别是一定数量的独立董事，而且这些董事应是社会名流与贤达人士，有专业知识、经验丰富、并具有独立判断能力，他们在各自的领域中享有相当大的声望与地位。公司决策一旦造成失误就会对他们的名望和利益造成损害，这就要求他们必须尽心尽职，为公司效力服务；同时由于他们所拥有的专业知识与丰富的经验，对公司的重大项目的决策能从更高层次上着眼、从更科学角度上把关。外部董事除来自社会名流之外，还应允许有关的管理公司、咨询公司、律师事务所、会计事务所、投资银行、保险公司、基金公司等向股份公司委派，因为它们也具有专业知识和自己的切身利益，董事会决策失误或出现问题也影响他们的社会形象与自身利益，因而相信把它们引入董事会也能发挥良好的作用。设立外部董事的方式可适当灵活，可以是长期的，也可以是阶段性的；可以是全职的，也可以是兼职的，但首先应当保证其独立性。可由这些董事组成或牵头组成专门委员会，如财务委员会、工薪委员会、提名委员会等等，使其有专门发挥作用的场所。从中国上市公司的实践来看，已建立外部董事和独立董事制度的国有企业对大股东的行为已形成一定的监督与制衡。

二是建立董事会的自我评价体系和对董事的纪律监督体系。董事会应该定期评估自身的工作程序、工作业绩和决策效果，并根据评估结果改进自身的工作。独立董事的引进和董事会自我评估委会员的设立将促进评估工作的进展。除了将董事会整体进行评估外，公司还应该重视对董事个人业绩的评估，包括董事为公司工作时间的多少，董事是否充分了解公司的情况，是否对公司发展提出了前瞻性的思考，是否对经理的提案提出有洞察力的见解，是否有重大决策失误等等。对董事会、尤其是对董事个人的评估有助于督促董事将更多的时间投入公司的业务、更好地履行董事职责，避免出现董事只挂名不干事的现象。与此同时，强化对董事职责、义务的法律监督。国有上市公司经营中出现不少违法、违规事件，如非法挪用资金炒股、编造虚假的交易、篡改会议记录等等，大多数经理层的类似行为都是在董事会知情或默许的情况下进行的，董事会对此负有不可推卸的责任。但多数情况下证监会只处罚了违法的公司，而对负有责任的董事没有追究责任。事实上，除非董事能证明经理在刻意作假，自身也是受骗者，否则董事应该对公司的违法行为负责。中国法律应该明确董事的义务，对董事在不同情况下应该承担的责任做出详细的规定，并指明什么人可以代表公司对违法董事提起诉讼。

建立有效的分权制衡机制。

公司与传统国有企业的运行机制完全不同。传统国有企业所有者在企业之外决策，企业设立统一的“领导 班子”，强调“一元化领导”，决策机制是“厂长（经理）负责制”；在公司制度下所有者进入企业，实行分责、分权、制衡体制。决策机制是股东大会的一股一票，少数服从多数；董事会集体决策与个人负责相结合的机制。

在公司治理中既要防止所有权侵犯经营决策权、经营管理权；也要防止经营决策权、经营管理权架空所有权，排斥监督权。股东对董事会不满意时，可以更换董事会，但不应该、也没有必要替董事会做决策。同样，董事会对经理不满意，甚至可以更换更适合的人，但没有必要替经理指挥生产管理。只有公司的所有者、经营决策者、经营管理者、监督者恪尽职守，又不越位，才能形成良好的运行机制，使企业富有活力。其中所有者负责而恰当地行使最终控制权是良好公司治理的基础。

为建立有效的公司治理，就要科学地配置公司的控制权，确保分权——分责——制衡的有效性。要保证股东大会的最终控制权，保证董事会独立决策权，保证经理自主经营管理的权力。董事会成员与经理人员不能过分重合，以确保董事会不被经理层所控制，能以公司和股东利益为取向主持公司的经营决策；大型公司不仅应有外部董事和独立董事，以强化对经营层的监督，维护小股东和利益相关者的权益，而且董事长与经理不要一人兼，以确保董事会对经理的有效监督。职工代表依《公司法》进入董事会、监事会，使职工以法定形式参与公司的决策和监督；对涉及职工经济利益的决策要建立公司与工会的平等协商机制，维护职工合法权益。国有独资公司应设立外派监事会。如此等等，确保在公司治理机制中没有不受约束的人，从而保证公司的有效运转。

加强监事会的权威性。

我国目前最普遍存在的一种情况是：监事会实际只是一种摆设，根本不能履行监督职能，因而目前我们亟待强化和规范监事会的职能，使之不只是一种空架子。

首先，监事会的监督职能要注意事前预警，而不是事后的处置。监事会应将防止经营者的失误放在首位，以减少出资者的损失。其次，监事会的人员选择和组合应该严格和科学，必须挑选那些懂经营、善管理、会理财的专门人才参加监事会，决不能把监事会当作一个安置闲散人员的机构。监事会成员，尤其是监事会主席应该由熟悉企业财务、科学技术、法律政策、经营管理知识和被监督企业的资产运营等情况且具有实际工作经验的人担任，而且各种专门人才应有一种合理的匹配，优势互补形成整体效应。再次，加强对监事会本身的管理，强化监事的责任。正如列宁指出：监督机关如果“通过要依靠被检查机关的施舍过日子”，“就丝毫没有威信”，它应该“具有最大限度的独立性”。监事履行职责的情况应由委派方或股东会进行考核，每年一次，考核评估的结果决定监事的去留，并由此确定监事的报酬。监事具有相对的独立性，要独立于监督客体之外，在公司章程中对监事的履行职责应有明确的要求和可操作的考评评价标准，对于因监督不力，经营者失误带来公司损失的，在追究经营者责任的同时，也要监事会承担连带责任。最后，加强监督力度，扩大监督权限。监事会除了《公司法》规定的公司业务管理方面的监督权外，还应有对企业综合评价的权利，监事会应按照政府有关法律法令评价企业的经营效益和企业国有资产的保值增值状况，并就有关问题向经营者提出咨询，为股东会的重大决策提供依据，通过对公司的综合评价，反映公司经营绩效，从而提出对经营者、管理者任免及奖惩的建议，还应赋予监事会对经营管理者的弹劾权。对于不称职的董事，监事会有权向股东会提出弹劾议案，对于不称职的经理，监事会也有权向董事会提出弹劾议案。

国有企业领导权力监督和制约的法治化

对权力运行实行全程监督和制约。全程监督和制约是确保权力良好运行的必要手段。一是从授权源头抓起，干部的选拔是关键一环。要按照德才兼备的原则和选拔企业领导的标准，认真考核选拔企业的领导干部，尤其是“一把手”，建立用人责任制，把好提拔任用关；二是对权力的运行过程进行制约。掌权者在相对独立地运行权力的过程中，能否积极忠诚地依法用权，为民用权，权力的效能能否得以充分展现，最重要的一条是对其运行整个过程，特别是重要事件、重要环节的监督制约，以便及时发现、纠正权力运行中可能出现的偏差。企业必须建立和健全各项规章制度，尤其是建立和完善财务管理、商品购销、基建管理、人员调配、奖金分配、决策程序、议事规则等制度。要坚持民主集中制原则，企业的重大问题的决策必须经过领导班子集体讨论，既要保证企业领导人的高度指挥权，又要发扬民主、科学决策、接受组织和群众的监督。要坚持基建工程和物资采购招标、分配住房、劳动用工、房屋租赁、干部任用等公示制度。企业领导要自觉执行收入申报、礼品登记、重大事项报告、企业业务招待费使用情况报告制度，切实使企业管理制度化、规范化；三是对权力运行后果进行制约，即对阶段性的重大要事和卸任时的监督和检查。对后果的监督要褒善惩恶，并作为对其升降的主要依据。上级主管部门要制度严格，对企业领导任期目标任务完成情况进行检查考核，对造成经济损失的要查明情况，追究责任。

加强对“一把手”监督的针对性。这里的“一把手”专指国有企业的总经理。对国有企业“一把手”的监督不可能面面俱到，必须突出重点，抓住关键环节，当前要特别监督的三个方面的权力：一是重大事项决策权。重大事项必须由领导班子按决策程序、议事规则集体研究决定，不能由“一把手”个人说了算；二是重大项目投资决策权。凡重大项目决策，要进行可行性研究和专家论证，严格按照决策程序办事；三是重要人事干部管理权。凡单位内部干部使用、调配，都必须严格执行干部管理工作的有关规定，由领导班子集体讨论决定，不能由“一把手”暗箱操作，要建立用人失察追究责任制度；四是大额资金的审批、使用。要按照管理权限分头通过“新老三会”议事机构；五是疏通党委班子的监督渠道。党委班子自我约束机制是党内监督机制也是对“一把手”监督中的重要环节。邓小平曾指出：“对领导人最重要的监督来自于党委本身”，班子内部监督渠道的畅通，取决于党内权力的分解，取决于民主集中制原则的贯彻执行和厂务透明程度与落实双重组织生活会的情况。要在班子成员中通过民主生活会等正常的组织生活开展批评和自我批评，实行相互监督并切实监督到位。把决策、管理、监督三权有效分离，改进班子成员相互间的监督，防止至高无上，不受约束的权利主体存在。

通过正确处理好“新老三会的关系”实施监督和制约。处理好“新三会一层”（即股东会、董事会、监事会、经理层）和“老三会”（即党委、工会、职工代表大会）的关系。要体现制约原则，即在各司其职、协调关系前提下，加强“新老三会”之间的制约，分别建立起相应的约束机制。“老三会”成员进入“新三会”，通常可以采取以下方式：一是党委负责人通过法定程序进入董事会，条件具备的可实行党委书记与董事长一肩挑，交叉任职。政府主管部门作为国有资产代表，不得担任董事长，以免新的政企不分。二是纪委负责人依法定程序进入监事会，条件具备的可以兼任监事会负责人。三是职代会应推选一定数量的职工代表或工会会员进入“新三会”或以股东和职工代表双重身份进入“新三会”，为便于对权力的监督与制约，“新三会”对“三重一大问题”的议事程序应调整为，由董事会向党委会汇报，听取党委会的意见和建议，党组织应加强对企业的政治领导。董事会决策前首先应听取职工代表大会意见和建议。董事会将党委和职工代表大会意见、建议提交股东大会讨论通过，监事会、职代会和纪委对重大问题的执行情况实施监督，并将出现的问题及时反馈给股东大会和党委会，从而实现新老三会既互相促进，又互相制约的构架。

建立健全以厂务公开为主要内容的企业民主监督机制。厂务公开包括：一是企业生产经营管理和改革方面的事项。二是涉及职工利益的事项。三是与企业内部党风廉政建设有关的事项。厂务公开的内容广、层次深，扩大职工参加民主管理的范畴，疏通参政渠道，使经营者和权力部门的权利受到群众监督。实行厂务公开虽关键在领导，但也需调动职工群众积极性，使职工经济利益和企业经济效益对称，克服名义上当家作主的现象，在产权制度上给职工以主人翁地位，使其成为企业真正的主人。一是积极创造条件方便群众监督。企业各级纪检监督机关应大力宣传有关信访监督的规章制度，公布受理机关的地点和举报电话，设立举报信箱，建立接待群众和现场办公制度，使群众监督有章可循，同时使群众随时随地都可以反映问题。二是认真处理好信访工作。信访监督是群众对企业监督的一种主要和基本形式。由于信访者的构成、信访内容、信访流向和发起信访的时间和空间均不受限制等特点，因此信访监督是一种最广泛最便捷的群众监督形式。上级党组织，纪委要通过信访处理，对下级领导班子成员实施监督。对重要信访事项的办理，应当督促检查，直至妥善处理。三是要把群众监督转化为专门机关的监督，群众监督往往不会对被监督者直接产生作用，只有通过把群众监督转化为党政纪监督、法律监督、党组织监督、法人治理机构中决策监督、执行的参考和依据方式，才能真正发挥作用。

国有企业改革与会计监督、财务监督 篇4

一、国企改革背景分析

全球经济竞争的加剧和企业发展的要求促使国有企业必须改善企业的经营管理制度, 满足新经济时代的要求。我国实行公有制为主体, 多种所有制共同发展的经济体制, 因此国有企业在我国占据主导地位, 对于我国的经济具有调节和控制作用, 但是由于产权的特殊性, 造成国有企业在发展中受到体制落后以及治理监督不善的阻碍, 因此, 有序的推进国有企业改革对于提高我国经济的发展具有重要意义。另外国有企业改革的原因可以归结为以下方面:首先, 国有企业双重效率损失严重, 国企效率低下已经成为不争的事实, 很多实证研究都表明相当一部分国企处于亏损状态, 这说明国企本身效率较低, 另外亏损的国企为了维持国企的生存和发展, 就会依赖于国家的补助, 这从广义上来说是以牺牲社会效率为代价的, 因此, 形成了双重损失;其次, 国有资源流失问题, 所有权和经营权的分离加剧了国有企业管理者利用权利为自己谋取私立的动机, 企业体制的落后更加大了资源流失的可能性;再次, 经营目标存在分歧, 所有者和管理者的目标是不同的, 经营管理者的利益与企业的盈利状况没有直接的联系, 所以, 两者目标的不同造成决策的不合理性;最后, 根据市场管理理论, 企业的价值除了由其自身价值反映外, 还依据市场的评价和反应, 因此, 加快证券化比率是提升国企价值的重要方式。总之, 国企改革是顺应当前形式的必然选择。

二、会计监督、财务监督在国企改革中存在的问题

从目前来看, 国企改革中会计和财务监督主要存在以下方面的问题, 主要表现为:

(一) 内外部监督不力

从监督的主体来看, 主要分为企业内部监督、国家监督和社会监督, 但从监督的现状来看, 虽然主体众多, 但是监督的作用却未发挥应有的作用。首先, 在内部监督方面, 国有企业应该设立内部审计部门, 但是内审部门的权利和地位未受到重视, 其职能由于受到其地位的限制而不能发挥作用, 内审部门是隶属部门, 其职员的选拔和考核都由经营管理层决定, 因此, 缺乏审计的独立性, 所有经常发生审计人员和管理层合谋侵占国家资产的问题, 导致审计部门形同虚设, 监督作用弱化, 除了内审机构, 企业的会计和财务部门也缺乏独立性, 进一步加剧了审计监督的难度;其次, 在国家监督方面, 政府是监督的主体, 为了保证国有资产的安全完整, 政府审计部门会定期进行国有资产审查, 但由于审计目标的不一致, 对国企的需求和特点缺乏必要的了解, 因此, 在进行财务和会计监督时出现不协调的现状;最后, 社会监督的作用也不容忽视, 但是由于信息的不对称性, 导致社会公众不能及时了解国企状况, 对财务和会计监督的作用不明显, 另外社会中介机构由于受到企业管理层的控制和影响而不能发挥监督的作用, 所以外部审计就会缺乏客观公正的审计结果, 无法满足社会公众的期望。

(二) 管理层监督意识不强

全体公民是国有企业的所有者, 但是全体公民不可能共同管理企业资产, 因此国务院下设的国有资产监督管理委员会被赋予名义出资人的身份, 形成委托代理关系, 但是一般企业的出资者和管理者之间虽然也会形成委托代理关系, 但是为了保证所有人的自身利益, 出资者会积极的管理监督企业的生产经营, 而国资委由于本质上身份的缺陷会缺乏监督的动力, 管理层就可能存在舞弊的风险, 对于国有资产监督管理意识较弱, 进而损害了社会公众的整体利益。

(三) 企业财会人员综合素质较低

经济的发展使得财务管理的职能不仅仅局限于传统的记账算账, 财务管理更应该具备价值管理的功能和作用, 所以, 企业财会人员应具备较高的综合素质。但是, 从目前的实践来看, 国有企业的财会人员的知识结构和业务能力不尽合理, 只具备核算的能力, 对于价值管理缺乏理解, 培训和后续教育不足, 因此, 缺乏发现问题和解决问题的能力;另外, 有些财会人员的职业道德水平不高, 不能抵制诱惑, 为了自身的利益丧失了原则, 进而不能发挥应有的监督作用。

(四) 公司治理机制不健全, 现代企业制度尚未建立

建立健全的现代企业治理机制, 明确董事会、监事会和经理层的责任和义务对于会计和财务监督至关重要, 保持财务和会计部门的独立性是发挥两者监督作用的保证, 由于国有企业特殊的委托代理关系, 往往造成国有资本一股独大, 管理层滥用职权的问题, 因此, 加快国有企业改革, 建立现代产权制度势在必行。

三、加强国有企业财务与会计监督的措施

国家和企业应从多方面共同努力, 确保会计和财务监督作用的发挥, 主要表现为:

(一) 强化法制建设, 加大执法力度

法律的强制实施在改革的过程中是强力的保证, 因此, 国家应该加大法律法规的建设和宣传, 明确财会人员的监督权利和义务, 使他们充分认识到会计和财务监督的重要性, 保证财会人员能发挥监督的积极性, 同时对于违法乱纪的财会人员应加大惩罚的力度, 建立公开透明的信息披露制度, 从而达到警示的作用, 树立法律的权威, 做到有法可依、执法必严、违法必究, 保证监督能够顺利进行。

(二) 培养高素质的财会人员

知识经济时代的到来改变了企业价值创造的来源, 物质资本不再是最重要的资产, 而科技和人才在企业价值创造过程中发挥的作用会越来越大, 这对于国有企业会计监督提出挑战, 过去那种简单的会计核算方式将会发生变化, 企业除了对有形资产的账簿进行检查和监督外, 还要对无形资产进行核算, 而这是传统会计无法实现的目的。因此, 培养高素质的会计人员是亟待解决的问题。为此, 国有企业必须注重对人才的投入和开发, 积极引进高素质的人才, 并注重人才的培训和考核, 从而建立一支具备高素质的会计人员队伍。

(三) 建立完善的内部控制制度, 发挥内部审计的作用

建立权责明确的现代企业制度是国有企业改革的重要目标之一, 能促使国有企业积极参与到市场竞争中去, 因此, 国有企业应该借鉴企业的财务监督经验, 建立完善的内部控制体制。根据内部控制相关规范, 国企可以建立审计委员会, 其成员由董事组成, 并保证董事的独立性和专业性, 定期对企业的经营状况进行监督和检查, 并监督财务报表的编制和复核其中的重大事项, 协助注册会计师和国家审计部门的审计监督检查。独立于管理层的审计委员会只对董事会负责, 有助于提高对财务和会计监督的力度。

(四) 建立透明的信息公开平台

网络技术的发展使得网络监督的作用越来越大, 根据相关统计, 网络反腐已经成为反腐的重要方式, 因此, 国有企业应该建立透明的网络平台, 能够及时公布企业信息, 随时接受社会公众的监督, 对于发挥财务和会计的监督作用起到重要作用。

(五) 实行员工持股计划, 提高对财会监督的积极性

国有企业一股独大的情况是国有企业普遍存在的状况, 进而导致内部监督积极性的缺乏, 因此, 国企可以给予员工一定的股份, 使员工成为股东, 那么员工为了自身的利益就会积极地参加到企业的监督中去, 对于企业的相关信息也会更加了解, 提供财会监督信息的积极性会提升, 对于管理者的工作起到推动作用, 最终推动企业的发展。

四、结论

面临日益严峻的国内外环境, 加强国有企业财务和会计监督是国有企业改革的必然选择。国有企业改革不是一蹴而就的事业, 应该循序渐进, 稳步进行。因此, 本文从国有企业改革的必要性以及会计监督和财务监督存在的问题出发, 提出相关的建议, 从多个方面保证财务和会计监督作用的发挥, 对于保证国有资产的安全完整具有重要的意义。

参考文献

[1]唐光华.国有企业改革与会计监督、财务监督.商业经济, 2012 (10) .

嘉荫国有企业监督管理方案 篇5

县财政局

为进一步加强我县国有企业监督管理工作，规范国有企业经营行为，壮大我县国有经济，实现国有资产保值增值，根据《公司法》、《企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等法律、法规的规定，结合实际制定本方案。

一、总体要求和基本原则

（一）总体要求。坚持“建章立制、规范管理、依法监管、科学运营”的思路，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，实现“政资分开”、“政企分开”。积极推进国有资产市场化规范化运营，优化和调整国有经济布局和结构，确保国有资产保值增值。

（二）基本原则。加快发展和效能优先的原则；依法规范和有效监管的原则；改革创新和做大做强的原则；政企分开和政资分开的原则；坚持经营权和所有权分离的原则。

二、组织领导

（一）统一思想，加强领导。加强国有企业的监督管理，事关国有企业改革和发展，事关地方国有经济壮大、国有资产保值增值，事关全县经济可持续发展。为此，成立国有企业监督管理领导小组，由县政府县长任组长,常务副县长和分管财政副县长任

－1－ 副组长，政府各相关主管部门为成员；领导小组下设办公室，办公室设在财政局，由财政局局长任办公室主任，国资办具体负责国有企业监管、协调、备案及其他工作。

（二）落实责任，强化监管。国有企业监督管理领导小组要牢固树立出资人意识，切实强化责任意识、发展意识和服务意识，建立健全内部规章制度，完善决策和协调机制，努力创新监管形式，全面履行各项监管职能，提高监管水平；县属国有企业要主动接受监管，按照现代企业制度要求自主经营，加强企业内部经营管理，确保国有资产保值增值，不断促进我县国有企业改革与发展上新台阶。

三、完善国有企业监督管理机制

（一）进一步理顺国有企业监管机制。按照“国家所有、分级监管、授权经营”的原则，企业国有资产属于国家所有，由县财政局对县本级出资企业履行出资人职责，享有出资人权益，建立和健全“管资产和管人、管事”相结合的监督管理体制。

（二）进一步发挥政府各主管部门的监管职能。政府各职能部门要充分发挥监管职能作用，严格履行国家法律法规赋予的职责和义务，加强国有企业的重大决策、重大投资、重要人事、大额资金开支等“三重一大”管理；加强企业、企业负责人任期经营业绩考核和其他监管工作，确保国有资产保值增值。

（三）进一步明确企业国有资产监管范围。县属国有独资、国有控股和国有参股企业的国有资产；国家各种形式的投资和投

－2－ 资所形成的收益；由企业开发、经营的国有资产；县属企业改制剥离的国有资产；县政府授权监管的其他国有资产。

（四）进一步明确国有企业的性质。县属国有企业是以政府投资、融资以及国有资产经营为主的国有独资和控股企业，是自主经营，自负盈亏，依法纳税，独立承担民事责任的独立法人。

（五）重大事项调整。考核期中发生可能影响考核指标完成的重大事项，如资产重组、政府政策变化、非经营责任重大经济损失、非经营管理责任的安全生产事故和质量事故等，被考核企业可报请国有企业监督管理领导小组调整指标，经国有企业监督管理领导小组会同主管部门审定后予以调整。

四、规范国有企业监督管理

（一）建立和完善国有企业监管制度。按照现代企业制度的要求，逐步建立和完善企业经营者的选用制度；建立规范企业经营业绩考核制度；积极探索和实践国有资本经营收益收缴管理办法。

（二）完善国有企业法人治理结构。按照现代企业制度要求，建立完善国有企业法人治理结构，理顺董事会、监事会、经理层之间的关系，进一步健全决策机构、监管机构、执行机构之间的制衡机制。依照《公司法》的相关规定，出资人按法定程序负责国有企业董事、监事、总经理的委派任免。根据我县实际，国有企业董事长、总经理实行职位管理；党政机关管理干部到公司任职的，机关职级予以档案保留，如因工作需要回到党政机关的，－3－ 其原任职机关职级可将公司任职时间连续计算。

（三）建立国有资本投资备案制度。应确定专职人员作为国有企业和国有控股企业、国有参股企业出资人代表，对国有企业的基本情况进行备案，国有企业定期向国有企业监督管理领导小组报送财务会计报告等经营情况，以及对重大经济事项进行备案管理。

（四）建立国有企业审计监督制度。对国有企业实行国有资产运营和收益、财务收支、资产负债、重大经济事项等进行审计和企业负责人离任经济责任审计。不定期进行事前、事中、事后审计监督。

（五）建立国有企业重大事项报告制度。明确国有企业重大事项管理方面的决策界限，对影响企业改革、发展、稳定的重大事项，由企业向国有企业监督管理领导小组报告，决策前进行可行性分析调研。加大对企业投融资决策、法律纠纷、经营亏损、对外担保、利润分配等重大事项、重大人事、大额资金等事项的监管力度，建立企业重大决策失误和重大资产损失责任追究制度，保证国有资产的安全。

（六）建立健全法律顾问制度。为进一步建立健全国有企业法律风险防范机制，按照有关规定，结合实际建立企业法律顾问制度，规范企业法律顾问工作，促进企业依法经营，维护国有企业国有资产所有者和企业的合法权益。

（七）加强国有企业经营业绩考核制度。按照政企分开以及

－4－ 所有权和经营权相分离的原则，国有企业监督管理领导小组要进一步依法履行好出资人职责，加强对国有企业的考核，明确经营责任，设定考核指标，通过下达经营目标、签订责任书、实施考核奖惩等方法，实现国有资产保值增值。

（八）加快投融资平台建设。进一步整合资源，盘活国有资产，通过市场化、企业化运作，做大做强融资平台，加强经营性资产整合重组，充实公司资本金，壮大投融资平台公司实力；加强银企合作，拓宽融资渠道，创新融资模式，助推县域经济发展。

五、奖惩

（一）依据企业负责人经营业绩考核结果，对企业负责人实施奖惩。考核结果与企业负责人奖金挂钩，任期考核结果与任期激励收入挂钩。

（二）经营业绩考核结果作为对企业领导班子考核的重要参考。经营业绩考核得分低于60分的，视情况对企业主要负责人进行诫勉谈话；问题严重的，视情况对企业主要负责人和相关负责人进行组织调整。任期考核得分低于60分的，视情况对领导班子进行组织调整；问题严重的，视情况对企业主要负责人和相关负责人予以免职。

（三）企业违反《中华人民共和国会计法》、《企业会计准则》等有关法律法规规章，虚报、瞒报财务状况的，国资办根据具体情节给予扣分处理；情节严重的，给予纪律处分或者对企业负责人进行调整；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。

－5－

（四）企业负责人违反国家法律法规和规定，导致重大决策失误、重大安全与质量责任事故、重大环境污染责任事故、重大违纪和法律纠纷案件，给企业造成重大不良影响或国有资产重大损失的，国资办根据具体情节，对企业经营业绩给予扣分处理；情节严重的，给予纪律处分或者对企业负责人进行调整；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。

（五）严肃企业负责人经营业绩考核工作纪律。对考核工作人员加强教育和监督，防止以权谋私和滥用职权现象的发生。对违纪的工作人员给予批评教育或调离工作岗位；情节严重的，给予党纪、政纪处分，直至开除公职和追究刑事责任。

本方案自发布之日起施行。

地方国有企业聚合监督体系工作机制 篇6

一、地方国有企业落实监督职能推进反腐倡廉工作的现状

打造地方国有企业党风廉政建设责任制的制度基础。近年来，地方国有企业在地方国资委的领导下，认真贯彻落实党风廉政建设责任制，严格执行《中共中央、国务院关于实行党风廉政建设责任制的规定》和《建立健全惩治和预防腐败体系2013-2017年工作规划》等制度，重点加强对地方国有企业各级领导人遵守法律法规和遵守政治纪律、组织纪律、经济工作纪律特别是“三重一大”事项决策等方面的监督。

强化地方国有企业党风廉政建设领导责任制。一是地方国资委对党风廉政建设工作任务进行责任分解，明确领导班子、领导干部在党风廉政建设中的职责和任务分工。二是地方国资委积极发挥企业纪委书记联席会议的作用，形成联手联动的格局。三是实行市国资系统纪检干部率先进行轮岗交流。

健全地方国有企业党风廉政建设检查考核机制。地方国资委积极建立健全检查考核机制，制定检查考核的评价标准、指标体系，制定出符合企业实际的责任制考核的内容、方法、程序，使考核有凭，追究有据。将合同管理、经济责任审计、内控制度执行等风险防控技术纳入到党风廉政建设责任制考核之中。

完善地方国有企业领导人员行权履职行为的监督机制。地方国有企业坚持和完善“双向进入、交叉任职”的企业领导制度。地方不少国有企业党委书记和董事长由一人担任，根据实际的工作需要配备一名党委副书记（兼任纪委书记）主抓党建工作；如果党委书记分设的，党员董事长可任党委副书记，党委书记兼任副董事长。

落实地方国有企业党风廉政建设责任追究制度。地方国资委按规定坚决追究那些对自己职责范围内的反腐败工作敷衍塞责、监管不力，以致屡屡发生在企业领导干部中滥用职权、贪污贿赂、腐化堕落、失职渎职案件和在国有企业发生的内幕交易、同业经营、关联交易、利益输送的大案要案。

二、地方国有企业监督工作存在的问题

地方国有企业各类监督主体分散，未形成有效的监督合力。地方国有企业领导的主要工作是致力于企业经济发展，各个监督部门监督力度不够，使监督力量受到严重弱化。地方国有企业监事会、审计部门、工会等监督主体与地方国有企业纪委一起担负着地方国有企业的运营监督职责，但在实际监督中，却存在各自为战的状况，体现为：一是部分职能交叉，存在重复监督现象，导致监督效率不高；二是监督信息分散，监督机制缺乏共建共享，导致工作成果也同样割裂，成果分享、信息共建共享的有效机制不够完善。这几个监督部门缺乏一个强有力的领导机构统一协调，难以形成有效的监督合力。

监督主体受制于监督客体，缺乏相对的独立性和权威性。现阶段，由于地方国有企业内部的纪检部门、审计部门、职代会等由于在机构设置、人员编制、经费开支、福利待遇等方面都受制于国有企业领导人，导致了监督主体被监督客体制约，因而在监督上缺乏相对的独立性和权威性。

监督资源分散使监督难以形成协调一致的运行机制。地方国有企业没有设立专兼职的协调领导协调机制，建立定期的工作联系制度、情况通报制度、信息交流制度，难以形成各口各级监督工作由谁牵头、由谁配合、由谁落实的良好协调运行机制，难以形成一体化运作的整体监督功能和实效。

地方国资委系统内监督手段尚需加快创新。地方国有企业尚未推进财务封闭结算网络，如财务信息技术监控平台等，未能对产品结算及企业内部往来款结算实现了实时汇兑和查询，难以对企业银行账户进行实时的监控，导致企业资金管理上可能出现的风险和漏洞。

监督信息不对称问题严重制约监督效果。目前，地方国有企业各监督主体职责、权限虽然比较明确，但由于国有企业领导人的权力过大，导致监督者与被监督者信息不对称，监督者所掌控的信息很有限，各监督主体在其职权范围内所掌握信息的宽度和深度也都有不同，严重制约了监督效果。

各口各级监督机构的工作经费不足，影响了监督工作的开展。尚未解决好各监督部门所必需的工作条件，还有相当一部分监督部门经费严重不足，有的监督部门人员出差办案缺少经费。人员经费、用车等技术装备保障等亟待加强。

三、构建“大监督”合力工作机制的建议

切实明确各类监督主体的职能，加强各类监督合力。纪委的专业监督职能决定了其地位的重要性，也决定了其必须加强对地方国有企业及经营管理者在资金运作、生产经营、收入分配、用人决策和廉洁自律等重大问题上的监督。审计部门则要强化审计法律监督，加强对业务监督对象的工作质量的评判权、任职的建议权和责任追究的质询权，落实其在事前、事中、事后的检查监督职能。工会监督检查地方国有企业司务公开民主管理工作、组织职工审核企业重大决策，对国有企业领导干部和司务公开的民主管理工作进行评议、监督。监事会则检查国有企业企业经营的合规性、经营成果、经营效率和报告的可靠性，评价企业内部控制有效性。

地方国资委要整合各类不同监督资源，包括纪委监督、审计监督、工会监督和监事会监督等监督主体，在监督职能上，从领导体制、协调机制、技术手段、信息共享等方面实现统一指挥，形成上下联动的“大监督”格局，实现监督效果的最大化。

坚持监督主体独立于监督客体之外，保障监督的独立性和权威性。一是确保监督主体的人员编制、人事任免、工资福利等方面不再由监督客体控制，使监督主体与监督客体具有平等的地位，保障监督主体的独立性，进而强化监督部门的职能。二是强化各个监督部门、审计部门、监事会等工作的独立性。在监督检查体制上最好直接对纪委、监察部门负责，保持监督职能的权威性。

积极完善监督工作的协调机制，理顺监督工作流程。引导和协调各监督部门共商制定出长效的协作机制，建立稳固的工作例会制度和紧急磋商的临时会议制度以及信息共享的有效机制。比如，地方国资委每年年底组织召开年度监督工作总结会，统筹安排下一年度监督检查任务，做到计划协调、责任到位，减少重复监督，避免反复检查，做到步调一致和聚合力量，发挥最大的监督效能。

建立财务信息技术监控平台，发挥信息技术的监督作用。地方国资委要建立系统内封闭的财务信息技术监控平台，实现监督手段的创新，促成纪委、审计、工会、监事会等部门实现监督手段的共建共享。如利用电子商务交易平台，优化资源配置，降低采购成本；通过构建销售系统网络建设，实现销售向作业自动化、货币电子化、管理网络化、决策信息化的现代化经营管理方式转变，以便达到了对购销的全程监控。

提升各监督主体的权限，使之能把握企业内部的监督重点。一是加强产权监督。即要建立国有出资人利益制度、资产经营管理责任制度、财务总监委派制度、产权代表报告制度，认真落实企业年度审计、企业法定代表人任期审计和离任审计制度。二是加强对“三重一大” 事项决策的监督。即要完善对地方国有企业经营管理者所做决策的考核评价和评估制度，健全决策失误纠错改正机制和责任追究制度。

增加各口各级监督机构的工作经费，便于开展监督工作。地方国资委要针对纪委、审计、工会、监事会等监督部门的工作经费不足，严重影响了工作的开展的实际情况，适当增加各级各口监督机构的办案等工作经费的投入，用以增强工作场所、技术设备、人员配置、车辆配备等，确实保障各级各口监督机构管理工作的正常开展，增强监督的实效性。

国有企业会计监督体系的构建 篇7

会计监督是会计信息系统的质量保证。对于会计监督来说,会计信息的失真导致了会计监督的不足,并且会计质量保证对于会计监督体系的完善、对于完善公司的治理结构以及国有企业的改制都有十分重大的意义。国有企业会计监督的失败是多方面原因造成的,所以基于国有企业会计监督体系为研究重点,找出当前国有企业会计监督体系的不足以及造成失败的原因,基于公司治理结构的概念,建立国有企业会计监督体系,从而才能在企业建立多元化、多层次的国有企业会计利益相关者会计监督形成相互制约机制。单位内部会计监督,会计监督的公司治理结构,不仅要满足运营商对经营者和管理的需求,还应该满足所有利益相关者保护自己的利益以及对经营者监督的需要。

二、我国国有企业会计监督现存的主要问题

1、国有企业公司治理结构存在的问题

公司治理结构的三个方面是公司资产的所有者,董事会,高级管理人员的平衡。在中国,国有企业的改革和国有企业的公司治理结构已经基本建立,但新的管理系统要经历所需的时间是短暂的并且基于已经过时的传统管理模式,所以在中国国有企业公司治理结构仍有很多问题。在市场经济中,会计监督体系是公司治理的一个重要的概念结构,根据公司的不同目标和“业内人士”的信息优势,业主运营商不到位,存在问题急于追究业主、运营商,而内部人对问题的解决存在机会主义行为倾向。公司自理结构存在的问题在国有企业改革中尤为突出,表现在:国有独资公司的股东,通常通过股东大会对董事会的一些股东行使进行改变。所有者不到位,必然导致“内部人控制”的现象,这严重阻碍了会计工作,严重阻碍了会计监督的有效实施。董事会是企业的最高权力机构,所以必须对董事会和监事会进行运行机制整顿,规范董事会是公司治理的基础,公司治理结构是一种最基本的关系,而股东和董事会之间是信任关系,董事会和经理层之间是委托代理关系,监事和高级管理人员负责监督董事会,它们构成了现代公司的基本法律框架。如今虽然是进行公司改制后的国有企业的经营机制,但是董事会仍然继承了传统决策系统:董事会的任命通常由主管机关投票,流于形式;而为了使得经营者的利益最大化使用虚假会计报表。种种迹象表明,国家会计监督对国有企业的监督有着严重的问题存在。

2、国有企业会计信息失真问题严重

企业领导身兼数职,交叉任职,功能置换的形成,主要在董事长,总经理的两级;甚至还有党委书记这一个“三级”存在,董事长和总经理属于一个权利执行者,这导致没有约束的权力扩张。交叉权力高度集中,同时为缺乏监督和约束机制对领导的违法行为埋下伏笔。事实上,国有企业的会计违规行为通常是大量的龙头企业根据其优势和企业的权利,迫使会计人员进行非法操作。另一方面,会计人员隶属于企业,在行使权力时往往导致在其依赖的会计工作过程中充满了焦虑,会对公司造成损失。在对国有企业会计信息失真的会计报表的综合性能进行研究表明:会计是企业管理生产技术的变化,例如虚假会计报表、隐瞒真实的财务状况、隐藏经营成果和现金流量的行为。国有企业会计信息失真,缺乏绩效,最根本的原因是企业管理者操纵会计工作,为了自己的利益,屏蔽真实的会计信息,改变和制造虚假会计报表;或在利益的驱动下,通过会计绩效评价实现要求;为了得到一些政治待遇,通过会计报表提高工作绩效。虚假会计信息,造成会计信息严重失真,影响中国市场经济健康发展。很多会计信息的失真是会计监督弱化的重要原因。

三、会计监督体系的构建

1、健全会计监督制度

会计监督系统是确保工作正常进行的关键,所以需要遵循财会部门的工作守则和会计监督的标准体系。通过加强制度建设、完善会计监督体系,对会计监督的缺乏进行加强改正,对于会计监督的差错、会计监督监管政策的漏洞进行加强改制,从而可以减少很多企业通过会计报表虚假账户等方式逃税的机会。国家通过提高相关部门的执法水平,对会计监管的力度和执法人员的水平存在着很多问题有一定程度的加强。而执法人员存在监管过程中经常会出现在人情关系和产生情感的行为让企业进行逃税等不良行为,所以需要国家加强对执法人员的法律知识培训和执法监督培训;所以在完善会计监督应根据实际情况,找出存在的问题和解决办法,从实际出发,在当前中国经济发展的建设和在国家的经济实践中逐步上升,还有社会经济结构的政府监管发生了很大的变化,通过改革使得中国会计监督体系的发展更好的前进。中国必须适应新环境的会计监管政策,适应现代企业发展的实际情况。

2、提高综合素质

由于我国人口,教育水平不均衡,公民的道德水平不高。在监管方面,公民意识的监督还停留在旧观念上存在人治而不是法治这样的一种想法,甚至有些人认为逃避税收的行为是不存在违法的,整个社会存在对会计监督了解不足的问题。在会计监管部门,工作人员自身存在不积极、懒惰、不负责任的工作态度等严重的问题,所以会计监督部门应在增加人员数量的同时要对执法人员素质进行培养,企业必须加强员工的责任意识,端正员工的工作态度。

3、加强监督

目前我国的会计监督的现存的一大问题就是:会计为企业通过账户逃税以及糊弄等严重违法行为。所以国家应加强对会计工作的监督和管理,及时制止这种非法行为的发生。现在有许多公司会计逃税现象,我们应该加强这方面的监管,加强对税收制度的建立和完善,同时还应加强会计监督。当企业发生逃税的会计案例时国家应对企业进行重罚,让他们知道钻国家的法律空子自己会付出怎样的代价,所以说合理有效的会计监督体系可以促进国家的会计监督工作顺利进行。在对会计监督教育和企业培训时国家希望企业能够提高认识,严格按照国家的规定,不从事逃税等不法行为。针对企业为了获得更多的经济利益,无视法律制造各种虚假账户以减少税收的情况,会计监管部门进行实时验证和监控企业的财务信息时,将国家税收的经济损失降到最低,维护国家经济利益。

四、企业会计监督对我国企业发展的重要作用

改革开放以来中国的快速发展,国家综合实力和竞争力大大增强,这促进了企业更快更好地发展。科学发展观建设创新型国家,建设社会主义和谐社会的战略思想促进社会主义新农村建设的任务,不仅是当前形势发展的需要,也为企业在中国的发展提供了指导方向。企业会计监督和管理能够帮助企业提高适应中国的能力。此外,企业的核心竞争力,经济实力的竞争,科学技术和可持续发展,在一定程度上来说,企业会计管理占了很重要的一部分,在企业会计的监督和管理中发挥着重要作用。企业管理的会计监督有助于提高我国企业的核心竞争力。中国正处于从传统的计划经济向社会主义市场经济转型时期,政府依然存在不足的方面。在这种情况下,我国一些政府部门采取处理项目和资金的方法。政府部门的管理工作随着企业的不断发展也有了良好的外部环境,从而可以为企业解决更多的困难。

在思想和实践上,通过各种渠道帮助企业走出困境,创造一个良好的内部环境,有助于确保在企业会计监督管理中国企业健康发展。一般来说,以下几个方面展现会计监督管理职能的工作:一是工作计划,如何确定目标管理的内容和目标与决定的实施。二是组织工作,即企业会计监督管理工作必须摆脱随心所欲。权力与责任自上而下逐级递减,同时为了确保操作员管理,建立渠道管理措施。三是指挥工作,采取具体的措施通过调动和协调企业的人事管理和会计管理。四是控制工作、监测措施,控制和调整。目前在中国,企业会计监管采取会计监督管理机制和行政手段、计划、组织、指挥、经理或主管管理相结合,成为一个有机有序的整体,并通过各种行政管理手段,及时有效地组织生产和经营企业,从而确保顺利实现企业的生存和发展目标。

五、结语

国有控股企业监督模式研究 篇8

1.1 监督体制不够完善

依据现代监督的理论, 对于企业内部的各个组织和部门, 或者是个人, 既是监督实施的主体又是监督实施的客体。他们既享有监督他人的权利, 同时也需要承担相应的义务。这是一个紧密相连的整体, 没有只享有权利的主体, 同样也没有只承担义务的主体。整个监督的工作是一个有机循环的整体, 企业中的每一个人、每一个组织、每一个部门都处在监督和被监督之中。不可能只享有监督他人权利却不受他人监督的组织、个人和部门。但是在实际的监督之中, 像一些企业监督的模式就是一种上级对下级的监督, 组织对个人进行监督, 这都只是一种单向的、发散的监督模式, 并不是一种闭合的环形监督模式, 像一些大型国有企业, 本身的数量就很多, 而且其分布的范围又很广, 这就给有效的监督造成了极大的麻烦, 使得一些地区公司的领导尤其是党政主要的领导经常处在监督者的地位。因此, 他们行使权力的这个过程时常是在一种无人监督或者是无序监督的状态之中。这些现象在许多国有控股企业之中也普遍存在。在这些企业中, 一人身兼多职的想象极其普遍, 他们既有执行的权利, 也有监督的权利, 这就让执行和监督之间无法形成有效的制衡。

1.2 监督机制不够完善

监督的实质就是对权利进行切实有效的制约。要具有制约权力, 制约监督者本身就需要权力, 没有实际权力, 要想实现监督只是纸上谈兵, 无从实行。我们还是从国有大型企业的监督的具体情况来看, 上下级的监督模式是我国现行监督模式的重要组成部分, 还包括个人对组织进行的监督和同一级之间的相互监督, 还有一些群众监督和舆论监督的情况。这些监督因为监督的主体的权利不够, 根本不能形成有效的监督, 这就在很大的程度上对现行的监督的实际效果进行了削弱。在现实的情况之中, 即使是个人或者组织发现了自己的上级领导或者是上级的组织在行使权力之中有一些问题, 因为没有直接进行处置的权利, 只能对上级的这些行为进行批评和谴责, 或者是对被监督的上级进行必要的检举和揭发, 来行使自己监督的权利, 无法进行直接的处理和决定。这样的监督机制的缺陷是出现上下级之间、个人和组织之间以及同级之间, 一些群众监督和舆论监督不能发挥应有的功效。

1.3 监督部门权责不明

现有的监督模式一般都存在监督的职责不分, 权限不够明确。从国有大型企业的监督模式而言, 在实际的运行中, 参与监督管理的部门很多, 不仅有党委系统的纪委和一些干部部门, 还有一些行政系统的监察, 财务资产和审计等诸多部门, 有职工代表大会电视互联网等, 也有依照现代的企业制度建立起来的监事会, 这些组织机构几乎渗透到了生产和经营管理的各环节之中。起到了对各种力量的团结和调动。但是在实际的监督权力的行使过程中, 因为不同的监督的职能部门的划分不一致, 权责的划分不够清晰, 权力使用的范围不够明确, 监督的对象和监督的内容之间的交叉和重复的现象更是多之又多。对于一些部门和个人有直接好处的地方都争抢着进行监督, 对于那些没什么好处的地方不愿意进行监督, 这就出现了一种很怪异的现象, 对于那些应该进行管理的部门没有做好管理, 对于那些不该管理的地方却抢着进行管理。这就出现了人力、物力资源的浪费。造成实际的投入和产生的效果不成正比的情况。尤其是在一些国有控股企业的监督模式之中, 由于监督部门之间的权责不分, 让各个监督环节自成体系, 难以形成有效的合力, 从而就减弱了整个监督工作的效力。

1.4 法人治理结构不够规范

尽管在目前的一些企业之中, 有一些公司进行了合理的改制, 但是因为一些出资人主体的缺失, 出现了董事会、监事会以及总经理的组成形式很不规范。一般的情况都是一人身兼多职, 相互之间形成职位的交叉, 没有真正形成有效的制衡体系, 这就让现代的企业制度的法人治理这个结构形同虚设, 不能发挥出应有的监督和制约的作用。要对企业的法人结构进行合理的规范, 实现职位之间的有效制衡, 实现法人治理结构的有效贯彻和落实, 在企业之中能够发挥自身的功能, 实现结构的有效规范。

2 我国国有控股企业监督模式发展趋势

2.1 监督理念转变

监管的理念, 从正清单管理向负清单管理转变。所谓的正清单管理, 就是监督管理的机构给被监督管理的对象开设一个清单, 进行明确的规定, 能够做什么事, 可以做什么事。负清单就是指监督管理的机构, 给被监管对象开出一个清单, 明确哪些事情不可以做。

在国资委成立之前, 国有企业对于人、财、物由不同的主管部门进行管理。主观部门对于国有企业管理的理念是进行正清单的管理理念。这个国有企业的国有经济的模式是一种政企不分和政事不分以及政资不分的模式。

国资委成立之后, 对于国有资本的出资人的管理逐渐得到完善。出资人除了需要履行出资人需要做的职责之外, 还会直接干涉企业的生产经营的活动。国资委任命的职业经理人对国有资本进行打理。并对他们进行合理的业绩方面的考核。这样就建立了新型的国有资产监管机构, 并对其本身的定位加以明确和落实。这样自觉约束的做法, 在以前的国有资产的监管中是不可能出现的。

2.2 监督目标转变

监督的目标是实现从多个目标向一个目标的转变。国资委是政府特设的机构, 只能进行出资人的职责行使, 不能进行社会公共管理职能方面的行使。在国资委成立之前, 政府没有设置国有资产监管的内设机构。对于国有资产的管理体制的经历进行了若干次的改革。每一次的改革都不是为了实现国有资产增值的目的进行的。因此, 政府把国有资产的保值和增长作为单一的目标就没什么必要。显然, 在现实中也不具备可行性。

但是随着新型的国资监管体制的逐步建立。用国有资产的保值增值来作为监管的目标就有了现实的必要性, 同时也有了现实的可行性。现阶段, 国资委还承担着领导整个国有企业进行改革的目标, 国有资产的增值保值的目标的权重正在不断地增加, 对于多目标的监管, 很自然会出现对于国资委和经理人业绩考核具有复杂性和变异性。只有国资监管的目标向着保值增值这样一个单一的目标进行转变, 才能不断适应新型的出资人制度的要求。以国有资本的增值为唯一的目标, 这是实现国有资产的监督管理目标层次变化的重要环节。

2.3 监督法规转变

在监督法规方面, 从个别的突破到整个系统的有效推进。在国资委成立之前, 国有企业和国有资产分别属于不同的党政部门进行合理的监督, 各组的主管部门也都是依据一些实际的需要, 制定了一些对国有资产进行监督管理的规章制度, 建立有效的整体性的国有资产监管的法律和法规就显得特别迫切。国资委成立之后, 在其内部设立政策法规的专门机构, 对都有资产的监督和管理, 起草了相关的法律法规的草案。国资委的有关部门对法律法规和重大的政策进行起草、拟定和进行协调。还有进行研究国有企业改革和发展的相关的法律问题, 指导国有企业法律顾问的工作。

在现有的体系之内, 国资监管的地方性法律法规或者行政规章, 包括对企业领导人的管理, 对于企业负责人的业绩考核和一些重大事项的报告, 又能对相关的文件进行规范。对于企业的国有资产的经营主体的法制环境能够得到逐步的改善。对于政策法规, 需要做到从孤军深入的单项突破进而进行系统规划和整体的推进, 这是实现国有资产监督管理法规层面上的有效转变。

2.4 监管体制转变

随着国资委的成立, 各个级别的国资机构相继出现, 这些机构具备很充分的独立性和责任主体, 这就标志着国有资本的监管控制进入到一个里程碑的阶段, 是国有企业和国有资本政出多门的分权制度的终结。随着对国资监管的极具挑战性到极具探索性, 以及实现极具风险性。各个级别的政府组建了精干高效的国资监管机构, 各个地方的国有资产的监管工作都得到了极大的发展。随着一些法规、业考和统评这三大资产监管体系的出现, 以及一些选用人机制和激励机制以及出资人监管的出现和授权经营以及预算系统的建设启动, 对国有控股企业的经济布局的结构和战略性调整已然全面拉开大幕。

2.5 监管制度转变

实现了监管制度从软式的约束到硬式的约束。对控股企业的改制就是要保护好股份持有者的利益。传统的制度是给公司设置非出资人目标和设置非经营性目标。这就很容易出现国有企业的外部的监管的制度和一些安排是进行的软式的约束, 一些经营者认为企业搞不好是环境的问题, 是因为人员债务和企业力、社会力等形成的制约, 对于财务约束的软化是造成国有企业低效率的重要因素。在出资人机构成立之后, 国资委和经营者就必然会把公司的目标集中在投资回报方面, 只有这样的方式, 才能真正建立起财务预算的硬性的约束, 实现业绩考核的硬性约束。这就导致企业的外部制约环境变得越来越硬。

2.6 监管手段和监管人才的转变

监管的手段主要是从静态式的监督向动态式监督的发展。必须结合市场的实际需要, 对国有控股企业监督的模式进行详细的分析, 用网络技术和信息技术作为必要的手段, 对控股企业实行监督。这种信息化的监督是实时和动态的, 需要做好事前、事中和事后相结合。

对于监管人才的转变, 需要改变有公共管理人才为主的模式, 向工商管理的人才为主的方向转变。对于国有资产的压力改变由以前的多家, 到现在的一家承担, 对于国有资产监管的压力, 出现了适当的转移。一旦出现问题, 负责的部门就难以推诿, 这还要依靠工商管理的专门人才。

3 结论

我们需要对国有控股企业监管中存在的问题进行详细的了解。然后根据实际的情况, 进行一些行之有效的解决策略的探讨, 其目标就是实现国有控股企业监管模式的转变, 实现国有控股企业健康有序的发展。

摘要：对于国有企业监督模式的研究, 首先需要了解其现行模式的不足之处, 然后从整体不足出发, 寻求行之有效的解决办法。

关键词：国有企业,控股企业,监督模式,研究

参考文献

[1]孙颖.股权分置改革与我国上市公司股权结构优化研究[D].兰州:兰州理工大学, 2007.

国有企业内部控制监督与评价 篇9

一、X出版集团的现状

X出版集团成立于1999年, 是被新闻出版署确定为全国出版改革试点单位的出版集团。2010年5月, X集团在上级党委的支持帮助下, 建立了A出版传媒股份公司党委会、董事会、经营班子、监事会和纪委会。股份公司目前转型升级已初步完成, 并建立了党委会“管干部、管导向”;董事会“管决策、管战略”;经营班子“管生产、管经营”;纪委会和监事会负责监督和约束的领导体制。

X出版集团经过几十年的发展, 在一定程度、范围内建立了适合自身行业发展的内部控制监督体系, 部分业务管理也有章可循。集团按着国资委、省纪委的要求监管自身及各个下属出版单位, 内部控制体系建设初见成效。但目前出版集团内部控制体系建设和监督仍存在如下诸多问题: (1) 集团下属出版发行单位违纪违法案件时有发生;作为国有企业, 如何令领导干部做到廉洁廉政、如何保证国有资产的保值、增值是关系到集团生死存亡的大问题。 (2) 部分干部职工对内部控制监督的重要性、紧迫性缺乏足够的认识;内部控制理论知识不足, 认为内部控制是监察审计部门的工作, 不理解全面内部控制的意义。 (3) 内部控制工作方式方法还存在与集团新形势、新任务不相适应的问题, 内部控制还缺乏完善的评价体系, 这也是内部控制执行力差的原因之一。

二、X出版集团在内部控制实施过程中存在的突出问题

(一) 建立适合行业特征和自身特点的发展战略

集团制定了清晰的发展战略, 包括扩大经营范围和规模。集团要扩大生产毋庸置疑, 但首先应明确是走专业化道路还是多元化道路。多元化经营虽然可以壮大产业规模, 形成多个利润中心, 有效抵御风险, 但可能会导致专业化程度较低、专业化特色不明显。集团应考虑专注于出版业的某一具体领域, 先在此领域建立足够的市场占有率和行业影响力, 而非盲目的整合各个出版社, 急于扩大规模。应结合出版行业自身特点, 建立“先做强, 后做大”的发展战略。

(二) 治理结构不完善, 缺乏权力制衡机制

近年来, 出版集团陆续出现一些领导干部违纪、违规导致国有企业国有资产出现并未保值、增值反而亏损的情况。这些案例说明, 除了自身的原因外, 体制机制制度方面存在漏洞和薄弱环节, 是腐败滋生的深层次原因。建立“不愿腐败、不能腐败、不敢腐败”的机制, 归根到底要通过制度建设来保障。在完善内部控制防治体系的各项工作中, 制度建设更具有基础性作用, 教育要靠制度来保证, 监督要靠制度来落实, 改革要靠制度来巩固, 纠风要靠制度来深化, 惩治要靠制度来加强。

(三) 对工程项目的专项监督投入不足

集团拥有一个投资金额达6亿多的某工程建设项目, 目前该项目正在施工建设。集团对该工程建设项目公司的组织领导、宣传教育、制度建设、重点环节监督以及预防工作等情况进行了详细检查, 现场也抽查了招标合同、管理制度等, 同时集团也正积极地将该工程项目打造成阳光工程的示范项目。为此专门成立了项目专责领导小组, 讨论和决定工程项目的有关事项, 对工程项目进行全方位的监督。但在项目的施工建设过程中, 集团并未严格做到对工程设计、建设方案、招投标、经费方案、竣工验收等重大技术及事项进行详细讨论和汇审, 内部控制事中监督力度不足。该项目是省纪委等部门重点关注的建设项目, 集团应严格按照有关流程开展工作, 加大对该工程项目的专项监督力度。

(四) 缺乏内部控制自我评价

财政部已明确《企业内部控制基本规范》是内部控制建设和实施应该遵循的基本原则和总体要求, 具有强制性。一般情况下企业应当成立专门机构负责组织协调内部控制的建立实施及日常工作。出版集团目前并未设立专门的内部控制机构, 内部控制相关工作一直由监察审计室兼任。同时, 集团自身没有独立开展内部控制评价工作, 也没有委托中介机构协助开展工作。

(五) 全面预算管理制度有待完善

随着会计信息系统的进一步发展, 出版集团的财务信息化工作得到了提高, 但是在财务预算管理方面并未真正形成信息化管理体系, 出版集团对下属单位未能形成有效的集中控制和实时管理。一方面预算缺乏创新, 将历史数据作为预算的依据, 然而历史数据作为依据并非绝对, 也并非预算的全部依据;另一方面预算缺乏弹性, 预算通过之后就不再调整, 无法应对不断变化的市场。

(六) 员工对内部控制缺乏责任意识, 监督不及时

集团内部控制体系建设的发展不平衡与个别单位领导人员和业务部门落实内控体系的责任意识、主动意识不强有关。第一, 部分人员和部门对内部控制监督工作不够重视, 有关制度执行不到位;第二, 对“一把手”有效监督的措施和办法不多, 陆续发生高危部门领导干部和关键人员, 滥用职权、贪污贿赂、腐化堕落、失职渎职的案件;第三, 有些下属单位存在监督不够及时的现象。

三、建议

(一) 建立健全股份公司法人治理结构, 完善现代企业制度

建立规范的治理结构和议事规则, 设置科学合理的组织结构, 明确职责范围, 明确决策、执行、监督等方面的职责权限, 形成科学有效的职责分工和制衡机制。

(二) 加强员工对内部控制的学习教育

内部控制制度的建设与完善离不开员工的参与, 为了更好地股改上市, 完善出版集团的监督与评价体系, 首先需要提高员工的内控意识, 调动出版集团领导干部及员工的积极性和团队协调性。集团应当明确内部控制的实施与监督不仅是审计部门、财务部门的职责, 而是关系到全体员工切身利益的大事, 集团上下均应认真学习, 加深理解。其次需要强化培训, 促进内控工作日常化。出版集团应积极组织关键岗位人员参加省内审计协会定期举办的关于内控流程的培训课程, 将内控学习和实际工作紧密结合起来, 让员工逐步习惯用内控规范个人行为, 使内控的理念深入人心。

(三) 整合监督资源, 拓展监督力量, 大力推行审计监督

坚持法人代表离任审计和专项审计, 对各单位主要负责人做到“逢离必审”, 针对内控薄弱点和易滋生腐败的事项进行经济审计, 审计结果在一定范围内通报。借助业务部门的管理职能开展监督, 充分发挥业务部门专业技术人员的特长, 建立监督联动机制, 加强协作, 综合治理, 从而增强监督工作的有效性。例如, 加强生产、人事和财务工作方面的检查工作, 保证正确的出版导向, 严肃人事纪律和财经纪律。

(四) 全面落实预算管理体制与经济责任制

集团与所属各单位、各部门“一把手”签订目标责任书, 完善目标责任分解、责任考核、责任追究制度, 增强其责任感、使命感, 将内部控制建设与单位业务工作紧密结合起来, 把全面预算工作与业务经营工作一同部署、落实, 一同检查、同步考核;结合实际制订切实可行的考核方案, 例如将经济责任考核与年度考核、经营业绩考核、民主推荐、民主测评相结合, 从组织领导、廉洁自律、廉政效果等方面对责任人进行综合评价, 切实地将考核结果与干部奖惩和任用挂钩, 确保落实责任制不流于形式。

(五) 加强对重点领域、关键部位和重要岗位的监督

出版集团应重点解决以下三个方面的问题: (1) 关键岗位的轮换;制定关键岗位考察的科学评价办法, 积极促进组织人事工作科学化、制度化, 落实和完善任职回避和公务回避、重要岗位交流制度。加强对下属单位的财务监督, 构建企业财务实时监督平台, 每年抽调相关人员组织财务专项检查, 力求通过检查发现问题、解决问题, 达到“以查促学”, 以检查促进经营管理, 有效防范风险的目的。 (2) 对工程建设、大额物资采购招投标等方面进行监督, 发现问题及时研究、及时解决。 (3) 出版社印刷的发印和用纸的采购;对纸张采购采用公开招投标制度, 公平合理配置印刷用纸的资源。对企业印刷发印、物资采购付款状况进行动态跟踪和风险监测。充分发挥财务委派负责人的作用, 强化其融入企业管理的全方位监督理念, 为企业经营发展保驾护航。

(六) 加强制度建设, 建立和完善内部控制监督制度和评价体系

按照股改上市的要求, 修订完善集团财务管理、预算管理和内部审计等制度, 规范集团各单位财务管理与会计核算。加强成本控制, 压缩管理费用, 杜绝铺张浪费。将完善内部控制制度和强化监督结合起来, 注重发挥其整体实效;把深化体制、创新机制和内部控制制度建设相结合, 注重发挥其整体功效。为此, 出版集团应着力建立三大体系:建立措施配套、运作规范、管理有用的内部控制制度体系;建立配置科学、协调到位、监督制约的权力运行监控体系;建立依法经营、公平交易、诚实守信的行业诚信体系。

出版集团在开展内部控制监察的过程中, 对发现的内部控制缺陷, 应当及时分析缺陷的性质和产生原因, 并提出整改方案。对于重大缺陷, 出版集团应当在内部控制评价报告中进行披露。集团董事会应对内部控制有效性进行全面、客观的评价, 形成评价结论, 最终出具评价报告。X

摘要：近年来, 全国所有出版集团均已按中央要求基本完成转企工作, 部分出版集团目前已完成股份制改造, 已上市或准备上市。对于管理者而言, 如何在股改上市过程中完善内部控制制度和建立内部控制自我评价体系是其所面临的重大问题。

关键词：内部控制,出版集团,监督,内部控制评价

参考文献

[1].冯浩, 胡书君.对国有企业内部控制制度实施与评价问题的探讨——以长航集团为例[J].中国总会计师, 2009, (05) .

[2].王颖硕.完善国有企业内部控制环境初探[J].铁道经济研究, 2010, (4) .

国有企业会计监督体系的构建研究 篇10

(一) 会计监督为国企改组迈进现代公司的关键保障

国企经改造重组, 转型为现代公司, 此转型产生的大量工作是经会计“核算和监督”来完成。由“申请立项→可行性报告→规划预测→开业公告→企业财产清查→资产重组→产权界定→股东权益确定”等, 假若无“原始、大量”详尽会计资料, 则无法完成上述工作。而资料信息的“真实、科学”的保障则来自于会计监督。

(二) 会计监督为现代公司内部运作管理关键工具

实现公司价值最大化, 为当下现代公司的运营目标。国企转型成为现代公司制后, 公司对会计监督的关键性务必给予充分认识, 让会计监督的各项职能得以充分发挥。让会计监督能够得以更好的为每个利益相关者服务, 为达成经营管理目标而服务。

(三) 会计监督是建立现代公司制度、处理各种利益关系的神经中枢

国有大中型企业作为我国现代公司的投资主体, 在企业改组全面完成后, 各种关系产生重大转变, 公司分别和“国家、股东、投资集团”皆于事前采取公司章程模式对自自的利益关系进行规定, 上述者凭各自所占有的股份, 担负着各自的经济责任, 亦享有不同权益。故此, 对产权进行界定, 为现代公司对各方利益关系进行处理的基础。对经营成果进行确定后, 展开收益分配, 为公司利益关系的集中体现。而对公司解散之时进行财产分配的确定, 又为现代公司终结彼此利益关系的结果。正是因会计部门对公司整体经济运转活动的有效管理, 方令集合于一个公司内的各个经济利益体得以达成统一。

二、国企会计监督系统的创立与建设

(一) 公司内部会计监督

公司内部会计监督能够划分为“债权人、职工、所有者、政府税务部门、经营者”五种会计监督。首先, 对各个利益相关者展开分类, “所有者、经营者与职工”归属公司内部人, 故此其会计监督称之为“内部利益相关者”的会计监督, 相应的“政府税务部门、债权人”的会计监督, 则称之为“外部利益相关者”的会计监督。

1. 经营者会计监督

经营者会计监督, 可依不同层次深入划分为“公司负责人、会计人员、会计机构、内部审计及其他部门”等会计监督。其中, 会计监督基础为“会计人员与会计机构”会计监督, 内审部门会计监督为公司负责人展开监督而采取的措施, 经营者会计监督活动的效果和公司负责人关系密切。作为信息主要应用者的公司负责人, 常规下是不希望内部报告此类信息为粉饰过的、虚假的, 虚假信息也许将致使其在重大决策上做出错误判断, 进而令其经营业绩及自身利益皆遭受损失。故此, 对管理会计信息而言, 公司负责人皆会具极强监督动机, 则不会产生操纵其的动机。

2. 经营者会计监督

因会计系统直接被经营者所控制, 所有会计操纵的“虚增、隐瞒”收益行为皆务必通过经营者方可达成, 故此, 在公司治理结构里除去经营者各个利益相关者皆需对经营者会计监督活动中的效果展开再监督。

3. 债权人会计监督

对债务人会计信息展开监督的债权人, 亦采用“直接、间接”两种监督模式相结合措施。直接监督, 意指债权人能够采用质询与实地考查手段对债权人展开会计监督, 若银行为债权人, 则能经和经营公司结算业务而及时了解其资金使用及交易往来状况, 以便对会计信息展开有效监督。间接监督, 意指银行能够委托社会审计机构展开监督。

4. 政府税务部门会计监督

政府税务机构有权对纳税人“账簿、记账凭证、报表及相关资料”展开直接的税务核查, 达成会计监督工作。

(二) 单位外部会计监督

其主要包含政府相关部门的“行政、司法”部门监督。对国企来讲, 行政监督重点包含对财政部门展开的会计监督, 对国家审计展开的会计监督, 对证券监管展开的会计监督。

1. 财政部门会计监督

“财政部门”的会计监督, 意指财政部凭相关会计“法律、制度”所规定, 对所有公司施行的以保障会计工作的“秩序与信息完整”为主的全方位监督检查, 同时财政机构有权监督检查会计师事务出具的审计报告内容, 让财政部门可以对社会中介审计机构展开再监督。具体来讲, 财政部门开展的会计监督, 于政府机构对会计活动的监督里置于主导地位。

2. 国家审计会计监督

国家审计, 为国家审计机构依审计法律法规与宪法、对各个级层政府其财政收支、对国家企事业单位、财政金融单位的财务收支展开的审计监督。

3. 证券监管会计监督

证券监管, 为“国务院”证券监督管理部门依法对“证券发行人、证券交易所、上市公司、证券公司”等证券业务展开监督, 其有权对“证券交易记录、财务会计资料、登记过户记录”等有关资料进行查阅。

4. 司法监督

司法监督, 其重点意指司法机关为了维护会计“法律与法规”的尊严对违反会计案件者进行判决, 保障会计“工作及行为”皆依法展开。司法监督为会计监督系统内的最高层次, 也就是最严格的环节。

会计市场开放以后, 加大了会计监管难度, 会计领域亦面临激烈竞争及严峻挑战, 可亦存有极大发展机遇。为避免我国经济体制改革以及在改革开放过程中的“经济与社会”效益的流失, 国家与会计学界务必高度关注会计监督。

摘要：会计监督的主要目的是为了保障会计信息质量对会计信息展开的监督活动。会计信息质量保障的要素即为会计监督。同时会计信息失真的发生则是由于会计监督不力造成的, 会计监督工作对改进企业治理结构具关键性效用, 尤其对改制中的国企更具特殊意义。

关键词：国有企业,会计监督,内部监督,外部监督

参考文献