完善国有企业监事会监督机制

完善国有企业监事会监督机制（精选6篇）

篇1：完善国有企业监事会监督机制

加强保障体系建设与整合企业监督资源

完善国有企业监事会监督机制

国有企业监事会作为政府对国有企业监督机制，一种现代公司监事会制度的特殊类型，是完善国有企业公司法人治理结构的重要一环。国有企业监事会成员的构成和选任、承担的特殊使命以及监事责任制度都与一般的监事会不同。国有企业监事会要想完成国有资产保值增值的特殊使命，必须要在不断完善自我和充分发挥自身功能的基础上，积极推进国有企业监事会保障体系建设，积极整合企业各种监督资源，形成一个和谐统一的公司监督体系，使监督服务于公司效率的提高和股东（含中小股东）权益的最大化。下面，笔者就国有企业监事会监督机制的完善予以探讨，以期能为国有企业监督机制的完善提供一些有益的参考。

一、国有企业监事会制度的含义

国有企业监事会制度的实质是监事会是受国有资产出资人机构委派，依照法律、行政法规以及企业章程的规定，对董事、高级管理人员执行职务的行为进行监督，对企业财务进行监督检查，对所派驻企业“三重一大”等重大事项实施监督，确保国有资产安全，维护出资人权益。

（一）国有企业监事会制度的内容

1.监督的前提：受国有资产出资人机构委派，代表出资人利益，对出资人负责。

2.监督的重点：对出资人所出资企业董事、高级管理人员执行职务的行为进行监督，对企业财务进行监督检查，对所派驻企业“三重一大”等

重大事项，不干预不参与企业的日常经营活动。

3.监督的依据：《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业国有资产法》和《国有资产监督管理暂行条例》、《国有企业监事会暂行条例》等。

4.监督的目的：维护出资人权益，防止国有资产流失，确保国有资产保值增值。

5.监督的纪律：依法依规履职，遵守“六要”、“六不”的行为规范。

（二）国有企业监事会制度的特点

1.国有企业监事会具有外派性质，比内设监事会更加独立和客观，更能强化“出资人监督”，提高监督的层次和权威性，使监督内容更全面。

2.出资人派出的监事是专职，比兼职更深入和专业，监督工作更经常化和规范化。

3.《国有企业监事会暂行条例》规定国有企业监事会“不参与、不干预企业经营决策和经营管理活动”，强化了监督与被监督的关系，能更好地处理监督与促进企业经营管理的关系。

4.监督主体明确且人格化，监事会成员面临“监督失察”的风险压力，所以更尽职尽责。

5.监事会实行集中管理，便于经常相互交流与研讨，规范化的业务管理，使得各监事会之间以及同一企业的各届监事会之间形成了相互激励与制约，促进监事会队伍建设。

二、国有企业监事会的运行现状

在我国，公司制企业按照《公司法》的规定都设有监事会。国有企业设立监事会，是体现国家作为出资人监督的一种制度安排，我区实行国有企业外派监事会制度始于2007年4月份，按照《广西壮族自治区国有独资、国有控股骨干企业监事会派驻暂行办法》的规定，自治区国资委目前已向21家监管企业派出了五个监事会，每个监事会负责承担4-5家企业监事会工作。四年来，各监事会认真履行法律法规赋予的职责，为国有企业规范化管理，为国有企业健康发展做出了积极贡献，发挥了国有资产“守门人”、真实信息“报告人”、经营风险“预警人”的作用。虽然四年来监事会工作取得了一些成绩，但在监督检查工作及制度建设等方面还是存在一些不足之处。

（一）公司法人治理文化意识淡薄，对监事工作认识不足

目前监事会制度在国有企业难以真正达成经营决策（董事会）、执行（经理）、监督（监事会）相互协调、相互制衡的关系。部分国有企业董事会、经营者，对监事会工作作为企业法人治理结构的重要组成部分的认识还不足，甚至认为监事会可有可无，监事会的存在增加了企业的负担。

由于监事会实施当期监督，主要任务是财务监督及对“三重一大”事项的监督，由于监事会的“不干预、不参与”原则，监事会侧重于及时提醒企业可能存在的风险，防范于未然，做好经营风险“预警人”，即使企业出现问题，监事会只能向出资人汇报，并没有处理权，造成社会及一些领导对监事会的作用认识存在偏差，认为监事会未起到应有的监督作用。

（二）国有企业面宽链长，监事监管力量不足

由于国有企业下属企业数量多、覆盖范围宽，如我们第四监事会派驻的四家企业下属三级及以上的子企业多达150多家，主要从事有色金属、黑色金属、交通基础建设与运营、现代物流、土地收储与房地产开发、金融、贸易、国际合作等产业，业务覆盖面宽，管理链条长。而监事会成员共4人，下属子公司虽然均建立了监事会，但除了广西交通投资集团外其余均为兼职，且一人身兼数职，部分人员履职能力弱，监管力量严重不足导致监督工作很难深入，且国有企业企业大量的投资、担保、融资、经营行为大都发生在下属子企业，使专职监事较难获取企业的相关信息，直接影响了监事会工作质量和效率。

（三）监事会监督手段缺乏必要保障，监管环境有待改善

在监事会的监管实践中感觉到监事会或监事职权不全，法律只给了监事会和监事“说”的权力，而没赋予其“行动”的权力。如监事会可以对董事、经理损害公司利益的行为请求纠正，但对不予纠正的法律后果却未作规定，以致监事会权能不全，起不到约束作用；也没有出台董事、高级管理人员对监事会监督不配合、不按要求纠正的具体追究政策措施，监事会履行职责的权威性不够。

（四）监事会监督缺乏高效的操作方法、监督反馈时效性尚待提高

目前监事会的监督检查工作已经将日常监督和集中检查结合起来了，监事会也做了许多改进工作，但从本质上看，二者的结合状态还有待完善，如何提高监事会的高效监督方法需要进一步研究。监事会的监督反馈机制已经基本建立，对于在日常监督和集中检查过程中发现的问题，能够得到进一步研究并最终反馈到企业中去，以帮助企业解决问题。但是，目前反

馈机制的时效性并不理想，有些事项需要监督长时间才能写出一个比较完善的综合报告，时间一长，一些问题会失去针对性和时效性。

（五）监事会队伍激励约束机制欠缺，监事素质能力有待提高

四年来，国有企业监事会通过不断学习理论和业务知识，在实践中积极探索监管途径和方法，整体的业务能力和分析判断能力有了较大的提高，但在促进企业改善经营管理和沟通协调能力方面，相对监督对象整体还是偏弱。目前，专职监事的考核均参照公务员的考核标准，由于监事业绩评估体系不健全，对监事也缺乏有效的激励机制，通常“监”与“不监”并无多大区别。监事会专职监事是监督工作的具体实施者，其行为能力和监督水平直接影响着监督检查的效果。然而，目前的监事会办事处的激励约束机制并不健全，尤其是激励机制的不健全导致无法充分激发监事的工作潜力。

三、建立监事会保障体系，整合企业监督资源

国有企业监事会监督机制的完善，既要加强国有企业监事会自身的制度建设，更要从监督资源整合的视角出发，加强监事会与公司监督资源的整合，通过各种监督资源的优化整合，充分发挥整个监督机制的系统功能，促进整个监督系统功能的优化，从而实现国有资产保值增值的监督目标。

（一）建立完善的国有企业监事会保障体系

目前我国国有企业监事会制度还存在不少漏洞，影响了监事会的监督效果。因此，为确保国有企业监事会监督的有效性，应抓紧建立以《公司法》和《暂行条例》为核心的完善的国有企业监事会保障体系，切实增强国有企业监事会立法的针对性和可操作性，加强国有企业监事会制度与整

个国有资产监督管理制度的协调与配合，既要确保监督检查过程中监督权的有效实施和监督权的保护，也要确保监督检查后监督权的实施和保护。只有这样，才能使国有企业监事会的制度效用得以充分发挥。

1.赋予国有企业监事会独立的法律地位。

《暂行条例》明确赋予监事会对国有企业经营状况和国有资产保值增值状况进行监督的职权，然而监事会能否有效的行使监督权，在大程度上取决于他能否保持自身的独立性。由于独立性是监事会制度的灵魂，保持自身的独立性是监事会有效履行监督职能的根本前提，在法律中应进一步明确监事会是对国有企业进行监督的专门机构，并明细监事会监督权限，保护监事会依法独立行使监督检查权，不受其他部门、人员的干涉，为监事会积极执行监督职能提供法律保障。

2.赋予国有企业监事会与其职责相适应的各项权力。

为了确保国有企业监事会通过监督实现国有资产保值增值的目标，必须对监事会本身的功能进行优化，赋予监事会与其职责相适应的各项权力，在法律上赋予国有企业监事会充分知情权和话语权。通过赋予监事会完全、彻底、及时的知情权，规定企业向监事会提供完整、真实信息的义务，并规定企业不履行相应义务的法律责任，以保证监事会监督职能的有效行使。同时在法律上赋予国有企业监事会一定的执行权，监事会针对企业监督中发现的问题所提出的建议应当得到有效地执行，只要提不出相反的证据和正当的理由必须予以执行，否则应承担相应的法律责任。

3.完善国有企业监事会及监事的考核、激励约束机制。

目前对国有企业监事会及监事约束机制的不完善，主要体现在对国有企业监事会监事缺乏明确的义务性规定，同时也没有建立起相应的业绩考评机制。为了确保监事会充分发挥监督效能，必须建立国有企业监事会监事业绩考评机制，以此约束监事会及其监事的监督行为，使之真正起到应有的监督作用，国有企业监事会的业绩考评机制要以监事会的检查报告和工作成效为重点，考评应当包括工作能力、工作业绩和工作表现三个方面，并将监事会及专职监事的薪酬与被监督企业的监督检查成果适当挂钩，适当增加一定的物质奖励，在干部的任用和提拔上给以专职监事足够的晋升空间和晋升渠道，使得国有企业监事队伍趋于专业化和稳定化。

（二）推进国有企业监事会与企业监督资源的整合

国资委原主任李荣融曾指出，“要充分发挥监事会、财务、审计、纪检监察等监督机构的作用，整合监督资源，形成监督合力，提高监督效果。” 然而，各个监督部门都有各自的职责和不同的考核体系，怎样才能整合在一起呢？笔者认为应创新监督机制，构建“职责明确、信息共享、职能互补、整体联动”的监督体系，健全监督网络，建立监事会快速反应机制，使监督工作横向到边，纵向到底。

1.合理设计监督体系制度框架。国有企业监事会应主动关注整合企业监督资源，理顺监督线条，探索解决国有企业目前存在的监督部门众多，监督业务重合，多头管理的难题，可以建立以监事会、纪检监察、审计等监督资源组成监督体系，由国有企业监事会统一领导协调各监督部门，并推进国有企业监督资源的合署办公，为监督工作的顺利开展提供组织保障。目前广西交通投资集团在这方面进行了有益的探索，实现了集团监事

会工作部与审计部的合署办公，国有企业监事会在实施重大事项的监督时，能综合运用其监督资源，统一指挥，协同作战，优势互补，减少了监督成本，提高了监督效率。

2.职责明确，合理设计监督部门职能分配。监事会是现代企业治理结构中法定的监督机构，主要职责是对公司的财务状况进行监督，对董事、经理层决策、经营行为进行监督。纪检监察部门是党的专门监督机关，担负着对党员领导干部履行职责和行使权力情况进行监督等职责。企业内部审计部门监督和评价本单位和所属单位财务收支、经济活动的真实、合法和效益。在监督的对象和内容上，各监督部门职能和目的既有区别又有联系，具有互补性，建立国有企业监督体系应结合企业实际，设计好监督职能分配，各项监督职能有机结合，达到整合监督资源。

3.信息共享，建立各类监督信息交流共享的工作机制。在监督体系内建立工作制度、监督方式和技巧、监督检查情况等各类监督信息的相互通报、相互反馈和相互交流的工作机制，完善系统内外沟通协调机制。国有企业监事会应强化重点联系人制度，在派驻企业建立监督工作信息员制度，形成渠道畅通、反应灵敏、反馈及时的信息网络，及时掌握有关信息，改进监督工作方法，提高监督资源整合水平。

4.职能互补，整体联动。注重把外部监督和内部监督结合起来，赋予传统监督主体补充性的新职能，增强各监督主体的监督力度。充分发挥各监督部门各个方面的优势，加强对企业重大问题上的监督，特别重视对企业“三重一大”事项、廉洁自律等方面的监督。如要依法对企业负责人履职、企业“三重一大” 事项等方面加强监督管理和绩效考核，完善经营

责任审计制度。注意发挥监督系统的整体功能，在实施重大事项的监督时，各类监督主体协同监督、整体联动，形成一体化运作，提高监督效能。

5.运用监督成果，切实提高监督实效。实现监督成效，关键在于落实，重点是整改效果及责任追究。要建立企业经营业绩考核和决策失误追究制度，对于考核不称职、审计发现严重问题、监督发现严重怠于履职的经营者，要及时予以处理；对经营不善、或因失职渎职造成资产重大损失的经营者，应及时予以解聘，对重大经营失误负主要责任及违法违纪的领导人员，追究其经济、法律责任。派驻企业对监事会等监督部门提出的的意见，要高度重视，对提出的企业存在问题，要采取有效措施进行整改，并将整改结果以书面形式进行反馈。国有企业监事会应及时督促企业对监督成果的落实情况，加强对企业整改情况的督促和检查。

国有企业监事会在完善的国有企业监事会保障体系下，充分发挥监事会监督机制的优势，通过监督资源的优化整合，形成监督合力，提高监督权威，努力使监督资源转化为企业发展能力，监督工作转化为企业风险防范能力，监督成果转化为企业降本增效能力，真正实现对公司董事和高管人员经营管理行为进行有效监督，实现国有企业资产保值增值。

作者：凌云 2012/2/21 南宁

篇2：完善国有企业监事会监督机制

摘要：作为一个公司的法定机构，企业的监事会是公司治理结构的重要组成部分。自从党的十六大提出深化国有资产管理体制改革以来，我国的监管部门开始逐渐地向国有企业派驻监事会，监事会制度迎来了一个崭新的阶段。尽管如此，目前我国国有企业的监事会在对企业的监督上仍然存在着许多的弱化或不足。本文将从我国国有企业监事会的建设现状出发，分析目前国有企业监事会存在的主要问题，并针对这些问题提出科学合理的完善对策。

关键词：国有企业；监事会；监督工作体系 引言

监事会是一个公司的监督机构，可以对董事、高级管理人员执行职务的行为进行监督，对企业的财物进行监督检查，对于保护国有股东的合法权利不受侵害具有重要的意义。所以，在实际的工作中，完善国有企业监事会的监督体系，充分发挥国有企业监事会的监督职能，则成为了今后国有企业改革发展的重点工作。

一、我国国有企业监事会的建设现状

根据国有企业的规模和全国各地的实际情况，国有企业监事会的建设主要分为两种情况：

1、中央企业和省属企业中的重点大型国有独资企业以及一部分市级国有独资企业普遍按照国有企业监事会暂行条例的要求实行了外派监事会制度；

2、国有资本参股公司、国有资本控股公司和一些市级国有独资企业根据公司法的规定设立了监事会。

通过对两种不同的监事会的设立方式进行比较可以发现：内设监事会主要在对子企业进行监督时发挥着比较大的作用，外派监事会凭借着高级别和较强的独立性，比内设监事会具有更高的权威性和威慑力。

二、目前我国国有企业监事会存在的主要问题

（一）内设监事会存在的主要问题

1、一些企业的监事会形同虚设，不能相对企业形成有效的监督。这种情况主要出现在国有独资企业和国有资本控股的上市公司中，由于监事会的主席往往都是由公司的副职担任，其在执行监督职能的过程中经常会受到“一把手”的限制和干扰，同时，也不能对公司的“一把手”进行有效的监督，这就导致了监事会的监督力度和权威性受到巨大的削弱。

2、一些国有企业由于人员配备的数量不够，所以至今都没有设立企业的监事会或者监事会的人员配备不齐全，难以顺利展开监督工作。例如，有些企业的监事会只设立了监事会主席的职位，并没有为监事会配备足够的工作人员。

3、一些国有企业并没有建立针对企业监事会的日常工作制度，导致监事会的工作不规范，工作机制不健全，同时也缺乏合理的监督检查的方法，使得监事会制度无法适应企业形式的变化。

4、目前，大多数的国有企业监事会的主席都身兼数职，使得监事会主席角色混乱，例如部分企业的监事会主席就是由党委副书记、纪委书记或工会主席等兼任的，这就导致监事会主席不能专心的开展监督工作或不能正确地履行职责，使监督工作的正常展开受到了影响。

5、我国国有企业监事会的工作人员大多来自党务、人事、纪检和工会等岗位，这些人员缺乏财务、会计、审计、宏观经济学等方面的专业知识，导致工作人员的素质偏低，不能适应监督检查工作的需要。

（二）外派监事会存在的问题

1、外派监事会是独立于公司之外的机构，而并非公司的法定机关，目前外派监事会与公司企业国有资产法等法律的衔接有待健全。

2、外派监事会的人员配备数量不足，技术手段有限，再加上一个外派监事要对多个国有企业进行监督检查，使得外派监事会对国有企业的监督工作不能到位。

3、外派监事会的监督方法还需要不断创新，工作制度还有待进一步完善，工作效率还有待进一步加强。

三、完善国有企业监事会监督体系的策略

（一）完善监事会的工作制度

虽然我国在国有企业的监事会工作制度上已经取得了一定的成就，但是随着经济的发展和企业的改革，导致不断有新的问题出现，所以为了增强监事会监督工作的规范性，国有企业要根据企业的实际情况不断地健全现有的监事会工作制度，规范监事会的监督检查行为。同时，企业还要根据形式的发展不断地出台一些能够适应发展需要的新制度，比如：监事会主席联席会议制度等。

（二）不断创新监事会的工作机制

国有企业的监事会要对企业的重大决策和重要的经营活动进行实时动态监督，保证企业能够在面对重大的异常变化时及时做出科学的对策，增强监督的灵敏性；其次，建立完善的科学评价机制，从工作目标、计划、任务等方面着手，规范评价的程序，优化评价机制，增强评价的独立性、权威性和规范性。除此之外，还要建立重大事项和重大决策快速报告的机制，及时报告企业的重大事项和重大决策，使出资人能够快速地获得信息，并在第一时间采取应对措施。在监督中发现情况后，要及时地与企业进行沟通和交流，督促企业进行整改、解决问题。

（三）配备足够的监事会工作人员

首先。要根据法定要求为企业配备足够的监事会人员，还要设立专职的监事会主席，特别在重点大型的国有独资和控股企业，要让监事会主席能顾专心致志地做好其监督工作，不要因为主席兼职的职位过多而产生的角色混乱，还要保证整个监事会从上到下所有的人员都有足够的精力和时间完成堆企业的监督检查工作。同时，还要加强对监事会人员专业知识的培训，挑选财物、会计、审计、宏观经济学等方面的专业人才和高素质的人才加入监事会，提高监事会整体的专业水平。

（四）探索有效的监督方法

根据我国的《关于加强和改善国有企业监事会工作的若干意见》中的规定和要求，监事会要采取日常监督、专项检查、年终几种检查等方式结合在一起的监督方式，积极探索新的监督方法，比如：可以由静态监督转变为动态监督；由事后监督转变为事前监督、事中监督；由内部监督转变为内外结合监督等等。

结论：国有企业监事会是国有企业履行出资人监督职责的途径，在一系列新举措的推动作用下，监事会体制将会面临新的发展。这就需要企业和出资人不断地在实际工作中积累经验，对企业进行全方位的监督和评价，保证我国国有资产的保值和增值。

参考文献

篇3：完善国有企业监事会监督机制

1 国有企业会计监督机制中存在的问题

1. 1 法律监督相关机制不健全

现阶段我国国有经济体制面临着改革的大趋势, 在不断的改革进程中, 国有企业的体制也在不断发生着变化。在国有企业中管理方面的改革出现了一系列的问题, 因为现在相关的管理机制尚不健全, 所以面对出现的问题和状况缺乏一定的管理办法。在国有企业中还没有分离企业产权的时候, 在会计职责中既有对财务进行监督的职责, 又有对企业进行监管的权力。但是随着企业改革的步伐不断加快, 会计职责中的权力又发生了相应的变化, 逐渐由原来的双重权利转变为现在的单一权利, 只是对财务状况进行监督, 使会计的权力受到了一定的削弱。虽然现阶段《会计法》已经开始实施, 但是在相关的监督管理工作并没有进行具体的说明。很多国有企业中已经对新财务制度进行了制定, 但是落实到具体的实施中却不能得到真实的落实和运用, 在实际的工作中仍然延用旧的财务制度, 对于一些概念存在模糊的现象, 所以整体的会计管理工作显得非常混乱。比方说目前对于审计监督机制和会计监督机制的相关概念就是比较混乱的。这些问题的存在成为国有企业经济发展过程中的障碍。面对这种情况我们应该不断 完善会计监督机制, 这样就可以更好地适应复杂多变的经济活动。

1. 2 管理体制不健全, 内部控制严重失调

我国国有企业中缺乏一定的会计管理机制和会计控制机制, 在一些国有企业中甚至根本就没有相应的会计管理机制和会计控制机制, 还有一些国有企业, 虽然建立了管理与控制机制, 但是在具体的实施中又面临着重重的困难, 这些制度根本就没有人去贯彻, 这样就导致国有企业中的会计秩序严重失调, 经常会发生一些诸如会计徇私、乱用私权等现象。

1. 3 缺乏领导约束机制, 阻碍会计监管工作的进行

在目前的国有企业中, 一些领导以短期的经济效益为目的, 经常对会计进行施压, 甚至会让他们做一些违法的操作, 比方说伪造数据、做假账等。这种现象的存在会使会计工作受到领导的严重约束, 从而不能正常履行正常的会计监督职能, 使会计的正常工作受到严重的破坏。

1. 4 很多会计的业务能力不是很强

很多情况下, 关于国有企业中的虚假信息几乎都是企业中的会计制造出来的。从这一方面来说, 在国有企业的会计监督工作中会计的综合业务素质和职业观念是非常重要的。现在我国已经加入了世界贸易组织, 经济逐渐与其直接接轨, 随着这一趋势的到来, 国有企业对于会计提出了更多的要求, 所以国家也逐渐加大了对会计培养力度, 对于会计的专业化水平以及整体素质进行全面的提高, 同时在会计的知识结构以及实践能力等方面进行整体的提高, 此外, 对会计的监督意识以及法律知识认识等方面进行培养, 使其职业判断力以及职业素养等方面的能力得到相应增强, 使国有企业会计管理机制和会计控制机制得到切实的落实, 在一些有违反法律和职业道德的事情上不再受命于领导阶层, 建立起强有力的企业监督机制。

2 国有企业会计监督机制中存在问题的解决对策

2. 1 会计监督机制在国有企业中的重要作用

建立会计监督机制最主要的目的就是有效遏制企业中早期的会计违纪行为, 而不是当违规违纪行为已经发生了的时候, 才让相关的财政和审计等部门参与到查处工作中。这样就会造成社会上不必要的物质浪费和财力浪费。从这一点上来说, 《会计法》的实质就是使会计工作内部的相关法律监督机制得到一定的强化, 如果不承认会计监督机制存在的法律地位, 那么也就是否定了《会计法》。所以说只有真切地认清了会计监督机制在国有企业中的重要地位, 领导层才会真正做到奉公守法、严于律己, 对《会计法》进行切实的维护。

2. 2 会计监督机制应该用加强立法为其提供保障

国有企业中在实施会计监督机制的时候需要有一些立法保障, 有了立法保障会计监督机制才可以得到更好的落实, 所以应该加快立法的步伐。现阶段《会计法》已经在我国国有企业中实施, 但是在具体的执行过程中出现了一系列的细则问题, 这些问题在目前很难解决。所以应该进一步完善《会计法》, 使会计监督的可操作性得到切实的提高。我们应该在国有企业中逐步建立起统一的会计监督机制, 在会计监督机制中明确与会计相关的监督权限和职责, 使监督机制的明确得到实现, 同时如果出现了违规行为就应该进行严肃的处罚, 同时还应该健全相关的法律建设, 使会计法律监督机制建设得到提升。

2. 3 会计职权应明确, 使领导的会计监督职责得到加强

国有企业中领导经常会对会计进行施压, 用权力压管会计, 使会计监督工作受到严重的阻碍。所以国有企业中应该使领导的会计监督职责不断得到加强, 同时保证会计信息的真实有效。实际上领导应该不断为会计工作做好铺垫, 而不是为会计工作制造困难。只有这样会计的监督管理职责就会得到加强。现阶段我国的经济已经与世界经济相接轨, 面对这样的情况, 为了能够与现代管理发展相适应, 国有企业领导应该懂业务、懂管理、懂财务、懂会计, 熟悉企业中的各项业务, 真实的做到为企业负责。

2. 4 实行会计委派制

在国有企业中应该实行会计委派制, 这种会计委派制是国有企业中维护权益、加强监督的一种需要。在国有企业中实行会计委派制可以使会计监督机制进行得更加顺利。另外, 因为被委派来的会计与被监督的国有企业之间并不存在经济利益与人事方面的关系, 这样企业中的领导就不会对会计进行施压, 从一定程度上解除了会计因为不听领导“指挥”而丢饭碗的可能, 这样会计的监督职责就会得到更加有效的发挥。所以, 会计委派制在国有企业中的实行, 可以借助外界的会计力量对国有企业进行财务监督, 这种做法是非常可行且有效的。

2. 5 严厉打击会计违法行为

在国有企业中可以通过多种手段对会计行为进行约束, 通过这些手段的运用推进建设会计诚信的步伐。建立健全相关的法律法规, 为有法可依提供法律保障, 对于企业中的违法违纪行为要进行严厉的惩处, 同时将会计的违法违纪行为纳入到民事赔偿中, 对经济赔偿责任进行进一步的明确。除此之外, 在国有企业中还应该加强对相关会计人员和国有企业领导的查处力度, 还要通过媒体将查处的结果进行曝光, 使社会舆论监督作用得到相应的加强。

2. 6 使外部会计监督作用得到充分发挥

(1) 政府监督。在我国的经济监督体系中政府会计监督是非常重要的组成部分, 与内部会计监督互为补充, 有效提升了会计监督整体水平。在政府监督方面的具体方法有很多种, 可以对企业是否依照法律设置会计资料与会计账簿进行定期或者不定期的检查, 同时检查资料的真实性与完整性, 对会计核算是否依照法律进行检查, 检查的过程中会计部门应该提供真实的资料和会计账簿, 不能谎报、隐匿。

(2) 社会监督。会计外部监督主要是指注册会计师的相关社会审计工作。注册会计师在现在的经济活动中起到不可替代的作用, 其审查的对象主要是审计单位中的相关财务会计资料, 所以注册会计师的审计工作是具有一定的法律公正性的, 在国有企业中完善会计监督体系非常重要。

3 结 论

国有企业在发展的过程中在会计监督方面出现了一系列的问题, 针对这些问题的存在, 本文与实践工作相结合提出了一些解决的办法, 以期更好地促进国有企业会计监督工作的顺利进行, 从而促进国有企业的健康有序发展。

参考文献

[1]庞琳.论公路企业会计监督机制的完善[J].财经界 (学术版) , 2013 (20) .

[2]沈洪涛.国有企业会计监督机制存在的问题和解决思路[J].中国商贸, 2013 (28) .

[3]朱晓霞.市场经济下完善国有企业会计监督[J].现代商业, 2014 (5) .

[4]杨倩.国有企业会计监督机制存在的问题及解决对策[J].现代商业, 2012 (24) .

[5]周桃山.国企会计监督体系的问题分析及对策[J].中国集体经济, 2009 (16) .

篇4：国有企业董事会控制机制的完善

在世界上，早期董事会的服务对象非常明确，即股东利益最大化，但近年来逐步转变到为公司利益服务上来。法国《维也纳特报告》认为：在任何情况下，董事会应该为企业的利益行事，这是公司作为法人代表的最高利益，即企业自身就是自主的经济单位，具有自身目标。该目标独立于股东、职工、债权人、税务机关、供应商和客户的利益，但是符合其共同利益，惟其如此，企业才能兴旺发达。在我国，《公司法》要求董事会对股东大会(股东会)负责；国有独资公司董事会由国家授权的机构和部门委派组成。由此可见，我国董事会是以股东利益最大化为服务对象的。由于长期的计划经济，政府对企业干预较多，虽然现在国有企业已经改制，已经成为形式上的市场主体，但实际上行政干预依然较严重。我国国有企业为全民所有，政府代表全国人民行使所有权，由于种种原因出现了“所有者缺位问题”，缺乏能真正对国有企业保值增值负责的人格代表。这种情况下，明确董事会服务的对象对公司利益是最为合适的。董事会的构成

在我国，根据实际情况以公司利益为服务对象的董事会包括三类董事。(1)国家派出董事。改制后的国有企业基本上是国有股占主体，企业的高层管理者几乎都是政府直接或间接任命。由总裁等高层管理者担任董事便可代表政府行使权力，政府不宜再派出董事。政府可以通过法律体系的完善和加强执行力度的形式防止国有资产流失。这类代表不要过多，不宜超过3人，或者仅有总裁参加即可，否则董事会的独立性较差，将起不到监督作用。(2)工人董事。我国《公司法》规定：有两个国有企业或国有投资主体设立的有限责任公司，其董事会成员中应有职工代表；国有独资公司中应当有职工代表。国内许多学者认为当前工人董事的比例太小，应占董事会的1／3或1／2。但我认为工人由于所处环境、自身知识结构、能力等方面的限制，在董事会中的作用主要是监督职工利益不被侵犯，所以人数不宜过多，有1名即可。随着我国法律体系的完善，工人董事应退出董事会。他们的职责可由独立董事和工人监事代为执行。如出现职工利益被侵犯的事实，可通过谈判或法律的形式解决。(3)独立董事。通常由富有管理经验的专家、专业人士、具有相关专业知识的教授等担任，可以弥补其他董事专业知识不足和局限于本位利益、局部利益、短期利益等缺陷，提高董事会的管理水平。当前国际上公司治理改革着重强调的一个重点是增强董事会的独立性，即从形式上强调外部董事占多数，从实质上防止最高管理层操纵董事会。英美国家主张董事会只保留首席执行官，其余为外部董事，即独立董事。我国证监会发布的《在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称指导意见)中对独立董事的独立性和规模也做出了具体规定。中国证监会要求：在2002年6月30日之前，上市公司董事会成员应当至少包括2名董事；在2003年6月30日以前，上市公司董事会成员中至少包括三分之一独立董事。但随着以后法律体系的逐步完善，应该要求独立董事达到二分之一以上，否则难以充分保证董事会的独立性。《指导意见》中对独立董事的职能作了具体规定，特别强调了要保护小股东的利益。随着抓大放小的国企改革的完成，应该在所有大型国有企业中建立独立董事制度，独立董事有着独特的作用，能够有效的纠正现有国企存在的弊端、促进企业职能的全面转变，能够最大程度的保证企业的长期健康发展。

董事会一般以下属委员会的形式行使其职权，包括执行委员会、审计委员会、提名委员会、报酬委员会、评估和治理委员会、伦理委员会、公共政策委员会等。其中由于审计委员会、提名委员会、报酬委员会在工作和任务方面的特殊性，绝大多数国家均高度强调其独立性，要求各委员会中独立董事应占一半以上，并由独立董事担任各委员会的主席。我国企业也应该尽快建立各种委员会，其中审计委员会、提名委员会、报酬委员会是必须建立的，并且应由董事会控制它们，否则董事会的独立性将受到影响，甚至会失去，从而不能发挥应有的职能。

独立董事的资格、任用和激励

我国《公司法》对独立董事资格作了五条基本规定。我认为这些规定不太完整，应该对必备的具体素质做出更详细的规定。最重要的是实际能力和良好品质。实际能力指必须有一定的专长、技能和经验。良好的品质有两个方面：一是诚信，要求董事在处理公司事务上所给予的注意程度不得低于处理自己事务上的注意程度；禁止董事背信弃义和自我交易，董事必须避免自己的利益和公司的利益发生冲突。二是竞业禁止，指董事不得有损公司利益的活动，即不得为自己或第三人利益而从事与公司相关的业务。另外公司需要董事会成员具备相互补充并与公司的业务相关的背景和能力，好的董事会应该是一群能为总裁提供咨询和支持，必要时能够提出否定意见的人。

让优秀的外部董事进入董事会是完善董事会的重要步骤。大多数国家所发布的各种公司治理原则、守则或报告都一致提议：在董事会中设立提名委员会，由董事会牢固地行使新独立董事的提名权。否则难免出现管理层任人唯亲，从而形成总裁操纵董事会的局面。当然不是排斥总裁的参与，但应由提名委员会主席而不是总裁邀请候选人出任董事，同样应由提名委员会安排其它委员会的组成，

为了使董事能够履行其职责，必须对其明确职责，并确保董事的权利和责任能够得到落实。现有的法律、法规没有足够清楚地阐述董事的确切权利和责任。随着董事职责的明确和相关法律体系的逐渐完善，法律诉讼可以成为监督并加强管理的一种方式。董事会不遵守规则以及不履行它们的责任可能导致对公司及其董事的法律诉讼。另外，明确董事职责只是帮助董事明确其应履行的职责，并不能保证董事能够履行职责。为此，国家应该在董事履行职责的时间和精力方面进行规范。

无论监管和法律的威胁多么大，都不能代替经济激励的作用，否则独立董事很少有动力去积极地行使职权。另外，由于董事的基本任务是保证公司的长期健康发展，报酬应该是长期导向的，所以我国对独立董事应给予足够的报酬，且应包括薪金和股票期权两部分。我认为薪金够支付车马费即可，其余绝大部分为股票期权，并规定其交割期为5年以上。这会使董事的报酬基本上与公司的效益挂钩，并有效防止董事的短期行为。董事会的职能

《经济法》等法律对董事会的职权作了具体规定，这只是为董事会提供了运用职权的合法性。董事会的实际权力来自两个方面：董事会掌握的信息资料和董事会的团结。现实中独立董事对公司的了解比最高管理层少，所以董事会至关重要的权力来源就是董事会的团结。独立董事都拥有丰富的经验和能力，再加上董事会的独立性越来越强，只要多数董事团结一致，就能发挥出应有的职能。

董事会要使其工作充分有效必须重点做好以下三点：确保公司管理层的行为合法合理；批准公司的战略计划和考核其进程；选择、考核和激励高层管理者。另外，董事会应制定一份董事会计划和考核的工作日程表，从而使得董事会的工作井然有序。最后，董事会的职能应该与管理层的职能明确划分，必须让公司的管理层相信董事会不会干涉公司具体事务。这样才能与管理层配合默契，共同推动公司的发展壮大。董事会的考核

英美国家对董事会的考核是由董事会自己进行的。在我国，由于公司中有监事会，我认为由监事会考核董事会会更有效。考核的过程包括三个阶段。第一个阶段，在年初确定董事会的年度目标，这些目标反映了董事会在这一年里应予以特别关注的事务。第二个阶段，由监事会收集和反映董事会在这一年里各种活动的信息。这些信息必须是来自企业内部和外部两个方面，包括分析董事会投入到公司事务中的时间和取得的成就。第三个阶段，考核董事会的有效性。在上一阶段完成后，由监事会向全体董事进行调查，根据董事会为自己设定的目标收集他们对董事会绩效的评价。最后，监事会的调查报告应以摘要的形式提交给董事会，报告应不偏不倚，公开指出董事会工作中存在问题的领域。

篇5：完善国有企业监事会监督机制

我国经济正处于和世界接轨的阶段，高质量的会计信息对经济发展和维护市场经济秩序尤为重要。然而，部分企业会计信息失真，存在各种违法乱纪现象，严重扰乱了社会主义市场经济秩序。造成这些问题的重要原因之一就是内部控制制度不健全，管理和控制弱化。内部控制不健全是各种违法乱纪现象出现的温床。要加强企业内部控制就必须加强内企业内部控制的监督检查。内部监督检查机制主要指内部控制机制和内部审计机制，内部监督通过企业自身的制度建设和组织机构来防范和控制财务风险，是监督检查的主要形式。企业外部监督检查机制包括政府部门的检查监督和社会监督。政府监督主要包括各行政职能部门的监督，如财政、审计、税务、工商等部门，社会监督主要指社会中介机构的监督，如会计师事务所依法受托对企业进行的监督。

目前，县级供电企业的财务监督检查机制还不完善，无论是制度上还是机构设置上都存在着一些薄弱环节，本文就如何完善监督检查机制，加强内部控制谈以下几点看法。

一、财务监督检查机制中的现状和问题

1、内部控制环节薄弱

多数县级供电企业已经制定了内部控制制度，但这些制度还不健全或者不完善，没有将各项规定予以细化和具体化，不适合企业自身的特点，不能完全达到堵塞漏洞，消除隐患的目的，不能防止并及时发现、纠正错误和舞弊行为。企业的控制环境、会计系统和控制程序存在着一些薄弱环节，存在内部管理松弛、控制弱化的现象。资金控制方面，现金支出超出限额，空白支票没有按照顺序编号，作废支票没有加盖作废戳记；采购与付款控制方面，采购与付款授权制度执行不严格，部分单位存在越权审批的现象，相关单据、文件保管不健全；销售与收款控制方面没有按照规定的结算纪律和结算办法进行结算，坏账计提不准确，销售退回和折让会计处理不正确等。会计电算化的发展给内部控制提出了新的要求，而目前多数电力企业还仅仅停留在应用的水平上，在数据维护和安全保证上还有一些缺陷。

2、内部审计不到位

企业对内部审计的重要作用认识不足，没有建立健全内审机构，设置上往往隶属于财务部，或者与监察部门混岗，独立性和权威性较弱，内部审计职能的充分履行和内部审计目标的实现都受到了严重影响。审计方法陈旧，基本上靠手工的方法进行相关信息的汇总和比较鉴别，审计报告质量不高。审计内容不全面，偏重于服务职能而忽略了内部控制的监督和评价，审计人员素质有待提高，专业知识和工作经验上有所欠缺，心理上、技能上的行为未能达到实施内部控制的基本要求，对内部控制的程序或措施理解不到位，真正科班出身的审计专家很少，不熟悉经营管理，也缺乏监督意识，不能为控制财务风险提供正确的信息依据，内部控制制度很难充分发挥作用。

3、政府监督的指导性不强、缺乏协调

政府各监督部门依据自己的需要，进行某一方面的监督检查，没有向日常全方位的监督检查转变。只重检查、不重管理整改和提高，只重事后监督、不重事前预防。监督检查与管理服务相脱节，没有把监督检查与和企业的建章立制和堵塞漏洞结合起来，不能为企业控制财务风险服务。各职能部门随时随地就能派员检查，导致政出多门、功能交叉、多头监督、标准不一，缺乏横向信息沟通，既加重了被检查单位的负担，又影响了监督效果的提高。

4、社会监督的作用没能充分发挥

不规范的执业环境和不正当的业务竞争，使社会监督的作用远远没有发挥出来。目前改制完成的会计师事务，首先面临的是生存问题，在执业的过程中，往往把经济效益放在首要的位置，在不出现大问题的情况下，注册会计师往往会屈从管理当局的意见，普遍存在着消极监督的现象，对于企业内部控制和财务管理上存在的问题和漏洞视而不见,没有在防范财务风险上发挥重要作用。

二、完善监督检查机制的建议和对策

针对以上几个方面，要完善企业的监督检查机制，加强企业内部控制，笔者认为应当从以下几个方面入手：

一、强化制度建设，建立健全内部控制体系

内部控制制度的重点是严格会计管理，设计合理有效的组织机构和职务分工，实施岗位责任分明的标准化业务处理程序。

县级供电企业应该结合内部控制的原则，根据企业自身的特点，来制定各项规章制度，如财产清查盘点制度、现金收付复核制度、物资收发复核制度等，使各项制度具体化、明细化、合理化，使内部会计控制的资金管理、会计流程等方面都有章可循，特别是职务分工和岗位设置，保证岗位、职权的合理设置及划分，做到互相制约、互相监督，从源头上加强对财务风险的控制。要制定严格的岗位工作标准和交接手续，划清责任。

同时兼顾与会计相关环节的控制，比如采购与付款，销售与收款、工程预算等关键环节，切实加强内部控制，降低财务风险。另外，可以聘请中介机构或相关专业人员对本单位的内部控制体系进行评价，并根据评价报告对企业的内部控制体系进行整改，不断地完善企业的内部控制体系。加强会计电算化条件下的内部控制，加强系统安全控制和程序操作控制，增强企业的抗风险能力。

二、完善内审组织机构和职能

健全内审机构，在企业内部建立独立于财务部门和其他部门的内部审计机构，避免同级监督，使其直接对总经理负责，以增强其独立性和权威性。同时制定严密的内部审计制度，详细规定内部审计机构的职能和职责，在目前服务职能的基础上，强化对内部控制和风险的监督和评价的职能，注重发现风险、控制风险、化解风险，发现问题及时向管理层提出建议，全面监督检查企业的财务和经营管理活动。引进国内外先进的审计方法，强化审计手段，规范审计程序，健全评价体系，提高审计水平，提升审计建议的层次。注重事前、事中的审核控制与事后的检查评价，同时对整改措施的执行情况进行监督，对于内审报告中提出的整改意见和处置建议，管理层应及时研究并给予反馈,确保发现问题能够及时解决。着力于审计人才的引进和培养，除从院校引进专业人才外，加强现有审计人员的培训教育，把掌握现代化审计知识的人作为考核聘用财会人员的首要条件，把精兵强将选配到内审岗位上来。

三、政府监督应加强指导性和协调性

政府监督要从突击监督到日常全方位监督转变，把检查监督与管理服务结合起来，寓服务与监督之中，通过监督检查来发现财务管理和制度上存在的问题，及时发现违法、违章的苗头，强化建章立制和堵塞漏洞，防微杜渐，使企业的财务和经营管理工作不断完善，来降低各种财务风险。同时各政府职能部门应加强协调，加强横向信息沟通，在检查监督的时间、内容和方式方法上进行交流沟通，杜绝功能交叉、多头监督、标准不一的现象，减轻被检查单位的负担，以促进监督效果的提高。

篇6：完善国有企业监事会监督机制

[论文摘要]文章探讨了地方政府投融资平台企业的特殊性和监事会工作的重要意义，并以南宁产业投资公司为例，提出完善地方政府投融资平台企业监事会监督工作机制的思路。

[论文关键词]投融资平台 监事会 工作机制

地方政府投融资平台是由地方政府及其部门和机构通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体。地方政府投融资平台已成为地方筹集发展资金、优化产业结构、促进经济发展的重要力量，对地方产业优化升级、促进社会经济健康可持续发展p根据职能和运作模式，地方政府投融资平台公司与一般国有独资企业有着特别之处。主要体现在：

1.特殊的发展背景。地方政府投融资平台近年来得到大量发展有着特殊的经济环境背景，改革开放以来，投资一直是拉动中国经济发展最有力的一匹马车，而在总投资中政府投资所占比例极大，尤其从2008年11月以来，为应对金融危机，中国政府推出了一系列的经济强刺激计划，包括“两年4万亿元”的投资计划、10大产业振兴计划，并配套了极为宽松的货币政策，政府投资大幅增长。在以投资拉动为促进地方经济发展的主要模式下，政府的急需大量投资资金，而地方财力有限政府又不能作为负债主体，使得地方政府投融资平台企业应运而生，且得到迅速发展，承担起为政府投资项目筹集资金的角色任务。

2.较强的政策性。地方政府投融资平台公司主要是根据地方政策确定投向，完全反映地方政府的意图，建设项目带有明显的公益和扶持性质，投资以注重社会效应为主，经济效应为辅。

3.资金来源的特定性。地方政府投融资平台资本金主要来源是财政拔款和国有股权（资产）划入形成；投资资金主要是财政担保和以存量国有股权资产担保进行发债、向银行借款等渠道进行融入。资金来源的特殊性，要求经营者提高风险警觉、提高对资金使用安全和效率的责任感。

4.融资主体的“平台”性。地方政府投融资平台通过对划入的国有股权资本和财政拔入资本金的有效运营，构筑具有较高融资能力的资产平台，在融资活动中以“借还一体化”运作形式，借助“平台”整体性优势，发挥了有力的杠杆作用，能为投资项目筹集大量建设资金。另外，融资平台是一个复杂的资本运营体系，无论在融资或是投资环节，由债权债务和股权关系形成的体系庞大而复杂。

5.强调资本运作的阶段性。地方政府投融资平台投资方向主要是竞争性不强的领域或地方经济中起着支柱性的、社会资本进入意愿不强的项目作为政府促进地方经济建设的工具，平台所投资项目具有较强引导性，投资项目重在引导和扶持，由于经营活动不是政府本职，所以平台公司对项目的长期经营不是其最终目的。随着政府产业政策的变化，政府投融资平台公司投资运营将是阶段性和多样化的。

（二）加强地方政府投融资平台公司监事会监督工作的特殊意义 地方政府投融资平台是地方投融资机制的创新，但在政府融资平台规模扩张的过程中，运作不规范和风险隐患突出等问题正在加速暴露，成为捆绑财政风险和金融风险的主要渠道。⑤加强对地方政府投融资平台的监督工作，使其能健康运行，继续为地方经济发展作出更大贡献，是摆在平台公司决策者和经营者的紧迫性任务。地方政府投融资平台监事会是地方政府（通过地方国资委）派出的权益监督代表，负有确保地方产业政策得以正确贯彻、国有资本得以安全有效运作的历史重任，同时，地方政府投融资平台的特殊性也赋予了监事会监督工作特殊意义：

1.监事会监督工作是地方政府产业政策得以有效实施的重要保障。地方政府投融资平台是地方政府在新经济环境下为实现产业政策目标筹集资金，通过整合优化资源实现产业发展的产物。地方政府投融资平台公司监事会监督工作以是否符合政府产业政策为主要目标作监督评价，因此，监事会有效的监督工作，是地方政府产业政策能切实执行、基础性产业得以扎实发展的重要保障。

2.确保国有资本投向符合国民利益，保证国有资本使用的公平公证，同时维护多方权益。地方政府投融资平台资金来源的特定性和融资主体的“平台”性使得平台公司的运营牵及国民的根本利益和多方金融机构权益。平台公司决策者和经营者只是政府国有资本运营的受托者，两者利益并不完全一致，而平台公司监事会是政府的监督代表，因而，监事会的有效监督是平台资金投向符合政府意愿和国民利益的根本保障；另外，由于平台性运作的作用和反作用都是巨大，通过监事会的有效监督工作，使平台公司规范运作，可以有效避免由于不规范的决策、执行引发的巨大破坏性和产生对多方权益造成的损害。

3.对企业用权状况进行清晰监督，避免由于权限混淆引起的权力滥用和利益输送行为产生。国有企业中的所有权主体缺位、经营者越位和内部人控制等现象在政府投融资平台企业中或也难以避免，并且随着“授权经营”范围的扩大，企业还拥有部分所有者的权力，因此作为所有者委托的监督人，监事会可以监督企业授权和用权状况，避免权力滥用和利益输送现象产生。

4.督促企业严格遵守业务规则，推进举债行为规范化，有效防范财政和金融风险。为加强对地方政府融资平台公司管理，保持经济持续健康发展和社会稳定，国家国务院2010年下发了《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发（2010）19号）。文件要求各级政府对融资平台债务进行全面清理和规范，以达到规避风险、发挥企业真实融资水平的目的。这是关系到平台公司能否存活的关键性政策要求，监事会监督企业对此文件精神的执行情况，督促其按要求运作，增强规避防范财政和金融风险能力，使平台公司健康运行，真实发挥对地方经济的促进作用。

二、南宁产业投资公司监事会工作机制建设实效和存在问题分析

（一）南宁产业投资公司监事会工作机制建设实效 南宁产业投资有限公司是南宁市政府为实施产业政策，促进工业经济发展而设立的产业类投融资平台。近年来，该公司代表地方政府，通过运营国有股权资本，对南宁市的重大工业项目进行了卓有成效的投资。公司成立以来，根据《公司法》建立了国有企业内设监事会机构，与董事会、经理层构成现代企业公司治理结构。目前南宁产业投资公司拥有参控股企业19家，除了本部设立有监事会

之外，公司对16家参控股企业根据市国资委的要求及相关公司章程规定共派出监事25人，初步建成了利于开展监督工作的集团监事工作团队和管理体系。通过实践经验总结，南宁产业投资公司建立了一套较完善的监事会工作机制，公司监事会对决策过程和执行结果实行了全面监督，积极履行出资者监督代表职责，基本实现投资资金来源的市场化，保证了投资方向的正确性和安全高效性，很好地完成了政府投资监督使命。对参控股企业的派出监事进行了有效的工作指导和监督，利用企业内部审计、社会审计和纪检等力量增强财务审计监督成果。对重大事项决策及时提出质询，纠正了企业运营中违规现象，加强了对企业董事、高管的履职、经济责任审计评价，强力地促进企业规范化运行，有效保障了国有股东的权益。

（二）目前监事会工作机制建设存在的主要问题和障碍

随着平台规模的不断扩大，投资项目多样化、股权关系复杂化，监事会工作机制中存在的某些隐性问题显现，影响了监事会监督工作的效率，严重阻碍了监事会工作在规范企业运行过程中作用的发挥。

1.监事会主席身份不独立，履职过程中容易产生身份混淆，导致监督结果的公正性受影响。公司监事会属内设监事会，虽然监事会主席由国资监督部门指定，但其身份仍属企业内部人员，在企业内部兼任有其他职务，在绩效考核、薪酬方面与企业有着千丝万缕的关系，在这种状态下，监事会主席履职的独立性和监督结果的公正性经受考验。

2.监事会监督成果发挥作用的制度环境有待进一步搭建和完善。由于平台规模的不断扩大，参控股企业增加，影响派出监事工作实效的信息不对称性情况进一步加强，以及由于体制问题造成的监事会与被监督者地位不平行，导致监事会在“决策——执行——监督”体系中未能很好地起到制衡作用。

3.有效的派出监事管理体系有待建立，监督力量滞后于企业规模变化速度。近年来地方政府投融资平台出现向产业控股和金融控股集团转型的端倪，以产权为纽带形成的企业体系规模不断扩大。而目前南宁产投公司配置人员数量较少，高端专业人才更加奇缺，公司成立以后仅引进人员15名，管理人员由45名增至60名，而公司资产规模则由10亿增至70亿，参控股企业由3家增至19家。同时，地方政府投融资平台资本运营的职能和特点决定了资本进入和退出是经营活动常态，因此，面对不断增长的资产规模和股权企业数量，一个稳定而又能适应动态工作的派出监事管理体系和一个具有一定数量和质量的监事人员团体尚待组建。

4.监督工作与其他工作联动性不强。孤立的监事会力量在监督工作中将受到拘束，作为国有资本运营的监督者，融资平台规模的扩大令监事会的社会责任在不断加重。而在南宁产业投资公司内部，纪检、内审等工作制度还没成熟，相关工作缺乏有效的关联，在新的经济环境和形势面前，公司监事会作为企业经营的主要监督力量显得前所未有的局限和单薄。

三、进一步完善南宁产业投资公司监事工作机制的思路

经过两年发展，南宁产业投资公司已成为具有一定规模的国有资本运营平台，其监事会工作亦在由资本纽带形成的复杂参控股关系下主要分为二个层次：一是对公司本部的监督工作；二是对子公司派出监事的管理工作。由于政府投融

资平台公司的特殊性，监事会工作的侧重点与一般企业有所不同，在监督领域和空间上都有所拓展。因此，本文也着重从平台公司的特殊性为出发点提出改进监事会工作机制的措施和思路。

（一）加强公司本部监事会监督工作的措施及思路

1.严格保持监事会主席身份的独立性，保证监督评价的公证性。作为地方国有独资公司，其监事会主席一般是由地方国资委在监事成员中指定，这是与《国有企业监理会管理暂行规定》中央企监事会主席的派出制度和做法是基本一致的。但在当前体制下，地方国有独资企业中监事会主席往往还兼任所在企业的工会、党组织中的职位，因此，监事会主席要明确身份的主次，在其他工作与监事会工作发生冲突时，首先要站在国有资产代表人的角度，保持与企业经营独立的身份，做到评价客观，保证监督工作的公证性。

2.保持与地方组织部门和公司纪检部门的密切联系，科学全面地监督和评价公司高管履职情况。目前，公司高管纳入市管干部，其年度考核亦由组织部门进行，监事会作为企业内部监督机构，应积极与组织部门联系。一方面，通过参照组织部门的年度考核方法和意见，结合企业发展绩效，全面、正确评价高管们的履职情况；另一方面，建议组织部门在国有企业管理层年度考核或干部提拔过程中增加监事会工作评价的权重，加强监事会监督工作与与干部考察、考核的联系。另外，监事会与纪检监察部门紧密协作，保证监督信息的互通共享，在实际工作中形成全方位、全程监督检查的良好互动局面。

3.加强与政府审计部门和公司内审部门的有效联动，实现监督信息共享和畅通，增强监督工作的客观和权威性。地方政府投融资平台公司代表政府出资建设的项目，需接受地方审计部门的审查，相对于企业内部的各项审计核查和社会审查，地方政府部门的审查全面、细致、负责。政府审计不但要反映项目建设过程的合法性，还要是否与地方政策、地方政府意图、经济性相符合，这是与监事会作为国资代表的宗旨是一致的，所以监事会除与公司内审部门有效联动之外也要积极利用政府审计部门的审计结果作为监督评价的重要依据，加强监督工作的开展：一是与审计部门全面互动，互通信息，使得监督更全面客观、权威；二是对审计状况进行评析，对审计部门查出的存在问题，监督企业是否如实进行整改，确保项目建设的审计措施落到实处，保征国有投资资金的正确使用。

4.对重大投资项目的监督应以决策前期阶段为重点，全程介入为主线，保证政府投资项目决策和执行的合规合理性。鉴于地方政府投融资平台的投资引导性职能，监事会对投资项目要从前期阶段就开始介入监督，对项目的前期工作内容如：项目可行性、项目建议书作深入分析，以便在决策过程中提出合理意见，必要的情况聘评专家介入分析，重点监督从立项到申报政府审批的整个过程，对投资项目的前期决策每个环节都要提出监事会评价意见，确保内部决策过程合法合规，避免由于道德风险和决策的违规造成投资项目有失公平和国有投资重大失误，防范于末然。

（二）建立高效的国有企业监事会机构，其中监事会主席由政府任命派出，提出派出监事工作管理机制的措施和思路

1.创建“三位一体”的派出监事工作组织体系

对子公司派出监事工作建立由“公司监事会指导、股权（资产）管理部门管理、派出监事执行”三部分内容组成的“三位一体”组织体系。公司监事会负责推

荐举子公司派出监事的人选，并对派出监事进行培养和工作指导，使其能出色代表公司履职；股权（资产）管理部门负责对派出监事的日常管理，负责收集和整理监事工作材料，按公司监事会的安排组织派出监事的交流活动，与子公司对接相关监事会工作；派出监事则根据本公司监事会为指导，遵从股权（资产）部门的工作安排，通过公司的授权对子公司进行正常监督，以股权（资产）管理部门为通道向公司提交监督意见。“三位一体”的方式，分工科学，关系紧扣，实现高效监督。

2.加强派出监事团队的专业化管理，形成强大的集团监督体系

地方国有投融资平台公司往往由于人员资历的限制，派出监事从履历上、时间上得不到很好的保证。因此，有必要在公司本级监事会的指导下，建立母公司派出监事办公室，设置专职的监事会秘书，在母公司内部建立对子公司派出监事工作的集中管理平台，加强对派出监事团队的专业化管理。通过整合集团内部各种监督资源，形成监督合力，避免监事会在企业中单兵作战，解决监事会人员有限问题；善于利用集团各子公司资源，充分发挥子公司监事会作用，组成一支国资监督的同盟军，形成集团监督体系，发挥监督体系的综合优势。

3.构建派出监事工作交流机制，推进监督检查成果的运用

由于政府投融资平台公司投资行为对地方产业扶持的性质和特点较为突出，投资项目的多领域性使得监事会监督工作的着重点不同，对不同项目派出监事的工作经验存在较大差异。因此，构建派出监事工作交流机制，统一对派出监事进行定期培训、组织经验交流和相互通报派驻企业的监督情况，同时指出不足，督促改进，不断提高监督检查成果运用水平。

4.加强内审机构建设

内审机构是企业内部重要的监督力量，内审机构在规范公司内部运行，纠正不良行为起着重要的基础性作用。公司本部首先完善内审机构和相关制度，引导子公司加强内审机构建设，监事会充分利用内审机构的优势，与其共同发挥积极的监督作用。

5.完善激励约束机制建设，加强对派出监事的管理

（1）建立派出监事工作激励机制。根据委托-代理理论，在其监督成本小于未进行监督而造成的损失的情况下，适当激励是合理必要的。由于监事是资产所有人的受托者（代理人），因此合理的激励可以充分发挥其积极性。在激励方法上既要采用精神激励，又要采取物质激励。

（2）加强派出监事的考核约束。有激励就必须有考核约束，通过加强考核逐步引导监事会工作由事后检查向事前建议、事中控制方向全面发展，使监事会制度在公司治理结构中发挥出更高的效率。派出监事在本部监事会的指导下对公司负责，要形成工作报告制度，把工作报告是否客观、公正、公平地评价派驻企业经营状况作为考核重要依据。