趣味测试（精选十篇）
趣味测试 篇1
1. 你是爱管闲事的人吗?
A、是B、不是
2. 有没有人请教过你难题?
A、有B、没有
3. 当别人请教你一道题的时候,你认为自己已经讲得很清楚了,可他(她)却一直说听不懂,你会:
A、耐心教他(她),争取讲得更清楚
B、对他(她)发火
4. 你通常是因为什么事情生气?
A、朋友间的吵架
B、同学借你的东西没还
5. 你和朋友吵架通常是因为你不对还是他(她)不对?
A、我不对B、他(她)不对
6. 你做错事了有没有承认?
A、有B、没有
7. 如果你打碎了家里的古董花瓶,你会怎么想?
A、我应该去向爸爸妈妈道歉
B、糟糕,怎么办?爸爸妈妈会不会打我?
8. 你做事之前会不会考虑对和错?
A、会B、不会
9. 你做事会不会考虑别人的感受?
A、会B、不会
测试结果分析:
得分18~20:善解人意指数为30%。
你还不够好哦! 做事要多考虑别人的感受,你可要好好努力啊!
得分21~23:善解人意指数为70%。
你还不错,起码会考虑别人的感受,但你还不会设身处地替他人着想, 继续加油!
得分24~27:善解人意指数为100%。
你已经很好了, 不但会考虑别人的感受,而且还会替他人着想,实在很棒。好好保持哦!
理财性格趣味测试四则 篇2
A、一对男女在谈情说爱
B、看到一栋富丽堂皇的大宅邸
C、没有边际郁郁葱葱的大花园草坪
D、正对着你虎视眈眈的警卫员
测试结果：
A、你是一个标准的乐观主义者，因为面对投资的诱惑，你一定会仔细审核自己的致富目标是否切合实际，是否在你的能力范围之中，是一个喜欢把财富掌握在自己手中的人。而且致富以后，你倾向于利用金钱改善生活，对生活质量有高追求。
B、你是一个金钱的崇拜者，总在憧憬着奢华的生活。你的赚钱目标是客观的，你总会有办法达到致富的目标。但需告诫你的是，要为了事业努力工作，不要只是为了金钱而拼命。
C、你是一个很现实的人，目标总是很客观、容易实现的。在理财方面，这种性格让你拥有稳扎稳打的优点外，也让你容易前怕狼后怕虎。如果你能再多一点闯劲和激情的话，那就更完美了。
D、怯懦是你给人的第一感觉，所以做起事来都是谨慎恐惧，唯恐出错，适合做与会计有关的工作。你可能不会发大财，原因是你怕冒险，怕钱多了会有新的麻烦，你的生活平稳安宁，无论是生活目标还是理财目标对你而言都是很现实的那种。
2、岁末大扫除，你会先丢掉下列哪一样物品?
A、旧衣服
B、体积过大的老电器
C、零零碎碎的小东西
D、过期的旧书杂志
测试结果：
选A：你赚钱的能力很强，可惜你花钱的能力更强，所以尽管收入很高，你仍然觉得钱不够花!跟你一样收入的人都可以住豪宅了，你却还是常常口袋空空。
选B：你的理财观念是冲动派的。虽然买起东西来不至于浪费，但是却常常买一些用不着的装饰品、衣服等等，而你又不善于另开财源。看来你需要一个善于管财的人帮助你。
选C：你买东西至少会考虑三次以上，但是在朋友面前又装作很海派的样子，所以一般人都觉得你的经济情况满宽裕的，而不知其实你是个开源和节流并重的理财大师。
读编往来／趣味测试／超级大赢家 篇3
每个人都或多或少地潜伏有残酷的性格。这是人性的一部分，但同时又表现出其不同的特点。请在一张正面的脸形中描出右眼，然后看所画的眼属下面的哪一种？
1、圆眼
2、细长眼
3、普通大小的眼
4、小眼
测试结果：
1、选“圆眼”
很会庸人自扰，对生存、生活及许多事思前顾后，想得很多，一点不放松自己，一生胆小怕事。
2、选“细长眼”
遇到比自己强的人说了错话，会作出严厉地责备。遇到比自己弱的人受欺辱，見义勇为。
3、选“普通大小的眼”
内心平静，待人平易、令人如春风、但对自己却很苛刻、残酷。你是个值得依赖的人。
4、选“小跟”
善于隐藏自我，不过一旦接触异性，便会将内心世界和盘托出，有时也使用强硬的言辞，不过其性格与残酷关系不大。
·超级大赢家·
(根据谜面，打一字)
1、楞。__________()
2、默许。__________()
3、搬家。__________()
4、竖杆。__________()
5、先乘除。__________()
6、早天雷。__________()
7、大重九。__________()
8、跨栏比赛。__________( )
9、驱除雀斑。__________( )
10、木偶皇后。__________()
(答案见下期)
一个人在这个世界上能否获得坦然，全在自己的良心。这是一位伟大的医生，能够坚守良知，是对生命最好的证明。与当今的许多医生相对比，这份“避轻就重”就更显得难能可贵了。愿世间多些这样的医生，愿人人都守住心底的美好，愿每个人都对得起自己的良心。
(《良心的避轻就重》)
湖北十堰读者
赵霄
现在的年轻人，有许多都怀着高远的梦想去打拼，但最终成功的却很少。为什么？因为有些梦想是可望而不可及的。对许多功成名就的人来说，他们的成功经验往往都是与爱好挂钩的。事实上，也只有爱好才能支撑着你走下去，才能让你对工作产生兴趣，才能让你觉得生活得有意义。当你真正热爱某一个行业了，然后你把自己的热情投入进去，带着美好的梦想步步前进，成功的可能性就十分大了。
(《爱好支撑梦想，不成功也难》)
江西九江读者张培丽
读者格言
一切事物的不正常形态多起源于偏见。
过度睡眠会使心灵生锈。
安逸是软弱心灵的避难所。
——安徽黄山 徐学忠
人才成长有快慢，
譬如杨柳与松柏。
怨天尤人，无济于事；
解剖自己，知耻后勇。
趣味数学 感受趣味 篇4
一、趣味数字, 在认识中感受数学的趣味性
数字教学是小学阶段教学的一个主要内容, 让学生在学习过程中认识数、感知数、应用数是我们教学的关键。但是数字教学看似简单, 教好却很难, 即理论很简单, 但是学生在做题时却会出现这样那样的错误。这不是因为学生没有掌握算理, 而是学生对于计算兴趣不高。因此在教学时要通过趣味性的问题来培养学生的学习兴趣, 让学生能够感受到数学知识的奇妙, 从而激发学生学习的积极性。
如在二年级下册《加与减》的教学时, 因为学生在运算时借位、进位时总出现一些错误, 于是我给学生提了这样一个问题:爱因斯坦的生日是1879年3月14日, 爱因斯坦是个大科学家, 你想成为大科学家吗?那么我们现在算一算, 爱因斯坦的生日可以看成数字1879314, 我们将数字随便排列得出一个新数字, 如9371481, 那么用大的减小的, 得出的差是7492167, 将差中的各数位上的数相加得出和为36, 再将和的各位数相加结果为9。我跟学生说你的生日这样算一定也为9, 如果不是9, 我就倒着走。一时之间学生的学习气氛高涨, 都赶紧去尝试, 但试了之后, 结果真的如此。这时我说看样大家都能成为科学家, 但是科学家不是靠出生日期的, 关键还在于多学习、多探索, 才能实现自己的理想。由此在练习了多位数加减法的同时提高了学生的学习兴趣, 感受到了数学的神奇。
二、趣味字母, 在应用中体验数学的趣味性
数学不仅仅是算术, 由数到式是一个飞跃, 也是代数的精髓。数学中用的字母很多, 但不是随意的, 相当于多有特指。如π指的只是圆周率, 这是一个定值, 无可替代。其它的可能就会不一样了, 像公式中的a、b, 在符合条件的前提下可以表示任意数, 可我用你也行不用你也罢, 我用c、d一样可以表示出它们之间的数量关系。但是由于习惯使然, 有一些也是不可更改的, 如h一般表示高, s、v、t一般表示路程、速度、时间, S表示面积, C表示周长等等。在教学时我们要充分运用好字母的特指性和通用性, 实现学生由具体数到字母的跨越, 这是我们教学的思考, 也是为学生下一步的学习做好准备。
如在四年级下册《认识方程》的教学时, 一开始有好多学生根本不知道数与字母的联系, 这时我利用多媒体和学生一起温习了一下幼儿园时都会唱的儿歌“数蛤蟆”:一只蛤蟆一张嘴, 两个眼睛四条腿;两只蛤蟆两张嘴, 四个眼睛八条腿……, 这时我提问当有n只蛤蟆时有几张嘴, 几个眼睛几条腿?这时学生由规律很简单的就可以得出结果, 由此实现了由数到用字母表示数的飞跃, 为学习方程奠定了基础。在此教学中, 学生能感受到用字母表示数的强大功能, 并由此回扣原来学过的运算律, 更加深了对字母表示数的认识。但它最神奇也是最实用的还是在方程中, 通过设未知数x或y并根据题目中的等量关系列出等式构建成方程, 比我们原来用算式来解应用题要简单的多。由此可见趣味数学重在应用, 会应用并为我所用才是学习知识的最终目的。
三、趣味 1+1, 在应用中实现数与形的结合
数与代数、图形与几何、统计与概率、综合与实践构成了我们基础教学阶段数学的基本框架。数学的趣味性不只体现在某一块, 更多的体现在它们之间的结合上。如数形结合是我们数学的一种重要思想, 也是解决问题的一种重要方法, 让学生体验由数到形或由形到数是我们提高学生数学素养的有效方法。在教学时, 我们要通过具体的事例, 让学生感受到数形结合思想及其它数学思想的重要作用, 让思想指导我们的具体学习, 使学生在潜移默化中得到启发, 受到教育, 形成思想。
如在学习分配律时, 我让学生制作了两个长方形, 一个的边长为a、b, 另一个的边长为a、c, 我问, 它们的面积和是什么?一部分学生的列式是ab+ac, 说明的理由是两个长方形分别的面积加在一起;还有一部分学生的列式是a (b+c) , 说明的理由是可以把它们合成一个大的长方形, 在学生说明列式理由的前提下, 我问学生这两种列法都对吗?学生一想是都可以呀, 由此我写出了等式a (b+c) =ac+bc, 这就是我们要学习的分配律。并且再让学生利用具体的数来验证, 通过验证更加证实了式子的正确性。用图形来解决数或用数来解决图形问题是我们常见的问题, 只有实现了两者之间的互通, 才能达到知识的融合, 也就实现了数与形的有机结合。
趣味数学重在培养学生的兴趣, 让学生感觉到数学的有趣才能让学生更主动积极的投入到数学的学习中来, 也才能实现我们教学的效果。趣从何来, 可以是数学小故事, 可以是由生活实例改编成的问题, 也可以是学生自己的所感所想。趣中生理, 乐在其中, 只有让学生徜徉在学习的乐趣中, 才能使学生有再发现、再探索的追求。
参考文献
[1]孙海东.趣味数学乐在其中[J].发展, 2011 (05)
趣味测试 篇5
(1)连接速度测试
用户连接到Web应用系统的速度根据上网方式的变化而变化，他们或许是电话拨号，或是宽带上网，当下载一个程序时，用户可以等待较长的时间。但如果仅仅访问一个页面就不会这样，如果Web系统响应时间太长(例如超过5秒钟)，用户就会因没有耐心等待而离开。另外，有些页面有超时的限制，如果响应速度太慢，用户可能还没来得及浏览内容，就需要重新登录了。而且，连接速度太慢，还可能引起数据丢失，使用户浏览不到本来的页面。
(2)负载测试
负载测试是为了测量Web系统在某一负载级别上的性能，以保证Web系统在需求范围内能正常工作。负载级别可以是某个时刻同时访问Web系统的用户数量，也可以是在线数据处理的数量。例如，Web应用系统能允许多少个用户同时在线?如果超过了这个数量.会出现什么现象?Web应用系统能否处理大量用户对同一个页面的请求?
(3)压力测试
压力测试是测试系统的限制和故障恢复能力，也就是测试Web应用系统会不会崩溃，在什么情况下会崩溃，
web可用性测试
(1)导航测试
导航实际上是给访问者提供了一个类似地图的东西，让访问者更快捷的找到需要的东西。它描述了用户在一个页面内操作的方式，在不同的用户接口控制之间，例如，按钮、对话框、列表和窗口等;或在不同的连接页面之间。通过考虑下列问题.可以决定一个Web应用系统是否易于导航：导航是否直观?Web系统的主要部分是否可通过主页存取?Web系统是否需要站点地图、搜索引擎或其他的导航帮助?
(2)图形测试
在Web应用系统中，适当的图片和动画既能起到广告宣传的作用，又能起到美化页面
的效果。一个Web应用系统的图形可以包括图片、动画、边框、颜色、字体、背景、按钮
等。图形测试的内容有以下几个方面。
①要确保图形有明确的用途，图片或动画不要胡乱地堆在一起，以免浪费传输时间。Web应用系统的图片尺寸要尽量地小，并且要能清楚地说明某件事情，一般都链接到某个具体的页面。
②验证所有页面字体的风格是否一致。
③背景颜色应该与字体颜色和前景颜色相搭配。
趣味心理测试 篇6
每个人都有不同的性格，而这种性格的形成是与血型密不可分的。你知道这其中的奥妙吗？请选择你或你的朋友所属的血型，来测一测或许可以让你了解你的性格特质。
1、A型； 2、B型；
3、O型； 4、AB型。
欢迎中国移动用户编辑短信CS384紧跟你选项序号发送到9501收看测试
结果，看一看心理学家对你的分析，认清潜在的自己。例如：你选择的选项是1，则编辑CS3841发送至9501。中国联通用户编辑相同内容发送到9567即可。
2.花心测试
你到超市去采购一周的食物，你推着车子一边逛，一边想着买什么东西，这时，第一个闪过你脑中，告诉自己一定要买的是什么呢？从中可以看出你是不是一个感情专一的人。
1、甜点； 2、蔬菜；
3、肉类； 4、饮料。
欢迎中国移动用户编辑短信CS385紧跟你选项序号发送到9501收看测试结果，看一看心理学家对你的分析，认清潜在的自己。例如：你选择的选项是1，则编辑CS3851发送至9501。中国联通用户编辑相同内容发送到9567即可。
3.你会怀念昔日恋人吗？
初恋是最难忘的，得不到的东西永远最令人遐想。你会跟你现在的另一半剖白以往的恋情吗？你又是否介意对方知道你仍怀念旧情人吗？请参与下面的测试：下列哪一种水果会让你联想到爱情？
1、草莓； 2、苹果；
3、柠檬； 4、番茄。
对白盒测试中动态测试技术研究 篇7
随着国内软件行业的发展,对软件的认知也越来越清晰,对软件功能与软件性能的要求越来越高,相应的,对软件测试的要求也越来越高,软件测试变得越来越重要。
软件测试是对软件正确性、完整性、安全性以及质量检验及验证的过程,主要分为白盒测试、黑盒测试以及介于两者之间的灰盒测试,这是由于对软件内部结构的认知程度不同造成的。近年来,白盒测试发展飞速,白盒测试的技术也得到了更加详细的定义和扩充,将对白盒测试中的动态测试的实现进行一些研究。
2 白盒测试及其技术
2.1 概述
白盒测试是相对于黑盒测试而言,黑盒测试不需要了解程序的内部结构,显然白盒测试是需要对程序的内在有所了解,包括程序的结构、逻辑。白盒测试是一种非常有效的测试方法和技术,它的主要作用是测试程序内部的逻辑结构,验证程序正确,了解单元内部的运行情况,测试覆盖程序运行路径。在这个过程中需要注意的是,白盒测试不测试程序的功能,程序功能是黑盒测试的内容。白盒测试测试过程中会获取相应的数据,包括代码量,逻辑结构层,覆盖率等,测试者根据这些数据并结合已有的标准对被测程序进行判断,该测试软件是否存在代码级别的错误,最终判定该程序能否投入应用。
2.2 白盒测试技术
白盒测试主要分为静态测试和动态测试。
静态测试是指在开发环境中,不需要运行程序,通过测试人员自身的分析能力或者借助一些代码静态测试工具,例如C++Test,查找程序中可能存在的缺陷,从而验证程序正确性。在这个过程中,测试人员静态测试主要手段是判断代码规则,分析词法、语法,分析流程结构等。
动态测试是在程序运行状态下的测试,通过输入设计好的数据,根据程序运行计算输出结果,并跟实际输出结果进行比较,进而发现程序错误。在现代软件开发过程中,尤其是嵌入式软件开发,动态测试几乎成为一个必须进行的强制性测试。在程序的运行过程中,通过动态测试,测试人员可以判断程序的基本模块、执行过程、子系统以及整体系统的运行结果是否存在缺陷。
与静态测试相比,动态测试有这些特点:需要程序运行;如果静态测试是预防的话,那么动态测试就是治疗;动态测试的性价比比静态测试低很多;动态测试获得的覆盖效率低;动态测试需要运行的用例多,运行时间长;动态测试只能发现运行出现的错误;动态文件几乎都需要在生成可执行文件后进行。
3 动态测试的技术及应用
3.1 插桩技术
通常测试的软件,在运行时是需要在某种载体中运行,最常见的是一些嵌入式软件,嵌入式软件的运行是在硬件中进行,而在白盒测试阶段,程序很少会直接在成熟载体中运行,一般是模拟程序的运行,人为制造一个适合程序运行的模拟环境,在这个过程中,就需要插桩技术。
插桩技术是搜集程序运行的状态信息,提供给测试人员进行判断,发现程序缺陷的一种技术。插桩技术是在源程序的某些位置插入语句,但是不破坏程序的完整性的一种技术。增加的这些语句有专门的定义,也被称为插桩函数,需要连入插桩函数库,不然进行插桩的程序运行会出现语句没有定义,程序编译失败的情况。在插桩过程中,插桩的位置根据程序的结构,测试的要求以及实现的测试目的进行设定。一般的插桩步骤是:程序经过静态分析,寻找程序的关键位置,插入可识别代码,定义插入的代码,编译程序,如果编译未通过,则重新插桩,如果编译通过,就可以设计输入数据进行测试。
3.2 覆盖率分析
在白盒测试中,覆盖测试是一种很重要的测试技术,它又分为语句覆盖、判定覆盖、条件覆盖、判定/条件覆盖、条件组合覆盖、路径覆盖等。覆盖测试的目的是提高程序代码的覆盖率,进而发现程序中隐藏的缺陷。测试人员要根据不同的覆盖要求准备测试用例,尽可能地发现程序中的错误。覆盖率测试最基本的要求是对所有代码至少执行一次,所有的分支逻辑至少执行一次,所有的判断条件至少执行一次,所有的路径至少执行一次,过程中要保证数据有效可行。
覆盖测试的实现,需要插桩技术的支持。覆盖测试的一般流程是:对被测程序进行插桩,对插桩过的程序进行编译,生成可执行文件,通过串口(一般是模拟界面)输入测试数据,跟踪程序运行得到程序覆盖信息。
根据覆盖信息,可以计算覆盖率,可以判断出在那些方面需要加强测试,测试人员有意识地增加该种类的测试用例。覆盖率的计算方法包括语句覆盖率算法,判定覆盖率算法,条件覆盖率算法,判定/条件覆盖算法和路径覆盖率算法。
3.3 应用
动态测试最重要的应用就是覆盖测试,而实现覆盖测试需要插桩技术,插桩技术有一个重要的实现方式,叫做插桩探针。常用的插桩探针根据覆盖方式不同,划分为语句覆盖探针,判定覆盖探针,条件覆盖探针,函数覆盖探针和变量覆盖探针。在这里主要介绍语句覆盖探针和判断覆盖探针。
语句覆盖探针技术将程序按照输入划分为多个基本块,在每一个基本块后添加赋值语句,同时将该处的探针号和基本块划分号保存在记录文件中,当程序运行到这些赋值语句时,这些地方的程序信息和插桩信息就根据探针保存在相应文件,为覆盖率分析提供数据。
判定覆盖探针技术是将程序按照分支结构划分单位,在该程序单位插桩,并将探针号和分支结构编号保存在记录文件,当程序运行时,数据信息通过探针传递到相应文件,为覆盖率分析提供数据。
总的来说,覆盖率测试是动态测试最重要一个作用,在这个基础上,它还可以做一些简单的输入输出验证测试。现在有许多工具,可以实现动态测试,例如LDRA的TBRun,Rational的PureCoverage等,但是这些软件也需要做一些人工活动,来补充自动插桩的缺陷。
4 结语
当前,白盒测试中的静态测试已经比较成熟,动态测试作为白盒测试的突破方向,获得了很大的发展,越来越多的白盒测试软件将动态测试集成进来,这必将促进动态测试的蓬勃发展。但是,也要注意到动态测试的主要技术,也就是插桩技术的一些缺陷,它会增加代码量,造成代码膨胀,代码冗余,越是大的软件,造成的代码冗余也就越巨大,而且会花费大量的时间,希望将来能够进一步优化更好的插桩方案,使得动态测试技术进一步发展。
参考文献
[1]孟丽,胡朝贵.白盒测试在小型动态软件测试中的应用[J].福建电脑,2013,03:136.
[2]王春平.白盒测试技术在动态软件测试中的应用研究[J].无线互联科技,2014,01:71.
[3]安金霞,王国庆,李树芳,朱纪洪·基于多维度覆盖率的软件测试动态评价方法[J].软件学报,2010,09:2135.
[4]朱丽,李汪彪,苏伟达,吴允平.基于路径覆盖的嵌人式软件动态测试研究[J].现代电子技术,2013,06:63.
语用测试中的会话含义测试 篇8
作为语言能力不可分割的一部分, 语用能力受到了外语教学界的极大关注, 语用能力的培养也在外语教学中占据着越来越重要的地位。在此背景下, 国内外对于语用教学的研究日益增多, 作为语用教学不可或缺的一部分的语用能力测试也随之发展起来。Oller于1979年提出了语用能力测试的概念。20世纪80年代以来, 语用测试成为了测试领域的一个崭新而重要的研究方向。作为语用学的核心概念, 会话含义一直是语用学研究的重要课题。因此会话含义很早就受到语用测试研究者的关注并成为语用测试的重要内容之一。本文主要就以下几个方面进行探讨:语用测试的发展、会话含义理论及会话含义测试、会话含义测试面临的问题。
2. 语用测试的发展
Oller在1979年提出了语用能力测试的理念并将“语用”测试定义为:“any procedure or task that causes the learner to process sequences of elements in a language that conform to the normal contextual constraints of that language, and which requires the learner to relate sequences of linguistic elements via pragmatic mappings to extralinguistic context.”从以上定义可以看出, Oller认为语用测试作为一种程序或任务应使受试者的语言运用符合现实世界中语言的实际使用状况, 即受试者应以有意义的方式来运用语言而不是毫无交际意图地胡乱堆砌词句。此外, 语用测试也要求能够将测试中的语言元素与测试场所之外的真实语境联系起来去使用语言。
Farhady在1980年设计了选择填空试题来测试学生表达请求、建议等言语能力 (Liu, 2006:26) 。之后, 语用测试得到了语言学家和语言测试研究者更多的关注, 更多的测试也被设计出来并用于测试实践之中, 关于语用测试的研究文章也纷纷出现于各类学术期刊。关于言语行为、礼貌与间接性言语的测试蓬勃发展, 如:致歉 (apology) :Olshtain&Cohen, 1983, Trosborg, 1987, Olshtain, 1989, Maeshiba, Yoshinaga, Kasper&Ross, 1996;请求 (request) :Blum-Kulka, 1982, Blum-Kulka&Olshtain, 1986, House&Kasper, 1987, F覸rch&Kasper, 1989, Takahashi&DuFon, 1989, Ellis, 1992;Hassall, 1997, Rose, 1998, 拒绝 (refusal) :Takahashi&Beebe, 1987, Beebe, Takahashi&UlissWeltz, 1990;抱怨 (complaint) :Olshtain&Weinbach, 1987, 1993, Trosborg, 1995等。在会话含义测试方面Bouton (1988, 1994, 1999) , Roever (2006) , Davidson (2009) , Slabakova (2009) 等人进行了较为系统的研究;Coulmas (1981a) 和Roever (1996) 开展了情景套语的测试研究;House&Kasper和House分别于1981年和1996对会话掌控进行了测试;1995年Hudson, Detmer&Brown采用了6种任务类型进行了跨文化语用原型测试;Yamashita (1996, 1997) 分别对日本的English-speaking JSL learners和Japanese EFL learners进行了语用测试。Bachman (1990:81-109) 在《语言测试要略》一书中定义了语用能力并对语用测试方法的特征进行了探讨。Hudson (2001) 讨论了语用测试工具的开发;Yamashita (1996) , Brown (2001, 2004) 也对语用测试的效度和信度进行了深入的研究。国内的语用测试开展时间较短, 但是不少研究者已经做了一些研究成果, 如:刘建达 (2006, 2007, 2008) , 谢华、王同顺 (2007) 、姜占好 (2009) 等。
总之, 在过去的近30年中, 语用测试的研究取得了长足的进步:第一, 在测试内容上, 语用测试已经从言语行为 (speech acts) 逐步扩展到会话含义 (conversational implicature) 、情景套语 (situational routines) 、会话掌控 (conversational management) 和指示语 (deixis) 等语用学中的核心概念;第二, 从测试方法和任务类型设计方面也从过去单一的多项选择填空发展到:书面话语填充 (WDCT) 、多项选择话语填充 (MDCT) 、听说话语填充 (ODCT) 、话语角色扮演 (DRPT) 、话语自我评估 (DSAT) 和角色扮演自我评估 (RPSA) 等各种类型 (刘建达, 2008) 。第三, 对语用测试的效度和信度进行了较为系统的研究。
3. 会话含义理论
含义 (implicature) 的概念 (包括会话含义和规约含义) 首先由Grice于1967年在哈佛大学Williams James讲座中提出。此概念问世以后给语用学理论带来了革命性的影响, 至今仍被认为是语用学和语言哲学的思想基石之一。Grice (1989:25) 认为存在着一种隐含的规则, 这种规则决定了语言在使用时可以达到最大程度的效果并使得交际得到圆满完成。他将这个规则称为合作原则 (Cooperative Principle) 并次分为4个准则 (Maxims) :质的准则 (Quality) 、量的准则 (Quantity) 、相关的准则 (Relation) 和方式的准则 (Manner) 。Grice的会话含义理论中的会话含义是指那些遵守或违反合作原则下的“四准则”而推导出来的特殊会话含义。会话含义本身又分为一般 (generalized) 和特殊 (particularized) 两种。一般会话含义和会话的特定语境无关, 在脱离语境的情况下依然存在, 依然可以推导出来。特殊会话含义的推导则依赖语境。Grice认为, 特殊会话含义是违反合作原则下四个准则之中的一个或多个准则、由听话人经过语用推理而得到的结果。
关于“会话含义”, Levinson (2000) 在自己开列的“含义分类表”下专门加了个注脚:“即由会话含义准则得出来的含义。”这里, Levinson赋予了“会话含义”以特定的涵义, 专指用古典格赖斯会话含义理论的“合作原则”下的四准则推导出来的含义。从含义的推导是否依赖于上下文或语境来说, 可以区分出特殊含义 (particularized conversational implicature) 和一般含义 (generalized conversational implicature) 。前者有这种依赖关系, 后者没有这种依赖关系。也就是说, 一般含义的产生, 并不需要任何的特定上下文或专门的语境, 而特殊含义的推导, 则必需这种推导的语境。1991年, Levinson提出了称为“新格赖斯语用机制” (Neo-Gricean pragmatic apparatus) 的三原则。Levinson的三原则是:量原则、信息原则和方式原则。不难看出, 他的三原则中的量原则和信息原则是由Grice的数量原则的两个次则演化而来的;他保留了Grice数量准则的第一次则为“量原则” (Q-principle) , 把数量准则的第二次则称为“信息原则” (I-principle) , 把Grice的方式准则基本保留为“方式原则” (M-principle) , 并把各个原则都分为“说话人准则” (Speaker’s maxim) 和“听话人推论” (Recipient’s corollary) 两个部分。
Horn提出了一种两分的模式。按照Horn (2004:3-28) 的观点, Grice的准则可以被两个最基本的准则所替代, 即量的准则 (Quantity-Principle) 和关系准则 (Relation-Principle) 。Q原则 (基于听话人) 是要使你的话语充分, 说得尽可能多 (以R原则为条件) ;R原则 (基于说话人) 是你的话只是必需的, 只说必须说的 (以Q原则为条件) 。根据Q原则, 如果说话人说出p, 就意味着最大的极限为p, 这就是Horn等级 (Horn Scales) 。等级含义是一般含义的一种特殊类型, 其推理是参照“等级价值表”进行的, 说话人从中选择一个词项, 说话者的选择蕴涵着“not the highest values”。例如:〈all, most, many, some, few〉, 〈always, often, sometimes〉表中所列词项的价值由最高到最低排列。当说话时, 说话人从表中选出语境所需的最大语言信息和最真实的词项, 如例 (3) :I’m studying linguistics and I’ve com pleted some of the required courses.例 (3) 中, 说话者选择了词项“some”, 构建成蕴涵 (+〉not all) 。等级含义的基础是:声言等级表中的任何词项, 蕴含着对表中任何高一级词项形式的否定。也就是说:说强蕴含弱;说弱否定强。
Sperber&Wilson (1986) 则对合作原则提出质疑, 提出了“关联理论” (Relevance Theory) :说话人不仅要表明他有某种信息要传递, 更要表明他所提供的信息有某种关联;这种关联使人们对说话人的意图作出合理的推导, 达到对话语的理解。“关联原则”的提出, 在很大程度上对以上不足起了弥补作用, 它将Grice的四准则统一起来, 进一步完善了合作原则。Sperber和Wilson (1986) 提出了明示推理交际 (ostensive-inferential communication) 的概念。Sperber和Wilson在推理模式前加上了“明示” (ostensive) 一词, 即“明示推理模式” (Ostensive Inferential Model) 。在他们看来, 任何语句在不同的场合可能有不同的意义。它与其他两种模式的不同在于:信码模式只强调了说话人通过编码和解码的过程达到交际的目的;推理模式强调的是听话人通过合作原则推导出的“特殊含义”;而明示推理模式既强调了说话人, 也强调了听话人。明示和推理是交际的两个方面。“明示”是对说话人而言的, 是说话人通过某种使听话人“显映的” (manifest) 方式明确向听话人表示意图的一种行为。“推理”是对听话人而言的, 听话人凭说话人所提供的显映的方式进行解码, 并将解码所得到的证据作为前提的一部分, 再结合听话人本身的认知语境 (旧信息) 对话语信息 (新信息) 按一定的方向进行推理, 最终达到对话语信息的正确理解。依据最佳关联原则:说话人必然将所要强调的部分通过某种明示手段表现出来, 以便听话人进行推理。没有这种“明示性”, 有时即使有了语境, 听话人也无从下手。正是“明示性”对推理模式的这种规定, 最佳关联原则才可能成立。Sperber和Wilson继而提出了关联原则 (principle of relevance) :Every actof ostensive communication communicates the presumption of its own optimal relevance. (任何明示性交际行为都意味着本交际行为所传递的假设具有最佳关联性。)
关联理论把语言交际行为视为一个有目的、有意图的活动。语言交际活动所要传递的是说话人的意图 (intended message) 。一个语言交际活动涉及两种意图:一是信息意图 (informative intention) , 二是交际意图 (communicative intention) 。也就是, 说话人在说话时, 不仅要表明他有某种传递信息的意图, 更要向对方表明他有传递这种信息意图的意图。“关联原则”不是规约性的, 它是描述性的;不是任何话语解释都必须符合这条原则, 不是“必须”, 而是任何语言交际活动都有其关联性作保障。因此, 关联性是一个相对的概念。这是因为它相对于语境、依赖于语境;也因为它依赖于交际主体的认知能力和认知环境, 所以关联有强弱的程度之分。关联是一个由最大关联到最小关联或无关联的连续体, 这个连续体, 简单说可分为最大关联 (maximally relevant) 、强关联 (very relevant) 、弱关联 (weakly relevant) 和完全不关联 (irrelevant) 。强关联和弱关联都属于不完全关 (incomplete relevant) 。强关联和弱关联及完全不关联所产生的是特殊会话含义。
语用学会话含义理论由过去的“古典理论”发展到“新理论”标志着会话含义理论全面走向完善和具有实用性。会话含义影响着整个语言运用的过程, 对它是研究对于揭示语言运用的一般规律将产生深远的影响。由此可见, 将会话含义引入语用测试具有重要的意义。一方面, 这是对语言学习者语用能力的检测, 并将对语言教学产生反驳作用, 另一方面, 也是对会话含义理论本身的实证检验。
4. 会话含义测试
Bouton (1988;1999) 从形成性及可教授性的角度对会话含义进行了研究。他采用了25道多项选择题对学习者进行了测试, 这些测试是分班测试的一部分。测试所使用的题目以对话为主, 如:
(1) When Abe got home, he found that his wife had to use a cane in order to walk.
Abe:What happed to your leg?
Wife:I went jogging today.
Another way the wife could have said the same thing is...
a.Today, I finally got some exercise in jogging.
b.I hurt it jogging.
c.It’s nothing serious.Don’t worry about it.
d.I hurt it doing something silly.
(2) Lars:Where is Rudy, Tom?Have you seen him lately?
Tom:There is a yellow VW parked over Sarah’s house.
What Tom say is here is that...
a.He just noticed that Sarah has bought a yellow VW and is telling Lars about it.
b.He has no idea where Rudy is.
c.He thinks Rudy may be at Sarah’s house.
d.None of these.He is deliberately changing the subject to avoid having to admit that he doesn’t know.
他首先对375名NNS进行了测试, 并分别在17和33个月后对同一批受试者进行了同样内容的测试, 另外一批已经学习了4—7年的学生也接受了同样的测试。另外77名NS作为参照组也参加了测试。Bouton发现非母语学生在规约含义 (formulaic implicature) 方面的得分远远低于在会话含义 (idiosyncratic implicature) 方面的得分。另一方面, 经过一段时期的学习, 非母语学生在两种含义的得分上会有所提高, 在会话含义上可以接近母语学生的水平, 达到97.7%。然而规约含义仍然保持在80%的水平, 而母语学生则为94.4%。Bouton认为这些测试结果可由如下情况得到解释:学习者在日常交流中可得到大量的会话含义输入而规约含义的输入较少;他还认为理解会话含义的能力与语言水平之间的相关度很小;他提出应该鼓励母语学生与非母语学生之间的交流与沟通, 教师在课堂教学中也应该帮助非母语学习者发展理解会话含义的知识和技能。根据Bouton的研究结果, 我们可以看出理解会话含义的能力是可学和可教的, 但是这需要一定量的语言输入和适当的教学安排。
Bouton的研究对于解学习者的语用能力和设计语用教学具有相当大的价值。但是其研究也存在着一些不足之处, 主要表现为他没有对测试本身的效度和信度进行给予说明, 因此其测试结果可信性可能会受到一些影响。
Roever (2006) 进行了一次基于网络的测试。测试包含了36个项目, 测试目的有三个方面:学习者对于会话含义的理解 (多项选择) 、学习者对于套语的理解 (多项选择) 和学习者关于言语行为的知识 (话语填充) 。共有267名语言水平从初级到高级不等的ESL和EFL学习者参加这次测试。在会话含义部分, 有8个项目包含会话含义, 4个项目包含规约含义。题目采用多项选择的方式, 如:
Jack is talking to his housemate Sarah about another housemate, Frank.
Jack:Do you know where Frank is, Sarah?
Sarah:Well, I heard music from his room earlier.
What does Sarah probably mean?
a.Frank forgot to turn the music off.
b.Frank’s loud music bothers Sarah.
c.Frank is probably in his room.
d.Sarah doesn’t know where Frank is.
规约含义涵盖间接批评, 间接批评是指在交流中故意只关注交谈中所谈到的话题的次要部分, 从而表达自己的不满或不赞同。如:
(—How do you like your food?—Let’s just say it’s colorful.) , as well as the Pope question (—Are rents in New York high?—Is the Pope Catholic?) .
这部分测试的时限为12分钟。就会话含义部分而言, 测试结果显示:第一, 学习者对于会话含义的理解与语言水平之间为正相关;第二, 会话含义、套语与言语行为之间具有一定的相关性;第三, 与Bouton的研究结果相反, 就中等水平的受试者而言, 测试结果表明的会话含义理解能力与语言输入的关系不大。
与Bouton相比, Roever的测试具有很大的进步。首先, Roever采用了Messick的模式对测试的效度进行了研究并为效度研究设计了具体的研究问题。如:
1) General test characteristics
a.What were the mean scores and standard deviations of the test and its sections?
b.Were the time limits appropriate?
c.What is the practicality of the test?
2) Test-internal analyses
a.Is the test reliable?
b.Does the factor structure of the test reflect the construct, i.e.three distinct factors with some overlap?
c.Does familiarity with using web browsers introduce construct irrelevant variance?
3) Comparison with an external criterion
a.Do native speakers score higher on the test and its individual sections than non-native speakers?
b.Do learners who have had exposure to an English-speaking score higher on implicatures than learners who have not?
c.Do learners who have had exposure to an English-speaking environment score higher on routines than learners who have not?
d.Do scores on the speech act section increase as learners ESL proficiency increases?
e.Are high-imposition speech acts more difficult than low imposition speech acts?
其次, 测试的可行性也被纳入了研究的范围。Roever认为网络测试具有很大的便捷性, 值得进一步推广。
除了以上的研究, Davidson (2009) 还测试了聋哑人对于英国和美国手势语中梯级含义 (scalar implicature) 的理解能力。他的测试结果表明, 聋哑人在语言习得方面的延误并没有影响他们对于梯级含义的理解。通过以上的回顾, 我们可以发现对于会话含义理解能力的测试已经成为语用测试的重要组成部分。对于会话含义的测试研究也将愈加成熟和系统化, 会话含义的测试结果不仅对于第二语言习得和外语教学具有重要的启示, 而且将带来良好的反拨作用。从Davidson的研究也预示着会话含义测试也有着广泛的应用前景, 并将对于聋哑人等特殊群体语言教育和使用方面的研究起到促进和推动作用。
5. 面临的问题
会话含义测试的意义已经为人们所认识, 对于会话含义测试的研究也不断开展起来。对于含义测试的设计、测试工具、信度和效度等方面的研究也吸引了很多的研究者。尽管取得了很多的成就, 会话含义测试也面临着很多问题。
第一, Grice, Levinson, Sperber&Wilson和Horn分别在自己的理论基础上, 提出了自己的会话含义理论。我们在测试的时候应以谁的理论体系作为基础?否则以不同的理论依据进行的测试, 其结果之间必将没有可比性。
第二, 会话含义是语用能力的重要组成部分, 语用能力主要体现在真实交际场景之中。而目前的测试方式大都是多项选择, 这使得交际的真实性大为缺乏。如何开发现代化的测试工具以使测试环境更加接近真实场景仍然是一个必须面对的挑战。
第三, 选择哪些会话含义对受试者进行测试?因此需要建立一个统一、系统的原则。
第四, 如何将校园环境下的会话含义测试与实验语用学 (Experimental Pragmatics) 结合起来?实验语用学以社会心理学、心理语言学、发展心理学和神经生理学为取向, 采用各种手段对包括会话含义在内的语用能力进行测试 (周榕、冉永平, 2007) , 其测试结果具有较高的可信度。Bott&Noveck (2003) 对会话含义进行了反应时实验;Bezuidenhenhout&Morris (2004) 也利用眼动追踪技术对会话含义进行了研究。这些研究都取得了很多的成果, 值得目前语言测试界的研究者们学习。
6. 结语
语用测试的迅速发展给语言测试与语言教学带来了重要的影响, 对于语言教学也起到了良好的反拨作用。作为语用测试重要组成部分的会话含义测试也引起了研究者们的更多关注。从以上的探讨中, 我们可以看出对于会话含义测试的研究也越来越系统化了。但是会话含义测试也面临着很多的问题。随着实验语用学的发展, 传统的测试方式和理念也不断地受到挑战。从长远来看, 传统的会话含义包括语用测试必须学习和引进实验语用学的一些研究方法和手段, 这样才能使语用测试和会话含义测试得到更好的发展和进步。
摘要：本文就语用测试、会话含义理论、会话含义测试的发展进行了探讨, 论述了会话含义测试所取得的成果与会话含义测试所面临的问题, 并指出传统会话含义测试应结合和借鉴实验语用学的方法和成果, 从而使会话含义测试取得更好的发展和进步。
趣味测试 篇9
1 水平定位精度评估方法
评估定位精度方法一般采用内符合精度和外符合精度两种。内符合精度用来表述定位结果的离散度, 其参考值是一组定位结果的平均值;外符合定位精度用来表述定位结果与真实坐标的差异, 其参考值是真实坐标。
1.1 内符合定位精度
卫星导航接收机进行定位, 采集到一组定位结果, 定位结果样本量为n, 每个坐标可以用 (x i, y i, Hi) 表示。则此组定位结果的水平定位精度δH内和高程定位精度δV内可由式 (1) 和式 (2) 表示[1]。
xi为接收机x坐标的第i次数据的测量值;
x0为X坐标的平均值;
yi为接收机y坐标的第i次数据的测量值;
y0为Y坐标的平均值;
Hi为接收机高程的第i次数据的测量值;
H0为高程的平均值;
n为测量次数。
1.2 外符合定位精度
卫星导航接收机的外符合定位精度的每个坐标可以用 (x i, y i, Hi) 表示。则此组定位结果的水平定位精度δH外和高程定位精度δV外可由式 (3) 和式 (4) 表示[1]。
具体参数的定义同 (1) 、 (2) , 不同在于，x0、y0、H0为相应方向坐标的已知值。
2 不同测试方法引起的定位精度差异
对于卫星导航接收机来说, 无法直接得到水平和高程方向的定位结果, 其原始的定位结果是大地坐标系下的经度、纬度和高程, 一般用经度 (L) , 纬度 (B) , 大地高 (H）表示。其定义如下:
地面上一点的大地经度L为大地起始子午面与该点所在的子午面所构成的二面角, 由起始子午面起算, 向东为正, 向西为负;大地纬度B是经过该点作椭球面的法线与赤道面的夹角, 由赤道面起算, 向北为正, 向南为负;大地高H是地面点沿椭球的法线到椭球面的距离。如图1所示。
卫星导航接收机能达到的定位精度可用式 (5) 来描述:
式中, UERE为用户等效距离误差, 是在进行导航定位过程中所有误差源的影响在用户至卫星的径向方向上投影之和, 通常表述为观测量精度。DOP值为精度衰减因子, 在导航定位过程中, 卫星导航接收机与卫星的几何相对关系有关, 当卫星导航接收机位置一定时, 而这一关系则主要取决于导航卫星的星座布局。DOP值是由观测方程中权系数阵决定, 权系数阵中前三列为三维分量的几何矩阵, 但其是在大地坐标系下给定的, 而实际应用中, 为了估算观测站的位置精度, 常采用其在站心坐标系 (或地平坐标系) 中的表达形式[3]。
H是由大地坐标系到观测站站心坐标系的坐标变换矩阵。QX为位置改正数权系数阵。
由式 (6) 中可以看到, 精度因子的方向决定了水平方向和高程方向是站心坐标系下的水平和高程方向。
无论是GPS系统、GLONASS、COM-PASS或是在建的GALILEO卫星导航系统, 卫星导航接收机单点定位能达到或即将能达到的水平定位精度一般约为10 m。所以, 后续的分析, 均以10 m定位误差为参考值进行计算。由大地坐标系转为平面坐标和高程坐标, 存在不同的方法, 而不同的方法之间, 又存在着转换的精度误差。下面, 对这几种方法分别进行阐述。
2.1 近似计算方法
所谓由大地坐标系转为平面坐标的近似计算方法, 即是不考虑地球的实际形状, 将地球视为一个规则球体, 这样地球表面上每个短距离的基线长度只与其纬度值有关。根据这种特性, 将大地经度, 大地纬度和大地高这三个方向的误差值近似换算为距离值的方法。其具体方法如图2。
(1) 计算定位点经、纬圈周长。
假设地球为一个标准的球形, 球形表面上某点其半径为真实地球长轴a, 这样, 对于大地坐标为 (θ, α, H) 的某点, 其所在的经度圈和纬度圈周长分别为:
其中r=a×cos (è) 。
(2) 计算指定区域的近似距离。
北斗卫星导航接收机在点 (B 0, L 0, H 0) 每次定位的大地坐标为 (B i, L i, H i) , 纬度圈上每度表示的距离d经=l经/360, 同理, d纬=l纬/360;∆H=Hi-H0。则经度方向和纬度方向的短距离弧线表示的经线方向和纬线方向上的距离为:d经=∆B×l经/360, d纬=∆L×l纬/360。这样, 由大地坐标可近似求解得到以米为单位的定位误差值。其中,
(3) 近似值的误差范围。
实际上, 地球是一个两极略扁的不规则椭球, 其半径r的可能范围为b≤r≤a, (例如, 对于CGCS2000坐标系, a=6378137 m, b=6356752 m) 。以某点 (38, 114, 100) 为例, 则子午圈 (纬度方向上) 长40075017 m, 卯酉圈 (经度方向上) 长31579544 m。以定位精度一般为水平10 m为例, 设定位误差值分配到经度方向和纬度方向相当, 则各方向上约为7 m, 小于0.4秒。取∆B、∆L的最大值0.4秒进行计算, 则9.71 m≤d纬≤9.75 m, 12.32 m≤d经≤12.36 m, 上限是由r=a求出, 下限是由r=b求出。
从示例看, 经度和纬度方向的范围均为厘米级, 对于非测量型用户机, 此方法近似精度能够满足评定其定位精度的标准。对于测量型用户机, 特别是静态测量, 精度较高, 不建议采用此方法评估定位精度。通常, 在近似计算中, 将地球半径假设为a的球形参与计算即可。
2.2 高斯投影计算方法
高斯投影的投影面上, 中央子午线和赤道的投影都是直线, 并且以中央子午线和赤道的交点0作为坐标原点, 以中央子午线的投影为纵坐标轴 (x) , 以赤道的投影为横坐标轴 (y) , 这样便形成了高斯平面直角坐标系[3]。
本节所述的高斯投影方法就是将北斗卫星导航接收机测量得到的大地坐标转为高斯坐标, 与高斯平面坐标形式的基准值 (如果基准值是大地坐标形式, 也可以通过 (1 1) 式转为高斯平面坐标) 进行比较, 求得外符合精度。
通常情况下, 高斯正算的近似公式 (换算的精度为±0.1m) 为:
当要求转换精度精确至0.00lm时, 用下式计算:
高斯投影, 将中央经线投影为直线, 其长度没有变形, 与球面实际长度相等, 其余经线为向极点收敛的弧线, 距中央经线愈远, 变形愈大。赤道线投影后是直线, 但有长度变形。除赤道外的其余纬线, 投影后为凸向赤道的曲线, 并以赤道为对称轴。经线和纬线投影后仍然保持正交。所有长度变形的线段, 其长度变形比均大于1。就是说, 如果求得的水平误差精度向量距离中央子午线越远, 长度变形越大。
椭球上大地线S和平面距离D之间的距离改化公式为:
其中, D为平面长度;S为椭球面上大地线长度, ym= (y1+y2) /2, Rm表示按大地线始末两端点的平均纬度计算的椭球的平均曲率半径。∆y=y1-y2。式 (1 2) 精度可达0.01 m, 要使计算要求达0.001 m, 则可使用式 (13) 。
由式 (13) 计算可知, 在纬度在北纬30度时, D=50 km的两点, D/S约为1.000031, 如果D=10 m, D/S约为1+1.23e-12, 长度变形可以忽略。
各种地方独立坐标系的情况与高斯投影的误差基本一致, 只是由于分带没有这么大, 长度变形没有高斯6度带投影这么大, 其基本分析原理相同。
2.3 站心坐标系计算方法
站心坐标系的定义为:原点位于观测站A, Z轴与A点的椭球法线相重合 (天) , X轴垂直于Z轴指向椭球的短轴 (北) , 而Y轴垂直于XAZ平面 (东) , 构成左手坐标系, 也就是我们通常所说的北东天坐标系 (NEU坐标系) 。站心坐标系通常用来表述一点相对于另一点在站心坐标系下的三维分量[2]。
站心坐标系计算水平定位精度的方法是将测量值和真值在同一坐标框架下的空间直角坐标系误差向量转为站心地平坐标系下, 从而求得水平和高程定位精度的一种方法。其计算过程如下。
(1) 测量值和坐标真值由式 (14) 转为空间直角坐标系。 (2) 求出每个测量值与坐标真值在空间直角坐标系下的误差向量。 (3) 按式 (15) 将误差向量转为水平方向和高程方向。 (4) 求出水平方向和高程方向的外符合精度值。
其中, X、Y、Z为空间直角坐标, B、L、H为大地坐标, , a为椭球之长半轴, b为椭球短半轴, e为第一偏心率。
其中, d X、d Y、d Z为空间直角坐标下测量值与真值构成的向量, B、L、H为真值的大地坐标, d N、d E、d U为站心地平坐标系下的北、东、天方向的测量值与真值构成的向量。
由于站心坐标系下的水平方向和高程方向同由DOP值分析得到的水平方向和高程方向是一致的, 所以, 可以认为站心坐标系下的水平定位结果和高程定位结果是无偏的, 就是我们通常意义上所说的水平定位精度和高程定位精度所规定的方向。
2.4 几种方法确定的水平定位精度比较
通过前面几节的分析可知, 采用站心坐标系转换的模式得到的水平定位精度和高程定位精度的方向是与定位精度评定的基本公式一致的, 故可以认为是无偏的。为直观体现以上几种方法的水平定位精度的差异, 取一组水平定位精度约为10 m左右的数据为例 (见表1) 。按公式 (3) 计算外符合定位精度, 填入表2中。
由表2可以看出, 三种方法在水平方向上的定位精度相近, 高斯方法与站心方法相差2 mm, 近似坐标方法与站心方法相差8 mm。从表3可以看出, 对于高斯坐标系下的坐标值, 在x方向上, 越远离中央子午线, 则误差就越大。由于设置点位的经度约为11 5度, 中央子午线的经度为11 7度, 相距较远, 故含有固定误差, 从表3的“高斯与站心方法差值”的Dx列中, 可以看到。对于近似算法, 由于其坐标轴与站心坐标系存在差异, 故差异值会随误差值增大而增大。在表3中, 由于D y方向的误差值接近10 m, 远远大于Dx方向, 所以, 在Dy方向存在固定差值。
取一组水平定位精度约为2 m左右的数据为例。按公式 (3) 计算外符合定位精度，填入表5中。
由表6可以看出, 高斯与站心方法在Dx方向的固定差值不随误差值大小而改变，只与距离中央子午线的距离有关。近似坐标方法与站心坐标方法随误差值大小而改变, 误差值较大时, 差异较大, 误差值较小时, 差异较小。
由表2和表5可以看出, 高斯投影方法和站心坐标系方法更为接近, 但近似计算的方法更快捷, 不需要编程, EXCEL表格即可计算出结果。所以, 在实际工作中, 如果是非测量型卫星导航接收机的水平定位精度评估, 优先选择站心坐标系方法, 如果精度要求不高时, 三种方法均可。
3 结语
本文对卫星导航接收机的水平定位精度评定方法进行了介绍, 并对不同方法之间影响水平定位精度的误差进行了探讨，通过分析和实例, 说明, 不同的水平定位精度评估方法之间存在差异, 对于精度要求不高的单点定位、伪距差分定位等分米级以上的水平定位精度评估影响不大, 但对于RTK、PPP、静态相对测量等厘米级甚至毫米级的定位精度的评估影响较大, 建议采用站心坐标系计算方法。适合工程实际是选择水平定位精度评估方法的根本原则。
参考文献
[1]全球定位系统 (GPS) 接收机检定规程, GJB6564-2008.中国人民解放军总装备部.
[2]周忠漠.GPS卫星测量原理与应用[M].北京测绘出版社, 1997.
基于测试数据挖掘的测试优化策略 篇10
陈翔等人在文献[2]中重点阐述了回归测试中用例优先排序 (test case prioritization, 简称TCP) 问题。从源代码、需求和模型三个角度对TCP问题进行分类, 重点分析了回归测试中测试资源缺乏时的TCP问题。另外, 潘伟丰等人在文献[3]中提出了基于错误传播网络的测试用例排序方法。该方法在类粒度将软件抽象成加权类依赖网络 (weighted class dependency network, 简称WCDN) 模型, 并基于WCDN分析错误在网络上的传播行为, 构造错误传播网络 (bug propagation network, BPN) 。实例研究表明, 基于错误传播网络的测试用例排序方法在错误检出率上相比于其他经典方法有一定的提高, 并且具有较好的稳定性。一个全面的用例排序方法, 能准确地将当前的软件质量反映到执行用例的优先级上[4,5]。通过使用正确的TCP策略测试团队能够提供及早发现缺陷, 在整个产品开发过程中, 为提供更简单的方法去解决系统缺陷提供支撑。因此, 拥有正确的TCP策略对测试团队乃至公司都至关重要, 能加快系统发布周期并大幅削减成本。然而在现有的研究工作中, TCP策略问题主要集中在回归测试阶段, 但是回归测试处于整个测试过程的末端[6]。由于回归测试时对于本系统缺陷分布情况有非常清晰的概念, 但是由于处于末端, 对于测试团队的优化毕竟有限。同时测试团队与研发团队往往是单线交流, 即研发团队发布待测系统, 测试团队极少参与提高研发团队的开发质量。
因此, 可以从测试用例执行策略和测试结果反向优化开发策略两个方面展开研究, 并提高系统可靠性。测试用例执行顺序问题是测试执行策略中非常重要的部分, 在测试项目中持续优化测试用例执行顺序可以提早发现潜在的缺陷。同时由于测试团队对于项目整体的理解更为透彻, 对缺陷的总体分析可以帮助研发团队在类似问题上处理地更为妥善。测试团队在需求分析阶段的有效介入, 将从源头上提高系统的质量和可靠性。
1 测试执行策略优化
测试中的关键问题是第一时间发现被测系统不符合规范要求的内容。测试经理在测试规划时是通过大量的测试用例保证测试的覆盖率。持续优化测试用例执行顺序是在保障测试覆盖率的同时, 合理地安排测试用例地执行顺序, 即TCP问题。文章提出将项目测试分为三个阶段, 在项目测试的初期、中期、后期三方面分别进行优化TCP, 最终优化整个测试执行策略。
如图1所示, 项目测试初期, 分析测试用例的历史数据得到测试用例的执行潜在价值, 优先执行潜在价值高的测试用例。比如在其它项目中执行某些用例时, 发现了系统不符合规范要求的部分, 并提交了缺陷。在新的测试用例执行时, 应首先执行这类测试用例以便快速发现系统缺陷。项目测试中期, 分析本项目当前缺陷情况得到各个系统功能模块的缺陷发生概率。优先执行缺陷分布较多的功能模块相关的测试用例。项目测试后期, 即回归测试阶段, 需结合各个系统功能模块在本项目和历史项目中的缺陷发生概率, 在保证一定回归比率的情况下, 综合考虑本项目和历史项目的分析, 优先回归测试缺陷发生概率较高的模块。
2 需求分析优化
项目测试工作通常被安排在项目研发工作之后, 测试团队的主要工作也仅仅是将测试结果中发现的缺陷情况报告给研发团队, 并没有对缺陷情况进行分析, 可能使得类似的缺陷在不同的项目中反复出现。因此测试团队在提供测试报告的同时, 对各个功能模块中所发现的缺陷进行分析, 并在新项目立项初期给出系统模块开发时的缺陷概率, 帮助研发团队在需求分析阶段重点考虑高缺陷概率的模块开发和模块间的协作, 从源头上降低缺陷发生的概率。测试团队与研发团队的双向反馈将优化产品设计的需求分析阶段, 提高系统的可靠性, 如图2所示。
3 结束语
文章从优化测试用例执行顺序和测试结果优化需求分析两个方面, 阐述了现在系统开发中提高系统可靠性的重要方法。测试数据的管理是一座金矿, 对测试数据的深入分析可以让整个测试过程不再是静止的, 而是可以动态调节以应对更复杂的情况, 同时深入分析测试结果也可以建立测试研发的双向通道, 形成良性循环。最终可以超预期地提交高质量的系统, 节约运营成本, 完成市场抢占。
参考文献
[1]K.Krishna Murthy, Janardhana S Channagiri, "test data management:Enabling reliable testing through realistic test data"Building Tomorrow's Enterprise, Oct 2009.
[2]陈翔, 陈继红, 鞠小林, 等.“回归测试中的测试用例优先排序技术述评”[J].系统软件与软件工程, 2013 (8) .
[3]潘伟丰, 李兵, 周晓燕, 等.“基于错误传播网络的回归测试用例排序方法”[J].计算机研究与发展, 2016 (3) .
[4]朱海燕, 范辉, 谢青松, 等.“测试用例排序的研究”[J].计算机工程与科学, 2008 (1) .
[5]潘伟丰, 李兵, 马于涛, 等.“基于复杂软件网络的回归测试用例优先级排序”[J].电子学报, 2012 (12)