基础审计模式

基础审计模式（精选十篇）

基础审计模式 篇1

一、审计模式的定义

如何定义审计模式, 很大程度上反映审计模式研究的指导思想和目的, 决定审计模式研究的对象范围和方法。从不同指导思想和研究目的出发, 必然对审计模式的内涵和外延有不同的理解, 进而会对审计模式给出不同的定义。综观现有文献, 理论界对审计模式的定义是从两个角度着手的:第一个角度是反映不同审计主体的领导体制或管理体制。如反映政府审计领导体制的立法模式、司法模式、独立模式;反映内部审计领导体制的董事会负责模式、监事会负责模式、总经理负责模式、主计长模式;反映注册会计师审计管理体制的民间型、综合型、行政型的审计组织模式。第二个角度是用于反映审计实践活动中的技术方法。如账项基础审计模式、制度基础审计模式和风险基础审计模式等。本文就从第二个角度, 即审计方法论的角度对审计模式予以定义。

理论界对审计模式的定义中, 较有代表性的是胡春元 (1997) 的定义, 他认为审计模式是审计导向性的目标、范围和方法等要素的组合, 它规定了审计应从何处下手、何时着手、如何着手等问题。王泽霞 (2005) 认为, 审计模式是人们在社会审计活动中, 通过对环境的观察、分析和研究, 总结出审计对象的一系列基本特征, 并对这些基本特征作综合表述与反映, 且将其组织起来构成一个有机整体, 从而形成抽象化、典型化的理论图式或模型。

结合上文分析, 我们认为, 定义审计模式应当符合三个基本要求:首先, 模式的特征决定了审计模式是对审计事物的综合描述, 它由审计活动的各种要素有机组成;其次, 审计模式是与特定的审计环境相适应;最后, 审计活动总是为完成一定的审计目标而设计, 审计模式的发展与审计目标的变化相适应。因此, 审计模式的定义必须是一个反映审计活动各要素特征以及内在联系的整体或集合概念, 同时必须把审计模式限定在特定的审计环境中分析研究。

审计模式属于审计理论范畴, 反映人们的审计思想, 即审计目标取向、对策等理论问题;同时审计模式又属于审计实践范畴, 它约定了审计行为的方式和方法, 包括审计目标的实现方式、审计工作全过程的设计、各项审计工作的具体内容等;审计模式同时也属于一种管理和历史范畴, 随着时代的变迁而不断地变化。

所以, 审计模式可定义为:在特定审计环境下, 人们对为实现审计目标而采用的特定方式和方法进行观察、分析和研究, 总结其基本特征及内在规律, 并对审计活动的各个要素构成的整体框架、基本特征及其内在联系的高度概括和总结, 进而形成抽象化、典型化的理论图式或模型。

二、审计模式理论结构组成要素

从上述审计模式定义可知, 审计模式是从整体性出发一般意义上的概念, 它是审计活动的抽象。审计模式理论必须有一个框架结构或结构体系, 用以指导和评价审计实务工作。从系统论的观点看, 审计理论结构是由构成审计的诸要素组合而成的, 诸要素之间有着合乎逻辑的内在联系并形成一个有机整体。凡属审计模式理论的构成要素, 均须具备三个条件: (1) 符合审计模式的逻辑要求, 有助于构成审计模式的整体框架; (2) 在审计模式的发展中始终占有比较重要的位置; (3) 能够独立表现审计活动某一方面的特征, 可自成体系, 建立相对独立的子模式。

Anderson (1977) 认为, 审计理论的目的是提供一个合理的、首尾相应的概念结构以决定实现既定审计目标必需的审计程序。审计理论还提供一个评价与改善现行实务与程序的框架结构。并指出, 审计理论结构应由六大要素组成:审计目标、审计准则、审计概念、审计假设、审计技术和审计程序。审计模式理论是审计理论体系中的一个子系统, 其结构特征及运行机制应表现为一定的同态性、相容性, 并相互耦合。因此, Anderson的审计理论结构对审计模式理论结构具有一定的借鉴意义。

从上述三个条件出发, 结合Anderson的审计理论结构, 审计模式理论结构应包括四大要素:审计目标、审计准则、审计技术方法和审计程序。虽然以审计目标为逻辑起点的审计理论结构存在着颠倒审计假设、审计概念和审计准则关系的缺陷, 但我们认为, 审计模式理论作为审计理论系统的一个子系统, 审计本质、审计概念、审计假设是审计各个子系统研究的公共前提, 所以基于方法论的视角, 两者可排除在审计模式理论结构的构成要素之外。由于社会对审计理论的需求是十分实务的, 即更多地注重审计理论系统现有功能的完善和具体审计方法的改进, 而审计目标正是直接指向审计实务的, 因此以审计目标作为审计模式理论结构的逻辑起点是可行的。

三、审计模式理论的层次结构

1. 第一层次:

审计模式运行的导向———审计目标。审计是一个系统, 系统中的所有要素都是协调一致为实现目标而起作用。审计目标在整个审计中处于统率地位。只有先确定审计目标, 才能制定完成审计目标所必需的审计准则, 进而确定审计的内容、范围、技术方法。因此, 审计目标也是研究审计模式所要考虑的首要问题。审计目标是审计模式运行的导向。审计目标是审计与外部环境联系的纽带, 审计目标直接反映社会环境的需求, 所有影响和制约审计的外部环境的变化, 都会提出调整审计目标的要求, 进而引起审计实践的变革。审计目标的确定是社会需求与审计自身满足社会需求的能力两者的有机统一。特定时期审计目标的出现, 是审计职业界整体考虑了该时期不同利益主体的价值取向和审计本身可以达到的能力及可发挥的功能后的结果。当审计目标发生变化时, 为达到审计目标所采取的审计程序和方法也会随之变化。审计目标的变化推动了审计模式的发展和创新, 反之, 在选择使用审计模式时, 首先要考虑的也是当时的审计目标。

2. 第二层次:

审计模式运行的规范———审计准则。要有效地完成特定的审计目标, 必须有相应的审计准则, 它是审计模式不可或缺的要素之一。审计准则是对审计主体制定的指导审计工作、规范审计行为的原则和标准。审计准则来源于审计实践, 是对审计工作中一般认为公正妥当的惯例的归纳和概括, 是审计经验的总结和升华, 因此, 审计准则具有实践性, 并能够切实地指导实务。同时, 审计实践也需要相应的准则来规范, 如果审计实践已经产生, 但并未形成或制定相关的审计准则, 则这种审计实践很可能是盲目的, 因没有相应的规范来约束易产生审计失败或舞弊。审计准则是衡量审计质量的客观标准, 是确定或解脱审计责任的依据, 是审计组织与社会进行沟通的中介, 是完善内部管理的基础。此外, 审计准则的制定, 还为解决审计争议提供仲裁标准, 有力地保护了审计人员的合法权益, 对于提高审计质量有着积极的作用。新的审计技术方法发展的必要前提之一, 是科学的审计标准的开发。有了一套科学的审计技术标准, 可以促进新的技术方法的有效运用。

3. 第三层次:

审计模式运行的手段———审计技术方法。审计技术方法是审计模式得以运行的重要有机组成, 无论是何种类型的审计, 其审计活动都必须运用一定的技术方法, 才能有效地收集到审计证据, 实现审计目标。如何选择适当的审计方法, 要根据具体的目标, 结合实际情况和各种审计方法的特点综合考虑。甚至, 在不同的具体环境中, 为达到相同的审计目标, 可能就需要选择不同的审计方法。审计技术方法是否先进, 运用是否合理, 是保证审计工作质量和提高审计工作效率的前提。从某种意义上来讲, 审计发展的历史, 是审计技术方法发展的历史, 是利用审计技术方法来不断协调审计质量和审计效率矛盾的历史。审计技术方法的选用, 要满足审计人员降低审计费用和缩小用户的期望差的需要 (徐政旦等, 2002) 。审计技术方法越先进, 审计准则越合理, 也会对审计模式的其他方面具有促进作用, 从整体上优化审计模式。

4. 第四层次:

审计模式运行的组织———审计程序。Schandl (1978) 认为广义的审计程序是指与审计过程有关的所有程序。审计程序不仅包括审计人员所实施的程序, 还包括制定审计目标、确立审计标准, 指出所需要的证据和向审计人员提供审计证据的所有其他人执行的程序。不同的审计模式, 由于要达到的审计具体目标存在着差异, 在具体审计程序的内容上也有所不同。如账项基础审计、制度基础审计和风险基础审计所遵循的审计步骤虽然大致相同, 但每一步骤的具体内容是不同的, 存在自己的特点。恰当的审计程序, 有助于循序渐进、有条不紊地实现审计目标。

四、审计模式的分类

研究审计模式, 探讨审计模式的理论问题, 离不开最一般的科学方法──分类。对审计模式的科学分类, 有利于人们根据审计环境、审计目标和成本效益原则, 选择所需的审计模式, 以缩短社会期望差距, 降低审计风险和审计成本。科学的分类必须具备三个条件:一是选择适当的分类标志;二是列入一类的事物必须具有共同的基本特征;三是各类之间必须有严格的界限, 不互相重叠。不符合这三个标准的, 都不能纳入审计模式的分类体系。理论界对审计模式的分类, 主要有以下几种方法:

按审计方法发展阶段分, 审计方法的发展大致经历了三个阶段:账表导向审计、系统导向审计和风险导向审计 (文硕, 1990) , 由此产生了账项基础审计模式、制度基础审计模式和风险基础审计模式;按计算机审计发展阶段划分, 计算机审计发展经历了绕过计算机审计、通过计算机审计、利用计算机审计;按信息化条件下的取证模式划分, 石爱中、孙俭 (2006) 将审计模式分为账套式审计模式和数据式审计模式。账套式审计模式进一步分为仅将数据还原为电子账套的账套基础审计模式和既将数据还原为电子账套, 又以系统内部控制为基础的账套式系统基础审计模式。数据基础审计模式也分为仅以数据为直接对象的数据基础审计模式和既以数据为直接对象, 又以系统内部控制为基础的据式系统基础审计模式。

五、结语

理论是实践的总结与抽象, 是系统化了的理性认识。审计模式理论是审计实践的总结和抽象, 是从事审计事业的人们在实践基础上对审计事物的认识, 并由感性认识上升到理性认识。从历史角度看, 每种审计模式的产生都有其深刻的社会背景;从技术角度看, 各种审计模式各有其不同的体系和方法, 每一种新的模式的诞生都代表了审计理论与方法的进步;从哲学角度看, 事物总是不断发展的, 每一事物的发展都具有继承性和批判性, 审计模式的发展不是一个相互替代的过程, 而是适应社会的需要、不断自我调节的过程 (陈毓圭, 2004) 。通过这种调整, 审计界缩短了社会期望差距, 巩固了其在社会经济权责结构中的地位。因此, 各种审计模式各有特色, 在不同的条件下有一定的适用范围, 都可以作为审计人员的选择。在实际工作中, 将审计模式理论应用于审计实践必须与审计环境相结合, 坚持成本效益原则, 以降低审计风险, 实现审计目标。审计模式不是固定不变的, 必要时可以根据需要对现有审计模式进行改造创新, 再根据成本效益原则选择合适的审计模式。如根据国内外审计经验, 制度基础审计与分析性测试相结合的审计模式, 是比较适合的审计模式。

信息技术的飞速发展, 带动了审计实践的技术方法的发展。审计理论研究严重滞后于审计实务发展的现实, 使得现代审计理论的框架还远未最后成型。审计模式理论也一样, 只要审计实践的技术方法还在发展, 审计模式及其理论框架就永远不能最后成型。本文只是对审计模式基础理论的初步探索, 还未形成理论体系, 还需要做进一步细致研究。

参考文献

[1].陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识.会计研究, 2004;2

[2].胡春元.论审计模式的历史演进.财会月刊, 1997;12

[3].石爱中, 胡继荣.审计研究.北京:经济科学出版社, 2002

[4].石爱中, 孙俭.初释数据式审计模式.审计研究, 2005;4

[5].文硕.世界审计史.北京:中国审计出版社, 1990

[6].王泽霞.管理舞弊导向审计研究.北京:电子工业出版社, 2005

论风险基础审计 篇2

[提要]自20世纪80年代以来，为适应高度风险社会的需要，在以美国为代表的西方，产生了一种名为“风险基础审计”(Risk-basedAuditing)的审计模式，并在“五大”会计师事务所广泛采用。本文拟在研究国外资料的基础上，结合我国的审计实践，向各位同行介绍风险基础审计的思想基础、基本程序等问题。

一、风险基础审计的思想基础

风险基础审计是一种有别于账项基础审计和制度基础审计的审计模式。它以量化的风险水平为重点，在确定的风险水平基础上，决定实质性测试的程度和范围。这一方法模式最显著的特点是，将客户置于一个大的经济环境中，运用立体观察的理论来判断影响因素，从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等构成控制结构的内外部各个方面来分析评估审计的风险水平，并把客户的经营风险植入到本身的风险评价中去。此外还有一个特点就是，明确确认在为审计测试选择一个样本，企业开展业务的商业环境，对报表余额的真实性和公允性给予审计评价等都可能存在风险，并把这种意识贯穿到审计的全过程，从而在审计过程中把重点放在审计风险的评估上，并通过各种审计程序的设计和执行，把审计风险降低到注册会计师可以接受的水平。

风险基础审计的思想基础主要运用了我国的孙子兵法中诸如“凡事予则立”、“仗不打就赢”等思想，即由上而下，由宏观而微观，用评估的方式对财务报表加以评价，预先决定客户的重大性范围和目标。在具体审计时，它把审计基础工作大量地放在对客户营业过程的调查，对内部控制要素进行控制测试，并对财务报表和客户的操作程序、审计环境等进行科学分析、判断上，从而使期末需要审查的结果，在期初和期中得到判断。也就是说，通过了解、观察、分析、评估来确定审计的范围和重点，做到仗还未打，已有八分胜券。这也是风险基础审计能有效降低审计风险的原因所在。

二、风险因素分析

注册会计师要想明了审计活动所面临的全部风险，首要任务便是寻找与审计自身活动和环境相联系的风险因素。这点在目前并没有得到应有的认识，在现时证券市场发展阶段，注册会计师也不会去假设这种责任。因此，大多数注册会计师对引发审计风险的因素缺乏了解。但证券市场已发生的多起审计案件应当使我们警醒。注册会计师必须明了可能导致风险的各种因素，以使制订的审计计划更为有效，这样的审计结论更为可靠。除了遵循职业道德、审计技术和方法外，注册会计师还必须关注以下可能导致审计失败的.因素：

1.关于企业所在行业的因素。主要有：(1)竞争激烈的行业;(2)迅速增长的行业，如高新技术产业;(3)大量营业失败存在并且衰退的行业;(4)国家化趋势的行业;(5)政治、环境或其他原因导致的行业法律限制(如扩张限制、生产限制)。

2.关于企业所在地区的因素。主要有：(1)处于政治不稳定性的地区;(2)在有贸易限制或有争议的国家或地区有大量的销售或其他活动;(3)缺乏适当的交通设施的地区。

3.与员工、组织机构和经营方式有关的因素。主要有：(1)专制的高级管理人员、无效的董事会或审计委员会;(2)管理人员行为超出重要内部控制的可能性;(3)存在与报告业绩或与某一明确的高级管理人员有权控制的业务有关的分红报酬;(4)高级管理人员财务困难的可能性;(5)重要的诉讼，特别是在股东和管理人员之间的;(6)极其乐观的盈利预测;(7)复杂的公司结构，这种复杂性与公司的经营或规模明显不匹配;(8)极度分散管理加上极其分散的经营地点;(9)低下的人事制度，要求超时工作或取消假日;(10)财务总监或董事等主

基础审计模式 篇3

同时,该局还为全体审计人员选订了《现代审计与经济》、《中国审计报》等业务用书刊,多次派审计干部到各类大学、审计部门组织的培训班参加学习培训,培训干部将所学新知识带回单位与全体干部进行交流,提高了审计干部审计理论水平和业务技能。他们还鼓励干部利用业余时间参加学历教育、会计师、审计师、造价师等职业资格考试,以考促学、不断提高审计人员职业技能,在干部中形成了浓厚的自学氛围。

(高俊江)

户县审计局对审计对象落实整改情况进行专项回访

为保证审计整改落实到位,促进提高审计成果转化利用水平。近期,审计局对2008年所出具审计报告(调查报告)涉及事项整改情况进行专项回访。通过审计整改情况专项回访,有效解决以往审计“只管审、不管改”,被审计对象“重审计、轻整改”现象,促进建立规范经济活动运行的长效机制,充分发挥审计“免疫系统”功能。

(户县)

略阳县审计局灾后重建跟踪审计注重“五查五看”

省略阳县审计局为加强灾后重建项目管理,在跟踪审计中做到了“五查五看”,达到了良好的效果:一查项目立项审批情况,看手续是否齐全,有无未经计划审批擅自实施和改变项目计划问题;二查资金拨付情况,看资金是否及时、足额拨付到位,有无截留、挤占、挪用问题;三查资金管理使用情况,看项目单位制度是否健全有效,各项支出是否真实、合法;四查招投标、合同管理制情况,看招投标是否坚持执行《招投标法》,合同有无转包或分包行为;五查工程质量监理情况,看项目工程建设是否聘有监理,工程质量有无监理日志和旁站日记,工程质量是否符合国家建设标准。通过“五查五看”,规范了项目建设程序,强化了资金管理,加强了工程监理,推动了工程进度,达到了灾后重建审计工作的目的。

(杨曙光)

洋县加强审计宣传工作

洋县审计局抓住下半年审计整改的有利时机,在帮助被审计单位建章立制、加强内部控制的同时,大力加强审计财经法规宣传,促进提高国有资产的使用效益和管理水平,截止10月底,已深入40多个重点部门、单位和乡镇进行审计财经法规宣讲;2010年报刊征订工作开始后,该局在往年“送法”活动的基础上,分解落实省市下达的征订任务,一边进行审计,一边扩大审计财经法规刊物宣传和征订,已完成《中国财经审计法规公告》、《陕西财经法规公告》、《中国审计》、《现代审计与经济》等5种刊物征订任务。

基础审计模式 篇4

现代学徒制下创新专业课程教师模式势在必行, 现代学徒制实行企业和学校结合交替培养的模式, 学生具备双重身份:即在学校是学生, 在企业是学徒工。依靠企业中的实践与学校职业教育中的理论学习密切结合。《审计基础与实务》是一门实践性很强的项目课程, 教师在该门课程的教学中应扮演怎样的教学角色, 应如何创新教学模式是本文研究的重点。

一、教师教学角色创新

我系积极改革教学模式, 引进顶岗实习, 充分体现了以就业为导向的原则, 但是作为教师, 是否只需要进行理论教学, 让学生在学校只接受理论教学, 在顶岗实习中才进行实践学习呢?答案当然是否定的, 由于顶岗实习的时间有限, 如果在学校只一味灌输理论概念, 学生在顶岗实习时就相当于从“零”开始, 学生工作的适应期拉长, 学习的效率不能得到提升, 大大降低了顶岗实习的效用。因而教师在学校的教学就不能仅仅局限于理论教学, 必须与实践相结合。

《审计基础与实务》课程的学习需要学生掌握许多审计的基本技能, 而这些基本技能的名称及操作方法均较难理解, 而审计教材对这些基本技能的描述讲解均停留在概念层面, 作为该门课程的教师, 如若按教材的理论进行讲解, 则容易使得学生一知半解, 如教材中多次提及的内部控制测试, 虽然教材注明对于重大风险的科目, 需对其进行内部控制测试, 且测试的方法有穿行测试及符合性测试, 但却没有列明穿行测试及符合性测试应如何进行, 如若仅仅让学生知道穿行测试及符合性测试的概念, 而不了解其操作方法, 一来学生容易忘记该类方法的名字及使用条件, 二来在顶岗实习需再次费时对其进行重新学习, 因而作为《审计基础与实务》的教师, 应从以下几方面对自己的角色进行转变。

(一) 从教师转变为注册会计师及审计项目组组长

教师应首先将自己定位为注册会计师, 将《审计基础与实务》该门课程当成一个企业年度会计报表审计项目, 而教师就作为这份报告的签署者。在单纯教师的角度, 向学生讲授是否接受业务的条件时, 往往较多会停留在理论层面, 如教导学生在接受业务委托前应考虑该公司的业务性质、经营规模、组织结构等, 但却很少会结合实际的企业情况向学生描述考虑的思路或思维过程, 而在实际工作中, 更多的是需要学生亲自去分析该家公司的环境及情况, 进而决定是否要接受业务委托。但如若教师将自己定位为该份报告的签署者, 接受业务委托前必然会考虑被审计单位的会计环境及其他具体情况, 而教师作为注册会计师角色要将考虑是否接受业务委托的原因形成审计底稿, 学生则可从审计底稿中学习分析的思路及判断的过程。

在接受业务委托后, 教师应将自己设定为审计项目组组长, 安排和指导学生进行项目审计。在传统教师角色中, 教师只负责讲解审计的技能, 审计的技能但从书本的描述中去讲解是很难让学生明白操作过程的, 如函证法, 教材中会指导学生如何填制函证, 并讲解了函证的重要性和作用, 但是如何在现实工作中收发函证, 如何对函证的收发进行控制, 在收发函证过程中经常会遇到的疑惑及难题却只字未提, 而这些却是实际工作中的关键技能。如若教师在教学时将自己定位为审计项目组组长, 将学生定位为审计组成员, 组织学生按审计目标进行审计学习, 指导学生对模拟企业报表项目进行审计。为了“审计项目”能按时按质完成, 教师在教导学生审计技能时, 会将审计技能是操作方法及可能会遇到的操作问题及疑惑进行全方位的解说, 让学生在学习技能的同时就能掌握如何运用。

(二) 从教师转变为被审计单位客户

审计工作中的重要参与人除了审计组成员以外, 还有被审计单位人员教材中描述的许多审计证据均需要从被审计单位人员中获取, 而在现实审计工作中, 向客户索取审计证据及审计资料是十分讲求技巧的。学生在按教材学习的过程中容易形成一种错觉, 认为教材中描述的资料都是十分容易取得, 因而教师应转变为被审计单位人员, 当学生作为审计人员向被审计单位人员 (教师) 索取资料时, 被审计单位人员 (教师) 演出各种现实工作中可能会出现的一些不配合现象, 让学生切身体会到审计工作工程中会遇到的阻挠。而教师在扮演了“刁难”学生的被审计单位人员后, 应再教导学生如何应对该种情况。如获取审计证据及审计资料:教师应将审计证据及审计资料进行归类, 把被审计单位人员敏感性资料 (不愿让审计人员获得的资料) 分类出来, 教导学生该类证据应如何向客户解说为审计程序中要求取得的资料, 如果客户坚持不能给与的情况下, 替补性的审计证据及程序有哪些。

(三) 从教师转变为社会审计人员

现代学徒制下的教育培养模式决定了专业教师必须具备“双师”素质, 而赴企业挂职锻炼是培养教师“双师”素质的重要途径。由于审计技巧和审计过程中可能会遇到的难题均需要从实践中获取, 因而要求教师不能仅仅局限在课室教学中, 《审计基础与实务》的教师可以根据具体情况分别采取挂职式、兼职式、短期培训式等方式赴相关企业挂职锻炼。而学校及系部也应积极采取各种有力措施, 建立和完善挂职锻炼的运行机制, 使专业教师挂职锻炼取得应有的成果。《审计基础与实务》的教师最好能在会计师事务所挂职, 从事审计相关工作, 并且在挂职期间能从头到尾跟完一个审计项目, 如此才能达到审计挂职锻炼的效果。而挂职的最佳时间段为第一学期及寒假, 即9月份至次年3月前, 该时间段为审计的忙季, 项目多, 工作量大, 能在最短的时间内充实自己。但教师仍要以授课科研为主, 因而《审计基础与实务》的教师可每5年向系部申请一学期去到会计师事务所进行审计实训, 从中获取新的审计技能及案例。

二、教学模式创新

(一) 课程设计创新

现代学徒制教学继承了学校教育和传统学徒制的精华, 通过结构性改造, 使“知”、“行”统一在情景学习与情景认知中。姜大源教授指出要积极推行与生产劳动和社会实践相结合的学习模式, 把工学结合作为高等职业教育人才培养模式改革的重要切入点, 带动专业调整与建设, 引导课程设置、教学内容和教学方法改革, 有效设计“教、学、做”为一体的情境教学方法。因此姜大源教授提出了工作过程导向的课程开发模式。

这样就要求《审计基础与实务》的教学计划及课程设计也要进行创新, 建立基于工作过程系统化的课程设计。实施教学过程与审计过程的统一, 按照按照“知识+技能”的思路, 以模拟企业年度会计报表审计项目为导向, 以具体报表项目审计为工作任务的课程教学主线来重组审计课程的教学内容, 按照“教师讲授审计理论知识和演示审计实务操作→复习会计理论知识与演示会计实务操作→教师分配审计任务→学生编制审计工作底稿完成审计任务”开展审计实务与实践一体化教学工作, 做到:

1. 设计被审计单位的交易, 在收集企业业务资料和财务数据的基础上, 加工整理出典型交易和事项, 并设计审计疑点和错报。

2. 设计审计实务的具体情形 (含内部控制、审计证据等) 和参考数据, 从而使审计实务有据可依, 同时也给学生充分发挥主观能动性的空间。

3. 通过分析审计实训案例, 以编制审计工作底稿为主线, 进行审计职业能力培养。

而《审计基础与实务》课程应结合以上四种类型企业的审计过程, 以模拟企业 (以ABC石化有限公司为例) , 涵括四种类型企业的所有审计程序, 将课程划分为以下四个学习情境:

根据以上学习情境, 教师设计出模拟企业 (ABC石化有限公司为例) 的环境资料、财务数据、模拟错报等资料, 并将学生分成若干个审计小组, 每个审计小组为一单位会计师事务所, 教师将资料发至每个小组, 组员根据教师教授方式方法、教师扮演的各个角色, 分工合作, 完成模拟审计项目。这就是将《审计基础与实务》按系统化工作过程进行分割学习的过程。

(二) 教学方法创新

《审计基础与实务》是一门实践性、逻辑性、综合性较强的学科, 审计教学的目的是培养学生审计基础理论知识与实务操作技能, 培养学生应用相关理论与方法分析、解决社会审计、政府审计与内部审计实际问题的能力, 使学生具备在会计师事务所、企业事业单位从事审计工作的相关能力。这就要求审计教学既要重视理论的探讨, 又不能忽视实践的训练。要培养学生独立思考、独立审计的能力, 就不能局限于传统的课堂灌输的教学方式, 必须采用能充分调动学生积极性的任务驱动教学方法。任务驱动的教与学的方式, 能为学生提供体验实践的情境和感悟问题的情境, 围绕任务展开学习, 以任务的完成结果检验和总结学习过程等, 改变学生的学习状态, 使学生主动建构探究、实践、思考、运用、解决、高智慧的学习体系。具体为:

1. 创设情景。

见图2, 将课程以模拟企业审计项目为“任务”, 带领学生进入学习情境, 使学习更加直观和形象化。生动直观的形象能有效地激发学生联想, 唤起学生原有认知结构中有关的知识、经验及表象, 从而使学生利用有关知识与经验去“同化”或“顺应”所学的新知识, 发展能力。

2. 确定问题 (任务) 。

教师提供模拟企业 (ABC石化有限公司为例) 的环境资料、财务数据、模拟错报等资料, 并将学生分成若干个审计小组, 每个审计小组为一单位会计师事务所, 教师将资料发至每个小组, 组员根据教师教授方式方法、教师扮演的各个角色, 分工合作, 完成模拟审计项目。

3. 自主学习、协作学习。

不是由教师直接告诉学生应当如何去解决面临的问题, 而是由教师向学生提供解决该问题的有关线索, 如需要搜集哪一类资料。从何处获取有关的信息资料等, 强调发展学生的"自主学习"能力。同时, 倡导学生之间的讨论和交流, 通过不同观点的交锋, 补充、修正和加深每个学生对当前问题的解决方案。

4. 效果评价。

对学习效果的评价主要包括两部分内容, 一方面是对学生是否完成当前问题的解决方案的过程和结果的评价, 即所学知识的意义建构的评价, 而更重要的一方面是对学生自主学习及协作学习能力的评价。

(三) 考核方式创新

由于课程设计及教学方式的创新, 使得考核方式也相应要改变。

1. 考核内容。

课程考核既是对学生学习状况的一种检验, 也是对教师教学效果的一种衡量, 因此该课程建立了以基本理论、基本知识、基本技能为基础, 以专业应用能力为重点, 以学习态度为参照的综合考核体系, 综合评价学生的学习效果。主要包括平时的小组讨论、任务处理, 课堂提问, 每章课后的作业, 每次实训课的任务完成情况, 审计报告, 出勤状况等都作为期末成绩鉴定的一部分, 综合评价学生的学习效果, 以此来促进学生学习该门课程的主动性和积极性。

2. 考核方式。

过程性考核和终结性考核相结合, 理论考试与实践考核相结合, 重点评价学生的职业能力。在基于工作过程系统化的课程设计及任务驱动教学法下, 考核方式应更新为:

结论

现代学徒制接轨当前社会对人才素质的需求, 因此, 只有不断创新教学模式, 以学生的专业能力素质和专业技能为本, 着力创新教学模式和教师角色, 采取师徒式的传帮带, 边教边做, 边做边学。这种教学方式纠错性强, 对于学生专业技术技能的培养非常有效, 学生能够在较短的时间内获取技能, 在未出校门之前, 学生就具备了现代劳动者的基本素质, 使得工作适应期大大缩短, 能够满足顶岗实习的工作岗位要求。

摘要：现代学徒制是传统学徒制融入了学校教育因素的一种职业教育, 是职业教育校企合作不断深化的一种新的形式, 顶岗实习、订单培养、现代学徒制是一种递进关系。而《审计基础与实务》是一门理论性及实操性均十分强的课程, 本文着重从《审计基础与实务》教学模式创新、教师承担角色等方面进行探索分析, 期望找到现代学徒制培养模式下更适合高职学生学习《审计基础与实务》课程的教学新模式。

关键词：现代学徒制,《审计基础与实务》,教学模式,教师角色

参考文献

[1]翟吉林.以生为本, 探索现代学徒制下专业课教学新模式[J].课改聚焦, 2014

[2]张杰, 周玮, 韩桂新, 赵宏立.在高职机械类专业顶岗实习中推行“现代学徒制”的教学模式[J].科技资讯, 2010.

基础审计模式 篇5

深化思想认识，进一步增强推进审计信息化建设和应用的紧迫感、责任感和使命感

加快审计信息化建设，是审计事业发展的迫切要求，是提高审计工作效率，加强审计质量控制的迫切需要，更是审计人员岗位要求，职责所在。总体来看，经过近几年的努力，审计信息化建设有了一定的发展。比如，我省率先在全国审计机关部署应用了基于国产化操作系统、数据库和中间件产品的审计管理系统；完成了金审工程二期建设，取得了投资少、成效好的效果，获得了审计署专家组的好评，并使我厅在全国第5家通过金审工程二期验收。但是，在审计信息化应用上，我们还有很大差距。比如，在应用程度上，AO的使用普及程度和应用深度还很不够，AO与OA基本未实现交互，联网审计刚刚开了头，信息系统审计在全省还是空白；在应用成果上，AO应用实例和计算机审计方法报送少、获奖的更少，有的外省审计机关在审计署获奖的AO应用实例有上千篇，而我省仅有60余篇，入选审计署计算机专家经验库的审计方法也只有10余篇；在人才培养上，还有较大差距。目前，全省只有45人取得审计署计算机中级证书，有的设区市局为零，而外省审计机关有的上百、上千人取得审计署计算机审计中级证书，等等。对此，各级审计机关一定要审时度势，居安思危，坚决克服在信息化建设过程中的畏难情绪、懈怠情绪、无所谓情绪和“等靠要”情绪，以强烈的使命感、责任感和紧迫感，加快推进审计信息化建设和应用，为审计事业的科学发展奠定坚实基础。

一是务必要从推进审计事业发展的高度深刻认识加快推进审计信息化建设和应用的重要性。这些年来，各级党委、政府对审计工作给予了有力领导和支持，全社会对审计工作寄予厚望，希望审计监督在惩治腐败、推动改革、确保政令畅通和维护社会公平正义等方面发挥更大作用。在信息化已经成为经济社会活动中重要的工作方式、生活方式和管理手段的情况下，审计工作要适应党和国家的新要求，顺应人民群众的新期待，出路只能是加快审计信息化建设，靠人才兴审、科技强审，通过信息化、数字化，大力提升信息化条件下的审计监督能力。要深刻体会到审计信息化建设是提升审计效能、丰富审计手段、推动审计方式转变的必由之路，如果稍有停滞，不但会影响审计在国家治理中作用的发挥，更会影响到审计事业科学发展的进程。因此，不管是从被审计单位电子政务、电子商务等信息化建设发展程度来看；还是从审计事业自身发展的要求来看，加快审计信息化建设都是一项时不我待，并需强力推进的重要举措。

二是务必要从提高审计工作效率和质量的高度深刻认识加快推进审计信息化建设和应用的必要性。随着经济社会的快速发展，审计监督范围越来越广，审计人员不足与审计任务日益繁重的矛盾越来越突出。解决这一矛盾，单纯依靠增人增编是不现实的。要做到应审必审，减少监督盲区，除了加强组织管理、科学安排项目、整合审计资源外，积极应用先进的信息化手段，把人力解放出来，把潜能挖掘出来，从根本上提高工作效率和质量，是解决这一矛盾的必由之路。在去年对地方政府性债务的审计中，我们能在短短5个多月时间完成对全省地方政府涉及债务的1万多个相关部门单位的清查，靠的就是信息化；今年的社会保障资金审计能够圆满完成对2005年以来的3类18项资金的审计任务，如果没有信息化技术作为支撑，我们的能力、效率就要大打折扣。因此，必须积极依托现代信息技术和方式，实现审计方式现代化，从而有效地提高审计工作效率和质量。

三是务必要从事关审计人员职业资格的高度深刻认识加快推进审计信息化建设和应用的紧迫性。近年来审计领域不断扩大，被审计单位的信息化程度越来越高，一些单位如地税系统、社保系统、公安系统及财政系统的财务数据和业务数据出现大型化、超容量特征，也出现了一些电子化条件下的新型犯罪手段，使我们的审计工作面临新的挑战。如果我们的审计人员不掌握与之相适应的审计手段，不具备与之相适应的审计能力，就无法应对主流操作系统和主流数据库，无法应对各类会计核算软件的结构和数据接口，就不知怎样采集处理数据，从而进不了被审计单位的门、打不开被审计单位的账，陷于被动甚至丧失审计资格，逐渐被时代淘汰。因此，只有加快审计信息化建设和应用，提高信息化环境下的审计监督能力，才能更好地履行好审计监督职责。

突出工作重点，扎实有效推进审计信息化建设和应用

审计信息化是审计工作的根本出路。今后一段时间，我们一定要举全省之力，突出工作重点，扎实推进审计信息化建设和应用，不断提升信息化环境下的审计监督和管理水平，为推动江西审计事业科学发展提供有力的技术保障和能力支撑。

（一）坚持适用为先，进一步推进审计信息化基础设施建设。在审计信息化建设中，我们一定要坚持科学规划，以适用为主导，紧密结合江西实际，进一步完善硬件设施建设，构建安全稳定的系统运行环境。

一是要积极探索审计交换中心建设。建设国家审计交换中心江西省分中心，是全省审计机关之间以及与审计署之间信息共享、信息交互、项目管理、远程办公和远程审计的需要。当前及今后一段时期，要按照边建设、边推广、边应用、边完善的基本原则，分步实施，有序推进审计交换中心建设。首先，省厅要启动审计交换平台和审计专网门户网建设。建设审计交换平台就是要落实全省审计专网用户根据权限访问审计专网资源，实现审计专网数据安全交换、资源共享的问题，从而为推动全省审计机关无纸化文件传输、审计资料报送、AO与OA交互奠定技术基础。同时，要把审计专网门户网建设成为全省审计专网用户统一入口登入访问，交流审计工作、反映各项工作动态及展示审计成果和经验等多功能内部门户网站。条件成熟后，省厅要通过进一步完善交换应用系统及其相关子系统建设，扩展建设国家审计交换中心江西省分中心。各设区市审计局要按省厅下达的交换中心指导意见书部署审计交换区建设。

二是要逐步推进审计数据中心建设。数据资源是信息化条件下开展审计工作的前提条件。目前，国家审计数据中心已经建成，并且具备了300TB的数据存储能力。与之相配套，我省的审计数据中心建设也应全面启动，以实现对审计数据的统一规划、统一存储、统一管理、统一利用，为审计数据分析及数字化审计工作提供有效的数据支撑。当前，要建立和完善数据采集和积累机制。一方面，要主动与有关部门和单位沟通，积极推行各类数据接口国家标准，着力解决审计工作“取数据难”、“联网难”等困难。另一方面，要按照各类审计业务的需求和急用先建原则，对一些重要的、经常进行的审计项目，按照审计实施的数据需求，区分行业类别，制定数据采集、分析和存储规则，实现审计数据的交互性和可比性，进而建立重要部门和行业分类审计数据库，并在一定数量的审计数据库积累的基础上，完成国家审计数据中心江西分中心建设。各设区市审计局也要着手开始积累存储各专业的审计数据，并配置相应的市级数据存储区。

三是要整体推进OA国产化改造升级。目前，OA系统部署，省厅及4个设区市部署的是国产化OA，7个设区市部署的是非国产化OA。为发挥现有OA的投资效益，省厅决定在尽可能短的时间内组织对全省OA进行升级或改造，实现全省新版国产化OA统一应用，提升全省信息化环境下的审计监督和管理水平。具体措施是，对7个设区市部署的非国产化OA进行国产化改造，在计划期内省厅统一负担改造费用及奖励国产化软件购置费，硬件更新费用因各地设备新旧可用情况不同及改造需求不一，由各地自主解决；对省厅及4个设区市新部署的国产化OA，省厅将统一安排部署升级到新版OA。为保证升级改造后全省OA保持长期正常运行，省厅将跟进技术服务保障工作，着力解决全省OA使用过程中的技术支持及升级维护问题。各设区市审计局要利用这次OA国产化改造升级机会，对尚不符合规范要求的机房等基础设施进行规范化改造完善，保证硬件设备具备良好的运行环境。

四是要全面完成审计会商系统建设。审计会商系统是金审工程建设的一项重要成果。近一、两年来，我省大多数专业会议、专业培训，是依靠审计会商系统完成的。特别是应对债务审计、社会保障审计的工作部署、业务培训，审计会商系统发挥了实时沟通交流的优势，有效提高了工作效率，扩大了会议受众面，降低了会议成本，有力地保障债务审计、社会保障审计等全国统一部署的大型审计的顺利开展。但是，目前全省仍有些设区市的部分县级审计机关还未部署审计会商系统建设，希望这些设区市加快全市会商系统的部署，力争一两年内全省省、市、县级三级审计机关实现全覆盖。实现上联审计署下联省、市、县的四级会商系统互联互通。在此基础上，各级审计机关要充分利用会商系统的功能，开展视频会议、远程教育培训、异地协同办公等；并探索进行专家远程视频会审及重大审计项目远程视频业务协同等应用。

五是要不断完善信息安全保密体系建设。信息化建设重在应用，根本在于安全。一方面，要加强教育和管理，树立“保密工作无小事”意识，做到警钟长鸣，常抓不懈。另一方面，要根据国家关于信息系统分级保护和等级保护要求，稳步推进安全系统建设，完善全省省、市、县三级审计机关审计专网的等级保护、网络边界防护、系统运行监测以及反病毒系统安装等保密措施，为全省审计机关的网络互联互通、业务协同、资源共享提供安全保障。同时，省厅将建设全省审计关键业务数据备份系统，确保全省审计机关关键业务数据的安全。各设区市审计局也要加强审计专网的安全防护意识，完善审计专网的安全使用防护措施。

（二）坚持应用为本，进一步推进审计信息化应用。

审计信息化建设只有与丰富的审计工作实践相结合，才能具有强大的生命力。要突出抓好金审工程建设成果的应用，在应用中提出新需求，在应用中自我完善，在应用中实现审计信息化水平的持续提升。

一是要广泛应用现场审计实施系统（AO）。从AO应用现状来看，我省AO应用的广度和深度还不够，这直接影响了审计手段和审计方式的转变，影响了AO与OA的交互，影响了OA的应用，影响了现代化管理水平的提高。因此，今后要以培训、考核、奖励为抓手，着力推动审计业务与信息技术深度融合，目的就是要让AO要成为每名审计人员的必备工具，并在更广的领域得到有效应用。针对我省AO应用实例和计算机审计方法的征集上报及获奖数偏低的现状，从今年开始，省厅各业务处要带头做好AO应用实例和计算机审计方法的编写上报工作。AO应用实例、计算机审计方法征集上报及获奖情况，列入各业务处及编写者个人的业绩考核内容。凡成绩突出的单位和个人，省厅还将给予一定的物资鼓励。目的也是为了使AO应用实例、计算机审计方法征集上报及获奖数有一个大的提高。各设区市审计局也要采取有力措施推广运用AO，并争取AO应用实例、计算机审计方法的编写上报数和获奖数取得突破。

二是要积极应用审计管理系统（OA）进行计划管理和项目审理。为了提高审计数字化水平，今后，要积极促进OA的推广应用。一方面，要在公文管理上推广应用OA，实现文件起草签批、浏览查询到归档全流程无纸化。这点，省厅正在积极推行，明年将全面实现行政办公无纸化。另一方面，在审计管理上要推广应用OA。从审计计划制定、项目执行、审理复核到项目归档，全面应用OA，是审计工作全流程信息化最核心的内容。今后，省厅各职能部门要按照要求，全面应用OA对审计业务进行管理。①综合处要应用OA对所有年度计划审计项目进行分解，并下发各业务处。同时，通过项目执行过程中的交互信息，掌握了解项目执行进度及审计动态，实现审计全过程计划管理；②各业务处要根据年度计划制定审计方案、组织项目实施，并应用AO与OA交互功能，实施审计现场的指导和管理。各审计组要视项目实施情况定期或不定期将AO信息包上传到OA上进行交互；③法规审理处要应用OA的网上审理功能，对审计项目进行网上异地跟踪预审理，要通过预审理和正式审理相结合，数字化审理和传统纸质审理相结合，及时发现审计过程中出现的问题，防范审计风险，全面提高审计工作质量。此外，在机关事务管理上，也要积极应用OA进行管理。对应用OA情况，省厅将列入各职能部门的业绩考核内容。各设区市审计局OA系统的功能模块没有全部部署的，要结合系统改造升级全面部署；已经全面部署的，要全面使用。待全省OA改造升级完成后，利用OA进行审计业务管理也将统一列入对设区市审计局的考核内容中。

三是要稳步推进联网审计。联网审计是近年来全国各级审计机关都在积极探索开展的一项审计工作。经过一段时间的努力，省厅全省地税联网审计系统已经建成。下一步，在积累经验的基础上，省厅将利用地税联网审计平台探索组织开展全省省、市、县“三级联动”的地税联网审计。同时，省厅还要进一步学习借鉴外地成功经验，积极启动对财政、社保及一些重要部门和重点资金的联网审计建设，着力构建一个实时监控、动态监测的在线审计系统。这需要各设区市审计局、县（区）审计局及时跟进。目前，全省11个设区市除鹰潭开展了财政国库集中支付和部分重要部门的联网审计外，其他设区市在这方面还是空白。各地要根据各自的具体情况，选择一些重要部门进行联网审计的试点，为创新审计工作模式和审计监督模式积累经验，力争通过一、两年努力，在这方面有所突破。

四是要积极探索信息系统审计。信息系统审计是传统审计向现代审计方式转变的切入点和突破口。为了防止新形势下的假账真查，既审计数据，又审计信息系统，将是审计工作的新趋势新要求。因此，在今后的审计工作中，一方面，要注意结合各专业审计，积极探索开展对被审计单位信息系统安全性、系统功能有效性、建设项目经济性为重点的审计，揭示系统设计缺陷、运行控制风险及其引发的违规问题，为开展专项信息系统审计积累经验、培养人才。另一方面，也要积极创造条件，积极探索信息系统审计。要通过信息系统审计，揭示由于信息系统缺陷而导致的信息系统安全风险、经济安全风险，促进被审计单位加强信息化条件下的内部管理和控制，保证审计所需数据的可靠性和可用性。

强化有力措施，推动审计信息化各项任务深入落实

审计信息化关系到审计事业发展全局，任务重、要求高、发展快，要求我们必须统筹谋划、协调推进，从全局和战略的高度出发，强化组织领导，采取更加有力的措施，不断推进审计信息化各项任务的深入落实。

（一）切实加强对审计信息化的组织领导。审计信息化能不能取得更大更快的发展进步，关键在于领导。省厅领导和厅各单位主要负责人，特别是审计业务处处长要身体力行，自觉学习，积极应用，努力适应信息化环境下的审计工作，为干部职工做出表率。各设区市局领导特别是“一把手”要努力成为审计信息化的组织者、推动者、参与者，切实增强责任感和使命感，转变思想观念，克服畏难情绪和厌战思想，亲力亲为，切实抓紧抓好抓实，决不能置身事外、原则要求、遥控指挥。要积极主动向党委、政府汇报审计信息化的思路、想法，存在的困难和问题，认真听取意见和指示，努力争取资金支持。要带头学习信息化知识，积极探索规律，指导实践，切实提高领导审计信息化建设的能力。要健全完善审计机关信息化的领导组织，明确工作目标，落实工作责任，认真解决信息化存在的各种问题，力争做到少花钱多办事、花小钱办大事，促进审计信息化各项任务深入落实。

（二）着力强化审计信息化人才队伍建设。审计信息化建设目标最终能否实现，说到底还要取决于人的作用，取决于一支高素质的人才队伍。对此，省厅要坚持按需培养、逐步推进的原则，针对不同岗位特点，分层次、多渠道、有重点地加大培训力度，努力培养一批审计信息化人才。一是要狠抓全员普及性培训。要根据人员的知识水平和年龄结构、工作需要，组织和安排分层次、分对象、分专业的计算机知识和技能培训，使大家普遍都能使用OA。进一步强化AO认证培训。到2014年，省厅所有50岁以下的审计业务人员要通过审计署AO认证考试；2015年，设区市审计局50岁以下的审计业务人员要通过AO认证考试。二是要狠抓计算机审计骨干培训。采取全封闭、全脱产的方式，积极依托高校举办计算机审计中级培训班，培养一批计算机审计骨干人才。年底，省厅将与江西财经大学联合举办一期计算机审计中级培训班；并将继续与北京信息科技大学联合举办计算机审计中级培训班。到2015年，省厅所有45岁以下的审计人员必须参加审计署或省厅计算机审计中级培训，并通过审计署或省厅计算机审计中级水平考试；设区市审计局、县（区）审计局45岁以下的审计人员也要力争达到这一要求。三是要强化实践锻炼。8月17日，省厅对50岁以下审计人员应用AO、OA系统开展审计的实际操作能力进行了测试。下一步，要根据测试情况，采取有效措施，分层次、有重点地强化审计人员的计算机审计实践锻炼。要有针对性地选派审计人员承担重大审计项目、参与重点课题研究，在实践中提高计算机审计水平。要积极开展计算机审计能手评选活动，带动全省计算机审计整体水平不断提升。各设区市局也要采取得力措施，加快审计信息化人才培养。

（三）建立健全审计信息化考核激励机制。省厅要进一步完善设区市局审计信息化工作考核奖励办法，从审计专网联通、OA应用、AO应用实例和计算机审计方法征集评选、计算机审计人才培养等方面进行全面考核，考核结果直接与单位评先挂钩。凡是信息化建设和应用不达标、不过关的设区市局不能评为先进。对评为先进单位的在全省审计工作会议上通报表彰；对提炼总结的AO应用实例和计算机审计方法被审计署评为优秀奖的，给予重奖。对省厅机关业务处计算机审计工作开展和成果开发等情况要纳入厅年终目标管理考核重要内容，并加大分值。并将利用计算机开展审计的能力和水平纳入选拔使用干部的重要依据。凡是通过审计署计算机中级资格考试，并且在审计署AO应用实例和计算机审计方法评选中获得优秀奖的，所在业务处给予加分，主创人员给予重奖，并在选拔任用、评先评优上优先考虑；未应用AO软件开展审计的将失去评先评优和优秀审计项目参选的资格，以激励大家成才、出成果，积极营造爱学习、肯钻研、注重应用计算机审计的良好氛围。此外，要落实责任，加强对全省审计信息化应用情况的指导，及时研究解决存在的问题。对亮点项目和先进典型，要大张旗鼓地宣传；对进展不大、动作迟缓的，要敢于批评，督促改进。各设区市局也要参照省厅的做法，加强对局机关业务科室和县级审计机关信息化建设和应用情况的考核奖励。

此外，为进一步推进我省审计信息化，省厅将建立“以奖代补”的制度，不断加大对市、县级审计机关信息化建设、应用和维护等方面的资金支持力度，保证审计信息化协调有序推进，努力提高信息化条件下的审计监督能力。审计信息化奖补资金，各级审计机关必须用于审计信息化建设和应用，不得用于购买与审计信息化项目无关的办公设备等。对不按规定用途和要求使用、挤占或挪用奖补资金的，省厅将在全省进行通报批评，全额追缴奖补资金并追究有关人员的责任。

（节选自王殿军厅长在2012年全省审计工作座谈会上的讲话，本文有删节）

独立审计准则伦理基础探究 篇6

一、独立审计准则与伦理的关系

(一)独立审计准则与伦理密切程度分析

对独立审计准则的制定和实施不能仅从经济维度予以审视,还要从伦理维度予以审视。独立审计准则与伦理有着密切的关系。主要原因包括:其一,研究者在对独立审计准则进行研究的过程中会涉及是与非、好与坏以及善与恶等道德标准问题,决不可能完全排斥价值判断,不适用价值分析方法。其二,独立审计准则制定者是现实中的人,既是经济人又是道德人,这种双重人格会在独立审计准则的构建中表现出来。其三,独立审计准则的形成与变迁离不开伦理道德在其中发挥作用,这是由伦理道德力量能够在一定范围内约束国家权力所决定的。同时,应注意到,虽然形式上独立审计准则是一种技术规范,但实质上独立审计准则是以一定的伦理规范的预先设定为前提。其理由在于:一是因独立审计准则是衡量审计工作质量的尺度,是法院在民事诉讼活动中确定注册会计师法律责任的重要依据,独立审计准则必须以伦理为基础;二是独立审计准则与会计准则的性质一样,具有经济后果性。审计服务的各相关方,如财务报表使用者(股东、债权人等)、审计服务提供者(注册会计师及其事务所)和其他职业团体等,它们的利益均受到独立审计准则的直接或间接的影响。尤其对注册会计师利益的影响是最直接的,以及会计师事务所的成本和收益。为了使自己的利益能够在独立审计准则中得到足够的反映,利益各方不遗余力地参与独立审计准则的制定过程,使最终的独立审计准则变成利益冲突和妥协的产物。但这种经济后果性并非与伦理无关。一方面,独立审计准则的经济后果性离不开伦理道德评价;另一方面,独立审计准则的经济后果性仍表现为一种经济利益的变化,属于经济范畴中的问题,而经济与伦理是密切相关的。韦伯认为:“经济状况对伦理观念的影响与伦理观对经济行为的作用,是同一因果链的两个侧面”。“国民经济学和道德之间的对立本身不过是一种假象,它既是对立,同时又不是对立。国民经济学不过是以自己的方式表现着道德规律。”因此,经济与伦理道德是密不可分的。独立审计准则以伦理为基础具有正当性。此外,从世界范围而言,各国在制定独立审计准则时,均以伦理为基础,并以伦理来检验独立审计准则的正当性。

(二)独立审计准则的伦理维度分析

独立审计准则的伦理之维从实质而言不仅是指独立审计准则本身的道德性及其伦理价值,而且是指独立审计准则的伦理关系和伦理评价,它既是建立在特定的伦理思想、伦理价值基础之上的,也是建立在特定的伦理原则基础之上的,是通过对独立审计准则的制定以及执行等来构建符合独立审计准则伦理的审计体制、审计关系和审计制度。独立审计准则的伦理之维主要包括两个方面的问题:第一,独立审计准则蕴涵着何种伦理意义和价值尺度。这一问题预设的前提是:尽管独立审计准则具有专业性和技术性,但它仍有其内在的合道德性价值。如果这个合道德性的最高价值被找到了,那么就找到了独立审计准则所蕴涵的伦理意义和价值尺度。第二,独立审计准则除了是一般的法律规范外,它还是伦理规范。因此,前一个问题回答的是独立审计准则本身的道德正当性问题;后一个问题回答的是独立审计准则与道德之间的关系。

独立审计准则的伦理之维从根源上而言是基于伦理学上更为一般的规范和价值关系。德国学者哈特曼认为伦理学的问题主要有两个方面:一是“我们应当做什么”;二是“生活中什么是有价值的”。前者涉及到“应当”;后者涉及到“指向价值”,后者是前者的基础,具有先在性。这是因为,“如果我们不知道在各种情景中何者为有价值,何者为无价值,那么我怎能判断究竟应该做什么?”从逻辑的角度分析,没有对价值的确认就无法建立起规范。因此,只有首先对是与非、好与坏、善与恶有所认定,才能形成什么可以做、什么不可以做的行为规范。可见,价值问题从逻辑上来看先于规范问题,并且两者之间密不可分。从独立审计准则与伦理的关系来看,虽然独立审计准则告诉注册会计师哪些行为是禁止的和哪些行为是允许的,但对禁止的行为和允许的行为的划分则是以“指向价值”为标准的。所以,独立审计准则的制定首先必须预设伦理道德前提,然后以预设的伦理道德为基础制定出独立审计准则,并且对制定出的独立审计准则是否具有正当性还要用伦理道德标准来进行评判。因此,伦理与独立审计准则的制定之间有着共生互动的天然关系。

二、独立审计准则以公正为伦理基础

在独立审计准则制定和实施过程中,公正作为其伦理基础成为价值导向和评价标准,是形成和谐审计关系的基础。亚里士多德把公正理解为不偏不倚,并将其划分为分配性的公正和交往性的公正,对于前者而言,主要强调“比例”的公正;对于后者而言,主要强调“均等”的公正。因此,公正是一个规范概念,它作为一种元规范发挥着重要的功能,不仅对制度的设计和确立起着决定性作用,而且通过评价的方式对制度的认同和实行产生着影响。另一方面,公正是作为一种价值调节原则发挥着自己的作用。公正既成为了协调人与人之间关系的指导原则,也成为了协调个人与社会集体之间关系的指导原则。公正是整个道德的中心概念,无疑是人类最古老的道德原则之一。从人类的道德发展史来看,人类社会总是把公正视为道德的基本内涵和价值目标。诚如美国学者蒂洛所认为的,在社会之中对公正的道德体系漠不关心是没有的。因为公正在道德体系中具有突出的地位,它既是道德的起码要求,也是道德的评价标准。当对两人以上的利害关系作出道德上评判时,公正是首要的标准。由此可知,独立审计准则必须以公正为其伦理基础。

第一,从制度经济学角度而言,独立审计准则是一种特定的制度安排,它对审计相关各方的权利义务的合理配置,以及相关利益和负担的合理分配起着重要的决定作用,这势必涉及到公正的问题。换言之,作为制度范畴的独立审计准则,它通过提供一套周密的规则,对注册会计师的审计选择空间进行划定,使审计相关各方之间的审计关系得到约束,以对审计活动中的风险予以减少,同时对审计交易中信息费用、权利界定费用和监督制裁费用进行降低,促进审计活动高效、有序进行。因此,对独立审计准则是否具有正当性和合法性予以判断时,其重要标准就是效率。如果独立审计准则效率非常低,甚至没有效率,那么独立审计准则是不能被社会认可和接受的。但是,把效率作为独立审计准则的唯一价值维度,这是片面的,也不符合独立审计准则的本质要求,从而使其丧失存在的基础,因此,它另一个伦理价值维度是公正,与效率相辅相成。法国学者保罗·科利认为,从期望获得改善的生活这一目的而言,公正是和与其他事物相关的善的方面,不过,从责任这一伦理义务角度来看,公正又是与合法相等同的。所以,独立审计准则的正当性和合法性既需要效率价值来证明,也需要公正价值来证明,从而使独立审计准则的制定与实施不仅具有充分正当的理由,而且具有普遍有效的合法性。但从价值目标的角度来看,如果把效率作为独立审计准则的价值目标对待,那么公正就是独立审计准则的基本价值目标。应该说,效率和公正均是独立审计准则的价值目标,它们共同构成独立审计准则的价值基础。

第二,从实质上可知,独立审计准则是审计活动的利益相关者所达成的契约,这就决定了独立审计准则的制定与实施不仅是相关利益者充分博弈的过程,而且是对所涉利益的合理分配过程,还是对稀缺资源有效配置的过程。从伦理学的角度看,独立审计准则的正当性完全取决于独立审计准则所达到的公正要求,以及是否实现了分配正义。亚里斯多德认为分配正义意味着对共同体中的荣誉、财富和其他可分资源的分配,这种分配可以是均等的,也可以是不均等的。但考虑到现代国家的物质分配特征,亚里斯多德的这一理解显然与“立法正义”相对应。从独立审计准则的角度而言,它所实现的分配正义,在其基本含义上是指分配结果的公平。但在市场经济发展和独立审计准则变迁的过程中,人们对独立审计准则所实现的分配正义产生了一种新的认识,注重分配的起点公平和过程公平及其对社会经济效率和秩序的作用,强调在审计市场中各利益主体之间进行权利、义务和责任的公平配置。正如哈特所说的:“所谓正当‘分配’不是权力主张者具体利益,而是对不同利益互相竞争的主张予以不带偏见的关注和考虑。”因此,独立审计准则要兼顾到相关各方的利益,并对为了己方的利益而进行殊死争夺的行为予以制止,促进社会和谐发展,这是独立审计准则所要实现的分配正义的主旨。

第三,从程序公正而言,独立审计准则是满足中立(与偏私对立)、平等(与差别对立)、公开(与秘密对立)、科学(与擅断、愚昧对立)、效率(与浪费对立)和文明(与野蛮对立)标准的一种从程序层面上考察的公正,非常重视活动过程的公正性;对于结果公正而言,它是在结果上不仅平等保护人们应得的权益,而且平等履行人们应履行的义务,并重视活动结果的公正性。对于独立审计准则而言,因其经济后果最终是否对所有利益相关者公正,在一定程度上是难以判断的,因此,独立审计准则的分配正义只能通过程序公正来实现,换言之,只要在制定独立审计准则的程序上是遵循公正原则的,那么独立审计准则才是公正的。

由于独立审计准则具有经济后果性,因此,独立审计准则的制定权对利益分配具有决定性的作用。在这种情况下,独立审计准则的制定权成为各利益主体争夺的焦点。为了避免独立审计准则制定权被一方利益主体所操控甚至被滥用,世界许多国家采取“三权分立”的模式来化解这一风险,从而实现独立审计准则制定权的公平与效率的价值。在这种“三权分立”的模式中,政府通常享有一般通用独立审计准则的制定权,专业人士享有独立审计准则的剩余控制权,会计职业界享有对专业人士独立审计准则剩余控制权的监督权。这种“三权分立”模式在制衡的作用下,不仅在很大程度上满足了政府对日益复杂的审计市场进行干预之需,而且确保了审计报告的公正性和有效性,还满足了广大的市场主体通过最大限度地行使自主权以保护其自身利益的目的,提高资源的配置效率。除了通过“三权分立”制衡之外,为了保证所制定的独立审计准则具有公正性,在行使独立审计准则制定权过程中应遵循科学、合理的程序,尤其是遵循体现民主理念的“正当程序”(Dueeprocess),让利益相关者参与独立审计准则的制定,使独立审计准则制定过程成为利益相关者的充分博弈过程,切实贯彻公正、公开、公平的原则。这既有利于经济利益相关者在独立审计准则最终发布之前有充分的机会对独立审计准则制定者发表意见,也有利于独立审计准则制定者秉持公正之心以及保持独立性工作,从而实现所制定的独立审计准则帕累托最优。正是因为在制定独立审计准则过程中遵循了“正当程序”而确保了独立审计准则的公正性目标的实现,所以,美国注册会计师协会(AICPA)下属的独立审计准则委员会(ASB)自成立以来就不断对制定独立审计准则的程序进行改革与完善,甚至连国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)从2000年就开始注重“正当程序”,把“正当程序”置于非常重要的位置,以保证所制定的独立审计准则的公正性。

三、对我国独立审计准则公正性的思考

(一)制定独立审计准则价值观的公正性

渊源于休谟,由边沁和密尔提出来的功利主义,经过百余年的发展,不仅成为了西方自由主义政治哲学中重要的学说之一,而且也是许多国家制定法律与公共政策的重要指针。边沁认为:“政府的职责就是通过避苦求乐来增进社会的幸福。”而“最大多数人的最大幸福乃是判断是非的标准”。同时,“立法者要想保障社会的幸福,就必须努力达到四个目标:保证公民的生计、富裕、平等和安全。”可见,边沁指明了政府和立法者所要实现的目标,为政府的职能确定了内在的价值标准。美国学者萨缪尔森和诺德豪斯认为,政府的职能应该是提高经济效率、减少经济的不公平、通过宏观经济政策稳定经济和执行国际经济政策来实现社会的效率、平等和稳定。政府的职能表现为“纠正市场缺陷,提供公共物品,维护公共秩序”三个方面,而这些政府的职能的价值取向与功利主义基本价值取向是一致的,也就是通过制定公共政策以实现最大多数人的最大幸福。因此,功利主义价值观也时常在独立审计准则制定过程中被广泛运用,作为独立审计准则的核心价值观对待,我国亦不例外。而功利主义认为:“根据每一种行为本身是能够增加还是减少与其利益相关的当事人的幸福这样一种趋向,来决定赞成还是反对这种行为”。换言之,应当根据某一行为本身所引起的苦与乐的大小程度来衡量该行为的善于恶。因此,只要行为结果是实现了最大多数人的最大幸福,这种行为就是善的,是符合伦理道德要求的。对于独立审计准则制定而言,如果最终的结果使所有适用独立审计准则者的利益获得普遍的实现,那么这种行为就符合伦理道德。但应注意到的是,功利主义存在着一定的局限性,它只侧重于结果,而忽视了实现结果的手段和过程,这也充分反映在功利主义独立审计准则价值观上,为独立审计准则制定带来不公正性。众所周知,在制定独立审计准则过程中以功利主义原则为指导,则是以维护大多数人的利益为出发点,将少数人的利益置于忽略不计的位置。从表面上来看并没有不当之处,也符合大多数人的利益要求,但从实际上来看牺牲了少数人的利益。英国学者格罗特认为,功利主义应当对正义作严格平等的分配,忽视幸福在不同个人之间的分配,实际上可能给被忽视的个人带来巨大的痛苦,因而不符合功利主义的主旨。由于在制定独立审计准则过程中不公正地对待了少数人的利益,这就使得把功利主义价值观作为制定独立审计准则的价值观是不恰当的,它是产生独立审计准则不公正性的根源。为了解决这一问题,我国在制定独立审计准则过程中就不能把功利主义作为制定独立审计准则的唯一价值观,应以“凡为法律视为相同的人,都应当以法律所确定的方式来对待”作为补充,将功利主义价值观与公平价值观结合起来。这是因为功利为平等提供了必要的物质基础和发展动力,而公平制约了功利,保障了利益公正分配,少数人的利益也得到了保障。

(二)提供虚假审计报告法律责任认定和赔偿公正性

提供虚假审计报告是提供者在违反独立审计准则规定的情况下进行的,因此,这种行为是对独立审计准则所确定的分配正义的违反,从而对审计报告使用者的应得利益的侵犯,造成了利益在独立审计准则适用者之间不公平的分配。这时矫正正义应该发挥作用。因为“矫正正义只有在分配正义被违反时,才开始起作用。”矫正正义不是立法正义,它就是让已经发生错误的东西转变为正确的东西,恢复已有的平衡,也就是对违法行为的纠正。对于独立审计准则而言,矫正正义就是通过对提供虚假审计报告行为的惩罚和对被侵害者利益损失的赔偿或补偿,以保证独立审计准则的公正性,实现分配正义。但是,在我国的《注册会计师法》、《公司法》和《证券法》中,对提供虚假审计报告行为的法律责任追究是以行政责任和刑事责任为主的,而对民事责任承担方式、损失赔偿的范围以及计算方法均未作出规定,无法在司法实践中对提供虚假审计报告者要求承担民事责任。实现矫正主义导致了大量的虚假审计报告的出现。尽管2003年1月9日和2007年6月11日最高人民法院分别发布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1·9规定》)和《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》(以下简称《6·11规定》),为提供虚假审计报告而应当承担民事责任确定了依据,不过,由于《1·9规定》和《6·11规定》不仅对提供虚假审计报告承担民事责任的归责原则统一适用过错推定原则,而且在诉讼中适用举证责任倒置原则,还对因果关系的认定统一适用信赖推定原则,以及区分会计师事务所、注册会计师承担补充责任和连带责任的具体情形和过失比例责任的责任顺位的原则进行了规定,更加剧了对提供虚假审计报告民事责任认定的复杂性和难度。尤其是《1·9规定》只适用于证券市场中出现的虚假审计报告所带来的民事纠纷,但不适用于其他的情形,使提供虚假审计报告而应当承担民事责任的适用范围很窄。同时,《1·9规定》不仅为案件的受理设置了诸多诉讼前置程序,而且对集团诉讼方式进行限制,还在认定损失赔偿范围和赔偿数额等方面存在着明显的缺陷,让审计报告的使用者实际损失常常难以得到应有的赔偿。对违反独立审计准则的行为并没有达到有效的矫正,独立审计准则的公正性也无法得到很好的实现。公正性的实现不仅取决于独立审计准则本身的公正性,而且取决于独立审计准则实施过程中的矫正正义的实现。由于矫正正义在独立审计准则实施过程中的缺失,导致了我国审计市场中虚假审计报告泛滥成灾。因此,应当在《注册会计师法》、《公司法》和《证券法》中规定提供虚假审计报告承担民事责任的方式、损失赔偿的范围以及计算方法等,以实现独立审计准则的公正性。

(三)独立审计准则制定程序的公正性

为增强独立审计准则制定的广泛参与性和过程公开性,2004年2月16日中国注册会计师协会印发了《中国注册会计师协会审计准则委员会暂行规则》(以下简称《暂行规则》),决定成立中国审计准则委员会。从该规则的规定可知,CASB的职责是审议独立审计准则拟订计划、征求意见稿和审议批准独立审计准则拟订稿,享有一定的“审议”权,与国外的审计准则委员会的功能具有相似性,即在独立审计准则的制定过程中发挥着作用。CASB的成员由31名委员组成,其中政府等有关部门11名,注册会计师10名,中国注册会计师协会秘书处1名,证券业界1名,企业界1名,会计、审计学者6名,法律专家1名。因此,CASB在人员构成上具有一定的代表性,可以使相关各方都能够有机会发表意见并保护自己的利益,在一定程度上满足了独立审计准则的制定过程中所要求的正当程序的参与性和过程公开性,从而在程序上提高了独立审计准则制定的公正性。但CASB还是属于政府性监管模式下的独立审计准则制定机构。换言之,CASB作为中国注册会计师协会下属的专门委员会,既不独立于政府,也不独立于职业界,享有多大的权威取决于政府授予它多大的权限。同时,CASB的人员构成仍以政府为主导,这就表明独立审计准则的制定仍然服从于政府政策目标,难以体现《暂行规则》中声明的“既体现与国际接轨的要求,又体现我国注册会计师行业自律体制的要求”。就独立审计准则制定的政府模式而言,所存在的缺陷是明显的,即政府的多重身份不仅在制定独立审计准则时很难对所有利益相关者一视同仁,而且在独立审计准则运行过程中所涉及的有关公正的问题也难以解决,如CASB如何存在才是公正的,其权限和职责如何确定才是公正的等。因此,我国应借鉴域外经验,使CASB基于“正当程序”的理念对独立审计准则进行制定,以提高独立审计准则的公正性。同时,在财政部之外设立一个独立的审计准则监督委员会,不仅赋予对独立审计准则制定过程进行监督的权力,而且赋予对独立审计准则进行审查的权力,以及发现独立审计准则明显存在错误或不公正的情形予以否决的权力,从而实现独立审计准则的公正性。

参考文献

[1]蒋尧明:《注册会计师执业责任鉴定机制的构建》,《会计研究》2009年第2期。

[2]廖洪、陈波:《我国审计准则委员会设立与运作探微》,《财会月刊》2005年第3期。

[3]马俊峰、宁全荥:《公正概念的价值论分析》,《教学与研究》2008年第4期。

[4]陈波:《论独立审计准则制定的允当程序——理论分析语政策建议》,《财会通讯》2005年第4期。

[5]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译:《1844年经济学哲学手稿》,人民出版社2002年版。

[6]杨国荣:《伦理与存在——道德哲学研究》,上海人民出版社2002年版。

[7]博登海默:《法理学法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社2004年版。

基础审计模式 篇7

财务会计将交易或事项分为三种不同类型, 分别为常规交易、非常规交易和会计估计。目前, 这三种分类方法为国际四大会计师事务所普遍采用, 它们在选择内部控制制度测试样本时按照上述三种不同交易或事项进行分类, 从而有针对性地实施审计程序, 有效防范审计风险。本文就三种交易或事项的含义进行解释并用实例进行分析。

1. 常规交易。

常规交易指企业日常发生的可以机械处理的会计事项, 这些会计事项的处理一般由基层会计人员就可以完成。对此类交易或事项而言, 一般由专业财会人员先设计好记账规则, 其他基层会计人员在略懂“借”、“贷”的情况下就可以将明细账目处理好, 然后由一个总账会计或会计主管做试算平衡表和报表即可。在美国和英国这些国家的簿记体系里, 常规交易是在明细账中记录的, 记账人员往往只受过职业中专类型的培训, 不懂“借”、“贷”, 但很守规矩。它们在该层次的记账, 没有像我国这样设置记账凭证, 它直接将原始凭证记入明细账, 会计人员不涉及任何“借”、“贷”。每个会计期末, 总账会计将明细账的数字汇总记入总账。

下面, 用实例说明三种不同交易或事项的分类。

例:XX公司是一家制造业企业, 其会计机构的分工是:小黄负责记录存货明细账、小杨负责记录往来明细账、小朱负责记录销售收入和销售成本明细账, 会计室主管老马负责总账。当负责存货明细账的小黄收到仓库保管员开来的入库单时就增加存货明细账中的存货数量, 收到仓库保管员开来的出库单时就减少存货明细账中的存货数量;当负责应付账款明细账的小杨收到仓库保管员开来的入库单时便与采购部联系, 经核实后增加应付账款明细账中的应付该供应商的货款, 当其收到出纳传来的银行付款水单时, 就减少应付账款明细账中相应的供应商的货款;期末, 小黄再根据该期间存货的增减变动加总登记到存货总账中。

从上述业务处理过程可看出, 所有常规交易的借贷分录都是最普通的, 比如, 采购存货且采用赊购结算方式的会计分录便是这样:借:存货;贷:应付账款。而当将赊购的存货结清时其会计分录也很普通:借:应付账款;贷:银行存款。

2. 非常规交易。

非常规交易仍是企业实际发生的交易或事项, 但该类交易或事项发生的次数不多或者性质特殊, 因而最好由有经验的财会人员直接进行“借”、“贷”的会计处理。而非常规交易或事项在美国和英国这些国家的簿记体系中, 直接在总账层面进行核算, 不存在登记明细账的问题。

接上例, 假设1月31日 (周六) 财务人员不上班, 然而这天有个客户急着要一批货, 销售部只好在该天叫仓库保管员将一批货运出去, 并且此时收到了相应的销售货款。到了下个星期一即2月2日, 老马知道此事后, 要将该笔销售额计入1月份的销售收入中。可是, 小黄首先不肯改存货明细账, 小杨也不肯改应收账款明细账, 小朱也不想改销售收入和销售成本明细账。结果, 老马只能自己在1月份的总账中做会计分录:借:应收账款;贷:销售收入。借:销售成本;贷:存货。

同时, 在2月份的总账层面, 还得将这笔分录冲回, 并要求小黄、小杨和小朱将这笔交易计入2月份的明细账里。从业务性质上看, 该交易就是一项非常规交易。

3. 会计估计。

会计估计是一个会计事项, 而不是企业的实际业务交易。会计估计包括提取坏账准备、资产减值准备、或有负债等等。在企业里, 它一般由会计主管及以上级别人员来直接处理。会计估计也是直接在总账层面核算。

二、制度基础审计和现代风险导向审计的产生背景

随着企业规模日益扩大, 经济活动和交易事项内容不断丰富、复杂, 注册会计师承担的审计工作量迅速增大, 需要的审计技术也日益复杂, 使得以原始凭证、账项基础为核心的详细审计的难度加大, 导致企业承担的审计费用也更多。为了适应审计环境的变化和满足审计工作的需求, 审计界逐渐放弃了详细审计, 代之以抽样审计。但单纯使用抽样审计有一定的局限性, 因为注册会计师对企业风险、样本取舍、误差范围乃至误差率的估计都有相当的难度。为了克服抽样审计的局限性, 注册会计师将审计的视角转向企业的管理制度, 特别是会计信息赖以生成的内部控制制度, 从而将内部控制制度抽查与抽样审计结合起来。因为审计界逐渐认识到, 设计合理并且实施有效的内部控制制度可以保证会计信息和财务报表的可靠性并防止重大错误和舞弊的发生。

从20世纪50年代起, 以内部控制制度测试为基础实施的抽样审计在西方国家得到了广泛的应用。从方法论的角度看, 这种审计方法可以被称做制度基础审计方法。制度基础审计方法要求注册会计师了解、测试和评价企业内部控制制度设计的合理性和执行的有效性。对于内部控制制度存在缺陷的环节, 注册会计师通常将其涉及的交易和账户余额作为审计的重点, 并进行详细审计。对于可以信赖的内部控制制度环节, 注册会计师通常对其涉及的交易和账户余额进行抽样审计。由此, 制度基础审计方法大大减少了注册会计师的审计工作量, 提高了审计效率, 同时也降低了企业承担的审计费用。

制度基础审计的逻辑前提是:如果被审计单位的内部控制制度健全有效, 财务报表的公允表达就不会受到较大的影响, 因为基于内部控制制度的抽样审计结果能够代表样本总体。但是这种思维有一个很大的缺陷, 就是它忽略了内部控制制度无法防范管理层舞弊问题。从实际情况看, 这种审计模式比较适用于所有权和经营权未分离或业务相对简单的企业组织。然而随着委托代理关系的发展和企业经济环境的日益复杂, 这种审计模式已无法满足社会公众的需求。

随着企业管理从过程管理向战略管理转变, 传统风险导向审计所赖以存在的基础——内部控制制度开始被全面风险管理所取代。如果注册会计师仅以内部控制制度测试为基础实施抽样审计, 就很难将审计风险控制在可接受的水平。特别当企业管理当局伙同舞弊时, 内部控制制度往往是失效的。如果注册会计师不把审计视角扩展到内部控制制度以外, 就很容易受到蒙蔽和欺骗, 不能发现由于内部控制制度失效所导致的财务报表重大错误和舞弊。随着财务欺诈案的不断出现, 现代风险导向审计应运而生。我国于2006年颁布的审计准则肯定了现代风险导向审计方法。现代风险导向审计方法将被审计单位的战略风险和经营风险作为审计工作的核心和出发点, 通过战略分析、经营环节分析、管理层舞弊分析与财务报表层次和认定层次风险分析, 从而有效地实现揭露管理层舞弊和评价财务报表公允性的审计目标。

三、制度基础审计和现代风险导向审计的差异

1. 制度基础审计和现代风险导向审计对于不同类型交易的处理。

制度基础审计将企业的全部业务交易分为常规交易和非常规交易两大类。在该审计模式下, 对于与常规交易相联系的会计事项, 先是对其内部控制制度进行测试和评价, 然后再考虑是否可以依赖企业的内部控制制度做下一步的实质性测试, 包括对与非常规交易相联系的会计事项进行分析性复核与详细测试。由此可以看出, 制度基础审计的一个重要基础是在簿记体系中将常规交易、非常规交易有效地区分开来。目前国际四大会计师事务所在交易和账户余额层次对某一账户进行内部控制制度测试时就是按照常规交易和非常规交易两种交易类型来进行分类的, 并且根据两种不同类型的交易选取一定量的样本进行测试。而目前我国的簿记体系将企业凭证类型分为“银收”、“银付”、“现收”、“现付”以及“转账”凭证。其中, “银收”、“银付”、“现收”、“现付”属于常规交易, “转账”凭证属于非常规交易。如果发现以前的一笔账记错了, 只要做一个“转账”凭证, 由领导签字 (甚至没有领导签字) 就行了。注册会计师查账的时候要翻查所有这些“转账”凭证太花时间, 因此在我国现行的簿记体系下, 制度基础审计还难以得到有效的实施。

现代风险导向审计将企业全部业务交易分为常规交易、非常规交易和会计估计三大类。在现代风险导向审计理论下, 不仅要求对常规交易要先评价及测试企业的内部控制制度, 而且对非常规交易和会计估计, 也要求企业应该有自己的内部控制制度, 尤其是在会计估计领域。因此, 我们对于非常规交易和会计估计事项, 也要测试其内部控制制度, 而并非按照制度基础审计只是直接做实质性测试。也就是说, 在现代风险导向审计的理论里, 不管是常规交易、非常规交易还是会计估计, 都要先了解、评价及测试企业的内部控制制度。2006年颁布的新审计准则体系, 正式将现代风险导向审计引入到审计准则中, 这就意味着现行的审计实务将要求对常规交易、非常规交易以及会计估计都要先了解、评价及测试企业的内部控制制度。这表明, 我国目前的审计更加注重防范风险, 我国审计界已经将审计风险重心再次前移。

2. 基于会计估计角度的分析。

现代风险导向审计中的风险是指企业的经营风险和企业会计报表错报风险, 不是所有的经营风险都能导致财务报表错报风险。此处所指的经营风险是指导致财务报表错报的经营风险。对于那些与财务报表错报风险无关的经营风险, 注册会计师不再进一步关注。因此在该审计方法下, 当了解了企业的业务之后, 首先撇开一切报表和数字, 思考该企业可能有哪些经营风险?由于这些经营风险, 企业应该有哪些会计估计?企业是不是已经做了这些会计估计?这也是现代风险导向审计比制度基础审计考虑问题更全面的地方。其中的经营风险都必然与一个会计估计相关联。如坏账准备与企业客户的信用风险相关联。反过来讲, 企业的任何一个经营风险只要与会计数字有关系, 企业都应该将这一风险量化, 并将这一量化结果以恰当方式反映在财务报表中。对于风险不能量化的, 要进行适当披露。由于现代企业经营环境复杂多变, 现代风险导向审计理论既要求企业的财务报表全面反映企业在历史上已形成的经营成果, 又要求量化并披露企业的经营风险。

下面, 笔者以会计估计中坏账准备审计为例, 说明制度基础审计和现代风险导向审计在具体交易层次的差异。在制度基础审计方法下, 坏账准备审计的具体审计程序包括:首先需要企业提供应收账款账龄等资料, 然后注册会计师根据应收账款账龄情况做出相应分析, 再向销售人员询问各个余额收回的可能性有多大, 最后形成一个认为适当的坏账准备期末余额数字, 并与企业的财务经理讨论计算过程以取得其认可。该审计思路是典型的实质性测试方法。

而在现代风险导向审计方法下, 注册会计师要让企业的财务经理介绍其每个月末/季度末计提坏账准备的过程。该方法实质上是注册会计师了解企业内部控制制度的过程, 即对企业的内部控制制度进行测试。一般而言, 财务经理会介绍他如何向销售人员采集数据、如何计算、采用什么样的百分比等等。注册会计师还要让销售部或信用控制部门介绍他们如何管理客户的信用风险等情况。经过这些方面的内部控制制度测试工作, 如果一切都很规范, 很大程度上可以认定, 这个企业的坏账准备的数字没有大问题。此时, 注册会计师并不用做太多的实质性测试工作, 也不需做太多的独立分析。

四、结论及启示

1. 现代风险导向审计从理论上解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的随意性问题, 同时解决了审计资源的分配问题, 即要求注册会计师将审计资源分配到最容易导致财务报表出现重大错误的领域。

2. 现代风险导向审计更强调风险以及风险管理, 只要与企业财务报表错误相关的风险都需要将其量化, 对于不能量化而会影响投资者判断的风险需要在财务报表中进行相应的披露。这说明该审计方法对会计信息质量的要求不仅仅是可靠性, 同时也关注其相关性。由此可以设想未来的财务报表中是否对于企业未来损失和风险都需要进行列报的问题, 这样做是否会动摇会计的基础假设。

3. 现代风险导向审计重视内部控制制度测试, 主要是在评价企业内部控制制度有效性的情况下, 减少对接近预期值的账户余额进行实质性测试, 注重对相关账户内部控制制度较薄弱的例外项目进行详细审计。

4. 现代风险导向审计扩大了审计证据的内涵, 注册会计师形成审计结论所依据的证据不仅包括实施控制测试和实质性测试获取的证据, 而且包括了解企业及其环境获取的证据。

5. 现代风险导向审计将责任和重心前移。账项基础审计的重心在于详细检查原始凭证, 显然是滞后的;制度基础审计的重心移到控制风险, 向前迈进了一步;现代风险导向审计则将重心再次前移, 因为现代公司制企业的治理结构缺陷以及管理者舞弊是风险的集中来源, 以固有风险为主要内容的重大错报风险就变成了“牛鼻子”。固有风险与企业的战略目标、经营环境、公司治理结构及内部控制制度等紧密相关, 故以“重大错报风险”涵盖包括固有风险在内的诸多因素, 便成为现代风险导向审计的核心。

参考文献

[1].陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识.会计研究, 2004;2

[2].谢荣, 吴建友.现代风险导向审计理论研究与实务发展.会计研究, 2004;4

[3].王会金, 刘瑜.风险导向审计缺陷与现代模式的抉择.审计与经济研究, 2006;2

[4].朱萍.现代风险导向审计中审计风险准则的运用.财会研究, 2007;9

[5].孟荣芳.新审计风险准则实施中的若干问题探讨.中国注册会计师, 2007;6

医院基础建设中内部审计作用 篇8

(一) 有利于监督参与工程建设的各行为主体。

建设、施工、监理、招投标代理、工程咨询及项目管理等单位, 由于所处地位及出发点不同, 不可避免地会发生矛盾或冲突, 通过跟踪审计及时协调, 使之各方求同存异、顾全大局、发挥其整体管理效益作用, 并降低因多方矛盾激化引发的风险。

(二) 促进廉政建设, 减少领导渎职和犯罪。

在审计中, 由于审计人员提前介入到项目建设的一些关键环节中, 形成了全过程、全方位、经常性的监督制约机制, 从而比那种事后监督更能起到良好的预防腐败作用, 降低违规成本、领导渎职和引发犯罪的风险。

(三) 有利于合理控制建设项目的工程造价, 达到节约投资的目的。

建设项目实施过程中具有多次极佳的特点, 实施跟踪审计, 能对各阶段的计价真实性, 合理性进行审计监督和控制, 防止高估冒算, 同时也能对建设阶段的各种变更进行及时的监督, 确保项目结算价款的准确性节约建安投资。

(四) 有利于加强建设项目的资金管理。

由于建设项目具有周期长、投资额大、控制环节多等特点, 资金的管理和使用贯穿于建设项目全过程, 如果稍有不慎, 极易造成资金的损失和浪费, 实施审计有利于及时控制建设成本, 保证资金的合理、合法使用, 尽可能早地提醒和帮助建设单位提高管理水平, 做到及时堵塞漏洞, 减少损失浪费, 促进项目管理, 控制建设成本, 提高投资效益。

二、医院基础建设对审计的要求及存在的问题

(一) 医院基础建设对审计工作的要求。

1、审计人员应具有医院基建审计的经验。

工程审计面对变化不定的施工现场, 审计建议质量的高与低对工程施工的质量及进度会产生重大影响, 工作的专业性、及时性、责任性等要求非常高, 从事跟踪审计工作的人员不仅要具备管理、工程、审计、法律等方面的专业知识, 还应该具备丰富的实践经验, 较强的综合分析能力、调查研究能力、交往协调能力。

2、审计人员应注意工作方法。

从事医院基建审计工作的人员在工作中必须十分注重工作方法, 要坚持到位而不越位, 监督而不代替的工作方针, 该履行的职责一定要认真做好, 该是建设主管部门做的工作, 审计工作人员不要过多干预, 更不能代替, 尽量站在督促相关参建单位完善各自的管理制度及理顺工作流程的角度, 帮助建设单位解决工程实际中的问题。

(二) 医院基础建设中审计存在的问题。

由于建设项目审计是一项新生事物, 尤其是在医院建设项目上更是如此, 基本没有现成的经验可循, 大家都在摸着石头过河, 缺少一套可操作的管理办法来指导各方的工作, 因此工程审计在医院的建设项目管理工作中容易产生一些问题特别在工程施工阶段, 容易出现的问题有:

1、关于工程签证的时效问题。

不少项目的工程签证单迟迟不办理签证手续, 有的拖上数月甚至大半年, 由于部分签证时间拖得太长一些问题难以记清楚, 结果容易产生争执, 从而影响了工程签证确认的公正性

2、关于某些非招投标材料价格签证确认的问题。

基建管理部门强调, 这些问题他们可以根据施工现场的实际情况来定, 而且这些签证大多也通过了内部有关程序来操作, 无须经审计同意, 否则多一道程序会影响工作效率;而审计认为, 非招投标材料价格的签证, 必须要先经审计认可后才可办理签证手续, 否则不予认可。

3、关于零星工作量及点工的签证问题。

甲方认为对这样一些问题, 因涉及的工作量较少, 费用也不会太多, 因此各项目负责人有权进行处理并有权确认工程量的多少而无须取得跟踪审计的同意;而审计认为, 各项目负责人虽然有权处理这样一些问题, 但仍然要及时与审计沟通, 因为这些签证最后是审计确认, 情况不清楚, 就难以确认, 这些问题的解决, 必须要有一套规范的程序, 否则将产生矛盾。

三、加强医院基础建设内部审计的建议

(一) 加强工程跟踪审计队伍建设。

加强审计人员的业务培训, 不断提高他们的业务知识和业务能力, 努力提高实战经验, 大力倡导重实际、说实话、做实事、求实效的工作作风, 教育跟踪审计人员要时刻把廉洁自律的有关规定牢记在心, 加强自身修养!提高服务意识, 注重自身形象。

(二) 刚性与柔性相结合。

在工程审计工作中, 如发现有违反有关国家政策、法规以及高估、虚报工程量的大是大非问题, 一定要坚决予以纠正, 对工程签证真实性的确认, 要坚持一切从实际出发!实事求是的原则, 这就是刚, 务必坚持;而对一些非原则性的问题处理, 则可讲究一点策略, 工作中尽量做到少争论、多理解, 要注重工作方法, 这就是柔, 审计要刚柔并举, 刚中有柔, 柔中有刚。

(三) 到位而不越位, 参与而不干预。

审计工作一定要扎实、认真、务实、在工程建设各个阶段, 审计人员针对施工中存在的问题务必要积极提出跟踪审计意见及建议, 必要时还可以纠正一些有关工程造价问题中有损建设单位利益的做法, 对跟踪审计职责范围之内的事情, 审计人员要认真负责地去努力完成, 但是审计人员履行自己的职责并不意味着要去干预工程施工组织与管理中的事情, 对于甲方的工程日常管理工作, 如工程施工的质量、进度、安全等问题, 跟踪审计不应横加干预, 要支持甲方在工程管理方面充分行使他们的权利, 否则就是越位。

结语:解决医院基建审计问题需要从制度、法律、规范等入手, 具体实施中单位领导重视是搞好全过程审计的关键;审计人员全过程参与是搞好全过程审计的根本;审计机构及人员相对较高的独立性, 是搞好全过程审计的生命线。

参考文献

[1]周和生.建设项目管理审计[M].天津:天津大学出版社, 2012版[1]周和生.建设项目管理审计[M].天津:天津大学出版社, 2012版

[2]余祥斌.医院建设项目审计的实践与探索[J].中国医院建筑与装备, 2012 (1) [2]余祥斌.医院建设项目审计的实践与探索[J].中国医院建筑与装备, 2012 (1)

基础审计模式 篇9

关键词：审计质量,现场审计,控制,创新对策

审计项目质量控制是一个系统工程,现场审计阶段是审计项目审计过程中最重要的环节,是实施审计项目的核心和灵魂。因此,通过加强审计证据、审计日记以及审计工作底稿的有效控制,对于确保现场审计阶段的各项工作质量符合审计准则及其他有关审计制度执行的政策和程序,有着十分重要的意义。

从实践看,审计部门严格按照国家审计署审计项目质量控制的有关办法,一定程度上实现了审计机关管理层要达到的审计质量总体要求和意愿。但审计人员在现场审计实施过程中,既要对其收集的审计证据、编写的审计日记和编制的审计工作底稿承担相应的责任,又要对审计项目进行复核检查,加之审计人员自身能力素质参差不齐,容易导致现场审计质量控制甚至整个项目质量控制存在很多问题。主要表现:一是审计方案落实不到位。有的没有按照审计方案实施审计,甚至先审计后补方案,存在着“审到哪里算哪里,查出多少算多少”的现象,导致审计结果和过程得不到有效规范。二是盲目收集审计证据。在一些与所要证明的审计事项关系不大甚至无所谓的“证据”上耗费精力太多,忽视查证重点事项和深层次问题。三是审计日记后补现象严重。有的审计人员先取证和编写审计工作底稿,忽视记录审计现场的全过程,严重弱化了审计日记功能对审计质量的控制。四是审计工作底稿重点不突出。有的审计人员不区分事项的重要性,存在眉毛胡子一把抓的现象。

现场审计质量控制的提高是一个循序渐进的过程,但要适应经济发展形势和审计对象的特点,摁住审计现场的每个环节,不断创新对策,从而达到对所要审计项目整个过程的质量控制。针对以上存在的问题,在创新对策上必须夯实“四个基础”,确保现场审计质量和工作水平得到进一步提升。

一是创造“环境基础”,不断激发审计人员的主观能动性。审计人员能力素质的高低直接影响审计质量控制有效性,因此抓好审计队伍建设是整个审计工作中最直接管根本的重要事项。一方面要整合审计资源,为他们创造良好的学习生活工作环境,既要让他们在学习中掌握相关政策法规,不断更新履行其职责应具备的专业知识。强化事业心和责任感,树立良好的职业道德操守,又要在个人成长进步上创造脱颖而出的成才环境。另一方面要搞好工作业绩的评比考核,在审计队伍中经常开展优秀审计项目、审计技术能手、品牌项目奖等争先创优活动,最大限度激发他们的主动性和积极性。第三,发挥好领导的率先垂范作用,在审计过程中处处以身作则,带头执行审计质量控制的有关法律法规,掌控好审计质量控制特别是审计现场的质量控制,确保每个项目每个程序不偏离审计的目标和方向。

二是强化“复核基础”,建立严密的审查机制。审计工作底稿和审计证据是审计现场质量控制的关键材料,为了确保它的准确性真实性,必须建立多级审查机制,进行拉网式的复核,确保每一审计事项建立在充实的材料和证据之上。首先,要在现场审计结束前进行审议,主要是组织相关业务处室和审计组所有成员以及相关领导召开一次会议,每位审计人员汇报自己所审事项的全部情况以及自己审计过程对有关问题的认定,然后由其他与会人员进行充分的讨论。并将这个过程记录在案以备后查。其次,要加强三级复核工作,主要是通过举办培训班提高一、二级审计人员的复核技能和质量意识,防止一、二级复核走过场,确实做到未经上一环节复核不得转入下一环节复核;第三级复核主要是由领导和审计专业骨干力量组成,严格区分项目主审、审计组长、法制专职等复核人员复核内容和责任。

三是打牢“科技基础”,推进信息化审计手段创新。随着信息技术的发展,金融领域的信息技术化程度越来越高,传统的审计模式和习惯做法,已不能适应现场审计质量控制的要求,必须在提高审计工作的科技含量上下功夫,运用相应的科技手段确保电子证据的完整性。在计算机环境下,根据电子审计证据容易被删除、修改、剪接的特点,审计人员在收集电子数据资料时,要求被审单位尽可能将电子证据转换成简单易懂、方便快捷的电子账簿。对于他们提供这些电子证据,必须在审计工作底稿中把电子数据汇总、分析、综合及测试等逐项说明清楚。然后根据不同的审计目标,将审计内容和重点在审计日记和审计工作底稿上进行模块固化,提高现场审计质量的可控性。最后在所有程序中强化电子证据和其他证据进行一致性、客观性和相关性分析,降低审计风险,提升现场审计层次和水平。

基础审计模式 篇10

【关键词】国家治理；审计；保障；经济发展

国家审计，也被称作为政府审计，审计工作因为在监督社会经济基础上产生的，因此具有委托经济职责的职能，它代表着国家进行社会化治理的一种强有力的手段。在被委托监管责任的前提下，审计工作成为国家经济监督机制中最重要的一环。国家审计的产生与当前社会需求密不可分，所以其发展程度受国家政治经济和文化水平双重作用的影响。

一、国家审计在国家治理中遇到的问题

1.国家审计体制存在漏洞

目前，我国正在执行的审计制度具有行政属性，因此存在严重的缺陷，主要表现在以下三方面： 首先独立性较弱。 审计单位在当地政府以及上一层政府审计单位的管理下，无法切实实现独立监督的权利；其次，审计工作的关键和目标存在问题。 由于国家审计工作与国家的行政中心联系密切，政府职能部门工作内容丰富多样而且复杂多变，继而导致国家审计工作的核心内容和达到标准都相对模糊，在执行审计工作上没有形成长远计划；第三，有当地审计单位受到当地政府机构的支援，于是出现了从双重领导制度演变成当地党政领导为主的单一化领导制度。

2.我国审计人员的素质相对较差

从事审计工作的人员，其不断学习新知识的能力较弱。在信息科技化的今天，每个人都需要及时对储存的知识进行更新，并不断吸收新知识，做到应与时俱进。但是由于审计部门的工作量较大，审计人员顾不上学习或参加专业知识培训。而且审计工作本属于社会化行为，它依附于社会存在，在我国目前已有的法律法规尚未健全时，在具体执行职能工作时，权利大于法律的问题依然凸显。所以，在审计人员的思维定式中，多少也还侥幸的存在听命于权利而不用遵从法律的想法。

3.国家审计的效率低下，效果不甚理想

在国家审计工作进行中，需要强化对事前的监督管理，做到提前预防，但这样做会在无形中加大审计的工作量，继而降低工作效率，对其法律责任也造成一定程度的压力。在早前的审计监督工作中，基本上都是按照事后监督的流程来执行的。审计要想在国家治理中发挥更积极的作用，就必须严格执行过程监督的制度，积极加入到监督战略和安全政策的制定中，还要参与到民主法治革新与构建中，但并不是直接对重要决策和制定过程起决定作用。

二、国家审计在国家治理建设中作用

1.进行国家审计能力建设的有效措施

首先，要提到公众参与度。体现国家审计的协调性、合理性、公开性，调动社会公众的参与审计工作的积极性，开展参与式审计模式，最终得出的审计结果需要向社会公示，切实实现国家审计与国家治理双方的共赢。比如可以多开办“以审代训、审训结合”的财政审计提高班；或者还可以制定激励和惩罚机制，提高公众的参与积极性。.

其次，要加强监督服务。要加强国家审计的监督和服务，国家审计不仅要依法审计、依法处理，而且要帮助健全完善制度、机制和体制，加强法律法规的普法宣传，以提高国家对经济社会的管理水平，进一步发挥审计保障经济社会运行的预防和抵御功能。

2.审计在国家治理中的职能作用

第一，能有效促进公共财产安全高效。严密保护公众财产，严禁贪污腐败等违纪违规行为的发生。工作中坚持执行绩效管理方法，对国家审计做好完备预算，全面减少资产沉淀，使资金得以流动，以实现最大化效益为目的，合理高效的运用财政资金。

第二，能及时曝光国家经济运行中的问题和风险。要加大对经济运行中风险隐患的审计力度，密切关注财政、金融、民生、国有资产、能源、资源和环境保护等方面存在的薄弱环节和风险隐患以及可能引发的社会不稳定因素，特别是地方政府性债务、地方性金融稳定等情况。

第三，有力推动和完善民生和生态文明建设。加强对农业、工业、社会保障系统、教科文卫事业等工程的重点公共资金的审计，坚持执行全面监察，跟踪审计资金流向的每一个环节，一定要从根本上保障群众的利益。根据加强对土地等自然资源以及大气、水等污染治理和环境保护情况的审计，探索实行自然资源资产离任审计，推动惠民和资源、环保政策落实到位。

总之，由于国家审计的职能有别于其他政府部门，与其他审计方法也有所不同，使得国家审计能对社会建设的所有专项资金，以及各个单位全面监督检查，将其实地发挥其制约和推动作用，并能公正公开地对国家建设效果进行客观评价，维护社会公共财产的安全，在我国各项事业建设中发挥了重要的保护和保障作用。同时，还激励审计机构完善内部管理制度，能够有力地促进宏观和微观经济的全面均衡发展。

参考文献 ：