独立董事报酬水平

独立董事报酬水平（精选三篇）

独立董事报酬水平 篇1

本文结构如下: 第一部分是假设的提出, 第二部分是实证设计, 第三部分是实证数据分析, 第四部分是结论与不足之处。

一、假设提出

一个理性经济人, 往往会追求自身经济利益的最大化。 作为理性经济人, 独立董事也不例外。他们以自身的专业知识服务于各上市公司, 并参与公司决策的决议, 同时也对其决议承担相对的法律责任, 因此独立董事承担着一定的职业风险。然而作为有限理性和自利的经济人, 必然会要求获得与其服务的知识价值相对应的报酬。 目前, 我国证监会规定:“独立董事津贴标准应由所任职的上市公司董事会制定预案, 由股东大会审议通过。”然而, 在大股东或控股股东控制着董事会和股东大会的情况下, 独立董事的津贴决策权实际上是由大股东或控股股东掌控着, 如此, 若独立董事在上市公司所领取的津贴越高, 越有可能违背其独立性, 在行使监督权时, 越有可能与执行董事或控股股东 “合伙”损害中小股东的权益, 从而放弃行使监督权, 成为所谓的“花瓶董事”、“傀儡董事”。综上所述, 本文认为独立董事报酬过低或过高, 都将不利于独立董事保持独立性以及发挥监督作用。独立董事报酬的高低与中小股东权益保护存在一种非单一方向的相关关系, 这种现象又被称为区间效应。为了验证我国独立董事报酬水平与中小股东权益保护是否存在“区间效应”, 我们提出下面的假设:

H:独立董事报酬水平影响中小股东权益保护, 两者存在倒U型关系。

二、研究设计

(一) 模型构建与变量设计

借鉴相关研究的做法, 本文在研究独立董事与保护中小股权权益的关系时, 主要是运用了回归分析法, 并建立了回归模型:

模型中的变量含义见表1。

其中, 被解释变量中小股东权益保护综合指标涵盖了中小股东的知情权、管理参与权以及投资收益权三方面, 并选取了信息披露评级指标、中小股东参与治理、现金股利支付率以及股票投资回报率作为子因素指标, 通过进行层次分析法得出的一个综合性指标。

(二) 样本选取与数据收集

本文所选取的样本主要来源于我国深市A股上市公司普通机械制造业板块, 主要研究数据为样本公司在2010~2012 年财务年报中所公布的财务数据及其他相关数据。为了使选取的样本更加符合本文研究的需要, 我们对样本进行了如下筛选:

1. 考虑到净资产值为负等极端情况的不利影响, 在数据选取时剔除了业绩过差的ST上市公司。

2. 剔除没有公布具体的独立董事的相关数据以及三年中财务数据不全的上市公司。

按照上述两个条件依次筛选, 本文最终选取2010~2012年间我国深交所普通机械制造业板块34家上市公司为样本公司, 以这34家样本公司2010~2012年的年度报告中所披露的数据为样本数据, 共获得观测样本102个。本文使用的独立董事数据和财务数据, 通过逐个查阅巨潮咨询网公布的上市公司的年报以及公告手工收集整理获得。

在分析中小股东权益保护的综合值时, 主要就中小股东权益保护的子指标的选取以及权重的确定对专家进行了调研。在确定知情权指标中的信息披露数据时, 主要是收集了深交所网站上披露的信息评级指标。

三、实证数据分析

针对中小股东权益保护程度的综合得分, 主要是通过运用层次分析法, 得到目标层判断矩阵的权重:S=30%X+16%Y+54%Z。这个S值就是能综合反映中小股东权益保护程度的综合得分。

(一) 数据描述性统计分析

从表2 中可以看出, 样本公司中中小股东权益保护程度普遍不高, 最高得分才69.6859990862, 平均得分也只不过55.2547292828。 可见在我国深交所上市的普通机械制造业公司中保护中小股东权益的意识不强。

从表3 中所显示的独立董事的特征变量看, 不同样本公司的独立董事报酬水平, 其独立董事津贴与高管前三名报酬均值之比差异较大, 独立董事津贴最小的只占了高管前三名报酬均值的3.08%, 最高却达到了69.77%, 平均值才16.05%。

(二) 变量的相关性分析

为了检验独立董事对中小股东权益保护之间的相关性, 本文采用Pearson相关系数对二者的关系进行检验, 相关系数的值介于-1 到1 之间, 其绝对值表示相关性大小。一般在进行相关性分析时, 如果自变量间的相关系数小于0.5, 通常会认为相关性不大, 引起共线性问题较小, 影响回归分析结果的可能性也不大, 因此能够进行回归分析。

表4 为变量相关性检验表, 从表中可以看出, 中小股东权益保护与独立董事报酬水平的相关系数为0.206, P=0.038 (小于0.05) , 相关系数的显著性概率水平通过0.05 的显著性检验, 有着显著的统计学意义, 表明两者之间存在正相关关系。 但其相关系数为0.206, 表明其相关关系较弱, 因此我们可以猜测, 它们之间可能存在非线性关系。 因此本文会在下文的研究中对中小股东权益保护和独立董事报酬水平两者之间进行曲线回归分析。

*.在0.05水平 (双侧) 上显著相关。

(三) 曲线回归分析

为了验证假设: 独立董事报酬水平对中小股东权益保护的影响是否存在倒U型关系。 我们进行曲线回归分析, 将中小股东权益保护综合评价值作为因变量, 将独立董事报酬水平作为自变量, 选择拟合线性方程和二次方程的方法进行曲线回归分析, 模型如下所示:

运用SPSS19.0 的曲线估计功能, 根据所建立的模型, 分别选择Linear、Quadratic两种函数对应于上述两个模型, 自变量为独立董事报酬水平, 因变量为中小股东权益保护综合评价值, 分别对两个模型进行曲线拟合, 结果如下:

Linear

从表5 模型汇总表中可以看出, 中小股东权益保护与独立董事报酬水平的相关系数是0.206, R方为0.042, 调整R方为0.033, 也就是说独立董事报酬水平只能解释中小股东权益保护变化的3.3%, 总体拟合度不是很高。

从表6 可以看出, 一次线性回归方程的S值为4.415, 显著性水平Sig.值为0.038, 小于0.05, 通过了显著性检验, 表明整个回归方程是显著的。

由表7 可以看出, 独立董事报酬水平与中小股东权益保护之间的回归系数为10.238, 再次证明了独立董事报酬水平与中小股东权益保护之间存在着线性相关关系, 而且系数为正, 是正相关。

Quadratic

由表8 中可以看出, 二次曲线方程的相关系数为0.215, 判定系数R方为0.046, 调整R方为0.027, 相较于一次拟合的结果, 相关系数有所提高, 但是拟合程度依然不高。

从表9 可以看出, 二次曲线方程的伴随概率为0.095, 大于0.05, 表明二次曲线方程在整体上并不显著。

由表10 可以看出, 独董报酬水平的回归系数为18.257, 独董报酬水平平方的系数为-13.818, 但是其伴随概率均大于0.05, 均未通过显著性检验。 由此可见, 独董报酬水平与中小股东权益保护之间不存在二次曲线线性关系。

综上所述, 独立董事报酬水平二次项的系数为正, 一次项系数为负, 虽然独立董事报酬水平与中小股东权益保护之间存在着倒U型关系, 但是并不显著, 未能验证所提假设的说法。

四、结论、建议与不足

研究结果表明:独立董事报酬水平与中小股东权益保护之间不存在显著的倒U型关系。其原因可能是独立董事一般是社会上的高收入者, 其担任独立董事的收入仅仅是其总收入的一小部分, 薪酬激励对于行权的影响并不大, 他们可能更在乎自己的声誉, 建议建立独立董事声誉激励机制。

因此, 笔者认为应当改变对独立董事的激励方式以求进一步健全完善独立董事制度, 以切实保护中小股东权益发挥更大的作用。

另外, 由于本文样本数据选取较少, 部分相关指标获取难度大且难以量化, 笔者仅选取了现金股利支付率、 股票投资回报率、中小股东参与治理以及信息披露评级指标四个指标代表中小股东权益保护的程度, 因此研究具有一定的局限性。

参考文献

[1]陈红, 吴卫华.上市公司股权结构、现金股和政策与投资者保护[J].金融发展研究, 2011 (05) .

[2]曹湘平.我国独立董事功能缺失的原因[J].中国国情国力, 2008 (01) .

[3]杜强, 贾丽艳.SPSS统计分析从入门到精通[M].人民邮电出版社, 2009.

[4]王应明.判断矩阵排序方法综述[J].决策与决策支持系统, 1995 (03) .

[5]黄仕英, 曹湘平.我国独立董事发展现状与对策研究[J].会计师, 2013 (18) .

独立董事报酬水平 篇2

一、独立董事报酬的形式

独立董事在为公司工作的同时，根据权利与义务相对称的原则，自然也应从公司领取与其贡献相适应的报酬。由于独立董事制度发轫于英美法系，英美两国关于独立董事报酬的实践非常值得我们借鉴。

美国独立董事一般以年薪和会议费的形式获得常规董事会工作的现金报酬，如果是委员会成员的话，还会得到委员会成员费、委员会会议费或两者兼得。根据康法瑞公司调查，董事在1995年平均获得31415美元的年度酬金和会务费，另外加上大约8000美元的委员会费用，年度总报酬为39707美元。在非现金方面，股票期权被越来越多的公司运用，美国董事协会公布了其1999―2000年董事薪酬调查报告，大约2/3的被调查公司采用了股票奖励和(或)期权的方法;董事薪酬中用股票形式支付的部分平均占48%。[1]美国独立董事报酬之所以形式多样，数额巨大，是和美国经济学界、法学界的认识相关的，有许多学者主张独立董事个人的经济利益应该和股东利益有机地结合起来，监督的成效与他的切身利益挂起钩来，同时该利益与诉讼风险相比在合理的限度内，独立董事才可能有正确的动力和胆魄去随时开罪经理层。[2]美国基金业的一项研究结论也支持了这一观点，他们认为相对于所管理基金的总资产，独立董事成本所占比例并不高，美国利泊分析服务公司提供了关于投资公司治理结构成本的详细分析，根据有关数据，全行业独立董事对股东的美元平均成本是0.005%，而独立董事持有其股份，与其服务的企业资产规模来说，更是微不足道。[3]然而作为独立董事，关键在于保持与公司管理层利益的独立性。如果独立董事参与了经营者股票期权计划，其利益将同公司经营者利益结合在一起，实施有效监督的可能性将大大降低。但为了激励独立董事更加积极认真地投入工作，使独立董事的利益与股东利益保持一致，美国公司也向独立董事提供股票期权，但该期权方案不同于对员工的普通股票期权方案，其一般做法是：(1)固定津贴之外支付股票期权。在外部董事当选时，能够一次性地获得一定数量的非法定股票期权;(2)以每年赠与一定数量的非法定股票期权来替代每年支付给外部董事的固定津贴，固定收入转变为浮动收入。[4]

在英国，非执行董事经常因参加会议和执行相关职责而能获取报酬。有时一名非执行董事还可得到年金并经公司同意索取合理的费用，比如交通和住宿费。此外，他也可能按日为其所履行的与作为董事职责紧密关联的公司事务收费。对一位一年通常工作15天的董事而言，他每年所获得的报酬从较小公司的大约7000英镑到较大公司的超过20，000英镑不等。公司的表现很少与外部董事的回报有直接联系。董事费用通常也不随股价的波动或账面利润变化。相反，它们在一个周期基础上是固定的并参照大小相似公司的实践和状况而确定。同样。非执行董事通常不直接参加涉及股票选择和或表现资金的奖励机制。另外，他们通常还拥有其所代表公司的很多股份。[5][107][108]1998年出台的《韩培尔报告》明确指出非执行董事不应参与股票期权计划。[6][143]

由此可见，在英美公司的实践中，针对独立董事报酬产生的分歧是，对独立董事能否采用股票期权这种报酬形式?独立董事的报酬是否应和公司的业绩相联系?这也是我国建立独立董事报酬制度所要面临和必须解决的问题。

在实践中，我国有些上市公司独立董事表现出不从公司领取报酬的特点。如福耀玻璃的2000年报称其独立董事在报告期内没有受薪。厦工股份公司独立董事集美大学樊明教授的年薪是5万元，但该收入全部计入集美大学的助学基金，用于资助贫困生。[7]但独立董事没有个人经济利益在公司内，他能尽心尽职地努力工作吗?所以，独立董事应该有报酬，而且其报酬还必须合理。我国证监会2001年发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(征求意见稿)规定：上市公司应当给予独立董事适当的津贴。津贴的标准应当由董事会制订预案，股东大会审议通过，并在公司年报中进行披露。除上述津贴外，独立董事不应从该上市公司及其主要股东或有利害关系的机构和人员取得额外的、未予披露的其他利益。这个指导意见肯定了独立董事报酬的请求权，但关于独立董事报酬的具体形式和领取报酬的标准没有规定，从而把这一权利赋予给企业，由企业自由决定。也就是说独立董事报酬完全由市场自由决定。但据上海荣正投资咨询有限公司对2001年上市公司的一项统计表明，位列前20名的独立董事的薪酬排名，最高为每年26.5万元，最低为每年6万元;其中每年6万至8万元的上市公司为15家。从排名后20位的独立董事薪酬来看，全部在每年1万元以下。在已经披露的上市公司独立董事年薪中，平均年薪为3.14万元，最高年薪为26.5万元，最低年薪为0.3万元，差距相当大。[8]市场上的无序状态，对我国独立董事市场的形成有着不良的影响。尽管企业拥有决定独立董事报酬的自主权，但是同时独立董事的合法权利也要受到法律的保护，更重要的是上市公司要完成有效的公司治理结构，还必须在法律监管之下，因此，独立董事报酬还需要法律的规制。

但在确立独立董事报酬时，应注意其中存在着这样一个怪圈：董事越独立，他就越缺乏动力来努力工作;他越有动力努力工作，他就越不独立。具体来说，如果把董事比作“经济行为人”，他为服务所得的金钱报酬很难补偿他所花费的实践和精力。实际上如果金钱补偿对外来董事来说是足够多，那只能

起到相反作用;他们若坚持对管理层施加制约，本身的报酬将受到威胁。其他方面的满足，比如地位，迹象也不乐观。不但没有动力去工作，独立董事还有动力去规避各种风险。[9]因此，在确立独立董事报酬时，还要考虑独立董事的独立性是否受到影响，因为独立性是独立董事的灵魂。

在国外，最常见的独立董事报酬的形式是固定薪酬，这是独立董事以年费和会议费的形式获得常规董事会工作的现金报酬，如果是委员会成员的话，还可得到委员会成员费、委员会会议费或两者兼得。一般来说，独立董事的固定报酬不会对其独立性造成威胁，因为它是事先约定的，而且和公司业绩、独立董事的工作状况没有关联。但固定薪酬有其缺点，它不能激发独立董事工作的积极性，也不能促使独立董事关注公司的长期利益。为此，在实践中，有公司采用延期支付计划，即将独立董事固定薪酬的一部分存入延期支付帐户，在独立董事退休或离职时以公司普通股票的形式支付。其实，独立董事成为公司的小股东，并不会妨碍其独立性。RobertMonks指出，单纯外部人的身份并不能保证“独立性”，因为“独立性”常常沦为“无动于衷”。要切实代表股东的利益，一个董事必须分享那些利益。一句话，他必须自己也是个股东。[10]哥伦比亚大学商学院的两位学者研究了1987―1992和1992―1996两个五年期中外部董事持股数与股东回报率的关系，强烈建议公司采取措施增加外部董事的`持股比率。“该比例绝对值不必很大，只需对该董事个人经济利益上有所触动，大致相当于50万美元或他个人净资产的3%―5%。这样的数量足以吸引这些大忙人的注意力、时间和精力，使其不至于把董事职责仅仅视作一种荣誉。[2]那么，通过赠与独立董事股票期权的方式，是否可行?股票期权作为一种激励性报酬制度，其目的是使经营者的工作业绩和公司的盈利状况联系起来，使经营者的利益和公司的长期发展联系起来，从而减少公司委托代理成本，提高经营绩效。但在我国，独立董事相对于内部的经营者，只是一个外部的监督者，和公司的联系不是永远的，其任期最长不能超过六年的规定，也说明了这一点。如果对他们实行和经营者同样的股票期权计划，将有可能使他们的利益和经营者的利益趋于一致，从而丧失了作为监督者的独立性。而从我国上市公司的实践来看，对独立董事实行股票期权在法律上还有一定的障碍，相关配套措施还不完善，还不足以建立起有效的激励体系，还是个别企业的试点计划，因此，独立董事股票期权计划在实践上也还缺乏可操作性。所以，立法不应把股票期权作为独立董事的报酬形式。因此，可通过赠与独立董事限制性股票来增加其持股数量，来密切和公司股东的关系。

二、确定独立董事报酬的标准

过低的独立董事报酬不足以激励独立董事工作的积极性，过高的独立董事报酬可能会使独立董事对失去其职位患得患失，规避风险，从而影响其工作的独立性，同时也会造成对公司财产的浪费，因此，尽管确立独立董事报酬是公司的权利，然而为保护独立董事的工作积极性，完善公司的治理结构，特别是在我国企业行业自律还没有形成的情况下，应该借鉴国外立法经验和司法判例，以一些因素作为确立独立董事报酬合理性的标准。

1.工作时间的多少。在中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(征求意见稿)中，首次对独立董事的工作时间规定为每年不应少于十五个工作日，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。据此，对经常不参加董事会会议的独立董事，而拿到约定的全部薪酬，就应该质疑其报酬的合理性。

2.行使职责的风险和责任。独立董事能同时兼任多家公司董事，其总收入将来自不同的公司，因此，一家公司的业绩下滑对其影响不是很大，在这一薪酬组合下，独立董事行使职责的风险将会减弱;而公司内部的专职董事，薪酬直接取决于公司的业绩，其所承担的风险将无法分散，因此，独立董事的报酬在企业内部应该低于专职董事，否则，可质疑其报酬的合理性。

3.工作业绩的考核情况。独立董事的活动应当能够被公正地评价，并使其薪水与评价结果相称。即对独立董事的评价应当建立在独立董事贡献的基础上。1997年，Korn和Ferry(全美董事会协会秘书)进行的一项公司治理调查反映：尽管投资者强烈要求公司的董事会采取更有效的措施将不合格的独立董事驱逐出董事会，但对独立董事进行评价并不是一件十分普遍的事情。被调查的公司中仅有15%评价独立董事个人的业绩。但从发展趋势上看，将不合格的独立董事驱逐出董事会是一项有价值的行动。随着董事会规模的扩大和独立董事报酬的增加，公司对独立董事提出了更高的要求，仅仅按时出席会议，提出一些无关痛痒的问题已经不能满足要求。同时，对独立董事个人进行业绩评价能有效提高独立董事的参与精神。[11][320―322]考核的指标应包括独立董事出席董事会议的次数、提案的数量等。

4.公司的表现。对于这一因素，在国际上是一个非常有争议的问题。一种观点认为，除非公司独立董事的利益与公司的表现相关，否则他们没有认真履行其职责的动力。反对观点认为：其一，对独立董事而言，采用报酬激励并非最重要的。独立董事服务公司和履行职责是因为独立董事的任命是受人尊敬的，经常是对智力的挑战以及产生潜在的商业关系。因此将董事报酬和公司表现相联只不过是重复了已有的激励。其二，如果这种关系一旦建立起来，激励效应可能会适得其反。如果公司因为独立董事的出色表现给予其丰厚的奖励，独立董事就会想保住他的位置以获取更多的报酬，因此就不会对重要和有争议的事项畅所欲言。设置独立董事的一个初衷就是希望他们能够提供独立客观的观点。如果报酬计划诱使他们深深地陷入公司事务中的话，他们这方面的作用就丧失了。[5]公司盈利状况的好坏不是取决于独立董事的业绩，独立董事的功能更多地是被定位于监督经营者，从这个意义上来说，独立董事的报酬不应和公司的业绩相关联，但如果是独立董事没有履行其注意义务，使公司受到损害，业绩也下滑时，此时，独立董事也只是承担赔偿责任，其对公司的报酬请求权仍应得到保护。这样的设计应该是合乎法理的。

【参考文献】

[1]李占猛，杨宏伟.美国公司独立董事制度研究[J].国外财经，2000，(4)：15―21.

[2]郭强.独立董事制度与公司化中国.WWW.civillaw.com.cn/jinrong/content/2002―07―19。

[3]李仲翔等.基金行业公司治理结构的独立性[N].科学时报，2001―05―28(4).

[4]国通证券公司课题组.股票期权计划的主要技术设计[N].中国证券报，2001―01―15(11).

[5][加拿大]布莱恩.R.柴芬斯.公司法：理论、结构和运作[M].林伟华译.北京：法律出版社，2001.

[6]朱羿锟.上市公司董事会改革研究[A].民商法论丛：第17卷[C].香港：金桥文化有限公司，2000.

[7]陈斌.福建独立董事调查[N].福建工商时报，2001―06―09(1).

[8]王平平.独立董事谈薪酬讳莫如深[N].财经时报，2002―06―28(6).

[9]殷少平.关于独立董事制度的思考[N].中

国证券报，2001―04―25(3).

[10]RobertA.G.MonksandNellMinow.CorporateGovernance[M].BlackwellBusiness,1995,224.

独立董事报酬水平 篇3

关键词：劳动报酬,国民收入分配,C-D函数,实证分析,规范分析

一、引言

改革开放以来, 我国居民劳动报酬占GDP的比重在不断的变化中, 在1983年达到56.5%的峰值后, 就持续下降, 2005年已经下降到36.7%。而同期资本报酬占GDP的比重上升了20个百分点 (1) 。众所周知, 改革开放以前, 我国是高度集中的计划经济体制, 对国民收入初次分配的界定是以国家利益为重、以劳动报酬最大化为企业的最终目标, 劳动报酬占比一直比较稳定。改革开放以后, 我国把经济体制改革的目标确定为建立和发展社会主义市场经济体制, 社会生产力水平得到了极大的提高, GDP有了大幅度的增加。然而, 劳动报酬占国民收入的比重却呈下降趋势, 劳动报酬偏低。

党的十七大提出要逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重、提高劳动报酬在初次分配中的比重后, 学术界在收入分配研究的基础上开始对劳动报酬问题进行专题研究。殷剑峰 (2006) 通过比较我国近期劳动报酬的绝对额和劳动报酬占国民收入的比重, 得出两者均出现下降趋势。卓勇良 (2007) 和信卫平 (2008) 的研究也都表明:我国当前劳动所得占GDP比重大幅下降, 资本所得占GDP比重大幅上升。李稻葵等 (2009) 从理论和实证角度系统地揭示在初次分配中劳动份额的变化呈现U型规律:即在经济发展的初期, 劳动份额下降, 但在经济发展的后期, 劳动份额则不断提高。肖红叶 (2009) 对中外初次分配格局进行比较研究后发现, 以国际经验判断:中国初次分配中劳动份额偏低, 政府介入初次分配的程度很高。

综上所述, 国内的研究主要集中于我国近十几年国民收入初次分配中劳动份额的演变, 许多学者通过研究形成的一个共识是, 十几年来中国劳动收入份额正在大幅度降低;但是对于劳动份额下降的真实幅度及原因方面, 研究结论不尽相同。正是如此, 笔者着重在这两方面提出自己的见解。

二、我国劳动报酬偏低的统计分析

国民经济核算的收入法是从收入分配的角度, 以生产要素在生产过程中应得的份额以及应向政府支付的份额为出发点计算最终产出。在我国的统计实践中, 按照这种核算方法, 收入法计算GDP分为四项:

GDP=劳动者报酬+生产税净额+固定资产折旧+营业盈余

其中:劳动者报酬反映了劳动力在国民收入分配中的所得, 生产税净额反映了政府在总产出中取走的部分, 固定资产折旧和营业盈余之和反映了资本所得。

本文先查了按照收入法计算的我国国内生产总值, 由于将固定资产折旧和营业盈余加总作为资本所得, 由此可以算得劳动报酬、资本所得以及政府税收各自占GDP得比重 (见表1) 。从表1可以看出初次分配环节中各分配主体的收入分配趋势, 从2002年到2012年间, 劳动报酬占国内生产总值的比率呈下降趋势, 由2002年的53.4%下降至2012年的39.74%;资本所得占GDDP的比率不断上升, 由2002年的34.03%上升至2012年的45.45%;政府初次分配比率也不断上升。

数据来源:中经网。

从国际比较来看 (见表2、表3) , 我国劳动报酬占GDP得比重不仅低于发达国家平均水平, 也低于发展中国家平均水平。劳动者的收入份额上并没有占主体地位, 大量财富被“不生产阶级”攫取 (2) 。

数据来源:GDP数据出自World Development Indicators数据库, 以2000年为准。表格中的24个国家是全部122个国家中, 人均GDP最高、最低和中间的8个国家。

资料来源:经济合作与发展组织OLIS数据库。

无论是从纵向比较还是横向比较来看, 我国当前的劳动报酬都是偏低的, 不仅低于其劳动力价值, 也使得劳动者难以实现自身的劳动力再生产和自身科技素质的提高。

居民劳动报酬差距的拉大, 使得中国的收入分配越来越不公平, 中国的基尼系数不断提高。中国目前的基尼系数为达到了0.47 (3) , 已超过国际公认的0.4警戒线, 进入了分配不公平区间。这种日益拉大的收入差距, 不仅削弱了国内消费, 而且对社会稳定和和谐社会建设也产生不利影响。

三、当前我国劳动报酬偏低的合理性与不合理性分析

劳动报酬偏低, 对经济社会发展是利多弊少, 还是利少弊多?我们要辩证地看待初次分配中劳动报酬偏低对经济社会发展的影响。应该说, 在工业化初期, 劳动报酬偏低的正面影响大于负面影响, 而在工业化中期, 劳动报酬偏低的负面影响大于正面影响。

(一) 合理性分析

1.模型的选取。

本文选取柯布—道格拉斯生产函数 (C-D生产函数) 为理论模型。C-D生产函数提供了一个很好的计算劳动和资本份额的工具, 由于该生产函数中劳动和资本的指数分别是劳动和资本的产出弹性, 亦为劳动和资本对产出的贡献, 因此最优的劳动和资本收入份额即分别为劳动和资本的指数。

假设企业生产采用C-D生产函数:

式中, Y为收入总量, 本文以每年的GDP代替, A为技术进步, K为投入的资本总量, L为投入的劳动总量。为了减小异方差, 选取C-D生产函数的对数形式:

在上式中, 由于α+β≈1 (4) , 所以C-D生产函数可以简化、变形为:

Ln Yi-Ln Li=Ln A+α (Ln Ki-Ln Li) (式3)

2. 统计结果及检验。

借助Eviews软件对经过价格平减后的1996~2012年数据进行处理得出回归方程:

由表知, R2=0.982, 回归方程的拟合优度高;两个t值都明显大于2, 自变量对因变量的影响显著;D-W值趋近于2, 不存在一阶自相关性。运用上述的方法, 1996~2012年数据的线性回归的最小二乘估计都能通过检验。

3. 经济分析。

由于C-D函数中α代表资本在国民收入形成时的贡献率, β代表的劳动这一生产要素对于国民收入形成的贡献率, 由式4知:1元的国民收入中有0.6737元是由资本的贡献形成的, 而劳动的贡献只有0.3263元。也可以理解为在1元的国民收入中, 资本所得大致为0.6737元, 劳动所得为0.3263元。

通过以上分析可以得出的结论是, 在经济发展的初期阶段, 偏低的劳动报酬对于资本积累和经济发展有积极意义。

(二) 不合理性分析

通过上面的模型分析, 似乎可以得出当前我国劳动报酬占GDP的比重不仅不低, 而且高于劳动的贡献率, 劳动报酬占GDP比重还应该降低。但是, 这一结果是在改革开放以来, 我国廉价劳动力资源非常丰富, 而资本极其匮乏, 政府“重资轻劳”政策情况下得出的。近年来我国的资本积累越来越丰富了, 2006年我国的外汇储备就已经超过日本, 成为第一大外汇储备国, 截止到2012年底, 我国的外汇储备达到3.31万亿美元 (5) 。但是, 尽管我国现今资本匮乏的局面已然改观, 但政府的相关主导思想及政策并未随之发生改变, “重资轻劳”依然随处可见。

另外, 我国劳动报酬分配比重降低会造成诸多方面的影响:首先, 若投资率较高, 必然造成相关产业的产能过剩, 过去两年的钢铁煤炭行业就是最好的例证, 当这种过剩不能及时解决时, 便会使得产业结构失衡, 不利于经济发展, 更不利于经济转型;其次在内需扩大方面, 工资较低必然束缚居民的购买力, 使拉动中国经济的三驾马车仍不能得到均衡发展, 投资拉动中国经济的动能极限已经出现端倪, 未来中国能否保持高速稳定的增长与国内需求的扩大是密不可分的;再次劳动成本竞争模式在国际范围内竞争已越发激烈, 未来中国的转型必然面临着制造业效率的提高, 而不合理的劳动报酬分配必然使得贸易结构难易升级, 出口增长的持续性也将面临挑战。

最后, 劳动报酬长期不合理的低下, 是与我国社会主义制度性质和共同富裕发展目标相违背的。社会主义制度是以生产资料公有制为基础, 它应以保证广大劳动者在逐步增加劳动收入基础上, 实现生活富裕为目标。但是, 当前的劳动报酬普遍低下得状况与此相矛盾。因此, 当前提高我国劳动报酬具有十分重要的意义。

四、提高我国劳动报酬的对策建议

提高劳动报酬不是一蹴而就的事情, 也不是简单地通过“增加工资”就能根本上解决, 而是一个长期的过程。要提高劳动报酬在初次分配中的比重, 必须在政府、企业、劳动者及其组织共同努力下, 发挥各自的作用, 进行一系列制度创新。

(一) 政府应发挥其在提高劳动报酬上的引领作用

首先, 加强政府对劳动力市场的规划。要使劳动力市场供需双方公平竞争, 必须完善劳动力市场, 建立统一、完善、竞争、有序的大市场, 发挥市场机制在配置劳动力资源上的主导作用。同时政府应加快转型步伐。世界经济正在缓慢复苏, 外需拉动中国经济面临着很多不确定因素, 廉价劳动力占领国际市场的做法已不再适合未来结构升级所带来的转变, 中国企业走出去靠的是强大的国内需求, 只有做好了坚强的后盾, 才能更加顺利的往前冲。

(二) 企业应发挥其在提高劳动报酬上的关键性作用

企业在提高劳动报酬上具有关键性的作用, 企业应做到遵守国家的各项劳动政策, 维护劳动者的各项合法权益, 构建和谐劳动关系, 和劳动者和谐共处, 共同把“蛋糕”做大, 并和劳动者共享发展的成果。关于这方面, 一些学者提出要积极借鉴西方国家企业的成功经验, 推行利润分享制度。如孙亚萍 (2008) 指出, 公司应拿出一部分股份, 或者公司拿出一部分利润交给基金会, 购进企业股票, 然后按照职工的水平把企业股票虚拟的分配给职工个人。沈桂龙 (2009) 也指出, 企业可以采用员工持股、股权分享等劳动者享受利润的多种形式, 多途径、多渠道提高劳动者的收入。

(三) 工会组织应发挥其在提高劳动报酬上的监督性作用

充分学习西方市场经济发展中所形成的工会力量, 建立健全工会组织, 使其发挥出应有的作用, 在劳资谈判中切实站在劳动的一方。中国是一个人口大国, 劳动力充裕, 但单一劳动力在资本面前显得乏力, 从而使得劳动力市场不能形成资本劳动的均衡格局, 劳动力的市场价格也被资本的逐利性质所取代, 如果不能解决单一劳动与强大资本的失衡局面, 劳动力在工资谈判中将缺少话语权。改变这种状况, 必须建立健全工会组织, 使劳资可以在平等的基础上进一步协商, 发挥工会本身应有的作用。

(四) 劳动者应努力提升自身文化和技能素质, 发挥其在提高劳动报酬上的基础性作用

是否应该增加劳动者报酬的关键因素在于劳动者自身, 如果劳动者不能主动提高自己的价值, 那么即使资本给予了其更多的价值, 无疑也只会是一种资源的浪费, 反而可能会引发成本推动型通货膨胀。只有当劳动者的价值与其应得的实际价值相匹配时, 劳动报酬分配才能得到其最大化的效果。而在人力资本的积累过程中, 除劳动者主动提高外, 社会环境也应该创造出更好的环境以利于其更有效率的提高, 比如加大教育的投资力度, 众所周知, 我国教育占GDP支出一直落后于世界的平均水平, 而这种畸形现象, 无疑增加了人力资本积累的困难程度;在改变投资力度的同时, 加大对于教育体制的改革也是需要的, 使原先的学位型人才向能力型人才转变, 把知识的培训与能力的培训结合起来, 让劳动者不只会学习知识, 更能运用知识, 因为知识永远是被动的, 只有能运用知识才能够切实的改变命运。

参考文献

[1]李稻葵, 刘霖林.GDP中劳动份额演变的U型规律[J].经济研究, 2009 (1) .

[2]孙秋红.对提高劳动者报酬的思考[J].辽宁师范大学学报, 2010 (5) .

[3]赵振华.关于提高初次分配中劳动报酬比例的思考[J].中共中央党校学报, 2007 (6) .

[4]殷剑峰.中国高储蓄率问题探究——1992～2003年中国资金流量表的分析[J].经济研究, 2007 (6) .

[5]卓勇良.扭转劳动所得在GDP中的利益格局[J].南风窗, 2012 (17) .

[6]董全瑞.中国收入分配差距研究的新进展[J].江汉论坛, 2011 (5) .

[7]刘丽.经济增长过程中工资分配的变动——基于中国经济数据的实证分析[J].当代经济科学, 2008 (4) .

[8]肖红叶.中国收入初次分配结构及其国际比较[J].财贸经济, 2009 (2) .