健康教育对社区糖尿病病人管理的影响分析

糖尿病为慢性终身性疾病,其严重的并发症不仅可以提高糖尿病患者致死、致残率,而且还能降低患者的生活质量。如今,大部分糖尿病患者对疾病的相关知识认识不足,自我保健意识差,导致了各种并发症的发生,从而影响了患者病情的治疗及康复。然而对社区糖尿病患者实施健康教育, 可以帮助患者更好的了解和认识糖尿病的相关知识,促进采用健康的生活方式,提高患者的治疗效果和生活质量。为探讨健康教育对社区糖尿病患者的影响和效果,该研究选择该院在2013年1月—2014年1月收治的200例社区糖尿病患者作为研究对象进行分析,现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

该研究选择了该院收治的200例社区糖尿病患者作为研究对象,所有患者的诊断标准均符合WHO制定的相关规范和标准。将其随机分为了对照组实验组,对照组中男性患者57例,女性患者43例,年龄在41~75岁,平均为58.5岁;实验组中男性患者56例 ,女性患者44例 ,年龄在40~74岁 ,平均为57.5岁 ,两组患者在性别、年龄、患病程度等方面无明显差异,但具有可比性。

1.2 方法

该社区在每月的15号为社区糖尿病患者安排糖尿病健康教育讲座,为患者免费测量血糖和血压,并发放与糖尿病有关的知识手册。委派富有经验的医护人员对糖尿病患者进行教育和培训,并对他们进行相关的指导。健康教育讲座可以借助幻灯片、电视、DVD播放光盘等形式,来传播与糖尿病相关的知识。对于一些共性问题,还要进行专题讲座,并适当给予面对面示教。健康教育讲座中涉及的内容主要有糖尿病的基本知识、诱发糖尿病的危险因素,常规监测、如何合理控制饮食及药物治疗等,具体内容包括:1糖尿病的临床表现、致病原因、治疗方法以及血糖控制不合理所引发的危害;2社区糖尿病患者需要进行饮食控制,饮食原则为营养合理、多样 化的食物 ;定时定量进 餐;少饮酒,不吸烟;饮用清淡、低脂、低盐食物,将食盐量控制在5 g/d以下;尽可能食用升糖指数比较低的食物,减少亨调油的摄入;食品温度越高,加工时间越长,其升糖指数越高;3指导患者和家属如何去配合医院的治疗工作,并教会他们如何去处理低血糖反应,如何去改变不良生活习惯,从而更好的树立战胜疾病的信心;4帮助患者和家属掌握血糖自我检测的技术,学会观察血糖、尿糖高低的变化;5告知患者如何正确服用磺脲类药物,如达美康、糖适平、美吡哒、优降糖等;双胍类药物,如:二甲双胍、降糖灵等需要在餐后服用,拜糖平需要在第一口饭后服用;6有效运动:因人而异地采用快速和慢速等不同强度的运动,要在微微出汗后继续运动半小时为宜;7心理健康指导:医护人员除了必要知识的讲解之外,还要进行心理护理,告知患者良好的心理情绪对疾病治疗的重要性,让患者养成良好的生活习惯,保持每天足够的睡眠;8患者每年要去医院做1~2次的全身检查,检查内容包括心、肾、神经功能、血脂水平和眼底情况,这样不仅可以及早发现微血管、大血管病变,而且还能保证血糖得到科学、合理的控制;9指导患者胰岛素的正确注射,并且根据药物维持时间长短和起效作用快慢分为速效、中效、长效三种,胰岛素注射的剂量和时间要严格按照遗嘱进行,切记自己随意更改[1]。

1.3 评定指标

通过问卷调查的方式对患者进行非药物性治疗、糖尿病知识普及等方面的统计和分析,具体内容主要包括戒烟戒酒等不良习惯、糖尿病基础知识、日常锻炼及饮食控制、用药知识及对不良反应的处理等。然后采用SAS、SDS对患者的焦虑、抑郁等情况进行统计和分析,SAS评分<40说明其情绪正常,≥40说明其存在焦虑情绪,而SDS评分<41说明其情绪正常,而≥41说明其存在抑郁情绪。

1.4 统计方法

采用SPSS16.0统计学软件对研究数据进行分析,计量资料采用均数±标准差(±s)表示,组间比较采用t检验,如果P<0.05,则说明他们之间的差异具有统计学意义,反之不具有统计学意义。

2 结果

2.1 健康教育前后两组患者的治疗效果对比

通过对实验组和对照组进行为期1年的随访发现,实验组患者在健康教育后非药物性治疗及糖尿病知识普及均明显好于健康教育前,并且他们之间的差异具有统计学意义(P<0.05);对照组患者健康教育前后非药物性治疗及糖尿病知识普及差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 两组患者健康教育治疗前后 SAS、SDS 评分对比

实验组患者健康教育后的SAS、SDS评分明显低于健康教育前,他们之间的差异具有统计学意义(P<0.05);而对照组健康教育前后SAS、SDS评分差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

[n(%)]

(±s)

3 讨论

现阶段,糖尿病的治疗主要采用控制饮食、加强锻炼以及降糖药物等3个方法, 国际糖尿病联盟提出了糖尿病治疗的最新方法,那就是将控制饮食、加强锻炼、降糖药物及健康教育等综合在一起,从而提高患者治疗疾病的信心。国内外大量的研究表明,健康教育干预可以有效降低和预防各类诱发因素,对于社区糖尿病患者的治疗具有重要的意义[2]。

该研究结果表明,实验组患者在健康教育后非药物性治疗及糖尿病知识普及均明显好于健康教育前, 并且他们之间的差异具有统计学意义(P<0.05);对照组患者健康教育前后非药物性治疗及糖尿病知识普及差异无统计学意义(P>0.05)。从而说明健康教育可以提高患者对糖尿病相关知识的了解很认识。同时实验组患者健康教育后的SAS(31.25±4.5)、SDS(33.45±4.5)评分明显低于健康教育前(48.75±5.5)、(49.12±6.2),他们之间的差异具有统计学意义(P<0.05);而对照组健康教育前后SAS、SDS评分差异无统计学意义(P>0.05)。这说明健康教育可以有效缓解患者的不良心理情绪,对于糖尿病的治疗具有积极的推动作用。

综上所述,对社区糖尿病患者开展健康教育干预,不仅可以提高患者合理饮食习惯、掌握糖尿病的基本知识、积极参与运动锻炼,而且还能减少不良生活习惯,提高自身的主观能动性,增强自我保健意识和战胜疾病的信心。同时还能提高患者的依从性,保证了治疗和康复工作的顺利进行,有效的控制了血糖变化。

摘要：目的 探讨健康教育对社区糖尿病患者的影响和效果。方法 选择该院在2013年1月—2014年1月收治的200例社区糖尿病患者作为研究对象,将其随机分为对照组和实验组,对照组患者未给予健康教育,而实验组患者给予了系统性的健康教育管理,1年后对两组患者的非药物性治疗、糖尿病知识普及、SAS、SDS评分情况进行分析和对比。结果 实验组患者的非药物性治疗、糖尿病知识普及情况明显好于对照组,并且SAS、SDS评分明显低于对照组,他们之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对社区糖尿病患者实施系统性、有针对性的健康教育,不仅可以提高患者对相关知识的了解和认识,而且还能降低患者的SAS、SDS评分,提高患者的生活质量。

关键词：健康教育,社区糖尿病,管理效果