我国小额诉讼制度受案范围研究

2022-09-11

随着人们法律意识的日渐增强, 越来越多的人开始学会拿起法律的武器保障自身利益。人们权利意识的苏醒必然带来其对司法资源需求的不断增长和当前司法制度不健全的现实矛盾的加剧。同时, 鉴于我国民事案件纠纷解决机制过于单一, 缺乏相应的案件分流制度, 导致虽然我国一直倡导多元化纠纷解决机制但却未得到充分的实现和发挥, 纠纷解决方式仍然以诉为主。相对于司法资源的紧缺性, 对于那些权利义务关系明确, 争议标的不大的小额案件应当适用更能体现公正与效率的小额诉讼程序才能更好的保护人们的基本权利, 减轻法院审判负担。

一、我国小额诉讼制度的立法与司法现状

2012年新《民事诉讼法》第一百六十二条规定:“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件, 标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的, 实行一审终审。”虽然该法律条文中并未出现“小额诉讼”字眼, 但我们分析其内容后不难得知, 我国已经将小额诉讼程序纳入到民事诉讼法律制度框架中。[1]该法仅用一个条文规定了我国小额诉讼案件适用范围以及诉讼标的限额, 即我国小额诉讼程序案件适用类型范围与简易程序相同, 均为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件而对于诉讼标的限额, 我国民诉法则根据我国东西部和沿海各地经济发展的实际情况, 将其设定为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下。

立法规定的原则化, 就可能导致司法实践中法律运用的紊乱。该76字法律条文在小额诉讼程序的案件适用范围方面, 新《民事诉讼法》虽已对小额诉讼程序的受案性质做了明确的规定, 但并没有对小额诉讼程序的案件性质及类型做出更加深入细化的规定, 这无疑会导致小额诉讼程序在司法实践中难以把握的现象。而作为此次修法亮点的受案标的额的规定, 新《民事诉讼法》也没有规定具体的数额, 而是参照上一年度的就业人员年均工资。这就存在一个漏洞:小额诉讼程序严格来说从2013年1月1日起适用后, 标的额确定的参考指标应为各地2012年的就业人员年均工资。而众所周知的是, 我国国家统计局每年的5月份才发布上一年度城镇非私营单位就业人员年平均工资、城镇私营单位就业人员年平均工资。也就说, 2012年各地的就业人员年平均工资将在2013年5月公布, 那么此前的小额诉讼标的的确定应适用何种标准呢?[2]

加之小额诉讼程序尚不完善, 审限不明确, 审判人员在具体的审理过程中宁愿适用流程清晰、审限相对较长的民事简易程序。而小额诉讼毕竟和简易程序有所区别, 它体现一定的非专业化, 是一种尽可能按照常识化的方式运作、以对法律专家最低化的依赖为特征的定纷止争的解决纠纷方式。强调案件案件类型和诉讼标的的双重限制, 强调一审终审。如不更加明确规定小额诉讼的受案范围, 将导致我国新民诉法刚刚确立的新制度形同虚设。

二、国外相关国家对小额诉讼受案范围的规定

(一) 美国

在世界范围内, 美国是公认的小额诉讼制度最为完整的国家。其制度设计典型就是限制案件涉案金额。51个州中, 有90%的州都只是采取单纯的数额标准。[3]在标的额限制方面, 美国各州鉴于其经济发展和人民生活水平的差异性都有不同的规定, 不过大致在1000-5000美元之间。有些州对受案范围作了不同的规定, 如克利夫兰州小额法院的诉讼标的额上限为150美元, 且限制当事人的起诉次数。[4]布法罗小额法院诉讼标的额上限为300美元, 且只有道路交通事故类案件、财产损害赔偿案件、不动产租赁和债权债务纠纷方面的案件才可适用。而且许多州还从原告的主体资格方面对小额诉讼程序的适用范围进行限制。

(二) 英国

英国的小额诉讼制度其前身可追溯到1846年爱尔兰设立的审理金额比较小的民事诉讼的郡法院。随着英国经济的发展, 小额诉讼制度受案类型不断扩充, 诉讼标的额的上限逐步提高, 其适用范围也逐步扩大。比如从1981年到1999年间, 英国适用小额诉讼制度案件的标的额上限从500英镑提高到5000英镑。[5]在案件金额符合小额诉讼条件的情况下, 如果案件当事人对案件没有较大的争议便可自动适用小额诉讼。只有符合特定条件时, 法官才会同意当事人转入普通诉讼程序的请求, 但排除了不动产租赁、人身伤害方面的案件。

(三) 日本

日本巧妙的将英美法系国家的诉讼制度本土化, 并不断创新, 最终确立了富有日本特色的小额诉讼制度。其在1996年修改的《民事诉讼法》中规定了小额诉讼程序的案件范围为30万日元以下的金钱支付请求事件, 主要是以平日里出现的借款债权和损害赔偿请求权为内容的金额较少的纠纷类案件, 但排除了物的交付请求类案件的适用。当然, 这并不是说所有的受案金额在30万日元以下的金钱支付请求纠纷都可以适用这一程序, 而是只有那些争议焦点清楚、纠纷明确, 经过一次审理就可以解决纠纷的小额案件才可以适用小额诉讼程序。[6]此外, 日本的新民事诉讼法还对小额诉讼程序起诉的次数做出了严格的限制, 不得超过一定的次数。

通过考察上述国家小额诉讼程序案件适用范围的探讨, 可以为我国完善小额诉讼程序提供有益经验与参考。一切有利于我国法律制度进步的国外先进制度都值得我们借鉴。

三、我国小额诉讼制度受案范围的设计

小额诉讼程序的作用能否得到充分发挥首先取决于其适用范围, 它是案件分流的标准之一, 也是法官选择案件适用程序的依据。所以适用范围对于小额诉讼程序来说至关重要。小额诉讼程序适用范围确定一般包括两方面的内容:一是案件适用的类型, 二是案件诉讼标的额。

(一) 明确受案类型

我国新修改的《民事诉讼法》规定的小额诉讼程序的受案类型为符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件, 即“事实清楚, 权利义务关系明确, 争议不大”。该法第一百六十二条仅规定“简单民事案件”术语, 并没有采取列举的方式予以引导或规范。与日本、我国台湾地区的小额诉讼程序相比, 该规定过于抽象, 相对不具有可操作性, 容易在具体适用时产生歧义, 具体在司法实践操作中如何去界定“事实清楚, 权利义务关系明确, 争议不大的简单民事案件”一方面只能依赖于法官的知识、技术、职业素养, 另一反面只能依据法官多年的办案经验作为参考。笔者认为有必要将该概念更加具体化, 对可以适用小额诉讼程序审理的案件予以具体规定, 以避免实践中该程序的运行偏离立法精神。结合我国一些地方出台的细则规定和一些学者的观点, 我国小额诉讼程序适用案件类型可以包括:1、买卖合同纠纷案件、借款合同纠纷案件、租赁合同纠纷和服务合同纠纷案件;2、纠纷当事人身份权利义务关系清楚, 而给付的数额、时间上存在异议的抚养费、赡养费、扶养费纠纷类案件;3、责任相对具体明确, 原告主张的赔偿金额确定的道路交通事故责任纠纷和其他人身损害纠纷案件;4、水、电、气、热力供用合同纠纷案件;5、借记卡、信用卡等银行卡纠纷案件;6、劳动权利义务清楚, 仅存在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等案件的赔偿数额和给付时间上存在争议焦点的劳动合同纠纷类案件。[7]且在司法实践中对于涉及身份关系纠纷的案件, 笔者认为应该明确排除在小额诉讼程序案件适用范围之外, 因为关涉人身性质的案件不适宜以一定的金钱数额来衡量, 也无法衡量, 只有财产类利益纠纷能够具体的确定纠纷标的的数额, 而对于那些需要通过一定的技术检验方法等复杂方法———资产评估、鉴定———才能确定财产纠纷的标的额案件, 无疑加大了小额诉讼程序的复杂性, 从而失去小额诉讼程序简便、快捷的制度优势。

(二) 明确受案金额

我国并没有限定明确的金额作为小额诉讼程序的受案金额, 而是结合我国地区经济发展不平衡的国情作了比率化数额规定, 即小额标的额的确定标准是各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下。“根据国家统计局的相关数据表明, 2011年全国城镇单位就业人员平均工资标准为41799元。据此推算, 全国大多数省市区小额诉讼案件的标的额约为12000元。”[8]但是这只是一个平均数据, 也可以说是参考数据, 也就是说不同的地区会有不同的工资标准, 同一地区不同时间段也会有不同的工资标准。笔者认为, 这样的规定有其合理性。因为我国幅员辽阔, 各地的经济发展水平极其不平衡, 经济发展的不平衡就决定了人民的收入水平和消费水平存在地区差异性。并且随着经济和社会的进一步发展, 必然会存在比如像通货膨胀、通货紧缩等这样那样的问题, 这些都会对诉讼标的额的最终确定产生影响, 造成标的额的不断波动。我们知道, 一方面法律具有稳定性、权威性, 不能因为短时间的经济社会变化而朝令夕改;另一方面法律同样具有滞后性, 法律规范的设定不可能长时间适应经济社会的发展。但是在具体的条文规定中, 对于前文所提出的关于新修改的《民事诉讼法》规定的小额诉讼程序的受案标的额的标准是依据上一年度的就业人员年平均工资的法律漏洞, 笔者建议, 最高人民法院应在颁布的司法解释中规定, 在新修改的《民事诉讼法》正式实施后, 国家统计局尚未公布2012年各省、市、自治区、直辖市就业人员年平均工资时, 仍然适用2011年就业人员年平均工资的标准。待国家统计局5月公布2012年各省、市、自治区、直辖市就业人员年平均工资后, 再按2012年的标准计算, 并在以后的适用中以此类推。

摘要：面对着民事诉讼案件爆炸的现实, 一方面由于司法资源的有限性, 法院受理案件的压力与日俱增;另一方面, 当事人诉累沉重, 对于简单类案件不堪应付冗长的审理期限和程序。而小额诉讼程序具有简单便捷, 审判期限较短的优势, 有利于快速有效的处理当事人间纠纷。对于我国小额诉讼制度受案范围的研究, 有利于明确我国小额纠纷处理的标准, 有利于小额诉讼制度的进一步完善。

关键词：小额诉讼程序,受案范围