检察机关案件分析

第一篇：检察机关案件分析

浙江检察机关案件管理路径选择

2、 案管部门自身功能发挥

(1)繁琐事务性服务工作影响监督职能履行

根据高检院的指示精神，案件管理部门最主要的服务对象应当为“案件质量”。然而，从全国各地实践情况来看，有些检察院或者因为对案管部门职能认识不足，抑或对畏于改革阻力，错误的将案件集中管理操作为集中从事院内内勤事务服务和数据管理统计。如，有的院把案卷卷宗装订也纳入了案管部门的工作范畴;有的院把业务部门的事务性工作纳入到案管部门，比如告知、换押。课题组认为，在目前案管部门人少活多的现状下，上述将案管部门的职能偏差的运用于为业务部门后勤服务的做法实有不妥。

诚然，案件管理部门履行管理监督职能时，不可避免的要承担一些事务性服务工作，但应限于从事对有效实施监督管理有帮助的事务性工作。案管部门从事事务性是有效实施监督管理的载体。为案件质量服务是案件管理部门最根本的服务内容和非常重要的职能，这也是高检院主张成立案管部门的初衷。将精力过多分散于为业务部门从事内勤事务，势必影响案管部门为检察长和检委会提供客观公正的数据、评查考核结果，为决策提供科学依据的精力，影响案管部门的核心服务职能的履行，检察业务统筹管理监督作用将大打折扣。

(2)案件管理机制有待完善

一项工作的顺利开展必定离不开一个良好的工作机制。案件管理工作的规范有序开展必不可少的需要完善的案件管理体制。因此，各地区必须结合地区实际建章立制，优化工作制度，完善工作机制，为案件管理工作提供科学合理的制度保障。浙江省在案件管理机制做了不少工作，为了抓好案件管理工作的规范化建设，先后出台《关于加强案件管理工作的意见》、《关于加强案件管理中心建设的指导意见》规范性意见，对抓好各项工作的落实，提升案管工作规范化水平起了积极作用。但由于案件管理仍处于初期，覆盖案件管理工作全面内容的案件管理工作办法仍未出台。浙江省不少检察机关也为制定配套的案件管理工作细则。

四、浙江检察机关案件管理路径选择

纵观浙江检察机关案件施行集中管理现状以及存在的管理、监督、服务等方面的问题，课题组从现代管理学的视角，深入探索，认为集约化管理将是浙江检察机关案件管理的必由之路。

(一)定义

1、集约化管理

所谓集约化管理，是指通过不断的优化各种所必须的生产要素以及内设部门，整合各工艺流程，以期达到提高经济效益的目标，从而取得可持续竞争优势的系统化流程。

2、检察机关案件集约化管理

检察机关案件集约化管理是指在各级检察长以及检委会的领导下，通过遵循刑事诉讼规律以及法律监督工作相关规律，设立案件管理相关机构等方法措施，优化各级检察机关内部的各类资源，通过合理安排、分工协作、风险控制以及流程改造等新型的系统化发展模式，从而达到提升执法公信力这一目标。检察机关案件集约化管理是促进检察工作科学、合理、快速发展的重大举措之一。

3、检察机关案件集中管理与集约化管理区别

检察机关案件集中管理与集约化管理有所不同。顾名思义，集中是相对于分散而言，而集约则相对于粗放。集中管理只是粗放式管理和集约式管理的中间阶段，或者说是过渡阶段。

集中管理具有汇合以及聚集的意思，但是，集中管理相对于集约化管理而言，仍然缺乏现代管理的思想和理念，缺乏一个完整的要素体系。

目前，浙江检察机关绝大多数都已成立案件管理部门，实现了案件集中统一管理，随着不断规范化管理，必将从案件管理逐步提升为案件集约化管理。

(二)检察机关案件集约化管理产生背景

1、为进一步满足社会文明进步产生的推动型发展需求

社会文明不断发展进步的同时，全社会对于提高执法公信力的需求不断增加。而检察机关作为执法办案的主体之一，其办案理念、方式方法、办案质量以及办案效率效果等都与社会的期待值存在一定的差距，因此，检察机关自身优化内部管理以及进一步强化自身监督显得尤为迫切。

2、为进一步满足案件总量剧增产生的集中型管理需求

量变引起质变。当某一事物的总量发生巨大变化，其管理的方式紧接着也必然要求不断自我调整来满足这种变化。这种数量级的变化从而成为了改变管理方式方法的重要推动力量。

全国检察机关向法院提起公诉人数[12]

年份 1985 1990 1995 2000 2005 2010

人数 255000 599000 596624 708836 950804 1148409

上表是全国检察机关从1985年到2010年向人民法院提起公诉的数据，其递增趋势明显。这些数据是全国范围，而某些地方比如杭州萧山区则增长的更为明显。检察机关人少案多的矛盾不断显现。如果继续采用集中管理的案件管理模式，则在不久的将来，则很难保障正确、高效的行使检察权。

3、为进一步满足由执法办案不规范问题产生的遏制型需求

全国检察机关在执法办案过程中，不同时期会出现不同的典型问题，最高人民检察院针对这些典型时期的典型问题，出台了相关措施，加强了对检察权运行过程中的控制。

近年来，更是进行了一系列的改革和完善。例如，出台人民监督员制度，从而加强外部监督，提升办理职务犯罪的执法公信力;出台讯问职务犯罪嫌疑人实行全程录音录像措施，进一步防范刑讯逼供，加强规范执法;新刑事诉讼法出台，进一步规范了检察机关执法办案。

无疑，这些举措对于解决现实存在的问题，提高检察机关执法办案公信力，具有积极的促进作用。但是，措施的出台不代表实施，目前，系统化、合理化的案件监督管理体系存在某方面甚至是某些方面的空白，仍需要不断的填补。

4、为进一步满足现行案件管理模式缺陷产生的调整型需求

浙江检察机关现行的案件管理模式为集中管理，集中管理改变了传统的“纵强横弱”局面，即纵向管理强势，横向管理相对薄弱。但是，集中管理也有缺陷，它过分强调了横向，忽视了纵向。

集中管理在一定程度上扭转了一直以来的“各自为政”现象，“部门主义”色彩有所淡化，不仅强调部门的重要地位，也对检察工作整体进行了考量。

即便集中管理解决了传统案件管理模式的一些缺陷，又产生了新的问题。课题组成员通过调研，有不愿透露单位的案管同行提到，“设立案管跟之前没什么区别，就是把简单问题复杂化了”。也就是说，浙江检察机关顺应趋势设立案管中心或案管部门，有的并没有发挥设想的功能，有的甚至丢掉了传统案件管理模式下一些优秀的做法，有的只是流于形式，当然，也有的确实是发挥了其应有的功能。究其原因，是设立的案件管理部门缺乏系统性、统筹性以及全面性的方式方法。

5、为进一步满足检察机关内设机构特殊性产生的统筹型需求

与公安机关和法院不同，检察机关内设机构基本上走的是流程关系，有清晰的流程线路;而公安机关和法院的内设机构则是以业务部门为主，流程只是单纯的辅助。

以检察机关自侦案件为例，走的程序主要是：职务犯罪受理举报--立案、侦查--审查批准逮捕--审查提起公诉--出席法庭--抗诉--受理申诉、赔偿等。

公安机关以及法院的内部制约明显较少，其案件管理过程控制的需求明显大于检察机关;相反，检察机关的案件管理在集约型统筹方面的需求要明显高于法院以及公安机关。

(三)案件集约化管理的作用

案件集约化管理对于检察机关来说是一项重大改革项目，甚至是牵一发而动全身。因此，案件集约化管理在检察机关日常管理过程中所起的作用就直接关系到检查管理现代化水平。

1、案件集约化管理在检察管理功能中的作用

在检察管理体系中，案件集约化管理机制占据着重要位置。案件集约化管理的理念是，通过科学合理的构建案管平台，全面深化内部监督，从而提供优质高效的检察决策服务。浙江检察机关根据最高人民检察院的要求，实现了全国检察机关统一的执法办公管理软件;但是，后两个要求有待进一步完善。

全面深化内部监督指的是，搭建全面、动态以及全生命周期的监督体系;优质高效的检察决策服务指的是案管部门为检察机关各内设部门的检察工作提供优质高效的参考资料。

这三者的关系是一个基础、两个重点。即构建平台是搭建基础，而提供服务以及内部监督则是重点。没有基础，重点将难以实现;有了基础，没有重点，也不成目的。

2、案件集约化管理在检察机关工作方式方法中的作用

案件集约化管理在检察工作发展方式中的作用主要体现在内涵式发展上。发展方式可以分为内涵式发展方式和外延式发展方式两种。

外延式发展表现为外部扩张，它强调外部的力量，即外因。通过财力、人力的投入，从而实现数量增长，进一步扩大规模，最后是空间的扩张。

内涵式发展则强调事物内部的某些因素，即内因。它通过理念的不断更新，从而进一步整合内部资源，达到激发生产活力，实现最大化效能的目的。

在检察工作中，增加工作人员以及提高经费是外因，只依靠外因远远不够，还需要内因助力。案件集约化管理是检察机关工作开展走内涵式发展道路的主要体现，是日常检查机关工作合理、科学开展的重难点。

3、案件集约化管理在检察机关案件管理模式中的作用

目前案件管理的基本模式可分为横向管理和纵向管理，而检察机关案件集约化管理则是横向管理和纵向管理的结合，即具有交叉关系。

传统的案件管理模式中，纵向管理比较强势，横向管理相对弱化;集中管理则是弱化纵向管理，加强横向管理;集约化管理的趋势是横纵并重，进一步达到以横向管理为基础的案件管理模式。

浙江检察机关目前采用的是集中管理模式，因此，仍需要进一步弱化纵向管理，加强横向管理，从而达到横纵并重，再进一步延伸到以横向管理为基础的检察机关案件管理模式。

4、案件集约化管理在检察机关日常决策中的作用

案件集约化管理作为检察机关日常科学决策是最基本的要素之一，它的作用是通过对检察机关执法办案进行科学的管理以及监督、服务，通过与检察机关办公室、研究室、控申部门等的合作沟通交流，通过数据挖掘，逐步成为以检察长为中心的党组、检察委员会以及其他业务部门的“思想库”“智囊团”，甚至是“参谋部”。

5、案件集约化管理在检察机关执法办案运行中的作用

案件集约化管理的理念中，检察机关案件管理部门在执法办案中的作用主要体现在两方面。其一是检察机关案件管理部门是作为检察机关日常执法办案工作的控制阀、思想信息库以及运行总枢纽;其二是通过保持原有执法办案中的优秀做法，进一步构建科学合理高效的案件信息管理平台，实现全程管理以及动态监督整个执法办案过程，达到为整个检察机关的党组、检察委员会、执法办案业务部门以及人民群众提供各类有价值的服务。

6、案件集约化管理在检察机关内部监督中的作用

本文所说的案件管理机构在现实工作中与检察机关执法办案部门所进行的内部监督属性不同。执法办案部门(以自侦、批捕、公诉为例)之间的内部监督主要表现的是各个连贯环节之间的相互制约;本文提到的检察机关案件管理部门同各个业务部门之间的监督则是管理机制方面的监督，这种内部监督的优势在于动态、全程，贯穿在案件管理的整个生命周期，这种优势是普通自侦、批捕、公诉之间很难实现的。

检察机关案件集约化管理要实现一种新型的内部监督内部制约体系。即，保留原有业务部门的优秀工作机制，通过案件信息管理平台，将自侦、批捕、公诉等业务部门之间的内部监督以及检察机关管理部门的内部监督巧妙的结合起来。这种新型的内部监督控制体系能有效过滤或者防止问题性信息，及时给党组、检察委员会提供准确、全面、有价值的信息。

7、案件集约化管理在检察机关检察队伍建设中的作用

检察机关存在的前提是正确行使国家赋予的检察权，而衡量一个检察机关日常工作效果的依据则是检察机关在行使法律设定检察权的具体情况，其中法律包括人民检察院组织法以及其他法律法规。

检察机关的执法办案工作作为法律监督的最基本手段，是整个检察机关的中心任务，也就是说，其他各项工作的开展都是围绕着这个中心铺陈开来，为执法办案服务。其他各项工作都要以办案效果为标准来检验自身检察工作。

检察机关案件管理部门主要承担着对本院检察业务部门以及检察人员、下级检察机关的日常工作所进行的考察、考核，这种考核的结果在一定程度上衡量一个检查机关的检察队伍基本素质。

8、案件管理机构在检察机关部门属性上的作用

案件集约化管理将案件管理部门的机构属性定位为综合性，也就是检察机关内部常提到的“综合线”，以最基础的管理、监督、服务三大职能为依托，根据客观需要，不断衍生其他具体功能。

这些衍生功能一般较为细化，例如根据法律法规的修改不断制定和完善执法办案流程、案件统一受理、统一送达、案卷统一管理、涉案赃款赃物统一监管、办案质量评查、数据统计、考核考评、典型案例监督以及宏观政策把握等等。

课题组在调查中发现，浙江检察机关在设置案件管理机构时，忽略了一个细节。根据案件管理部门的功能需求及定位，案件管理部门具有监管的职能，那么监管机构的相关规则理应大于被监管机构，也就是说，案件管理部门的部门属性要高于其他业务部门。诚然，要实现这一目标还有待进一步努力。

(四)案件集约化管理应处理好几组关系

1、案件集约化管理应处理好内部资源管理与检察规律之间的关系

检察机关要想实现案件集约化管理，首先要整合内部相关资源，而整合内部相关资源并不是一朝一夕的事情。

检察机关进行案件集约化管理，必须明确与其他部门之间的关系，使得公平和效率、运行和监督、成本与效率等关系达到平衡。要达到这些关系的平衡，首先需要遵循检察规律，这样才能放手去整合检察机关内部资源。

课题组认为，检察机关内部资源可供整合的主要分为四大类，其一是通过合并、分裂、设立等方式调整组织机构;其二是通过完善和优化各类工作机制，例如决策、运行、过程控制、考核考评等等;其三是对检察机关内部的人力和物力进行合理的配置;其四是对检察机关内部信息进行有效的管理。

检察规律反应的是检察机关行使检察权与审判机关行使审判权、公安机关行使警察权等权力之间的必然联系;同时，它还反应不同类目检察权之间以及各级检察机关之间的必然联系。由此可以看出，检察规律依据的是法律赋予的诉讼规则以及监督规则，是整合检察机关内部资源的重要或者说是基本依据。

2、案件集约化管理应处理好全程管理与动态监督之间的关系

前文提到，集约化管理是现代管理学的重要内容之一，其中全过程管理(即贯穿整个生命周期)以及动态监督则是其重要内容之一。

全过程管理，就是将管理贯穿于事物发展的整个生命周期。虽然各地的检察院会因为地方特色侧重有所不同，对于全过程管理的要求也不同，但是不可否认的是，全过程管理的发展势头不可抵挡，管理倘若不能做到全程性，那么何以能称为有效的管理。

同理，内部监督需要动态性才能保证其监督的效能发挥到极致，否则就会打折扣。

案件集约化管理需要将全过程管理以及动态监督充分、合理的结合起来，这样才能达到全面提高检察机关案件管理的水平。这也预示着检查机关案件管理应该朝着全过程管理以及动态监督方向不断的拓展、延伸。

3、案件集约化管理应处理好程序监督与实体监督之间的关系 对检察机关执法办案质量进行考察时，主要考察的是实体和程序这两个方面。目前，检察机关内部并没有对案件管理部门充分重视，甚至有的认为譬如控申的举报受理，随后的立案侦查、批准逮捕、提起公诉外加申诉控告等之间早已有了相关的制约机制，并且办案人员也会有意识的进行自我监督和防范，根本不需要案件管理部门来进行实体监督。

课题组通过调研、分析，认为案件集约化管理应同时注重实体监督和程序监督。首先，案件集约化管理要求案件管理部门对于整个检察机关执法办案的监督是全方位的而不仅仅是某一部分，也就是完整的而不是残缺的;其次，检察机关执法办案过程中，实体和程序是相互交织与糅合的，好比一面镜子的两面。例如刑诉法中的非法证据排除规则在适用时导致的无罪判决就涉及到程序和实体两个方面，其中无罪判决对应实体，非法取证对应程序;其三，从浙江各检察机关的监管实践来看，某些案件实体质量问题则是通过案件管理部门发现的，虽然数目不多，但从侧面反应出案件管理部门能够查缺补漏，对原有的监督制约方式进行修正;其四，需要指出的是，案件管理部门对案件实体质量进行监督并不意味着替代办案部门在监督中所起的作用，而是对其进行的补充，当然案件管理部门重点针对一些比较有代表性的案件进行实体监督，例如自侦案件、不批准逮捕、不提起公诉、无罪判决、典型案例、重大疑难复杂案例、上级交办案件等等。

案件集约化管理应处理好纵向管理与横向管理之间的关系

检察机关案件管理可分为纵向管理和横向管理。长期以来浙江检察机关在管理中横向管理处于弱势，纵向管理过于强势，经过很长时间的不断认识和发展，如今浙江检察机关案件管理采用的是集中管理，在一定程度上扭转了纵向管理一家独大的局面，但是不可否认的是，纵向管理的格局在浙江检察机关管理中并没有完全改变，因此，横向管理是案件管理集约化的重中之重，只有打破横弱纵强的局面，重新建立横纵平衡的案件管理模式，才能称得上是完整意义上的案件集约化管理。

4、案件集约化管理应处理好个案监管与宏观研判之间的关系

案件集约化管理中个案监管是日常工作。个案监管主要的重难点在于如何判断案件实体质量以及程序质量，同时要考虑案件办理完毕后的综合效果。

个案监管的过程中，会发现类案，那么对类案进行分析、研判，通过对这些类案的分析结果进一步提升检察机关整体工作质量，从而提高检察质量和效果。

个案监管和宏观研判结合起来，可以快速把握执法办案的发展方向，进而把握社会治安的发展趋势，对社会上的苗头性问题、倾向性问题能够做到及时发现和提出改进意见，从而进一步加强执法办案力度，创新社会治安管理模式，为本单位以及相关机关服务。

5、案件集约化管理应处理好案件管理与完善办案流程之间的关系

案件管理并不单单对案件进行管理，还包括对在管理过程中发现的各类问题进行解决，同时包括对执法办案过程中所遵循的各类流程及制度存在漏洞的修补和完善。

案件集约化管理中，要求案件管理机构必须具备制定并不断完善执法办案这项工作的职能。课题组在查阅最高检案件管理办公室的职能中发现，其中一项就是“制定并修改执法办案工作基本规范”。

案件集约化管理的思想在于将管理案件和完善执法办案规程完美的结合起来，这样方能体现案件管理机构的价值和作用。

案件集约化管理应处理好内部监督与外部监督之间的关系

6、现代管理学思想中，监督是对具体工作内容进行监视以及督促，从而实现既定目标的一种管理活动。

监督包括内部和外部，一个有效的监督，需要内外部结合，也就是内外兼修。内部监督是自身监督，或者是本系统进行监督;外部监督则是各级人大、政治协商会议、各类媒体、社会各界人士等的监督。

对于检察机关来说，做好内部监督才是关键，案件集约化管理中的案管机构，具备进一步强化内部监督的功能，通过与本系统内部其他的监督机构相互协调、配合，不断优化创新，才能真正实现内部监督的价值。

7、案件集约化管理应处理好案件管理与信息化建设之间的关系

在案件集中管理阶段，浙江检察机关信息化建设已作出了成绩;在案件集约化管理阶段，信息化仍旧相当重要，将最新的信息技术糅合到案件管理过程中，通过信息挖掘、垂直搜索等新技术、新方法，转变传统的只是对电子案件进行简单保管的局面，整合内外部可用资源，对案件信息进行捕获、处理、专题挖掘、提供利用，为决策者以及工作人员提供服务，提高办案质量。

8、案件集约化管理应处理好创新发展与统一规范之间的关系

检察机关案件集约化管理是对检察案件工作的重大创新。一直以来，浙江检察机关一直都致力于在案件管理上推陈出新，力求做到更好。但是，囿于管理理念以及检察机关层级、规模、所处地区的不同，浙江各地检察机关对案件管理的认识以及所起作用也不同，因此在设置案件管理机构时，其设立的机构职能也有所差异，并且案管机构的模式也有所不同。比如，有的检察机关将案件管理机构单列出来;有的则是将检委办糅合在案管办里，不一而足。

课题组认为，检察机关案件管理集约化要建立在充分调研、论证的基础上，制定相关规范，同时又适当留有空间，依据不同的规模和工作量、地方特色，积极开展业务工作。

9、案件集约化管理应处理好现代管理学理论与案件管理工作实际之间的关系

现代管理学思想是建立在社会各行各业宝贵经验和方法的基础之上，体现了社会各类管理活动的一般规则。现代管理学思想发展迅猛，甚至呈现爆炸式发展，但是，在检察案件管理这块，却显得有些无力。 检察机关案件集约化管理需要将现代管理学思想有机结合起来，使得现代管理学思想为案件管理服务。

(五)案件集约化管理具体做法

1、建立健全案件集约化管理机制

当前，建立健全案件集约化管理机制是为了满足检察机关进一步加强内部监督、保障执法办案公正廉明的迫切需求。浙江检察机关在案件管理方面，积极探索符合浙江省的案件管理模式，不断实践，从传统粗放的案件管理模式逐步转变为集中管理模式，从手工管理转变为信息化管理，取得了不菲的成绩。但是，浙江省检察机关案件管理模式离案件集约化管理的要求还有些差距，那么如何联系实际工作，建立健全检察机关案件集约化管理机制，是浙江检察机关案件管理面临的机遇和挑战。

案件集约化管理要求浙江检察机关变静态为动态，变事后为同步，变结果控制为全程控制，从而把集约化思想渗透到具体的案件甚至是环节中去，全局把握案件办理流程，规范执法，保障办案质量。

(1)建立健全案件集约化管理机制，需要不断完善内部机构设置

检察机关自恢复以来，随着职能的扩大，其内部机构便不断的得到拓展，有些地方存在着机构冗余、监管混乱、职能交叉、效率低下、人员不多的局面。这些问题很快被最高人民检察院捕捉并出台了相关政策来科学规划检察机关内部机构，对业务机构进一步加强，对非业务部门进行适当调整和精简，达到业务归口。这种调整业务部门职权范围，精简内设机构的做法起到了一定的作用，但是并没有完全解决冗余问题。

2009年，最高检再次提出了进一步改革和完善内部机构，强调充分利用现有资源，整合有生力量，逐步形成相互合作、制约且权责分明、运行高效的人民检察机关。

但是，到目前为止，检察机关内部仍然存在着机构繁冗、职能混乱、部门相互掣肘、运行效率低下的状况。

案件集约化管理需要做的是通过整合内部机构设置，达到优化职能、监督制约的目的。目前，检察机关案件集约化管理仍处于摸索阶段，具有现实意义的有湖北省2009年11月所做的尝试，主要做法是将湖北省规模较小(编制在40人以下)的基层院进行试点改革，施行批捕公诉、职务犯罪侦查、诉讼监督、案件管理、综合管理等五部制;2012年6月，江苏省也做了相应的改革实践，主要做法同湖北省具有相似性，对于规模较小的基层检察院，同样采用五部制，创新点在于通过整合内部机构，达到两个目的，一是通过精简机构来强化工作效率，二是将综合线上的部分职能整合到案管部门来构建案件集约化管理基础。

(2)建立健全案件集约化管理机制，需要不断整合内部机构职能

检察机关设置案管部门的初衷是解决机构冗余、职能交叉以及部门掣肘现象，它的本质是对现有检察机关业务线、综合线的职能重组。案件管理集约化思想较早出现并付诸实践的是广东、江苏等地。

广东、江苏等地的主要做法是将检察机关业务部门、综合部门的一些跟案件管理有关的职能进行重组，形成案件管理部门的职能，并根据地方特色增加一些新的职能。最高检成立案件管理办公室后，其职能也随之增加，同样吸收了业务线、综合线的部分职能。

浙江检察机关案件管理集约化过程中进行内部机构职能重组，既需要借鉴其他省市的优秀经验，也要推陈出新，结合浙江特色。

课题组经过调研、论证，认为可以从以下角度进行尝试。

第一，将检察机关办公室的案件统计职能以及法律文书用印管理职能、人民监督员等职能归入到案件管理机构。这样等同于剥夺了办公室的很大一部分职能，因此可能会存在人事上的变动和调整。比较有代表性的是广东深圳、江苏的镇江、南通等地;甚至有些检察机关的案件管理部门掌管法律文书印章。

第二，将研究室的部分职能(如制定或修改办案流程、执法办案检查以及法律文书等)归入到案管。

第三，将检察委员会办公室的职能归入案管。这种做法在浙江检察机关也出现，比如永康市院、杭州桐庐县院将检察委员会办公室设在案管。

第四，将监察部分中的执法监督职能归入案管。此种做法明确了案件管理部门有权对案件的程序质量以及涉案款物进行有效监管，满足了案件管理部门的监督职能。课题组查阅最高检发布的《检察机关执法工作基本规范》，《规范》规定，基层检察院监察室的执法监督同样是案管部门的职能。

第五，将基层检察院的行政装备部门的部分职能归入案管部门。这部分职能主要是保管涉案物品。课题组查阅最高检有关规定，找到《最高人民检察院关于人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》(2010.5.9)，其第24条规定，“人民检察院内部专责财务、行动装置的机构是扣押款物的管理部门，该机构负责对扣押的款物进行统一管理”;第50条规定“设立案件管理部门的，可以根据有关规定确定案件管理部门、纪检监察部门、财务装备部门在扣押、冻结款物的保管、处理、监督工作中的职责与分工”。

由案管部门保管涉案物品始于江苏、广东。广东、江苏检察机关特地拨款，对涉案物品采用条形码技术进行专门管理。如果由行政装备部门保管涉案物品，那么成立案管部门后，就形成了比较尴尬的局面，案管部门在案件受理时接收的涉案物品，需要移送行政装备部门，这样直接增加了流转环节，因此课题组认为由案管部门负责管理涉案物品较为合适。

第六，将政治部(处)的考勤考核考评、检察人员执法档案、执法规范等功能归入案管。课题组访问最高检网站发现，2010年，《检察机关执法工作基本规范》由政治部牵头编写，2012年后，随着刑诉法修改，该规范的修改由高检案管部门组织牵头进行修改。 第七，将刑检线、自侦线上案件受理以及裁判文书送达、涉及人身及财产方面的法律文件的开具，归入案管。这些职能以前由刑检线、自侦线的内勤负责，现在统一由案管部门负责。

(3)建立健全案件集约化管理机制，需要不断完善案件管理工作机制

检察机关案件集约化管理需要完备的案管工作机制相配合，那么各种制度建设必不可少。其中包括，案件管理集约化管理机制、案件管理集约化运行机制、案件管理集约化服务机制、案件管理集约化监督机制等等。

(4)建立健全案件集约化管理机制，需要不断调整案件管理方法

2013年末，浙江省院全面推广运用检察机关统一业务应用系统，要求对案件管理从事后转变成为全程跟踪、从静态转变成为动态管理，系统全面上线运行后，检察机关受理和办理的各类案件，包括控申部门、自侦部门受理的案件线索，除绝密级的以外，从起始阶段就要进入统一业务应用系统，案件的受理、办理、流转、审批、监督、用印等各个环节都要在网上操作，所有的文书都必须在系统内产生，所有的审批都必须在系统内实现，不得以任何借口增减范围、放宽标准。从2014年开始，浙江全省检察业务考核，都以统一业务应用系统审核认定的数据为依据，凡是没有从初始阶段纳入系统运行的案件，一律不列入考核。

诚然，这些想法符合案件管理集约化思想，但是是否真正付出实践有待考察。检察机关在建立健全案件集约化管理机制时，需要根据遇到的问题和情况不断调整案件管理方法和思路。

2、建立案件集约化管理监督机制

浙江检察机关案件管理主要实施的是集中管理模式，集中管理模式主要是为了解决检察机关执法办案过程中经常出现的问题或者环节;而集约化管理模式则强调全程控制和动态管理，在事前、事中、事后均有应对措施，强化了检察机关执法办案过程中的管理、控制、监督。

(1)建立案件集约化管理监督机制，需要配套的全程跟踪监督机制

全程跟踪监督机制是一个动态监督的过程，也是案件集约化管理的必然要求。课题组在调研现有案件管理模式优缺点的基础上，结合上海、深圳、江苏等地的做法，认为浙江检察机关案件管理全程跟踪监督机制可以从以下方面来考虑。

首先，从案件管理机构来着手。案件管理机构成立后，会相应配备工作人员，指定专人对案件进行全程跟踪。例如，刑检线上的案件一般走批捕到公诉环节，那么各个环节均需填写《xx检察院案件质量监督表》，由专人进行初步审查并得出结论，实时查看案件具体进展情况;若最终审结时的处理结果与初步审查结果有出入，那么通过分析缘由，意见不一致时还可以向承办人发出问询表;案件整个诉讼程序终结后，送达档案室归档前，案件管理机构需要对案卷的装订情况、文书是否齐全完整等方面进行检查，检查无差错后，将《xx检察院案件质量监督表》附在整个案卷后面，然后移交档案室。

其次，从案件评查方面来着手。在案件集约化管理之前，惯常的案件评查分为上级评查和自身评查。案件承办人员将案件办理完毕后，一般由本单位分管领导进行评查，对有问题的方面予以纠正;还有一种是上级对下级，上级检察机关每年都会对下级检察机关的案件予以抽查。案件管理机构成立后，增加了对案件进行管理和评查职能。这种做法能够在一定程度上解决诉讼环节的滞后以及案件经过侦查监督科作出批准逮捕后公安机关不及时移送公诉科审查起诉等问题。

(2)建立案件集约化管理监督机制，需要配套的预警和纠错机制

预警方式有多种划分方式，在办理案件过程中，笔者将其划分为时限、流程以及违规三种预警方式。从字面意思也可以看出，时限预警针对的是办案期限到期前，系统发出的时限警报，例如侦查监督科以及公诉科有办案时限的限制，发现超期及时通知相关承办人;流程预警针对的是整个办案流程中，系统会将不符合程序的事件发出流程警报;违规预警针对的是案件办理过程中的违规行为。

案件管理机构在其中起了监督的作用，发现有超期、违规、流程错误等行为，及时向有关业务部门发出催办通知或警报，如有必要，通过质量问询、纠错建议书等书面方式向相关业务科室及承办人预警，并向检委会定期报告。当然，案件承办人员具有独立审查权，可以参考案件管理机构的意见和建议。

(3)建立案件集约化管理监督机制，需要配套的案件督查机制

案件管理机构成立后，有必要对拟不(予)批准逮捕等八大类案件以及其他被列为大案、要案进行系统的审查以及追踪，案件管理机构有义务督促业务部门将上述案件移交案管备案。

案件管理机构根据刑诉法以及其他法律法规所规定的进行审查，重点对业务部门容易出错或者模棱两可的问题进行审查，审查完毕后，案件管理机构提出意见并独立提交督查报告，与业务部门有不同意见的，需要与业务部门的意见一并提交检察委员会讨论后作出最终决定。在这个过程中，案件管理机构有义务对发现的问题或者瑕疵及时作出纠正并在本单位通报，必要的时候追究办案人员的违法违纪行为。

3、建立案件集约化管理服务机制

设立案件管理机构的最终目的是为了服务，服务的方式多种多样，对于检察机关而言，可以从以下方面着手。

(1)建立案件集约化管理服务机制，需要整合对外窗口

集约化管理思想的理念主要在“集约”二字。检察机关自恢复重建后，由于各时期的需要，先后设立了检务公开宣传栏(或称“阳光检务”)、申诉控告接待大厅(室)、案件管理中心、行贿档案查询中心等等。集约化管理就是要将这些窗口整合起来，成立检察机关对外服务总窗口，既要展现检察机关文化氛围，又要突出重点，注重功能和实效。

课题组讨论认为，检察机关在整合对外窗口，构建多功能型窗口需要努力做到五个统一，即统一理念、统一名称、统一布局、统一管理、统一文化。 统一建设案件集约化管理窗口的理念;统一名称，名称要涵盖窗口所具有的功能和内涵，例如“阳光检务中心”;统一窗口布局，做到事前规划;统一管理，将之前的多头管理化整为一，统一设置一名主任管理;统一文化，设置对外总窗口是展示检察机关文化的一个新型平台，那么这个平台所展现的文化需要符合检察机关的性质、功能，又要与时俱进，利用LED显示屏或者滚动字幕屏，彰显检察文化。

(2)建立案件集约化管理服务机制，需要创新交流方式

整合对外窗口后，总窗口可以利用微信、微博、qq等网络媒体方式，积极与律师、案件当事人、相关人等沟通交流，也可以根据自身特色，研制适合本单位的交流平台。例如浙江临海市院开通律师接待QQ号，律师阅卷会见预约专线，并在检察门户网站设立了律师预约通道。律师只要通过简单的两步就可以实现快速案件咨询、预约服务，方便了律师与检察机关交流及双方工作的开展。

再比如，富阳市院针对案管中心成立后每年要接待1200余人次的突出问题，自行研制开发网上案件查询系统。犯罪嫌疑人家属、被害人及其家属、律师等相关人员可通过搜索，进入富阳市人民检察院页面，找到右下角“案件查询”栏，输入要查找的犯罪嫌疑人或被告人的身份证号码，点击“确定查询”，即可查阅到案件在检察机关办理的各个诉讼阶段，极大地提升了查询的速度和效率。

(3)建立案件集约化管理服务机制，需要整合信息管理

整合信息管理源于目前检察机关执法办案信息散落在各办案部门以及信息共享渠道不畅通。

课题组调研检察机关办公室信息、宣传、统计工作人员时发现，信息不共享问题相当严重，特别是业务部门有新亮点案子，但是承办人觉得没必要或者没有敏锐的捕捉到，而办公室做宣传、信息的人员不知情，很容易就错过了;与此同时，检察机关对于信息的利用程度较低，统计人员接触到大量的数据，但是并没有及时得到利用，或者敏感性不够，都影响了检察工作的开展。

[12]数据来源：最高人民检察院工作报告：1985年、1990年、1995年、2000年、2005年、2010年

第二篇：检察机关建议公安机关撤销案件于法无据

检察院建议公安撤销案件的做法于法无据

司法实践中，检察机关对事实不清、证据不足、不符合起诉条件的案件，在退回公安机关补充侦查时，常常提出建议撤案的意见。公安机关往往也会依据检察机关的意见，不积极对案件进行补充侦查，而是简单地将退回补充侦查的案件作撤案处理。笔者认为，检察机关建议公安机关撤销案件的做法于法无据，应当禁行。

首先，根据刑诉法规定，检察机关对侦查机关移送审查起诉的案件，对符合起诉条件的应当提起公诉;对事实不清、证据不足，不符合起诉条件的，应当退回侦查机关补充侦查，或者自行补充侦查，对经两次退回补充侦查仍不符合起诉条件的，经检察委员会讨论决定，可以作出不起诉决定(存疑不起诉);对属于刑诉法第十五条规定情形之一的，经检察长决定，可以作出不起诉决定(绝对不起诉)。在此规定中，并没有关于检察机关建议公安机关撤案的规定。

其次，《公安机关办理刑事案件程序规定》第186条规定，经侦查，发现具有下列情形之一的，应当撤销案件：(1)没有犯罪事实的;

(2)情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪的;(3)犯罪已过追诉时效期限的;(4)经特赦令免除处罚的;(5)犯罪嫌疑人死亡的;

(6)其他依法不追究刑事责任的。

据此规定，公安机关在侦查过程中，发现上述六种情形之一时，即可以按照程序作出撤案决定，无需检察机关另行提出建议。在此，侦查应当是广义的，包括公安机关对刑事案件立案后进行的侦查，也包括案件移送检察机关审查起诉后，因事实不清、证据不足、不符合起诉条件退回公安机关后，进行的补充侦查。只要案件在侦查过程中，公安机关发现属于应当撤案的情形时，有权按照程序，直接作出撤案决定。

第三，检察机关退回公安机关补充侦查的案件，提出撤案建议，容易使公安机关产生依赖心理，不主动深入调查研究，敷衍了事，草率撤案，不利于侦查机关发挥主观能动性。另外，因检察机关掌握的证据不全面，作出的撤案建议有失偏颇，导致公安机关错误执行撤案建议，影响案件的正确处理，影响司法公正。

第三篇：深圳市检察机关构建新型案件管理机制

保障检察权依法高效规范运行

近年来，深圳市检察机关利用信息化手段，以集约化、扁平化、规范化和信息化的现代管理理念，探索建立新型案件管理机制。该机制在辅助领导决策、服务办案活动、监控办案程序、进行实体评估等方面发挥了重要作用，有效保障了检察权的规范高效运行。其主要做法是：

一是设立专门机构。2006年1月，经市编委批复同意，深圳市院正式设立案件管理处(加挂检委会办公室牌子)，各区院也相继设立案件管理科，专门负责案件管理工作。2007年，市院又建立案件管理中心，开辟了收送案管理区、统计管理区、综合信息查询区、流程监控区、赃证物管理区等七个功能区，搭建了集约化管理平台。案件管理部门承担统一收送案、统一录用案件信息、统一轮案、统一管理赃证物、统一对提交检委会讨论的案件进行全面审查等职能。

二是开发案管系统。该市检察机关深入调研论证，联合研发机构，研发完善案件管理系统软件。目前，研发的案管系统2.0版已上线运行。同时，为案管部门配备了计算机、扫描仪、触摸屏、条码机等电子技术设备，为系统的运行提供了必要的装备保障。三是建立规章制度。该院从保证办案质量、提高办案效率、规范办案行为的角度出发，全面制定和修改了相关工作规范。如修改完善《检委会议事规则》，实现了检委办职责与案件管理职责的衔接;制定《案件管理工作办法》和《流程监控管理工作规范》，明确了案件管理各环节的操作规程;制定《案件管理系统权限管理规定》，科学设定了管理主体和办案主体的系统使用权限;制定《案件查询与律师阅卷办法》，深化了“阳光检务”工作;制定《收送案管理工作规范》、《赃证款物管理工作规范》、《统计管理工作规范》，强化了重点环节的管理;制定《案件督察工作实施办法》，将案件督察纳入检务督察范围，等等，逐步建立了较为完备的制度体系。

深圳市检察机关案件管理机制运作模式具有以下主要功能：

一是统一案件出入口。案管部门统一负责案件的“收、录、转、发”等工作。案件受理阶段，案管部门对案件信息实行动态登记录入。案件移送阶段，案管部门统一向其他机关送案，并完成换押手续。案件分流阶段，系统根据办案人员工作量等情况，自动实现轮案，同时，部门负责人可以按照系统设置的情形，根据需要适当更改办案人，保证自动轮案的合理性。

二是全程监控案件办理过程。监控的重点是案件办理期限是否届满、案件流程是否完整、法律文书是否网上备案等内容。程序以节点控制的方式，限制流程缺失的案件流转到下一环节，并对超期办案自动发出预警。同时，领导可以根据系统授权对案件进行简便查询和综合查询，了解有关案件的流程、数据等情况，方便履行管理职责。

三是统一赃证物管理。案管系统开发赃证物管理模块，对赃证物实施条形码管理，统一录入管理信息库，记录赃证物流转的环节，开辟管理室统一保管。结案后，赃证物随案移送相关部门。案管中心成立以来，清理了历史积存的赃款赃物4475件(笔)，共办理赃证物统一登记入库723件，办理出库671件，彻底解决了赃证物管理混乱的问题。

四是分析评估案件质量。案管系统通过设置指标项，自动生成法律文书，自动提取结案率、积案率、判决率等质量指标。案管部门可以通过流程监控情况、系统提取的质量指标和统计报表数据，进行报表分析和质量分析，有针对性地提出相关意见和建议。同时，通过系统监控，对发现的“两不一撤”、上级交办、当事人投诉等特殊案件，有选择地进行实体审查，并启动个案督察。质量评估和督办情况纳入对部门的考核。

五是建立督察机制。在该院检务督察制度中，案件管理部门负责案件督察。案管部门通过案管系统一旦发现违反办案程序，立即启动督察程序并进行整改。

六是建立案件查询机制。该院设立检务大厅，将适合公开的信息从管理系统中实时采集，通过窗口接待、触摸屏查询等方式，方便诉讼参与人了解案件办理情况。案管中心成立以来，共接待查询5198人次。2008年底，该院又开发应用了案件办理情况网上查询系统，与律协的律师管理数据库对接，通过互联网实时验证律师身份，提供案件查询、预约阅卷、预约会见等服务。

深圳市检察机关新型案件管理机制使案件管理由静态变为动态，由松散变为集中，由事后监督变为过程监控，取得初步成效。

一是规范了执法，促进了办案质量的提高。案管系统设定严格程序节点，使程序缺失案件无法在网上正常流转，预警机制杜绝了超期羁押，从程序上保证案件依法进行;系统自动提取数据，保证了统计数据的准确;系统自动生成法律文书，规范了法律文书的制作。据统计，案管中心成立以来，共纠正办案流程、法律文书等方面不规范行为358次，系统自动发出退查提示、审限提示等446次。二是辅助了领导决策，提高了决策水平。案管部门通过统计分析、问题调研、特殊案件督办和审查意见等方式，辅助领导决策。同时，领导根据案管系统授权，通过信息查询平台，及时、全面、准确、动态地了解任何一个具体案件的基本情况，以及各业务部门的整体业务情况，克服了办案信息不畅的弊端，方便了决策。三是服务了办案活动，提高了办案效率。案管部门通过发挥各功能区的作用，以一站式、专业化的工作方式开展工作，合理调配办案资源，同时，将办案部门和办案人员从繁重的事务性管理工作中解放出来，确保集中精力专注办理案件，促进了办案效率的整体提高。据统计，案管中心成立以来，每个案件平均办案用时比原来减少了约26%。四是强化了执法监督，防止了违纪违法行为。案管系统自动轮案，防止了关系案、人情案;集中管理赃证物，杜绝了不廉洁隐患;案件全部网上流转，打破部门之间的信息壁垒，加强了各业务部门之间的监督制约;实施案件督察，便于及时发现和纠正问题;建立案件系统查询机制，确保了检察权的阳光规范运作，有利于防止办案中可能发生的违法违纪问题。

毛推阔 陆洋:案件管理机制的构建与完善

在构建社会主义和谐社会的大背景下，按照高检和省院关于规范化建设的部署和要求，黄石市人民检察院为了加强内部监督，提高办案质量，推进规范化建设，推动检察事业按照司法规律健康发展，于2005年底成立了案件管理中心，建立了具有黄石特色的案件管理机制，其目的就是通过引进现代管理理念，对案件进行程序控制、质量管理，并做到持续改进，提高办案水平，规范执法行为，促进公正执法。

一、案件管理机制的构建之路

黄石市检察机关案件管理机制的构建从无到有，从有到兴，历经了孕育、初生、长成的过程，是黄石检察机关进行检察业务规范化建设的一个缩影。

2005年7月，黄石市检察院成立案件管理中心，与研究室、检委会办公室合署办公，中心设主任一名，专职人员两名, 制定了《黄石市人民检察院案件管理办法》，明确了案件管理中心的职责及任务，了解了案件管理工作的各项制度，启动了案件管理工作。

市院案件管理中心成立后，即着手开展一系列的管理工作，尝试使用自行设计的案件管理软件对办案流程进行管理，并设计开通了案件管理中心局域网页，将管理信息和相关动态及时在网页上发布，与业务部门之间实现案管信息的资源共享。在最初建立的案件流程管理制度、重点案件评查制度、案件专题检查制度、案件质量考评制度的基础上，通过不断摸索实践，逐渐补充、完善，又建立了案件管理建议制度、案件管理催办制度和案件管理督办制度，形成了以这七项制度为主体的制度模型，并按照这一模型扎实开展了各项案件管理工作，取得了实效。同时，在制度的实施过程中，积极完成施行组织与主体的建设。在市院案件管理中心的指导下，各基层院相继成立了案件管理中心或案件管理专职人员，如黄石港、阳新县等院成立了单独的案件管理中心，西塞山、大冶市等院也结合本院实际在检务督察室和人民监督员办公室内确立了专职人员，在全市检察机关已经形成了纵向、统一的案件管理机构体系，使案件管理工作得以顺利开展，实现了组织建设上的创新。

二、案件管理机制的构建基础

案件管理机制是一项新生事物，我们必须对它得以建构的理论依据和基础予以求证，否则其存在的合理性基础必会受到影响，终将不利于此项机制的不断完善和发展。

1、权力的监督制约。这是案件管理机制构建的政治学基础。我国的检察权是法律监督权，它是国家政治权力的基本要素之一，这种权力本身面临着如何被监督的问题。建立案件管理机制，就是要防止检察权被滥用，纠正检察权在行使过程中出现的偏差，保证法律监督职能的顺利实现。

2、自体化的法律监督。这是案件管理机制构建的法理学基础。在法理学中关于法的运行理论，对“法律监督”一词的涵义做过解释，即在狭义上是指有关国家机关依照法定职权和程序对立法、执法、司法等法制运作过程的合法性进行的监察、制控和督导。而根据监督主体与对象是否共处同一组织系统，又可以将法律监督分为异体监督和同体监督(亦称自体监督)。毋庸置疑，案件管理机制正是一种自体化的法律监督，它的主要性质和功能就是制控法律在检察机关内部的运行过程，防止、控制和纠正偏差或失误。

3、案件质量的监控评价。这是案件管理机制构建的管理学基础。检察机关各项业务工作围绕着办案开展，实施案件管理机制就要建立起办案质量的监控评价系统，通过对案件的全流程监控和办案质量绩效考评机制，确保案件管理一体化、信息化和规范化目标的实现。

4、一体化的创新要求。这是案件管理机制构建的政策性基础。高检院在2003年制定并实行了《最高人民检察院关于加强案件管理的规定》，这是开展案件管理工作的直接政策依据。案件管理工作也体现了检察工作一体化“上下统

一、横向协作、内部整合、总体统筹”的创新要求。在检察工作一体化体系结构中，通过案件管理中心加强对执法办案的制约，从检察工作一体化的角度提出合理化建议，为正确决策提供支持，促进办案质量和水平的整体提升

三、案件管理机制的构建体系

市院检委会通过了《黄石市人民检察院案件管理办法(试行)》、《黄石市人民检察院案件管理工作评审标准(试行)》等案件管理规定，为顺利开展案件管理工作打下了制度基础。之后，在不断的实践中，市院案件管理中心又陆续建立了一系列的配套制度加以完善，使各项管理工作形成一套制度化、体系化的运作模式，其制度体系的模型为：

1、案件流程管理制度。通过对本院各业务部门所办理的案件进行程序上的监督管理，对办案期限及时预警，对违反办案时限的情形及时处理，同时进行法律文书的备案审查，加强对案件流程管理，促进程序公正，规范执法。目前，全市检察机关共有800余件案件纳入了案件流程管理软件进行管理，其中仅市院案件管理中心就对市院机关办理的123件案件进行了办案流程监控，发出办案期限预警通知书16份，发现3次迟报、漏报案件流程登记信息的情形，并下达了评审处理单。

2、重点案件评查制度。案件管理中心对自侦部门不立案及撤销案件，刑检部门不批捕，不起诉案件及法院作无罪判决的案件进行评查，发现案件实体、程序和法律文书方面存在的问题，及时向检察长报告。如发现干警涉嫌违法违纪问题，向检察长报告后，转交纪检监察部门处理。2006年，全市检察机关案件管理中心共对42件重点案件进行了评查，市院案管中心对评查后的案件均制作了评查报告反馈给业务部门。

3、案件管理专题检查制度。定期或不定期地对业务工作、案件质量进行专题性检查，对发现的问题进行分析，提出整改意见，并进行通报，督促各部门限期整改，在纠错中不断提高执法办案水平。2006年，市院案件管理中心就在全市检察机关开展了五次专题检查，既有关于案件管理工作的指导性检查，也有关于办案中具有倾向性问题的专题检查。在检查中发现了在法律文书制作、初查程序、扣押款物以及规范化建设方面存在的问题，并就此发出检查通报，提出了指导性建议和整改建议，各相关单位和部门也据此制定了整改措施，有条件立即整改的立即整改，无法即时整改的，也强调了今后应注意的事项。

4、案件质量考评制度。根据《湖北省检察机关业务工作质量评审办法》(试行)，对案件进行质量考评，督促办案中下一环节对上一环节的质量考评工作，考评结果作为全面业务目标考核的重要依据。在省政法委组织进行的2006年度执法质量检查工作中，市院成立以案件管理中心为主体的执法质量检查专班，对各院的案件质量进行考评，政法委检查组也对市检察院、西塞山区院、黄石港区院的案件质量给予了较高评价。同时，市院案件管理中心根据发现出的问题，依照省院业务部门工作质量评审标准进行了量化扣分，将这一案件质量考评扣分结果向政工部门通报，作为各院、各业务部门年终目标考核时的重要依据。

5、案件管理催办制度。案件管理中心对在管理工作中的各类事项向有关业务或其他部门进行催办，并要求限期予以反馈。由于案件管理机制是新生事物，干警们对其还存在一个认识、认同和接受的过程，这个过程中出现一些未按时整改、延误案件管理日常工作事项等问题也是难以避免，案件管理中心则适时进行催办，仅市院就对涉及影响正常开展案件管理工作的事项，下达了6份案件管理催办书。

6、案件管理建议制度。对案件管理日常工作中发现的不规范执法、办案等向有关业务或其他部门提出管理建议，进一步规范案件管理工作。在扎实开展专题检查的同时，对日常管理工作中发现的问题也须引起重视。市院案件管理中心在日常工作中发现了检察业务数据统计、法律文书制作错误等三个方面问题，并及时下达了案件管理建议书，建议有关部门及时进行处理，均已收到整改和处理反馈。

7、案件管理督办制度。对检察长交办的案件管理工作进行专门督办。对列入督办范围的案件做好备案，加强督促检查，定期向主办单位了解情况。目前已有四件案件纳入了案件管理中心重点关注和督办的范围，将对这些案件的办理进度和处理结果向检察长进行专报。

四、案件管理机制的工作创新

案件管理工作离不开信息化的支持，为了更好的开展此项工作，我们积极探索在信息化管理工作上的创新，使案件流程管理实现信息化，案件管理工作实时化、电子信息化。

1、设计并使用案件流程管理软件。针对各业务部门案件办理的流程，我们设计并在全市检察机关推行使用了专门的案件流程管理软件，要求各业务部门将所办理的案件在软件上进行登记，及时掌握案件办理的流程进度，对办案期限即将届满的案件进行预警提示，防止超期办案，从程序上规范整个办案过程。

2、开通专门的案件管理中心局域网页。为了及时将案件管理工作中的各项信息进行公开，我们制作了专门的案件管理中心局域网页。网页中既有关于案件管理中心机构、制度方面的介绍，案件管理工作动态等专门栏目，还开设了基层案管、检委会办公室、法律文化以及本院新闻的栏目，及时反映基层案管工作，检委会工作，传播法律文化、思想，关注前沿和热点问题。同时，网页在保留了案件流程管理功能外，还增设了网上举报和在线交流功能，可供领导和广大干警参与内部执法监督，既可向案管中心反映办案中存在的违法违规问题，也可向案管中心提出建议，交流意见等。案件管理中心网页的开通，为案件管理工作以及规范化建设起到了有力的推动作用。

五、案件管理机制的完善路径

案件管理的基础工作需要进一步夯实。首先需要各部门进一步高度重视，全力配合案件管理中心开展各项工作;其次是尽快引入科学完善的案件管理专门软件，对业务部门的案件进行高效高质的管理。最后是案件管理人员进一步提高自身业务素质。 案件管理的监督作用需要进一步强化。建立检务督察制度后，案件管理机制作为其中重要组成部分，将会加强与纪检监察部门的联系，加大发现问题以及追责力度，使案件管理工作的点更多、面更广，监督效用不断增强，真正实现了案件质量监管与检风检纪监督“走向共和”，形成一套完善的内部执法办案监督机制。

案件管理的一体化作用需要进一步发挥。在实践中，由于案件管理机制还处在一个逐步完善发展的阶段，所以在制度上还需要与检察工作一体化机制的要求进一步的结合，融入到一体化的整体工作中，如加大上级院对下级院的领导和案管业务指导，体现“上下统一”;增进院际之间在案管工作上的交流，取长补短，共同发展，体现“横向协作”;加强一院内部各部门之间在案管资源上的有效整合，坚实案件管理机制的基础性工作，形成合力，不断提高案件质量，体现“内部整合”;在案件管理工作中注重发现某一时期、某一地区具有普遍性和倾向性的问题，认真分析，合理建议，督促整改，促进整体执法水平的提升，体现“总体统筹”。

(作者单位：黄石市人民检察院案件管理中心 )

构建科学的案件管理机制

时间:04-30 09:13 作者: 石京学 新闻来源:检察日报第3661期 近几年，检察机关积极探索案件管理机制改革，并取得了初步成效。据笔者调查，实践中案件管理机制有以下几类模式：

一是设立案件管理中心，对全院各业务部门所办理的案件实施集中统一管理。此种模式以河南省郑州市金水区人民检察院为代表。此类案件管理机制一改由各检察业务部门条条管理的模式，规定各业务部门受理的所有案件经案件管理中心登记后，由案件管理中心按案件性质直接转交给主办检察官办理，包括自侦案件在流转过程中也必须通过案件管理中心登记转办。主办检察官作出的决定也由案件管理中心登记后转交侦查机关或审判机关。案件管理中心实行诉讼程序预警系统，在办案期限到来前若干天发出警报。通过这种方式，案件管理中心能够及时全面了解和掌握检察机关全部业务情况，便于检察长对办案进行统一指挥、协调、督办，使检察机关的整体优势和效能得到充分发挥，符合现代管理的理念。

二是实行专门的程序性审查工作，使程序审查与实体审查相分离。此模式以北京市人民检察院第一分院为代表。 即设立专司公诉案件程序审查的法制科，所有审查起诉案件均由其集中管理、统一分流。在实行程序性审查后按照相关法律规定确定管辖，以避免从前由公诉部门受理移送审查起诉案件造成的职能交叉和重复劳动等问题。这一管理模式充分发挥了业务协调管理作用，解决了侦诉矛盾，减少了退诉率，缩短了办案期限，避免了超期羁押。

三是统一受理案件，监控案件流程，评查案件质量。此模式以湖北省随州市人民检察院为代表。对进入检察环节的案件实行受案审查，由控告申诉部门依法对案件的整个诉讼过程进行程序性审查，及时了解各类案件在不同诉讼环节的办理情况，准确掌握各类案件在办理过程中存在的具体问题，为检察委员会讨论决策提供依据。对案件质量的监督，主要通过评估案件，分清办案质量的优劣，以促进和提高办案质量。

以上案件管理模式虽然表面上看只是一种工作方式的改革，但却蕴含着一些深刻的法学原理，值得我们剖析。

(一)案件管理机制的改革是诉讼程序监督的需要

案件管理模式不决定案件最终的处理结果，也不干涉办案的具体过程，但它对案件的流程、管辖和办案期限却起着至关重要的决定作用。

程序的重要性已越来越被重视，司法机关均采取了各项严厉措施纠正程序违法，加大执行程序的力度。但一项制度能否得到严格遵守，只靠执法者自我约束是远远不够的，可行的办法是要有一种外在力量的约束。郑州市金水区人民检察院之所以能做到各部门皆能在法定期限内办结自己负责的案件审查工作，关键是案件管理中心对案件进行统一的指挥、协调、督办，对违反程序的行为进行预警纠正并予通报，充分加强了程序监督。实行监督与办案相分离，是案件管理机制的精华所在，也是案件管理机制的理论支点。

(二)案件管理机制的改革是程序审查与实体审查相分离的需要

公诉制度的产生是控审分立的需要，是否定纠问式诉讼控审不分而建立的。审判与检察的分立，一定程度上体现的正是实体审查与程序审查的分离。从更深层面讲，“是要加强对审判权的制约，防止审判权的恣意行使。”那么，单单对于检察权或审判权而言，是否有必要实行程序审查和实体审查的分离呢?法院改革给了我们一个肯定的回答。近年来，审判机关实行立审分离，单独设立立案庭，对提请裁判的案件先进行程序审查，决定应否交由法庭裁判。法院改革对我们是一个很好的启示，重视程序监督，特别是重视对检察机关自身执法的程序监督，是检察改革的必由之路。如果说公安机关侦查权、人民法院的审判权应该予以监督和制约，那么职务犯罪侦查权、公诉权同样需要监督和制约。

尽管“检察权的行使仅仅具有程序性的意义，而不具有终局性的意义”，但是，检察权的行使体现的是具体的职能和手段。如对职务犯罪的侦查权、批准和决定逮捕权、公诉权都是实实在在的公权力，它涉及对其指向对象的某些公民宪法权利的某种程度的限制或剥夺。对这类权力的行使加以必要监督和制约，是政治文明的要求和体现。这种监督形式不是通过干预侦查和公诉来实现的，而是通过监督程序来体现的。通过程序审查、程序监督和程序公正，实现检察权的正确行使和检察权的实体公正。

建立案件管理机制，实行程序审查与实体审查的分离，正是加强程序监督的重要途径，是强化内部监督制约的一项有效的措施。

(三)案件管理机制改革是加强检察机关自身执法监督的需要

近年来，在检察机关内部，为了解决职务犯罪侦查工作存在的突出问题，最高人民检察院多年来采取了不少措施强化侦查工作的内部制约，实行举报与侦查、侦查与审查决定逮捕、侦查与起诉、侦查与申诉分开，还实行了大案、要案备案审查制度，加强上级检察院对下级检察院的监督等等。2003年，最高人民检察院推行“人民监督员制度”，大胆引进外部监督机制，加强对职务犯罪侦查工作的监督，而对于公诉职能的监督和制约相对薄弱。近几年来，构建现代公诉制度、扩大主诉检察官自由裁量权的呼声甚高。一些基层检察机关将原本已一分为二的批捕起诉又合二为一，并由同一主诉检察官行使。这样，公诉人的权力加大了，职能增多了，但相应的监督措施并不到位。可以说，案件管理模式的改革即是加强检察机关自身执法监督的需要，也是检察机关加强自身执法监督的需要。

改进案件管理机制，强化案件管理工作，提升案件管理水平

为切实抓好中央纪委《关于加强和改进新形势下案件管理工作的意见》的落实，我们富锦市纪委通过总结以往案件管理工作中只设一名兼职案件管理员，工作上主要负责对全市纪检监察机关的案件查处情况的统计报表，职能作用不能得到有效发挥，很难适应现在案件管理工作需要的实际情况，进行了认真的研究分析，充分认识到随着依法治国基本方略的实施，全民法制意识的增强，社会法制化管理水平的提高，对查办案件工作提出了新的更高的要求。案件管理是查办案件工作的重要组成部分，加强和改进管理管理工作是我们需要认真研究和急需解决的问题。

对此，首先我们成立了案件领导小组，书记任组长，副书记任副组长，协管案件常委、检查室主任、信访室主任、审理室主任为成员。负责对全市纪检监察机关的案件领导工作。明确了对案件线索、案件的调查、案件的审结进行全方位领导。实行严格的报批程序，对案件初核的动态情况由书记、副书记集体听汇报并研究指导工作，初核结案案件由调查组提交书记办公会(协管常委、审理室主任列席会议)研究决定。同时制定了案件领导小组工作职能、议事规则、列会制度，以规范和加强对案件工作的领导。其次，我们成立了案件管理小组。由协管案件工作的常委任组长，信访室副主任、审理室副主任、案件管理员为成员。管理小组根据案件管理工作职能负责对全市纪检监察机关的案件进行管理，以为领导决策服务、为查办案件服务、全面履行统计汇总、综合分析、组织协调、跟踪督办和监督检查。重点做好五项工作：一是做好案件统计资料的统计、审核、汇总，做到全面、准确、及时地向本级纪委领导和上级纪委报送统计资料;二是做好案件检查工作的综合调研。采取深入基层，对违纪违法案件的特点、发案原因和发案趋势及案件检查工作中出现的新情况、新问题进行调查研究。通过分析和研究，提供有价值的案件综合情况，供领导决策参考;三是做好对查办案件相关工作的组织协调。加强与查办案件相关部门的联系和沟通，注意掌握重要或复杂案件的定性、处理、移送情况，及时向领导提出需要协调的事项，畅通组织协调渠道，处理好与各部门的工作关系，形成办案合力。四是做好对重要案件的跟踪督办。对重要案件线索、上级纪委及市委领导交办的本级自办案件进行集体管理，全程跟踪督办，通过案件备案登记、分析、报表、案件列会等方式，掌握案件的来源、去向、进展和查处情况，及时向领导和有关部门反馈，并提出具有建设性的建议;五是做好对办案工作的监督检查。监督的重点是违纪案件线索登记备案、案件初核、立案、结案处分、移送司法机关及卷宗的形成等各个环节的办理是否规范、审批手续及程序是否符合有关规定，办案时限、办案工作安全保密和违纪暂扣款物、收缴是否符合有关规定，办案人员执行办案制度，遵守办案纪律方面是否严格。

为保证案件管理机制运行通畅，我们根据案件管理小组成员所担任的工作职责与案件管理工作职能进行有机的结合，明确管理责任。案件管理小组组长负总责，其它成员各负其责。从案件线索的登记备案拟办、初核、立案、审理、结案、统计、分析、报送等各个环节都进行了明确的分工，制定了相关的工作流程和工作制度，以确保案件管理工作职能的全面履行，提高办案效率和工作质量。

第四篇：论通过案件集中管理实现检察机关的内部监督

摘要 案件管理部门是检察机关统一化业务的重要窗口，通过发挥其内部监督职能以来收效逐渐显现。本文通过泾阳县检察院案件管理部门的相关经验探析了案件集中管理在内部监督中的意义、优势、方法以及针对问题提出了建议，以期能够推动案件管理工作不断发展。

关键词 基层检察院 案件管理 内部监督

泾县人民检察院依托全国检察机关和陕西省检察机关案件管理改革的实践，在不断探索、推进和深化的基础上，全面推行了案件集中管理。泾县人民检察院案件管理中心于2013年12月26日正式筹建成立，按照案件集中管理要求进行部门职能调整，依托于检察机关统一业务应用系统的优势和便利，及时配备了案件管理工作人员，对接各项检察业务，积极搭建了本院案件集中管理模式。

最高人民检察院在“关于成立最高人民检察院案件管理办公室的通知”中明确规定：案件管理办公室，在案件管理中主要承担管理、服务、参谋、监督职能。新的案件管理方式以案件流程管理系统为依托，构建新的监督模式，与检察机关原来的监督模式形成互补，对办案流程加强监督，构建多方位、多层次的监督体系，强化了内部监督实效。通过对案管部门内部监督职能的强化，能够增强检察工作的公

正性和透明度，对于提高办案效率和质量以及实现廉洁公正执法都有着重要的意义。

一、 强化案件管理部门内部监督职能的重要意义

检察机关案件管理，是与执法办案工作相伴而生，有案件办理就 必然有案件管理。而案件管理往往伴随执法监督。监督是案件管理的题中之义，是更好地履行案件管理的有效手段，抓住了监督就抓住了案件管理的基础。

(一) 强化内部监督能提升案件管理的科学化水平

建立检察机关案件管理机制，对本院案件实行统一集中管理，可以改善传统检察机关业务部门案件办理较为分散且相对封闭的做法，规范案件的来源渠道、立案环节和办理程序，建立统一受案、全程管理、动态监督、案后评查、综合考评的执法办案集中管理新机制。“管理”一词包涵着监督的内容，强化监督是为了更好的管理。案管部门如果仅是进行程序性工作，不对业务部门办案过程进行动态、及时、全面、有效的内部监督，就不能发挥案件集中管理的作用，必然背离设立案管部门的初衷。因此，强化案件集中管理的内部监督作用，是提升检察机关案件管理的科学化水平、提高办案质量和执法规范化的必然要求。

(二) 强化内部监督能有效保障公正廉洁执法

目前，人民群众对检察机关保障司法公正、依法惩治腐败、维护社会公平正义的期盼越来越大。检察机关自身的公正廉洁执法便显得尤为重要。但是仍有部分检察机关执法办案不公正不规范的问题发

生，其中一个重要原因就是缺乏对执法办案活动全过程进行有效地监督管理。通过案件集中管理，强化内部监督是保证检察机关公正廉洁执法的重要举措。

(三) 强化内部监督能够保障办案质量

在传统形式上，对案件质量的管理有两种形式，一是本院案件质量的管理，主要通过案件审批进行;二是上下级检察院对口业务部门之间，通过开展案件质量评查、抽查或者通过对疑难、复杂案件的汇报、讨论、研究、复核等程序进行的案件质量把关。但在实践中，检察长、检察委员会及上级院对办案过程缺乏及时、动态、全面的监督。在案件集中管理中，打破各业务部门的封闭管理，强化案件管理部门的监督职能，发挥案管的约束、预警、纠错职能，对改变检察机关目前“纵强横弱”的管理弊端，规范执法行为、提升办案质量具有重要意义。

二、 通过案件集中管理进行内部监督具有的优势

案件集中管理是以人为中心来行使权力的监督，通过管办分离实现过程控制，通过集中管理系统实现信息资源共享，在对加强检察院内部监督方面具有特殊的优势。

(一) 案件集中管理在内部横向监督方面的优势

案件集中管理就是将横向组织管理强调的流程管理贯穿于检察办案的全过程，有效统筹协调办案的总体进度，实现检察工作的与时俱进。案件集中管理系统中横向的线性结构打破了检察工作各环节中各部门封闭的办案、管理、监督模式，串联了各诉讼环节，使得各诉

讼环节的进程更加流畅、信息传递更加透明;在流畅、透明的信息传递和共享中，为内部监督提供了全程、同步的便利。同时，由于案件集中管理并不否认和排斥检察机关内部通过逐层审批进行的金字塔式管理，两种形式能够相互补充、互为辅助。

(二) 案件集中管理在内部信息监督方面的优势

案件集中管理要求对原有的案件分散管理模式进行重组，重新设计和优化检察业务流程，使各业务环节之间、上下级之间的信息传递能够更加流畅。同时，着重通过运用信息技术对各办案节点、关键环节进行有效监控，使得办案环节的信息能够同步发展，进而实现横向化流水线的管理;通过对信息化流程的实时监督，细化并完善每个办案环节的网络化操作，保障领导和管理人员可以随时调用案件各环节的所有数据，第一时间实现对案件进程的把握和监督，从而确保案件质量。

案件集中管理制度通过融合网上运行、网上管理、网上监督、网上考评相结合的案件集中管理软件系统构建了实现内部监督的信息平台，其中包括流程管理、涉案款物管理、案件综合办理等。通过案件集中管理系统这一信息平台，内部监督与检察业务相互融合、与案件的循环动态过程相互融合，实现了案件管理与内部监督的融合，从而在信息数据共享中实现了内部监督的实效。

(三) 案件集中管理在内部集中监督的优势

集中是指集中人力、物力、财力、管理等生产要素，进行统一配置，在集中的过程中获得高效。泾县人民检察院在成立案件管理中心

的同时，配备了案件管理部门的工作人员。其工作人员由来自公诉部门、预防部门、办公室等部门的人员和新进人员组成，同时配置了信息化操作设备包括计算机、视频显示器、摄像工具等，正是对于人力、物力、财力的集中，使得泾县人民检察院案管部门工作高效高质的完成。

案件集中化管理能够提升各部门的专业化程度，在各部门协作的基础上对部门功能进行再次细分，真正做到各司其职、提升效能，并且可以增加单位时间内的办案数量、降低错案率、缩短单个案件周期。上述检察机关办案效能的提升对维护检察机关的司法权威、履行保障人权的职责具有积极意义。

三、 案件集中管理中进行内部监督的方式

泾县人民检察院自实行案件集中管理以来，从根本上改变了办案者与管理者、监督者混同的状况，通过案件集中管理实现内部监督，起到了规范运作、强化监督、提高案件质量的实效。内部监督是案件集中管理的重要职能，泾检察院通过制度构建明确规定了在案件集中管理中进行内部监督的内容和方式，依托检察机关统一业务应用系统，以多种方式实现了内部监督，形成了动态、实时、全程、全面的内部监督体系。

(一) 通过统一对案件进行进出口管理从而实现动态、实时监督

受理案件、文书送达、法律文书的开具和登记备案、涉案款物的管理是办案从受理到审结诉讼的关键环节，现作为案件管理模式下案

件管理部门的具体工作职责，在办案的关键环节上可以实现对办案部门的内部动态、实时监督。

第一，对案件进出口进行统一审核。在案件集中管理模式下，案件集中管理部门负责统一案件的进出口。在统一进口方面，案件管理部门在受理案件后将案件及时分流给各办案部门进行办理。在统一出口上，案件管理部门统一接受侦查机关、审判机关送达的法律文书，对需送达侦查机关、审判机关、和其他检察机关的案件材料 ，案件管理部门负责统一审核，对符合送达要求的统一送达。在案件集中管理模式下，案件管理部门作为独立于办案部门、独立于案件承办人的机构，能够更加客观、中立地审核法律文书，这样不仅规范了检察机关重要法律文书的开具、保障了当事人的合法诉讼权益，也体现了检察机关内部之间的制约，从而实现内部监督的制度功能。通过对法律文书的统一登记、编号，不仅实现了案件的有序归口管理，还实现了案件关键环节的实时、动态监督。

第二，对办案期限进行预警监督。在分散式案件管理模式下，对于犯罪嫌疑人在押的，监所监察部门通过对羁押期限的监督可以同步实现对办案期限的监督，但对于犯罪嫌疑人没有在押的，则缺乏监督。案件集中管理后，对于在押的犯罪嫌疑人案件，其办案期限的监督则由案件管理部门进行。在案件集中管理模式下，案件管理部门为了对所办理的案件进行有效监督，通过信息化设置，根据各类案件的法定办理诉讼期限要求，对即将到期的案件以红、黄两种颜色标识(红色代表已经超期的案件，黄色代表进入预警期限的案件)进行预警，监

督和管理案件管理系统中显示的当前预警案件或超期案件。

(二) 通过办案流程监控实现对案件全程、全面监督 案件管理部门从受理案件开始对案件进行监控，在案件办理过程中监管案件的流程是否完整、文书的制作是否规范、案卡填写是否准确等，发现办案部门或办案人员违反法律规定的程序办案的，提出纠正意见，从而实现对业务部门办案过程的全程、全面监控。

第一，对案件实行流程监督。针对个案在系统中流转的不同情形，在以下各环节的办案信息上予以动态监控：案件是否超期，文书审批是否规范，文书使用是否有不当或明显错漏，文书归档是否及时，案卡填写是否规范完整，有无侵害当事人、辩护人、诉讼代理人的诉讼权利的情形，查封、扣押、冻结、保管、处理涉案财物是否符合有关法律和规定。

第二，将赃证款物纳入监督范围。统一管理涉案款物，即对侦查机关随案移送和检察机关在办案过程中扣押、冻结的涉案款项、物品进行管理。分散式案件管理模式下涉案款物的管理主体是财务部门，案件集中管理模式下，对于涉案物品，由案件管理部门负责管理。

第三，对案件质量进行事后监督。统一开展案件质量综合管理，包括对执法办案质量进行综合分析，对案件质量进行预警，组织开展案件质量评查和执法规范化检查等内容。案件管理部门开展案件质量综合管理工作，建立在对案件处理结果的事后管理和监督上，偏重于对案件的事后监督，对案件质量进行分析和客观评价。案件质量综合管理的开展可以采取听取情况介绍、调查审查、座谈、走访等方式，

对案件情况进行调查核实，发现程序存在问题的，应当向办案部门提出纠正意见;发现案件实体出现错误的，提出纠正意见，报请检察长或者检察委员会决定。

(三) 通过信息管理为其他内部监督的实现提供条件 案件集中管理把强化内部监督放在了更加重要的位置，通过信息化系统管理，抓住容易发生问题的关键环节和重点岗位，通过强化对案件信息的研判分析、统一接待辩护人、诉讼代理人等手段，凸显检察一体化的检察职业属性，为其他内部监督提供条件。主要表现在三个方面：

第一，通过统一进行业务统计和分析为领导决策提供参考。统一进行业务统计和分析，即案件管理部门统一负责本院的检察业务统计和汇总工作，对执法办案数据进行综合分析，为领导决策和业务指导提供参考。具体说来，案件管理部门定期对各办案部门的办案数据进行综合分析，通过研判各业务部门办理的案件在诉讼过程中的数量、态势和规律，形成报表或是数据分析图，提出加强和改进的对策建议，为领导科学决策提供全面、准确的参考依据。

第二，通过统一接待辩护人、代理人为内部监督提供信息。统一辩护人、诉讼代理人接待，即对辩护人、诉讼代理人提出的案件查询，查阅、摘抄、复制案卷材料和对检察机关及其工作人员的投诉等事项由案件集中管理部门统一接待。传统模式下辩护人、诉讼代理人的接待由各办案部门进行。案件集中管理模式在与辩护人、诉讼代理人的沟通和建议反馈中改进了案件管理的工作机制和工作方法，在受理和

意见转达交流中实现了案件管理和内部监督的规范有序，为实现内部监督而纳入了第三方的意见和评价标准，进而提高了案件管理的水平和内部监督的客观性。

四、 加强案件集中管理内部监督工作的建议

案件管理工作是一项崭新的、创造性的工作，既要规范执法行为、提高案件质量和效率，又要防止滥用监督权影响正常办案工作。在强化内部监督时，应注意处理好几个关系。

(一) 正确处理案管部门与业务部门的关系

案管部门与业务部门之间是横向并列的关系，同属于检察长领导下的工作部门。职能划分上，案管部门是综合业务部门，而业务部门是按职能分工承担检察机关某个方面的办案任务。性质上有一般与个别、监督与被监督的关系。因此案管部门在强化内部监督时，既要大胆监督，发现问题及时提出，保证办案的规范与公正，又要防止滥用监督，干扰或影响办案;业务部门在办案中要树立“监督者也要接受监督”的意识，对外代表检察机关开展法律监督工作，对内要善于接受内部监督，从而提高案件质量和效率。

(二) 正确处理程序监督与实体监督的关系

案管部门对案件的审查，更多的是一种程序上的形式审查。但这并不否认对个别案件进行实体的审查和监督。案件管理中通过对案件的统一受理、登记、分流、送达文书、统计案卡等，把住了案件的“入口”和“出口”，通过强化程序监管，对执法活动的重点环节实施监督制约，规范执法办案行为。通过对个别案件，例如撤销案件、不批

准逮捕、不起诉、撤回起诉等案件的实体审查发挥内部监督作用，保障检察权的正确运行，促进公正廉洁执法。

(三) 正确处理强化监督与服务办案的关系

服务办案是监督的基础，强化监督是为了更好地服务办案。只有把监督立足于服务上，才能发挥内部监督的作用与效果;在服务办案中只有强化监督作用，才是更好地履行服务职能，才能更好的发挥案管职责，才能更好的保障案件质量和效果。因此案管部门要监督、服务并重，既做到帮忙不添乱，又要严格执行不走过场，坚持热情服务，主动承担事务性工作，同时严格履行监督职能，对发现的问题及时提出，坚决纠正，提高监督效果。

(四) 建议充分发挥案管职能统一管理执法档案，加强对检察官的个人监督。

统一管理检察官执法档案，即组织、协调相关部门对从事执法办案工作的检察官的执法质量、执法效果等进行检查、评议，评议结果纳入检察官执法档案进行管理。检察官执法档案原先采取的载体是纸质形式，由研究室归口管理。案件集中管理后，在系统中单独设置一个模块，以案件集中管理系统为平台，由相关部门按照不同的职责分工和系统授权，直接在案件集中管理系统中填录相应的执法信息，案件管理部门每年汇总一次后，报政工部门作为考核依据。

第五篇：最高人民检察院发布了十件“全国检察机关刑事申诉检察精品案件”

综合法律门户网站

最高人民检察院发布了十件“全国检察机关刑事申诉检察精品案件”

为提高全国检察机关刑事申诉检察队伍法律监督能力，推动刑事申诉检察工作科学发展，自2014年下半年开始，最高人民检察院刑事申诉检察厅组织开展了“全国检察机关刑事申诉检察精品案件”评选活动。通过对各省级检察院推荐的202件案件进行严格审查和多轮评审，并邀请法学界知名学者、有关部门专家和全国人大代表参与评选，于英生申诉案等10件案件被评为“全国检察机关刑事申诉检察精品案件”。

1、精品案件之一 ：于英生申诉案

一、基本案情

申诉人于英生，男，汉族，系原案被告人。

原审法院认定:1996年12月2日7点20分，于英生因生活琐事与妻子韩某发生争吵、厮打，并捂其口鼻致其窒息死亡后到单位上班。当天9点50分左右，于英生外出办完事后再次返回家中，用刀在韩某颈部割了数刀，将现场衣柜、抽屉里的物品翻乱，并把液化气瓶搬到中心现场，拧开气瓶阀门、点燃蜡烛，企图用排出的液化气烧毁现场。之后，于英生返回单位上班。

二、诉讼过程

1998年4月7日，安徽省蚌埠市中级人民法院以故意杀人罪判处于英生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于英生提出上诉。经安徽省高级人民法院两次发回重审，2000年10月25日，蚌埠市中级人民法院以故意杀人罪判处于英生无期徒刑，剥夺政治权利终身。于英生又提出上诉。2002年7月1日，安徽省高级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。

三、处理结果

于英生不服，向安徽省人民检察院提出申诉。2008年5月，安徽省人民检察院对该案立案复查，2012年9月3日，安徽省人民检察院依法提请最高人民检察院对该案提出抗诉，最高人民检察院经审查后向最高人民法院提出再审检察建议。最高人民法院指令安徽省高级人民法院再审。2013年8月13日，安徽省高级人民法院再审宣判于英生无罪。

四、专家点评

赵秉志(北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院院长、教授、博士生导师):该案是在没有发现真凶的情况下，检察机关通过对事实和证据进行全面细致地复查，认为原审判决存在错误，主动提出监督意见，促使案件得以改判的成功范例。安徽省高级人民法院宣告于英生无罪后，公安机关重新侦查韩某被害一案，并抓获真凶。该案对全国检察系统刑事申诉检察工作的工作理念、体制机制和法律监督职责给出了新的发展思路和方向，对防止和纠正冤假错案，维护申诉人的合法权益具有重要意义。

2、精品案件之二：徐辉申诉案

一、基本案情

申诉人徐辉，男，汉族，系原案被告人。

原审法院认定:1998年8月25日零时，徐辉在其家见到邻居女青年严某某独自从家出去，遂起强奸歹念并下楼尾随。当严某某行至旧税务所旁的路口时，徐辉走近严某某身后，从地上捡起一块砖块砸打严某某头顶部致其昏迷。接着，徐辉将严某某通过旧税务所南侧窗台拖入厨房内。随后，徐辉实施了强奸行为。当徐辉刚穿好裤子时，严某某苏醒并发出微弱的救命呼声，徐辉为杀人灭口，用一条电源线从其身后勒住严某某的脖子，直至其窒息死亡。

二、诉讼过程

2001年5月9日，广东省珠海市中级人民法院以故意杀人罪、强奸罪判处徐辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。徐辉提出上诉。2001年12月3日，广东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。

三、处理结果

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://

综合法律门户网站

徐辉不服，向最高人民检察院申诉，最高人民检察院将该案交由广东省人民检察院办理。2007年3月，广东省人民检察院对徐辉申诉案立案复查，2008年6月18日向广东省高级人民法院提出再审检察建议。2008年7月4日，广东省高级人民法院决定再审该案，2011年7月22日裁定撤销原

一、二审裁判，发回广东省珠海市中级人民法院重审。2014年9月15日，广东省珠海市中级人民法院再审宣判徐辉无罪。

四、专家点评

李贵方(中华全国律师协会刑事专业委员会副主任、德恒律师事务所副主任):该案是由死刑改判无罪的案件，不同于其他类似改判的案件，该案既不是亡者归来、真凶落网，也没有新的证据出现，检察机关以原审裁判据以定案的主要证据存在严重缺陷为由提出再审检察建议。同时，在办理该案过程中，发现法院严重违反刑事诉讼法关于再审案件审理期限的规定，发出相应的检察建议，充分发挥了检察机关的法律监督作用。

3、精品案件之三：张辉、张高平申诉案

一、基本案情

申诉人张高平，男，汉族，系原案被告人。

原审法院认定:2003年5月18日晚，张辉、张高平驾车送货去上海，经歙县某检查站时，被害人王某要求搭车去杭州。19日凌晨，该车到达杭州市某汽车西站附近，王某借用张高平的手机给朋友周某某打电话让其前来接人，周让王某打车到钱江三桥后再与其联系。张辉此时心生邪念，意欲强奸王某，并将想法告诉张高平，二人驾车调头驶至杭州市西湖区某路段僻静处停下，张高平应张辉要求按住王某，而后张辉采用掐颈等暴力手段对王某实施奸淫行为，并致王某机械性窒息死亡。

二、诉讼过程

2004年4月21日，浙江省杭州市中级人民法院以强奸罪判处张辉死刑，剥夺政治权利终身;判处被告人张高平无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月19日，浙江省高级人民法院以部分证据不足为由改判被告人张辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;改判被告人张高平有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。

三、处理结果

2010年6月2日，浙江省人民检察院收到新疆石河子监狱驻监检察室转来的张高平申诉材料。2012年7月，浙江省人民检察院经调查形成了原判认定事实不清、证据不足的书面审查意见，并将该意见转浙江省高级人民法院。2013年3月26日，浙江省高级人民法院再审宣判张辉、张高平无罪。

四、专家点评

刘仁文(中国社会科学院法学所刑法室主任、博士生导师):该案影响较大，案件过程曲折，浙江省人民检察院通过案卷分析，向参加原案评查工作的相关人员进一步了解该案的详细情况，进行深入细致分析，发现原案证据疑点很多，不合常理，侦查环节存在不规范、不文明、不到位等情况，主动出击，推动法院再审该案。案件最终改判张氏叔侄无罪，纠正了一起错案，案件办理效果良好，具有示范意义。

4、精品案件之四：“黄家光申诉案

一、基本案情

申诉人黄家光，男，汉族，系原案被告人。

原审法院认定:1994年春节期间，海南省琼山市东山镇(今属海口市秀英区)两村村民因修电闸之事发生矛盾并结下仇怨，黄家鹏的胞兄因此曾被黄某某等喱敢村村民殴打，黄家鹏由此亦伺机报复。1994年7月5日下午2时许，喱敢村村民黄某某和朋友王某某路过新岭冲村时，被黄家鹏等人发现，被告人黄家鹏、黄家光等各持刺刀、棍棒、锄头等凶器追打二被害人。被害人王某某逃跑时摔倒在地，被追赶上来的黄家鹏、黄家光及同伙抓住，黄家鹏、黄家光用刺刀朝其身上乱砍，其余同伙用棍棒乱打，王某某被打倒在田坑里，被告人及其同伙才住手。黄某某逃到美文坡村一户厨房的草墩中躲藏，被随即追赶而至的黄家鹏等人搜出，被告人黄家鹏、黄家光持刺刀朝黄某某乱砍、乱刺，其余同伙也持木棍朝其乱打，户主上前劝阻，法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://

综合法律门户网站

也受到被告人一伙威胁，黄某某跪地求饶，被告人黄家光等人方停止殴打。但被告人黄家鹏仍上前用刺刀朝黄某某身上砍、刺数刀，之后，被告人及其同伙才逃离现场。

二、诉讼过程

2000年10月11日，海南省海南中级人民法院以故意杀人罪判处被告人黄家光无期徒刑，剥夺政治权利终身。黄家光等人提出上诉。同年12月21日，海南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。

三、处理结果

黄家光不服，于2013年10月向最高人民检察院申诉。2014年3月26日，最高人民检察院经复查向最高人民法院提出再审检察建议。2014年5月8日，最高人民法院向海南省高级人民法院发函建议启动对该案的复查工作，同年8月20日，海南省高级人民法院对该案决定再审，9月29日再审宣判黄家光无罪。

四、专家点评

曲新久(中国政法大学刑事司法学院院长、教授、博士生导师):仅仅依靠同案犯口供作出认定在类似群殴杀人案件中是常见的，但其中包含着证据上的许多风险。原案证据中，被告人供述不一，前后有矛盾，还有其他犯罪嫌疑人和证人没有提到黄家光参与犯罪。后来，所谓的同案犯主动承认冤枉了黄家光，又有证人作证证明黄家光不在犯罪现场，于是，原来依据同案犯口供定案的证据链条完全断裂，不能认定黄家光有罪。该案由最高人民检察院主动启动，上下级检察院联动，成功地纠正了一起错案。

5、精品案件之五：施伟申诉案

一、基本案情

申诉人施伟，男，汉族，系原案被告人。

原审法院认定:2005年10月1日上午，被告人范天贵伙同被告人施伟将被害人甘某某从某旅社旁边强行挟持至一山上，欲强奸甘某某。甘某某反抗，施伟和范天贵便将甘某某按倒在地，持刀威胁并用石头打击甘某某头部。致甘某某无力反抗后，施伟、范天贵先后强奸了甘某某，接着施伟和范天贵又用刀将甘某某手筋、脚筋挑断，致甘某某重伤后逃离现场。

二、诉讼过程

2006年9月27日，云南省曲靖市中级人民法院认定施伟犯强奸罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑十八年;范天贵犯强奸罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑十六年。范天贵、施伟提出上诉。2006年12月21日，云南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。

三、处理结果

该案由检察机关监所检察部门在接到服刑人员施伟申诉后转刑事申诉检察部门办理。2011年12月5日，云南省人民检察院经复查后向云南省高级人民法院提出再审检察建议。2012年11月1日，云南省高级人民法院裁定发回云南省曲靖市中级人民法院重审。2013年12月22日，云南省曲靖市中级人民法院判决认定被告人范天贵犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年;被告人施伟无罪。

四、专家点评

赵宏(最高人民检察院特约检察员、全国工商联合会联络部部长):该案是在被害人还健在的情况下，由十八年有期徒刑改判无罪的案件。在该案办理过程中，刑事申诉检察部门上下联动，发挥了刑事申诉办案一体化的优势，围绕判决认定事实和证据展开严谨细致的案件复查工作，体现了刑事申诉检察工作实事求是、依法纠错的法律原则，切实保障了申诉人合法权益，维护了社会公平正义。

6、精品案件之六：王锡辉、李清华申诉案

一、基本案情

申诉人王锡辉，男，汉族，系原案被不起诉人;李清华，女，汉族，系原案被不起诉人。

侦查机关认定:时任某村民小组组长的王锡辉以某公司在该组河坝采砂、越界开采和无证开采及未给组上交管理费为由，召开群众代表会议和群众会议，自2012年6月至2013年4月，组织本组村民76人，以法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://

综合法律门户网站

李清华等人为骨干，先后312人次到河坝阻工，致使该公司无法正常经营，造成直接损失48万元。

二、诉讼过程

2013年9月2日，王锡辉因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被公安机关移送审查起诉。同年12月3日，四川省广元市利州区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定，对王锡辉、李清华作出不起诉决定。

三、处理结果

王锡辉、李清华不服，先后向四川省广元市利州区人民检察院、广元市人民检察院提出申诉。2014年4月2日，广元市人民检察院对该案立案复查，2014年6月20日，经复查决定将依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款作出的不起诉决定纠正为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款作出不起诉决定。

四、专家点评

滕伟(最高人民法院审判监督庭副庭长):四川省广元市人民检察院以深入细致的工作作风，深入群众，察微解惑，明辨是非，严格司法，依法纠错，在查明事实真相的基础上，将酌定不起诉改为法定不起诉，得到了申诉群众的高度评价，也得到了原办案机关的理解和认可，依法及时化解了群体性上访事件，维护了社会稳定，取得了很好的法律效果和社会效果。

7、精品案件之七：胡茂新申诉案

一、基本案情

申诉人胡茂新，男，汉族，系原案被害人。

侦查机关认定:1996年4月18日11时许，刘俊等人在北京市丰台区某小树林内，因生意问题与事主胡茂新进行殴打，造成胡茂新身体多处损伤，右腕功能丧失，经法医鉴定为重伤。

二、诉讼过程

2011年5月12日，刘俊因涉嫌故意伤害罪被公安机关移送审查起诉。经北京市丰台区人民检察院审查并退回补充侦查后，该院认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对刘俊不起诉。

三、处理结果

胡茂新不服，向北京市人民检察院第二分院提出申诉。北京市人民检察院第二分院经复查，认定北京市丰台区人民检察院对刘俊作不起诉决定不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，决定由该院重新审查起诉。2012年10月12日，北京市丰台区人民检察院决定撤销对刘俊的存疑不起诉决定，并提起公诉。2013年7月25日，北京市丰台区人民法院判决被告人刘俊犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。

四、专家点评

张凌(中国政法大学教授、博士生导师):该案的办案难度相当大，案发时间距申诉复查已达16年之久，给证据的采集、核实带来了不小的困难，案情也较为复杂，原案卷宗达到17册。最为难得的是，该案的社会效果较好，在检察机关提起公诉之后，相关的犯罪嫌疑人投案自首，并且积极赔偿被害人经济损失，被害人与犯罪人之间也达成谅解。此外，检察机关还指出公安机关在办案过程中不规范、不严谨之处，发挥了法律监督作用。

8、精品案件之八：姚中智申诉案

一、基本案情

申诉人姚中智，男，汉族，系原案被不起诉人。

侦查机关认定:1997年5月12日，姚某某因孩子患病需医治，借姚中智1万元存单向某信用社质押贷款3000元。1997年5月26日，姚中智在姚某某不知情的情况下，持姚某某手章到某信用社，利用5月12法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://

综合法律门户网站

日姚某某做质押担保的1万元存单再次作质押担保，以姚某某承包土地需打井为名，以姚某某名义重新办理贷款1万元，同时归还5月12日贷款本息3016.46元，剩余6983.54元由姚中智以姚某某名字在该社办理了活期支款单，由姚中智持单并全部支用。1997年6月2日，姚中智再次持姚某某的手章，借用其亲戚袁某的2000元、5000元存单两张作质押担保，以姚某某承包土地需购买拖拉机为名，以姚某某名义贷款7000元。1999年5月17日，姚中智以姚某某借其存单质押担保贷款1.7万元至今未清偿为由，向河北省枣强县人民法院提起民事诉讼。

二、诉讼过程

2000年4月3日，姚中智因涉嫌诈骗罪被公安机关移送审查起诉。同年5月8日，河北省枣强县人民法院认定姚中智犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金2000元。姚中智提出上诉，衡水市中级人民法院裁定发回重审。同年11月29日，枣强县人民检察院决定撤回起诉并获法院裁定准许。同年12月26日，枣强县人民检察院对姚中智作出相对不起诉决定。

三、处理结果

姚中智不服，先后向河北省枣强县人民检察院、衡水市人民检察院提出申诉，两级院经复查均决定维持原不起诉决定。姚中智仍不服，向河北省人民检察院提出申诉，河北省人民检察院于2014年4月14日决定将该案交由衡水市人民检察院重新复查。衡水市人民检察院经重新复查，认为原不起诉决定书认定事实的主要证据不足，适用法律错误，于同年9月29日作出决定，撤销枣强县人民检察院不起诉决定书及衡水市人民检察院刑事申诉复查决定书。

四、专家点评

孙晓梅(第十一届、第十二届全国人大代表，中华女子学院教授):该案持续时间长、负面影响大、处理问题难，河北省两级检察机关及时受理申诉人申诉，将该案导入法律程序，实现了诉访分离，畅通了申诉人表达诉求的渠道，保护了申诉人的合法权益。该案最终撤销了原错误决定，既依法解决了申诉人的诉求，又维护了法律的权威，后经过大量工作实现息诉罢访，维护了社会的稳定。

9、精品案件之九：黄启贞申请国家赔偿监督案

一、基本案情

赔偿监督请求人黄启贞，男，汉族，原民事诉讼执行案件利害关系人。

原案事实:1997年4月8日，福建省莆田县陈某某因借贷纠纷起诉方某，后因方某未履行陈某某申请执行，莆田县人民法院遂裁定查封方某房产。同月17日，黄启贞提出执行异议，认为被查封房屋的产权属其所有要求解封，但被驳回。之后，被查封房屋经价格评估后以6.9万元拍卖。2004年7月15日，莆田市价格认证中心根据荔城区人民检察院委托重新评估被查封房屋价格为14.76万余元。

二、诉讼过程

2007年7月，黄启贞先后向福建省莆田市中级人民法院、福建省高级人民法院提出确认法院查封、拍卖系违法行为的申请。2010年10月12日，黄启贞提出国家赔偿申请，荔城区人民法院逾期未作出赔偿决定。2010年12月21日，黄启贞提出赔偿复议申请，莆田市中级人民法院赔偿委员会经审查决定部分支持黄启贞的申请。

三、处理结果

黄启贞不服，向福建省人民检察院提出国家赔偿监督申请。福建省人民检察院经审查后认为，原案适用法律错误，于2012年6月20日向福建省高级人民法院提出重新审查意见。同年12月11日，福建省高级人民法院指令莆田市中级人民法院对该案重新审理。2013年6月17日，莆田市中级人民法院决定撤销原决定并重新作出赔偿决定。

四、专家点评

卞建林(中国政法大学诉讼法学研究院院长、教授、博士生导师):该案完整展现了办理赔偿监督案件的全过程，可以作为典型示范案例加以推广。该案处理过程中，办案人员通过审查原案卷宗、走访有关人员法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://

综合法律门户网站

等方式，对原案相关事实与证据进行重新审查与调查，对我国婚姻法、民事诉讼法、国家赔偿法等相关规定进行了准确适用，体现了检察机关认真严谨的工作态度和对法律法规的高度掌握，凸显了检察机关的办案能力与办案水平。

10、精品案件之十：陈某某申请国家司法救助案

一、基本案情

国家司法救助申请人陈某某，女，汉族，系刑事附带民事诉讼案件原告人。

原案事实:原案被告人王朝广因琐事对妻子陈某霞心生怨恨，2010年11月8日4时许，被告人王朝广将正在卧床休息的妻子陈某霞从床上拖到地上，持菜刀向其头部、身上猛砍二十余刀后致其死亡。经查，陈某霞之女陈某某爷爷去世，奶奶长期在外，现由其年事已高、抱病多年的外公、外婆照顾，生活困难。

二、诉讼过程

2011年8月31日，河南省许昌市中级人民法院以故意杀人罪判处王朝广死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人陈某某等人7.3万余元，后王朝广未支付附带民事赔偿款。

三、处理结果

河南省许昌市人民检察院在回访中发现陈某某生活困难，随即启动国家司法救助程序，申请救助资金2万元，同时采取多元救助方式，专门为陈某某后续的学习和生活设立救助基金，将该院女检察官编组成9个关爱小组定期登门慰问，帮助解决转移户口、入学问题，协调妇联、民政部门将陈某某纳入社会救助范围等。

四、专家点评

陈瑞华(北京大学教授、博士生导师):河南省许昌市人民检察院进行工作机制创新，确立了经济救助与心理救助相结合的新模式，成立多个关爱小组，对申请人提供心理救助，提出“刑事案件无依儿童”的概念和救助措施，协同民政部门、妇联将此类儿童纳入社会救助范围，探索出一条对“事实孤儿”提供司法救助的新路，具有制度创新价值和探索意义。

来源: http:///kx1684.html

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://