大学生的使命论文

近日小编精心整理了《大学生的使命论文(精选3篇)》的相关内容，希望能给你带来帮助!编者按本期专家论坛推出杨福家院士的第三篇文章，旨在让教学一线的中学老师，通过了解“大学的使命与文化内涵”，思考在中学基础教育中应从哪些方面关注学生的成长，如何引领学生的发展等问题。

第一篇：大学生的使命论文

教学：大学教育的第一使命

摘要：我国大学教育长期存在重科研轻教学的现象，这种教育取向影响了多代学子的成才与发展。为了从根本上扭转这种状况，我国大学教育需要从洪堡“教学与科研相统一”的原则向纽曼“大学以教学为主”的思想转变，从纽曼“大学以教学为主”的思想向博耶“教学的学术”理论延伸，从而牢固树立“教学是大学教育第一使命”的教育观念。这既是大学教育理论的发展要求，也是大学教育实践的迫切需要。

关键词：洪堡；纽曼；博耶；教学；科研

文献标识码：A

收稿日期：2013-01-15

作者简介：邢红军（1960-），男，河南平舆人，首都师范大学教授，博士生导师，主要从事课程与教学论研究。

自洪堡提出“教学与科研相统一”原则以来，教学与科研的关系便成为高等教育领域的一个重要课题。然而，在大学发展史上，两者协调发展的美妙图景甚为少见，而矛盾冲突却不绝于耳。尤在当下，科研盛况空前，蔚为壮观；教学衰态绝后，令人侧目。因此，在当前我国大学教学饱受歧视、本科教学水准严重下滑的情况下，重新审视大学教育中教学与科研的关系，牢固树立“教学是大学教育第一使命”的教育观念显得尤为紧迫和重要。

一、洪堡的肇始：教学与科研相统一

1809年，威廉·洪堡痛感当时德国大学守旧的习性，首次提出了“教学与科研相统一”原则，主张将教学与科研形成“一种连续发展的统一体”。由于柏林大学的成功，洪堡的这一原则得以迅速传播，从而成为世界高等教育的一条基本原则。

然而，当我们今天以历史和现实的视角聚焦于“教学与科研相统一”这一原则时，我们发现，这一原则在现实中则演化为“重科研轻教学”的倾向，并且有愈演愈烈之势。这种情况促使我们深入思考：是原本洪堡错了，还是我们曲解了洪堡？对此，非常有必要进行一番认真的梳理。

一方面，从高等教育发展的历史看，洪堡提出“教学与科研相统一”原则，是因为“当科学和大学发展到一定的历史阶段——纯科学和纯大学都已成熟同时又走到历史的交汇点时，洪堡的贡献，就在于他洞察了科学研究与大学教学过程的内在一致性，洞察了双方统一条件的成熟，并且给出了成功的推动”[1]。但随着科学和大学的发展，两者已逐渐从交汇点离散开来，尤其是“科研作为教学方法的适用范围相对缩小，效力也相对减弱”。因此，远离理论产生的历史起点而笼统讲“教学与科研相统一”原则，我们就很有可能犯了“刻舟求剑”的错误而浑然不觉。“由于教学与科研的基础已经分化，那么高校中教学与科研的关系就变得复杂起来。”具体说来，“在某些情况下，科研与教学还是统一的；在另外一些情况下，科研与教学很可能不统一，或者不完全统一；而在某些极端情况下，科研不仅无法与教学相统一，反而可能走向教育目的的反面，成为与教学相冲突的因素，甚至产生‘负教育效应’”[1]。

另一方面，从大学教育规律的角度看，洪堡“教学与科研相统一”原则从一开始就不是一个实证理论，而是一个思辨理论。为此，许多人就教学与科研之间的关系从实证上进行研究，企图得出两者之间的关系，却由此得到了迥然不同的结果。这些结论分别是：①教学与科研是高度正相关；②教学与科研呈微弱正相关；③教学与科研是零相关；④教学与科研是负相关[2]。

除了采用调查和相关分析的定量研究方法外，人们还采用现象图式学和经验场分析等质性研究方法进行研究，同样发现了以下四种研究结果：

第一，教学与科研是一体的（对应于高度正相关）。最经典的说法是将教学与科研描述为“一个工作的两个方面”。这种观点认为教学与科研在理论上是无法分离的，在实践中是交织在一起的。

第二，教学与科研是一种共生关系（对应于微弱正相关）。所谓共生关系，是指这种观点虽然承认两者是不同的活动，但强调二者之间存在微妙的、扩散的积极效应，一种活动的开展也必然带来另一种活动的效果提升。这是一种最为普遍的观点，即虽然承认教学与科研有区别，但坚信二者存在一种互惠的关系，彼此促进。

第三，教学与科研之间不存在任何关系（对应于零相关）。这种观点认为，教学与科研是不同的人所从事的不同工作，需要不同的智力特征和个性品质。即使有少数人能兼顾教学与科研，但他们的教学和科研活动之间并不相干。

第四，教学与科研是相互冲突的活动，彼此干扰（对应于负相关）。持这种观点的主要理由是，教学与科研具有不同的期望和义务，考虑到教师的倾向和投入，两种角色被认为是持久的紧张关系。因此，教学与科研是彼此矛盾的活动[2]。

上述研究结果启发我们，也许教学与科研根本就不存在某种确定性的关系，甚至说，洪堡“教学与科研相统一”原则原本就是存在问题的。有鉴于此，我们从科学课程的内容上作进一步分析，以期厘清这一长期困扰高等教育领域的一个重要命题。

已有研究表明，整个科学课程的内容结构，好比一个从底到上装满从老到新的科学知识的柱体容器。在科学史上经过长期检验的相对稳定的知识，往往被后来的新知识压缩到容器的底部，适用于早期学习阶段，一般对应于基础教育、大学本科乃至硕士阶段；而科学前沿的具有较大不确定性的东西位于顶部，适用于晚期学习阶段，一般对应于博士阶段。这个柱体容器的四壁具有无数细小的孔隙，那些经不住实验或逻辑检验的知识，都先后依次被排出柱体容器[3]。根据这个模式，“教学与科研相统一”原则显然并不能解释科研对大学教学的促进，因为在大学本科和硕士阶段，教育的内容通常都是“在科学史上经过长期检验的相对稳定的知识”，“适用于早期学习阶段”，因此是客观的和固定的。

教学实践的个案也表明，真正优秀的大学教师的成长并不支持洪堡“教学与科研相统一”原则。在上海交大电子信息与电子工程学院，晏才宏老师的教学水平有口皆碑。他的电路课，在学生网上评教活动中，以罕见的满分居全校之首。他上课已达到了这种境界：一杯茶、一支粉笔随身，从不带课本和教学参考书，知识早已烂熟于胸，例题信手拈来，讲课条理清晰、自成体系。加上一手俊秀的板书、一口洪亮的嗓音，他的电路课被誉为“魔电”，几乎场场爆满，座无虚席。2005年，晏才宏老师因肺癌去世，终年57岁。犹可感慨又令人无法释怀的是，这样一位身后被千人怀念、颂扬的老师，至死还只是一位讲师。对此，上海交大负责人的解释是：“大学要求教学、科研并重，教师既要传播知识，又要创新知识，两者不能偏废。以此衡量，晏才宏就不够全面。”[4]

基于洪堡“教学与科研相统一”原则，上述解释的理由当然成立。但是，如晏才宏老师一般把传播知识当做毕生的事业，又能以出众的智慧、高尚的人格，引领学生进入人类知识殿堂者，其对学生、对学校、对社会的存在意义，早已超出是否“全面”的层面，更是超越了洪堡“教学与科研相统一”的原则。

这样一位深受学生喜爱的教师为什么至死连个副教授也评不上？表面看来，主要原因是他没有论文。根据高校现行考核体制，教师评职称主要看科研论文的数量，而晏才宏几乎没有发表过一篇“像样”的学术文章。但在更深层次上，则是洪堡“教学与科研相统一”的大学理念使然。

与晏才宏命运截然相反的是，25岁的张鸿巍则成为广西最年轻的大学教授。张鸿巍于2000年8月从武汉大学法学本科毕业后，考入美国山姆·休斯敦州立大学刑事司法学院法学专业硕博连读。2004年8月，张鸿巍放弃美国的优厚待遇毅然回国，被引进到广西大学工作。报道称，张鸿巍的学术成果有目共睹：作为我国第一位学成回国的留美刑事司法学博士，他创造性地对传统法学研究领域提出实证性和交叉性研究方法的新主张，在国内法学界尚属首次；他是跨国刑事司法法学研究探索的第一人，既主持美国福特基金会的若干个资助研究项目，又是教育部留学回国人员科研资助项目的主持人。职称评审专家认为，张鸿巍在研究内容的前沿性、深度与广度以及研究方法上均属创新，填补了国内相关领域的空白[5]。

我们并非微词于年轻教师的脱颖而出，而是感叹于两位大学教师殊异的发展轨迹。青年才俊毕业一年就晋升教授，而晏才宏老师30年如一日站在讲台上却至死未晋“副高”。究其原因，恐怕还是洪堡“教学与科研相统一”原则的影响。事实上，这一原则在现实中已经演化为“科研高于教学”甚至“科研决定教学”的观念。

二、纽曼的创新：大学以教学为主

作为现代大学的基本问题，教学与科研的关系自近代以来一直困绕着整个高等教育界，成为一个世界性的难题。深究起来，我们发现这一问题从根本上说是一个关于大学的理念问题。也就是说，持有不同的大学理念，就会有不同的教学与科研观，这是导致教学与科研关系充满诸多争议的根本原因。对此，纽曼就教学与科研的关系提出了与洪堡迥然不同的见解，读来带给我们以别样的启示。

纽曼认为，教学是大学的惟一职能。在纽曼的世界里，大学的任务是教学而不是科研。这种观点不仅与洪堡的观点大相径庭，而且发聋振聩。为什么纽曼与洪堡的观点差距如此之大？这是因为，二者在诸如大学的定义、大学的职能以及大学的知识教学等大学理念方面持有完全不同的立场。

对于大学的定义，纽曼在《大学的理想》的前言中写道：“我对大学的看法如下：它是一个传授知识的地方。这意味着，一方面，大学的目的是理智的而非道德的；另一方面，它以传播和推广知识而非扩增知识为目的。如果大学的目的是为了科学和哲学发现，我不明白为什么大学应该拥有学生；如果大学的目的是进行宗教训练，我不明白它为什么会成为文学和科学的殿堂”[6]。显而易见，纽曼对大学的根本定义是：大学是一个传授知识的地方，而非以扩增知识为目的。

对此，洪堡的观点则具有二元性。他认为大学兼具双重目的：一是对科学的探求，二是个性与道德的修养。即大学应该是探索高深知识的场所，是科学研究的学术机构，是受国家保护但又享有充分学术自由的组织集体。

对于大学的职能，纽曼的观点是：大学要在科研团体与大学之间进行智力方面的分工，大学只是给那些接受培训的学生教授科学，而科学院主要在科学领域里从事新的研究。他认为，发现与教学是两种迥异的职能，并且同一个人兼具这两种才能的情形并不多见。一个人的时间与精力是有限的，如果他整天忙于向学生传授知识，那么他就不可能再去获取新的知识，也无法进行科学发现或科学研究。基于此，纽曼断定大学教学与科研是相冲突的，大学的基本功能应定位于教学而非科研，更不能以科研来代替教学。

与纽曼的观点截然相反，洪堡则认为“大学教授的主要任务并不是‘教’，大学学生的任务也并不是‘学’，大学学生需要独立地自己去从事‘研究’，至于教授的工作则在诱导学生‘研究’的兴趣，并进一步指导并帮助学生做‘研究’工作。”[6]

两种迥然不同的观点孰是孰非？理论问题还需要靠实践来作终极评判。

1994年，美国卡内基基金会通过对美国研究型大学本科教育的调查发现，美国大学中教学与科研之间的矛盾十分突出，轻视教学、重视科研的现象普遍存在；和本科教学相比，有名教授更倾向于对研究生进行教学；教学和科研相互隔离，各行其是等。调查认为，这些问题的产生是与科学研究的功利主义在美国大学的盛行分不开的。功利主义引起了教师评价标准的变化，即开始以科研成果来评价教师。所以，在美国的大学教授中普遍存在着“不出版就解聘”（Publish or Perish）的说法。这就造成很多教师远离本科教学和课堂，把更多的精力投入到一些科研项目和课题上；本科教学质量因此受到严重影响，并开始出现教育教学质量滑坡现象”[7]。

与美国的情况相比，国内大学教学与科研之间的矛盾亦十分突出，轻视教学重视科研的现象与美国如出一辙，可谓东施效颦，亦步亦趋。成立于2006年的“高等学校本科教学质量研究课题组”在其“全国普通高校本科教学质量调查报告”中，对“学生对本科教学总体质量的看法”的调查结果显示，43.8﹪的学生认为本校的本科教学质量一般，仅11.0﹪的学生认为本校的本科教学质量好；在“教学质量各分项（学风、教学基础设施、基本能力、教学管理、专业及课程、教师、实践教学）看法的平均分比较”中，对教师和实践教学两项的得分最低”[8]。从报告中可以看出，相当部分学生对本校的教学总体质量和给自己上课的教师教学质量表示不满。

而尤为严重的是，教学与科研之间的矛盾对本科教学质量的影响具有“青蛙效应”。它不仅影响着教师的教学效果，而且深刻地影响着学生的学习效果。在大多数教师屈从现行高校考核体制而无法全身投入教学的情况下，即使个别教师认真教学，亦回天无力。

2004年，长期在北京大学物理学院讲授理论物理基础课的俞允强教授，有感于“学生的学习效果在‘稳步地’下降”，“决心以经历和名声为‘资本’来作此一搏”，在网络上发表了致“物理学院教学副院长并呈主管北大教学的副校长”的公开信，在全社会引起强烈反响[9]。

俞允强教授的公开信虽“反映的是一个普通老师对物理系现状的忧虑”，然“管中窥豹，可见一斑”。它事实上反映了今日中国大学本科教学的现状。

教学与科研之间的矛盾对本科教学质量影响的“青蛙效应”，在俞允强教授的公开信中也得到证实。俞允强教授“从教学经历感到，局面是从90年代初起逐渐恶化的。今天的事决不是‘偶然的个例’。感觉至少有十年了，学生的学习效果在‘稳步地’下降”。俞允强教授未必不明白“背后深刻的毛病出在哪儿”！这一切，恐怕与洪堡“教学与科研相统一”的原则有着千丝万缕的联系。

基于此，我们认为是重新正确认识教学与科研关系的时候了。一言以蔽之，对于大学教育而言，最好的表述就是纽曼的观点：大学的任务是教学而不是科研。无论这种观点多么难于接受，无论这种观点多么不合时宜，无论这种观点触及了多少人的利益，恐怕我们都必须接受。因为它代表着今日大学教育的真正方向，反映了大学教育的真正规律。而若仍然因循洪堡“教学与科研相统一”的教条，则必然导致并加剧轻视教学的功利主义，使科研干扰并僭越教学的地位，并最终导致“学生的学习效果‘稳步地’下降”。

大学教育是一个复杂的系统，对其规律的正确认识需要深入的思考。纽曼虽然身处传统大学与现代大学的夹缝之中，却能以其坚定的信念和雄辩的才华，洞察出大学教育的真谛，这殊为不易。当然，纽曼之所以提出“大学的任务是教学而不是科研”的观点，从根本上说，还要归功于他对大学本质和大学独特性的体认之上。这是纽曼带给我们的另一层面的启示。

现代大学之于中国本是一个地道的舶来品，故而，国人的大学观也是历史地发展着的。近代史上，洋务运动的失败固然有诸多因素，但没有正确认识科学与技术的关系则是其中一个非常重要的原因。稽古振今，在教学与科研关系问题上，我们的认识是否还在重蹈当年洋务运动的覆辙呢？这是尤为值得我们深入思考的问题。

令人欣喜的是，大学以教学为主的观念逐渐得到认同。2012年9月，温家宝总理在“全国教师工作暨‘两基’工作总结表彰大会上的讲话”中指出：“教师要把教书放在第一位。只有‘教’才能成为‘师’。教书是教师的基本职责，只有教好书，才能育好人。大学教授特别是名教授，要坚持进课堂，给本科生上课。要把教好书作为教师评价、晋升的主要依据。学校教师搞科研、发表论文要更好地为教学服务”[10]。这充分说明了国家对大学教育本质与规律的认识，也体现了国家对大学教师的期望与要求。

三、博耶的破冰：教学的学术

20世纪90年代后，对大学教学质量的讨论引导出了革命性的破冰理论——博耶“教学的学术”理论。

美国卡内基教学促进基金会前主席欧内斯特·博耶于1990年发表的《学术反思》是大学教学议题转移的主要标志。教学学术被认为是高等教育的“范式转变”，它体现了一种更加反映高等教育本质的大学理想。博耶将教学视为更广泛意义上大学学术活动的一部分。他将发现（discovery）（学科知识的发展）、整合（integration）（将研究发现置于更广泛的背景、建立不同学科之间的联系）、应用（application）（将通过发现和整合获得的结果运用到解决具有社会意义的问题）和教学（teaching）（帮助学生掌握专门知识，养成专门技能和态度）四种不同又重合的活动，皆归到探究性学术范畴。这一学术观突破了大学功能“教学”、“研究”、“服务”的三元划分，使学术活动更具有包容性和相互渗透性，在大学教育的发展史上无疑具有里程碑的意义[11]。

虽然博耶并未提出教学学术的具体内涵和标准，但在博耶报告之后，众多学者从不同角度发展了“教学的学术”的内涵和外延。这可以从以下几个方面加以理解：第一，教学学术是一种学识和知识，同任何学识和知识那样，它可以成为教师拥有和促进教学有效的个体资源；第二，教学学术是一种特殊的学识和知识，是与教学相关的，被称为教之术与学之术；第三，教学学术来自于教师的教学实践，是对教学实践的经验总结和理论升华；第四，教学学术表现在教师教学的全过程中，并产生可以证实和被同行评论的重要影响和结果。

博耶“教学的学术”理论的产生并非偶然，而是高等教育发展的历史必然。在此之前，1986年美国学者舒尔曼提出的PCK理论，可以看作是博耶“教学的学术”理论的开端。以往的研究较多关注教师所掌握的学科内容知识和一般教育学知识，却忽略了它们之间的联结，使得教师难以将学科知识有效地表征为学生能懂的知识，从而难以让学生真正掌握学科知识。PCK理论针对这一不足，将自身定位在“学科内容知识”与“教育性知识”之间的交叉之处，其核心内涵在于将“学科内容知识”转化为学生可学的形式。

为什么教学是学术呢？在回答这个问题之前，先来了解一个术语——学科教育性知识。赖斯曾经诠释了教学学术包含的三个要素：综合性能力、学科教育性知识及有关学习的知识。所谓综合性能力就是“学科内容知识”，有关学习的知识就是“教育性知识”，而学科教育性知识则位于“学科内容知识”和“教育性知识”的连接点，在“学科内容知识”和“教育性知识”的关系中处于中心地位。学科教育性知识不只是这两者的总和，还代表了两者的合成和独特联系。作为教学学术的学科内容基础和结构基础，学科教育性知识提供了符号、语言、观点、概念、理论、修辞以及其他形式的知识表达和探索模式，这些组成了有效教学的知识库。创造、构建和促进学科教育性知识库的教师行为具有四个特点：他们向专业同行公开教学过程和成果；他们接受同行评估；他们为学术同行将来的工作提供基础；他们探索教与学。同时，学科教育性知识亦产生于教学的实践、反馈和整理；教师评价和发展；针对未来学者的学科教育和教学法培训以及传统教学研究和课堂环境研究。总之，构成教学学术的学科教育性知识立于学科内容知识和教育性知识的连接点。而有效的课堂研究要求教师具备传统教育研究产生的教育性知识和传统学科研究产生的学科内容知识，最终通过一定过程整合形成学科教育性知识[13]。

教学学术在大学的学术地位，最终取决于它如何为学科发展、教学方法和学生发展带来“附加值”，这就有赖于教学学术的评价制度。布莱斯顿（J.M.Braxton）等人提出，教学学术评价的内容应该包括“学术活动”、“未发表的学术成果”和“发表的学术成果”三个方面。“学术活动”包括：指导学生的科研项目、开发新的教学大纲、考察学生高层次思维能力的试卷命题、建立课程参考书目清单、开发新课程等；“未发表的学术成果”包括：向同行发表关于新教学手段的演讲、试验新的教学方法、开发新的学生评价方法、就课程难点设计作业等；“发表的学术成果”则包括：针对新的教学方法、评价方法、教学实验的成果发表等。与传统的以知识发现和知识整合为特征的学术不同，教学学术涉及教师自身发展、教学目标、师生关系、学科知识和教学方法并重等复杂因素和关系，其结果的呈现和评价方式也必然是多元的[11]。

教学学术真正实现的场所是在大学课堂之上，需要借助于教师的教学才能得以张扬。这除了要求教师对自己所授学科有深厚感情和深入了解外，还须依据本学科知识的特征，设计出引人入胜的教学方案，才能在举手投足间展现讲授的抑扬顿挫，焕发出学术修炼养就的奇异光彩。如此，方能于无声处熏染大学生那虽幼稚而又敏锐的心灵，终使教学对学生的影响超出单纯的知识而兼具精神的力量。

长久以来，我国大学教师的教学水准如何呢？近读孙绍振先生发表在《南方周末》上的“北大中文系，让我把你摇醒”一文，让我们有了一个清楚的认识[14]。文中，孙绍振先生以“善讲授者寡”，对“北大泰斗”的讲课水准“盖棺定论”。其后，对魏建功先生、王力先生、王瑶先生、杨晦教授的讲课水准分别以“茶壶煮饺子”、“余音袅袅，杳不可辩”、“口中含有热豆腐”、“草草停课”等词语加以评判。评论虽稍有不敬之嫌，但亦拿捏到位，分外传神，想来应当丝毫不会冤枉诸位“北大泰斗”。笔者震惊之余，不免引起遐想。看来洪堡“教学与科研相统一”原则不仅在晏才宏老师身上没有得到体现，而且在诸位“北大泰斗”身上亦没有得到体现。倘若“北大泰斗”讲课水准如此不堪，那么我国的高等教育真的就可能如俞允强教授的公开信所言，要“下滑”成世界一流了。

怎样提高教师的教学水准？答案很简单，就是教师除需要掌握学科内容知识和教育性知识外，还需要掌握学科教育性知识，同时亦要掌握基本的教学技能，这是教学学术得以实现的逻辑路线。一般而言，教学技能分为教学语言技能和教学动作技能。前者包括语言技能、讲解技能、提问技能、导入技能和结束技能，后者包括演示技能、板书技能、变化技能、强化技能和探究技能。每一项技能都包含若干要素与要求。这要求教师不仅需要掌握教学技能的理论知识，而且需要进行必要的规范训练。而这些，恰恰是许多大学教师所严重缺失的。

教学是大学教师最古老的角色任务，也是教师职业的本质之所在。自洪堡“教学与科研相统一”原则提出以来，大学的科研及社会服务功能受到持续追捧，而教学功能逐渐受到排挤，甚至面临边缘化的危险。在美国，早有有识之士指出：“美国高等院校已往的辉煌烟消云散，剩下的只是对教授职位的‘厮杀’，对本科教育的无视……这种迹象表明，他们正在扼杀美国高等教育的精神。”[15]古人云：“以铜为镜可以正衣冠，以史为镜可以知兴替，以人为镜可以明得失”。观顾国内大学，对教授职位的“厮杀”和对本科教育的无视似乎比美国有过之而无不及，且如火如荼，方兴未艾。这实在是值得每一个关心中国高等教育的人应当深入思考的重大议题。

参考文献

[1] 周川.从洪堡到博耶：高校科研观的转变[J].教育研究，2005（6）：26-30.

[2] 吴洪富.教学与科研关系的研究范式及其超越[J].高教探索，2012（2）：19-24.

[3] 张红霞.建构主义对科学教育理论的贡献与局限[J].教育研究，2003（7）：79-84.

[4] 李柯勇，刘丹.在人生价值的天平上——大学讲师之死的思考[EB/OL].http：//edu.people.com.cn/GB/1055/3292950.html.2005-4-4.

[5] 合肥报业网——江淮晨报.张鸿巍——25岁当教授[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/2005-04-11/03235611326s.shtml.2005-4-11.

[6] 曾惠芳，李化树.英国纽曼与德国洪堡的大学理念比较[J].理论观察，2009（4）：110-111.

[7] 荆晓前.舒尔曼大学教学学术思想初探[D].保定：河北大学，2009.

[8] 新世纪教学研究所.中国高等教育教学质量发展报告·高等学校本科教学质量研究（2008）[M].北京：高等教育出版社，2008：19-20.

[9] 中国青年报.学生成绩“稳步下降”花甲教授忧心如焚[EB/OL].http：//www.people.com.cn/GB/kejiao/40/20020401/699032.html.2002-4-1.

[10] 温家宝.在全国教师工作暨“两基”工作总结表彰大会上的讲话[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n/2012/0909/c1024-18958133.html.2012-9-7.

[11] 侯定凯.博耶报告20年：教学学术的制度化进程[J]. 复旦教育论坛，2010（6）：31—37.

[12] Paulsen.M.B.The Relation Between Research and the Scholarship of Teaching [J].New Directionsfor Teaching and Learning，2001（4）：390-405.

[13] 王晓瑜.大学教师发展教学学术的若干理论问题探讨[J]. 教师教育研究，2009（5）：13—18.

[14] 孙绍振.北大中文系，让我把你摇醒[N].南方周末， 2012-09-13（27）.

[15] 王玉蘅.美国大学教学学术活动[J].清华大学教育研究，2006（2）：84—85.

作者：邢红军　张园园　陈清梅

第二篇：大学的使命与文化内涵

编者按 本期专家论坛推出杨福家院士的第三篇文章，旨在让教学一线的中学老师，通过了解“大学的使命与文化内涵”，思考在中学基础教育中应从哪些方面关注学生的成长，如何引领学生的发展等问题。

作者简介：杨福家 院士，1958年毕业于复旦大学物理系，1960年任复旦大学原子核科学系副主任，1963年作为新中国派往西方国家的第一批学者，在丹麦哥本哈根尼尔斯·玻尔研究所任博士后研究员，1987年任上海原子核研究所所长，1991年当选中国科学院院士及第三世界科学院院士，1993-1999年任复旦大学校长，2001年始任英国诺丁汉大学校长，中国科协副主席，2004年始任宁波诺丁汉大学校长。

摘要：创建一流高水平的大学，培养一流创新型的人才，对于建设“创新型国家”和提高我国的自主创新能力具有极为深远的意义。如何创建世界一流大学、如何培养创新型人才已经成为当前我国高等教育界和科技界讨论的主题。本文通过对一些世界著名大学的基本使命、文化内涵、人才选拔标准和培养什么样的人才等问题进行探讨和分析，提出了一些新颖并具有前瞻性和战略性的思考和建议，希望本文能对我国创建世界一流大学有所借鉴。

关键词：大学使命;文化内涵;人才;创新

文献标识码：A

1 大学的使命

1.1 什么是大学的使命

先介绍两所世界一流大学。首先来看耶鲁大学，它属于世界最顶尖大学之列，连续几年在美国大学排名中位居第三位，紧跟普林斯顿大学与哈佛大学。它成立于1701年，现有学生总数为11483人。耶鲁大学的使命是什么呢?该校在创立的时候就有一个建校使命：为国家和世界培养领袖。耶鲁大学是老布什、小布什、克林顿等五六位美国总统的母校。至今为止，它培养了530名美国国会议员，还为墨西哥和德国培养过总统，为韩国培养过总理，为日本培养过外交部长等，很多一流大学杰出的校长也毕业于耶鲁大学。随后耶鲁大学又提出了它的基本使命：保护、传授、推进和丰富知识与文化。初看耶鲁大学的基本使命,似乎只是词语的堆砌，但是仔细品味，就能了解,假如使命只有“传授知识”，那么它就对美国近4000所大学与学院都适用;若加上“推进和丰富”，只有3%的大学能够胜任;再加上“文化”两字，就只剩1%;至于能够涉及“保护知识和文化”的，只怕不足千分之三。耶鲁大学所拥有世界最好的稀有图书馆正是承载着这样的使命，例如世界上有些孤本图书资料只有在这里才能找到。总之，大学的使命要有差别性、特殊性，如果一所大学的使命什么学校都能用，那它的表述就不很贴切了。

再看加州理工学院的使命“通过教学与科研相结合，扩充人类知识与造福社会”。作为一个单一的学院，它在交叉学科的氛围中，研究科学技术中最富有挑战性的基本问题，同时还教育一批杰出的学生成为社会上富有创造性的成员。这里虽然没提到大学文化，并不是说加州理工学院没有文化，只是它的使命与耶鲁大学在侧重点上有所不同。加州理工学院不叫大学，叫学院，规模很小，2005年全校教师和研究员共386名，大学生、研究生共2172名。该校在建校时董事会就规定：不管什么人做校长，都不能扩大他的规模。正是受其使命引导下的文化内涵的影响，加州理工学院出现了32个诺贝尔奖、31位得主(莱纳斯·波林在1954年获诺贝尔化学奖，1962年又获诺贝尔和平奖)，为丰富人类知识宝库作出了巨大贡献。此外，还包括有我国著名学者周培源、赵忠尧、谈家桢、钱学森等一大批杰出校友。所有这些大师奠定了加州理工学院在世界上的地位。虽然它自称学院，不叫大学，但它在航天航空、生命科学和物理学三个领域，是世界一流中的一流。小学校，做大学问，就是它的特色!

1.2 完成大学使命的基本要素

原清华大学校长梅贻琦早在1931年就说过：“一个大学之所以为大学，全在于有没有好教授。孟子说‘所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也’。我现在可以仿照说‘所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也’”。

梅贻琦讲这句话的背景是1931年在清华大学的建设基本完成的情况下，学校已把重点放在引进大师上，而不是过多地关注房子。尽管当时梅校长并不是在全面论述一流大学的要素，但他的观点对于一流大学所需的要素很有见解。其实一所大学只有大楼与大师是不够的，我个人认为还应有“大爱”。耶鲁大学校长Richard C. Levin从诺贝尔奖得主James Tobin的文章中引出了实现大学使命的基本要素：第一，要有有形资产(tangible assets);第二，要有人力资源(human resources);第三，要有文化内涵(internal culture)。有形资产不仅包括大楼，而且还有设备、图书等等。同样，人力资源也不仅仅指大师，还有学生和管理人员，一所大学若没有优秀的学生，是成不了一流大学的。

1.3 使命不明确，没有特色的学校是没有前途的

著名的普林斯顿大学，连续七年美国大学排名第一。哈佛大学过去三年曾和它并列第一，但最近一次又落于其后，原因在于普林斯顿大学有两个指标超过了哈佛大学。第一，50人以下的小班比哈佛大学多;第二，校友的回报比哈佛大学多(回报不只是钱，回报更是一种感恩之念)。有些人认为一流大学研究生数量一定要超过大学生，一定要有医学院，一定要是综合性大学。这些话对于普林斯顿大学都不适用，但普林斯顿大学绝对称得上是世界顶尖的大学。那它伟大在哪里呢?除造就了25位诺贝尔奖得主(其中17位属物理学)和12位菲尔兹奖得主(数学界的诺贝尔奖;美国共24名，名列第二的法国共11名),特色鲜明之外，就是校园中那种自由又宽容的学术氛围。办学要有特色，特色文化就好比餐馆中的王牌菜。我很欣赏华中科技大学的物理系，它们的“王牌菜”——引力专业，中国科技大学的“王牌菜”——量子信息，在中国其它高校很少能在这些方面和它们媲美，这就是它们的特色。

然而，中国很多高校缺乏特色。2006年温家宝总理召开了四次关于高等教育的会议，他谈到了四个忧虑：第一,现在中国之所以没有完全发展起来，一个重要的原因就是没有一所大学能够按照培养科技发明创造人才的模式去办学，没有自己独到的创新，培养不出大师级的杰出人才;第二，高等院校的办学质量问题;第三，高等院校如何办出自己特色?第四，中国公办的高校借了多少钱?3000亿、4000亿还是5000亿?

2 大学文化的内涵

2.1 什么是大学文化

大学不仅仅是客观物质的存在，更是一种文化存在和精神存在。大学的物质存在很简单，仪器、设备、大楼等等。然而，大学之所以称之为大学，关键在于它的文化存在和精神存在。大学文化是追求真理的文化，是严谨求实的文化，是追求理想和人生抱负的文化，是崇尚学术自由的文化，是提倡理论联系实际的文化，是崇尚道德的文化，是大度包容的文化，是具有强烈批判精神的文化。大学文化体现的是一种共性，其核心与灵魂则体现于大学的精神。

作为大学精神象征的校训，是学校历史和文化的结晶，是学校办学理念集中的体现，也是对学校特有的文化内涵的一种简练表达。

一家报纸曾对“你认为中国哪个大学的校训最好?”做了调查，4762人进行了投票。结果清华大学的校训“自强不息，厚德载物”得了54%的选票，获得第一名。“自强不息”反映了中华民族的精神，也被作为很多中国大学的校训。2006年胡锦涛主席在耶鲁大学发表演讲时也引用“天行健，君子以自强不息”这句中国千古传世名言来讲述中华民族历来自强不息，开拓创新的精神。过去五千年，中华民族之所以生生不息，历经挫折而不屈，靠的就是这种发奋图强、兼容并包、与日俱进的精神，改革开放以来所取得的一切成绩也是这种精神的生动写照。

复旦大学的校训“博学而笃志，切问而近思”获得第二名。李政道教授特别欣赏每句话中的第二个字;学和问。学问就是要问问题，而不是答问题。然而，我发现我们国家与西方有很大的文化差异，英美的家长看到小孩从学校回来问他的是：“你今天提了几个问题?”我们的家长问：“你今天考了几分啊?”而且有一次我看到，有一个人上班的时候非常不高兴，我就问他：“你今天怎么了?”他说：“气死我了，我女儿考了99分。”我说：“我搞物理的，差一分，按照误差，达到了国际水平啊。”他说：“差一分能进复旦大学吗?”我无话可说。我们现在的考试制度是非常严格的，这也给我们的大学文化带来了深刻影响。

爱因斯坦曾说过：“我没有特别的才能，只不过是喜欢穷根究底罢了。”美国的氢弹之父泰勒进实验室都要问问题，每天至少提十个问题。但是往往有八九个问题是错的，而他的伟大创造就是在那一两个问题上。20世纪最伟大物理学家之一玻尔曾说：“没有愚蠢的问题”。2500年前提了个问题“世界是怎么组成的?”，它标志着自然科学的开始。所以青年人要勇敢的提问题，没有问题是没有创造的。这应该成为我们大学文化内涵重要的组成部分。

以上是对大学文化的简单描述，下文我们将深入讨论大学文化的内涵。

2.2 大学文化是追求真理、严谨求实的文化

哈佛大学的校训就一个单词：truth(真理;有人把它译为：让真理与你为友)。追求真理，而不迷信权威。大学文化是追求真理的文化，严谨求实的文化。

不久前，我曾遇到刚辞职的哈佛大学校长，他说他做校长时，一位刚进哈佛的新生曾对他说：“我一直在跟踪你的数据,你的数据有错误”。一个新生可以对校长说“你错了”， 这就是哈佛的文化：思想胜于权威。如果一个大学拥有这样的文化，那他就有可能成为世界一流大学。

耶鲁大学校训：light and truth(光明与真理)。胡锦涛主席2006年4月21日在耶鲁大学演讲时说：“耶鲁大学的校训强调追求光明和真理，这符合人类进步的法则，也符合每个有志青年的心愿。”华盛顿大学的校训是“通过真理取得力量”。这些校训都使用了真理两字。

2005年的教师节，温家宝总理引用陶行知的话“千教万教，教人求真，千学万学，学做真人”向全国教师致以节日的问候。总理之所以重提这十六字，我认为与现在缺乏追求真理的文化有关。

2.3 大学文化是崇尚学术自由的文化

加州理工学院的校训“真理使人自由”正是这种文化的体现。耶鲁大学校长说：“只有自由探索、自由表达，才能真正发掘人类潜能”。温家宝总理在2006年11月13日与文学艺术家谈心时，九次强调自由，并引用马克思与恩格斯在《共产党宣言》里讲的话：“每个人的自由发展，是一切人自由发展的条件。”总理在这样的场合讲自由，我感到有很深的含义。

2.4 文化是提倡理论联系实际的文化

麻省理工学院崇尚理论联系实际，它的校训是:“动脑又动手(Mind and Hand)”;诺丁汉大学的校训是：“城市建于智慧”，用现代语言解释就是“大学是经济增长的发动机”。一个城市要想成为国际化的大都市，就必须拥有一流的大学作为后盾，大学带给一座城市的不应该仅仅是物质上、经济上的飞跃，还包含精神文明、文化修养上的提升。

2.5 大学文化是崇尚道德的文化

谈到道德，美国真正意义上的第一所大学,宾州大学，它的校训就讲到道德：“没有道德的法规是徒劳的”。上海交大的校训也体现了非常深刻的道德含义：“饮水思源，爱国荣校”。饮水思源用英文来讲就是thanksgiving，感恩。如今我们的电视台常常在说，感恩生命，感恩父母，感恩老师，感恩社会，感恩生活，感恩自然等。最近，英国广播公司也介绍了一系列发生在中国的动人感恩事例(作者 江讯)，其中包括：当今医学巨擘裘法祖的妻子，天天到医院探望保姆，为她擦身、喂药、送菜，以感激这位保姆伺候了她家几十年;一位参加考试的学生走出面试考场后，向为她拉开门的门卫鞠躬致谢;一位妇女好不容易积蓄了1000元，和丈夫一起到医院，还给医院，以感恩50多年前的救助。报道的最后指出，人的生活中，感恩情怀是不可缺少的。感恩，人生的必修课;感恩，社会能更和谐;感恩，世界能更美好。但是，目前我国很多大学，包括一些名牌大学，却有些不协调的声音：一些农村来的学生不愿意见他的父母，觉得很不光彩;同样，如果父母是很有钱的，就觉得很光荣。所以我想起了哈佛大学所提倡的“一个人能不能有所成就，不单单看智商，还应该看他的情商，进而看他的德商”。

小学、中学乃至大学教育的基本任务就是培养社会的好公民。1998年，联合国教科文组织召开“迎接21世纪高等教育大会”，联合国文教总干事在大会上做总结发言时讲到：学校要让学生学会做人、学会生存(learn to be)，要让学生学知识(learn to know)，要让学生学习如何掌握这些知识(learn how to learn)，还要让学生学习如何与其他人相处(learn to deal with the others)。

2.6 大学文化是崇尚爱国主义的文化

上海交大校训中的“爱国荣校”体现了道德的高境界,体现了中国文化的精华。

我于2001年7月4号正式登上英国诺丁汉大学校长(Chancellor)这个位置，五星红旗第一次在英国校园里飘起的时候，我感到很自豪。我想告诉大家，这不是因为我个人怎么样，而是国家的强大。可以设想20年前我是不可能会有这个位置的。“没想到今天诺丁汉大学里唯一的金边帽给真正的华人戴上了”。一位华人朋友流着眼泪对我说，“每个华人都有个梦，让五千年文明的中国在世界上站起来，要站得直，站得稳!”

两弹元勋邓稼先讲过一句话：“一个科学家能把所有的知识和智慧奉献给祖国，使中华民族摆脱任人宰割的命运，还有什么比这更令人骄傲和自豪的呢?”另外，他和杨振宁是同学，一起在美国获得博士学位，1971年杨振宁回到中国的时候见到了他，问他：“中国发展核武器有没有外国人帮忙?”杨振宁提这个问题很自然，因为美国三分之二的核科学家都是欧洲去的，原苏联发展核武器很多也是靠欧洲科学家帮忙的，他们出于对新生社会主义国家的同情，并认为只有一个国家拥有核武器，世界是不会太平的，因此他们帮助了苏联。然而，一个星期后，杨振宁在上海一高楼里吃晚饭的时候，外面传来一张邓稼先写的条子，上面写着：“我调查过，确实是中国自力更生的结果。”杨振宁看到这张条子便到卫生间流眼泪去了。

还有我最尊敬的一位物理学家于敏，尽管他没有出国留过学，但他对我们国家做出了巨大贡献。他80岁时，有人称他为“氢弹之父”。于敏曾讲过一句话：“中华民族不欺负别人，也决不受人欺负，核武器是一种保障手段。”于敏院士说出了他工作的动力。这种朴素的民族感情和爱国思想也一直是使我进步的动力。

爱国主义精神是中国古老文明中非常精彩的一部分，但是，爱国主义决不是中国独有的文化，它在世界范围具有普适性。譬如，2006年4月21日胡锦涛主席在耶鲁大学演讲时说：“美国民族英雄内森·黑尔是耶鲁大学的校友，他的名言——‘我唯一的憾事，就是没有第二次生命献给我的祖国’”。

我的一位朋友，美国前战略部队司令，四星上将，他飞行超过5000小时，驾驶过各种各样的军用飞机。我曾问他的夫人：“他这么飞，你怕不怕?”他夫人讲的非常坦率：“不怕是假的，当然怕，但是为了美国的利益他必须这么做”， 美国人有一句话叫：for the interests of the United States。美国总统尼克松来中国访问时，有人问他：“你为了什么来?”他回答“为了美国的利益!”最近任命的国防部长盖茨，曾是美国农业与机械大学的校长，当他得到了总统通知要他去当国防部长，他给很多人写了封信，信中写到：“美国总统已经宣布任命我为国防部部长，我非常荣幸，同时深深地感到悲哀，因为我热爱这个大学，我热爱这个州。但是，我更热爱我的祖国，我必须履行我的职责，所以我必须走”。

这就是大爱!大爱首先要热爱自己的国家。

3 一流大学的启示

3.1 大学教育是要培养好的公民

美国为什么是一个超级大国?首先它是一个教育大国，而且也是教育强国，美国现在的高等教育毛入学率已经超过90%。而我们中国现在是教育大国，高等教育的毛入学率已从1978年1.4%增长到现在的23%，大学生总数已经超过2000万，世界第一，但还不是教育强国。

美国教育的基本理念是培养好的公民。公民培养好了，人才也就有了。美国教育部门口写着“保证教育质量，保证教育公平”。教育是要培养社会的好公民，公民姓公，心中有民，学做真人。我感到今天的大学生对于如何做好公民是非常重要的。一位研究历史的人曾说，中国的五千年文明是很光彩的，很丰富的，但缺少了“公”这个字。我们传统的教育注重的是忠和孝，忠是对皇帝要忠，孝是对父母要孝，结果“公德”这个很大的空间被我们忽略掉了。

我的一位朋友在德国曾经拿着相机在马路一边拍照对面的建筑，当他把照相机拿起的时候，旁边的司机居然停下来等他照完了再过去。而在中国，人行横道明明是绿灯，过马路时却还是提心吊胆的，因为有些汽车司机不管有多少人在过马路，他还是要冲过去。有人说上海很快就会超过香港，的确凭高楼大厦,有可能很快就会超过，但是教育的素质呢?公民的素质呢?对公德,我们还有很长路要走，现在最重要的是培养公民，培养社会的好公民。这应该成为大学文化内涵的重要内容。

3.2 大学教育中“大爱”是不可或缺的

大学文化内涵中重要的一点是大爱，前面已经论述过大学文化中的爱国主义。接下来，笔者将通过几个例子，介绍一下一流大学是如何爱老师、爱学生的。

英国人安德鲁·怀尔斯，1985年在普林斯顿大学提升为正教授后，九年间基本没发表文章。从大学校长到系主任，没有人知道他在做什么,也不管他在做什么。九年以后，他解决了世界数学界360年没有解决的难题--费马大定理，获得了当今数学最高奖--菲尔茨特别成就奖，到此为止他是这一特别成就奖的唯一获得者。

约翰·纳什教授曾患精神病30多年，但在他生病后，普林斯顿大学把他从麻省理工学院(MIT)请过来，给他办公室，给他温暖，他的家人和同事也对他无比关怀。三十年后，奇迹发生了，他恢复了健康，并在1994年获得诺贝尔奖。这就是普林斯顿大学的魅力!纳什教授的故事被写成小说《美丽的心灵》，拍成电影，拿了奥斯卡奖。所以有大师还必须有大爱，在一流大学应到处可见美丽的心灵。“美丽的心灵”就是普林斯顿大学特有的文化内涵!关心他的老师，给他宽松的环境，让他自由创造。

还有一位美籍华人杨祖佑教授,现任美国一所著名大学的校长，上任第一年和900多名教授吃了100多次午餐，他对人非常关心，把人才看作最珍贵的东西。结果他任期之内已有5位教授获得诺贝尔奖，他还坚持为本科生上课，坚持带研究生历时13年。

再谈谈导师制。我曾在哈佛大学医学院碰到一位老教授，他是学生的辅导员。我问他辅导了多少学生，他回答有160多个，我当时简直不敢相信，而更让我难以想象的是，他对每个学生方方面面的情况都了如指掌，所以人家称他为“准父母”。这就是师生之间的爱。三千年前有哲人就说过：“头脑不是被填充的容器，而是需要被点燃的火把”。学生要在导师、家长、自己的帮助下了解自己的火种在哪里，并把火种点燃了，才有成才的可能。“人无全才，人人有才”，这是我们认为的一个基本理念，关键是怎么发现这个才。

3.3 大学教育要培养学生的价值观、道德观、思维观、做人方式和社会工作能力

耶鲁大学为什么能为国家和世界培养那么多领袖呢?它有一套爱学生的制度，即学习了英国的住宿学院制和导师制。“我们是向英国学习的，吸取了英国精髓的东西。”耶鲁大学校长谦虚地说，“所有后来成为总统的，都是在导师的指导下，在住宿学院里组织的各种各样社团中担任过领导职位的学生。”社会工作是同样重要的学习和锻炼，是重要的“第二课堂”! 总统、领袖式的人物都是从这些组织中培养出来的。大学的精神就是融入在学校浓郁的气氛之中，而这种气氛不是一朝一夕形成的。住宿学院正是这种精神存在的载体之一。百年名校最可贵的也就是弥漫在校园里的这种气息。

耶鲁大学的一个毕业生说，耶鲁大学给予他的不仅是与具体知识相联系的东西，还包括价值观、道德观、做人方式、思考习惯等，这些对他的一生都至关重要。所有这些都不是某个人教给他的，而是存在于耶鲁大学文化的氛围中。“我们的世界应该因你的存在而有所不同，为真理奋斗意味着接受精神文化，精神能丰富人的生活。”这样的一句话谁也没跟耶鲁大学的学生明确说过，可是这种精神却弥漫在校园之中，于是融入了学生的思想深处，奔腾在校友的血液里。

3.4 大学教育的任务是发挥学生的天才

牛津大学培养了那么多的首相。它有一句话：“导师在学生面前‘喷烟’，直到把学生心里的火把点燃。”

法国巴黎高等师范学校，它既不叫学院，也不叫大学，它叫学校，我们最看不起的名字，它却把它保留下来了，不愿意改，但它也是世界一流的大学。它的校长在北京说过一句话：“学校的任务是发挥学生的天才”。

哈佛大学校长在350周年校庆时说“哈佛最值得夸耀的，不是获得了多少诺贝尔奖、多少总统，而是使进入哈佛的每一颗金子都发光”。首先，它承认进入哈佛大学的每一个人都是金子，它的任务就是让他们都发光。牛津大学、剑桥大学的办学思想也都是开发学生的潜能，激励个人的创造精神。

只要一个人的头脑中的火种被点燃，不管他(她)读大学还是读高职，他(她)都能发光。这样的例子比比皆是。

3.5 培养高学历人才不应是大学教育的唯一目标

我们的家长都希望孩子能成为博士。我们的人事制度也规定，获博士学位的工资待遇高于获硕士学位的。然而，在英国的医院，博士所占比例只有百分之十。美国加州大学洛杉矶分校医学院是世界一流的医学院，学生在大学毕业后报考该院, 每5700名考生, 只有一名被录取 (2005年的数据)。在现有的1185名学生中, 有700名学生的目标是做医生(M.D. 即Medical Doctor), 485 名学生的目标是从事医学科学研究的博士(Ph.D.，即Philosophic Doctor或 Doctor of Philosophy，统称哲学博士)。两者都是Doctor, 但含义不同,目标也不同。前者译为医生，后者译为博士。两者无高低之分,但医生的工资待遇普遍高于博士。

美国是高度发达的国家，3688所高等院校中百分之六十却是职业学校、社区学院，研究型大学只占百分之三;而我国博士学位授予单位的数量居然超过了美国，可高职学校的数量却远远少于美国。与此同时，我国大学近些年来不断扩招，更多的年轻人有机会进入大学。但是很多家长看不起高职，我们的高考制度也不合理，把高考分数低的学生送进高职。更值得深思的是，我们国家很多高职院校追求的目标往往是“升格”为本科院校，以至高职院校逐年减少!

但是为了我国经济发展的需要，我们的教育不能仅仅是大学生数量的变化，更要使高等教育的结构不断优化。高职与本科院校好似乐队中两种不同的乐器,高等教育的发展应该充分考虑两者的协调性。2005年1月7日两位中央政治局常委,两位国务委员参加了职业教育会议，也充分说明了我国政府对发展高职教育的重视。

4 一流大学青睐什么样的学生

最近美国大学陆续发榜,公布2007年秋季入学新生的名单。在美国和全世界近2.3万名申请哈佛大学的优秀学生中，只有79个国家中的2058名学生打开邮件时，露出了喜悦的笑容。今年哈佛大学录取新生的比例创下历史记录，只有约9%的申请人能幸运选中。哥伦比亚学院(哥伦比亚大学的大学部)录取率为8.9%。相比之下，2006年美国2530所四年制大学的录取率为70%。那么一流的大学真正需要选拔什么样的学生呢?

4.1 创造性与集体性能力的发挥

在2058名幸运儿中,有一位尚不满18岁的吴生伟同学，格外引人注目。他是所在高中毕业班的第一名，但报考哈佛的学生中有3000名这样的“第一名”;他的全国统考成绩为2380分(SAT,每年有七次考试机会, 满分为2400)，但是在考生中，获2400满分的也不在少数。吴生伟同学不仅收到了哈佛的录取通知书，而且还收到了连续七年美国排名第一的普林斯顿大学、耶鲁大学、加州大学(柏克莱)等名校的录取通知书。更幸运的是，他获得了玻克奖学金，不管他选到哪个大学，都为他提供从大学到博士毕业全部费用(含学费、生活费、书报费等等)，总计不下50万美元[1]。为什么他受到如此青睐呢?

吴生伟同学不仅学习成绩优秀，而且，他是社会活动的积极参与者。他是国际特赦组织校园分部主席、美国青年政治家组织校园分部主席、全国荣誉学生会校园分会副主席，也是学校辩论队队长，该辩论队获2006年加州第一名。更令人注目的是，他在15岁时创办了科学俱乐部，后又创办学生科学博览会，由高中生与小学生配对，自己决定感兴趣的项目，并在科学博览会上展示成绩。不管他参加什么社会活动，有两点是共同的：创造性与集体性。一位15岁的同学，既自创科学俱乐部，又自创科学博览会。对于有这样创造性的同学，我们完全有理由相信，不管他将来从事什么事业，他都会有所创造。对于具有这样团队精神的同学，我们都会拍手叫好。今天的科学事业就是集体的事业，不论是发现最后一个夸克存在的证据的两篇文章(1995年)，还是解开人类基因序列之谜的两篇文章(2002年)，在每一篇文章上的署名都超过几百!

4.2 知识面与多领域的卓越表现

2007年4月1日，《纽约时报》期刊史无前例地用整版封面与连续超过10页的篇幅报道了原复旦附中女生、现就读哈佛大学一年级的汤玫捷同学的生活。在整页封面，用红色中文字与英文字写满了各种妙语：是改变成功传统定义的时候了;分数不能代表一切;一位学生不是一只容器……《纽约时报》高度评价了复旦附中的教育改革及其取得的成绩。该文写道:“汤玫捷的成功，不是力争成为全班第一，也不是成为按部就班的模范。”，“虽然她在多个领域有卓越的表现，但就考试总分排名，在竞争异常激烈的复旦附中，也常排不到前100名。”(依此成绩,很难进国内一流大学)“但她拓宽了人们对成功的传统定义，是中国素质教育应该想看到的一种完美成果[2]。”

4.3 学生社团与社会工作的成绩和锻炼

有人问耶鲁大学校长:耶鲁为什么能为国家和世界培养那么多领袖呢?耶鲁大学校长说，所有后来成为总统的，都是在各种各样学生社团中担任过领导职位的学生。社会工作是同样重要的学习和锻炼，是重要的“第二课堂”! 总统、领袖式的人物(包括学术领军人物)都是从这些组织中培养出来的。

不论是汤玫捷同学,还是吴生伟同学,都给我们以极大的启示与思考：如何培养当今社会需要的杰出人才，“培养帅才，从娃娃抓起!”

我们需要更多的实践、更大的勇气来推动我们的教育改革，为一大批年轻人创造机会，为他(她)们有声有色的表现搭建舞台。这样，我们就有可能看到，更多的像汤玫捷、吴生伟那样的同学会在中国不断地出现，也会被中国的高校所青睐。[3]

5 大学生的责任

大学是群英会集的殿堂，来自世界各地的学子群英相聚，宽容相爱，在人类知识的宝库里，在大学精神弥漫的氛围中，自由探索，百花齐放，追求真理，付之实际，实现梦想。

每个年轻学子都要有一个梦，有大的梦、有小的梦。大的梦是一致的：让我们的国家真正在世界上站起来，站得直，站得稳。要实现梦想，要成才，三个要素很重要：“人生观，兴趣和机遇”。不管你多聪明，付出多大努力，如果没有机遇，成才很难。我们国家现在形势大好，是一片希望的沃土，体现在为青年人提供了前所未有的机遇。而我们的大学，一直为年轻人提供舞台，始终为青年学生创造机遇。我们国家走到今天，可以说处于一个既充满着机遇，又充满着挑战的时代。她需要一大批年轻人开拓奉献。我国的GDP增长很快，但是我们消耗的能源、造成的污染在世界上占的比重也很大，所以我国政府非常及时地提出了科学发展观。我们正在十字路口。

正像爱因斯坦所说:“我每天上百次地提醒自己，我的精神生活和物质生活都依靠别人(包括活着的人和死去的人)的劳动，我必须尽力以同样的分量来报答我领受了的和至今还在领受的东西”。这是他的信念，也应该是我们人生观的一部分。有了这样的动力，就能迎接挑战，克服困难。而要有所创造，必须发挥集体的力量。

“让每一颗金子都发光”，同时，“不仅要自己发光而且要使得别人也发光”。我记得一位诺贝尔奖获得者曾说过的话：“你不仅要能够享受欣赏自己取得的成就，同时应该能享受欣赏旁边人取得的成就”。

总之，当代大学生的责任正如温家宝总理在2007年2月17日在辽宁与东北大学学生共度除夕之夜所说的，“每一个学生首先应该懂得的道理和终身实践的目标，就是热爱祖国并为之奋斗。只有对国家、对人民爱得深，才会有强烈的责任心，才会对国家、人民有献身精神。学生要爱老师，老师也要爱学生。对人民要有真挚的大爱。只有这样，才能成为一个真正的人，一个有道德的人[4]”。

6 结语

(1)有形资产、人力资源与文化内涵是大学的三要素;

(2)大学的文化是追求真理的文化、提倡理论联系实际的文化、崇尚学术自由、道德和爱国主义的文化;

(3)大学教育的目的首先是培养好的公民;

(4)大爱是大学文化内涵的重要组成部分[5]，它包含：

爱国家，急国家所急;

爱人民，做好公民，公民姓公，心中有民;

爱真理，求是崇真，学做真人;

爱科学，激励好奇性，挑战权威;

爱师爱生，营造环境，点燃火种。

参考文献：

[1]美国.世界日报，2007.4.5

[2]美国.纽约时报 期刊，2007.4.1

[3]杨福家.文汇报，2007.4.11

[4]温家宝.对人民要有真挚的大爱.文汇报，2007.2.19

[5]杨福家.大楼、大师之外更应有大爱.文汇报，2002.9.17, 2007.2.13

(栏目编辑

廖伯琴)

作者：杨福家

第三篇：美国研究型大学的核心使命及其演变研究：基于使命陈述中关键词的词频分析

摘要：本研究以卡内基教学促进基金会2010年美国高等教育机构分类体系中297所研究型大学为研究对象，采取词频分析法对大学使命陈述中的关键词进行统计分析，揭示美国研究型大学的核心使命。实证数据显示，美国研究型大学有四大核心使命：研究与知识增长、教学与人才培养、公共服务与社会责任、国际化与全球视野。结合文献梳理和理论推演，研究考查了美国研究型大学核心使命的表现形式及其演变的历程和特点。

关键词：高等教育;研究型大学;大学使命;美国

一、引言

大学的使命是大学办学哲学、教育理念和行动宗旨的集中体现，它“直接地、明确地回答大学是什么、大学应该干什么”这两大基本问题。因此，大学使命成为讨论大学诸问题的前提。对大学使命的研究源于对西方大学使命的讨论。西方大学自中世纪至今经历了不同的历史发展阶段。根据不同历史阶段所面临的内外部环境的变化，西方大学不断调整和完善其使命，至今已形成了多样化的使命系统。美国大学，尤其是研究型大学则是西方乃至于全世界大学的典型，随着经济、政治和社会文化的不断发展及其对世界各国日益增强的影响，以大学使命为重要载体的美国大学理念在全世界得到了广泛的传播和认同。因此，分析和考查美国研究型大学的使命的表现形式及其演变的历程和特点，对我国大学的定位、高等教育理念的确立和完善有着重要的借鉴意义和参考价值。

二、数据与方法

本文的研究对象是美国研究型大学。根据卡内基教学促进基金会在2010年公布的高等教育机构分类体系，美国的研究型大学共有297所，分为三类：非常高研究活力的研究型大学，以下简称RU/VH，共有108所;高研究活力的研究型大学，以下简称RU/H，共有99所;普通研究型大学，以下简称DRU，共有90所。通过浏览这297所研究型大学的官方网站，查阅主页上的“使命陈述”，这些内容通常出现在“关于我们”、“战略规划”、“学校治理”等栏目当中。基于可操作性和一致性的考量，本文仅将那些明确标明为“使命”的文本作为具体的分析单元。剔除76所无法找到使命陈述文本的大学后，最终的分析样本为221所大学(占74.41%)。

本文在采取词频分析法对使命陈述中的关键词进行词频统计分析的基础上，结合文献梳理和理论推演进行研究。词是文献中承载学术概念的最小单位;关键词是以概念为基础，用以表达实质内容特征的词语。因此，通过关键词所出现的频次，可以判别某一领域的热点概念、热点问题及其发展趋势，在学科发展动态研究方面得以广泛应用。目前，相关的词频统计软件在统计功能上尚不够成熟，统计结果不够可靠，因此本文直接利用MS Word和Excel软件进行词频统计分析。主要步骤包括：(1)下载221所大学的使命陈述，按学校保存在Word文档当中;(2)在文献梳理和浏览使命陈述的基础上，确定主要的关键词;(3)采取MS Word的“查找”及“阅读突出显示”功能进行查找和剔除，在同一所大学(即同一篇使命陈述)中多次出现的关键词仅算一次;(4)利用MS Excel软件进行统计;(5)结合相关文献和理论对统计结果进行解读和分析。

三、结果分析

(一)美国研究型大学的核心使命

对美国221所研究型大学的使命陈述进行关键词词频分析，结果如表1所示。这些关键词可归纳为四大类：研究与知识增长、教学与人才培养、公共服务与社会责任、国际化与全球视野。每一类均表征研究型大学的一项核心使命。从某种意义上说，每一项核心使命当中均隐含着前者是手段，后者是目的。比如，研究是手段，其目的则是知识增长。进一步分析可以发现，每一类使命都有不同的表述形式，换言之，每一项核心使命都通过不同的维度得以体现。研究与知识增长包含“研究”和“知识”两个维度;教学与人才培养包含“促进学生的学术和智力发展”、“培养领军人才”、“培养学生终身学习的能力”、“为学生未来的职业打基础”以及“促进学生道德情感的发展”五个维度;公共服务与社会责任包含“公共服务”和“培养公民社会感和责任感”两个维度;国际化与全球视野包含“全球化”、“国际化”和“多样化”三个维度。

如果继续细分，还可以发现，不同大学对上述维度采取不同的表述形式。比如，“研究”这一维度，则可有基础研究、应用研究、专深研究、综合研究等不同表述;而“知识”这一维度，则包括知识的发现、增长、传播和应用等表述形式。尽管具体表述不同，但这些关键词所表征的概念或者说使命的本质却大体一致。

(二)美国研究型大学核心使命的演变

上述关键词词频分析结果显示，美国研究型大学有四大核心使命：研究与知识增长、教学与人才培养、公共服务与社会责任、国际化与全球视野。这一结果从实证角度验证了已有文献的思辨探讨。围绕这四大核心使命，综合已有的相关文献，本文接下来将对美国研究型大学的使命演变历程进行梳理和总结。

1、研究与知识增长：19世纪兴起的大学使命

对于研究型大学而言，在学术价值的等级链上，尽管教学、社会服务等其他使命也相当重要，但居于首位的仍然是“研究”这一使命。在美国，研究型大学产生了绝大部分的原创性研究，同时获得了大量的研究经费。这些大学的整个制度安排都是以研究为焦点：研究能力是雇佣教授的前提条件;研究产出是奖励教授的核心指标;即使是本科生，也有很多的机会参与到科研当中去。词频分析结果显示，在美国221所研究型大学中，203所大学(91.86%)明确表明其研究使命，而将研究作为第一位使命提出的则有37所大学(16.74%);在使命陈述中提及知识创造、发现、增长、传播或者应用的，有143所大学(64.71%)。

(1)大学研究使命的起源及其在美国的确立

“研究”这一使命源于19世纪初期的德国模式。1809年，洪堡建立了柏林大学，系统提出了“大学自治”、“学术自由”、“教学与科研相结合”的大学观，认为“大学是科学工作者无所不包的广阔天地，科学无禁区，科学无权威，科学自由”。如果说在柏林大学以前的大学以教学与人才培养为重任，那么柏林大学则把大学的功能进一步拓展为科学研究。此后，研究和教学使命之间的相互作用推进了德国大学内部的发展。到20世纪初，德国大学模式和研究使命的影响改变了世界上的学位和高等教育。

“教学和研究相结合”的思想传播到美国后获得了进一步的延伸和发展，研究的地位在大学中得到确定，研究型大学应运而生。1862年，《莫里尔法案》的颁布奠定了美国研究型大学的基础。1900年，积极倡导和推广“高等教育、研究生教育和通过研究促进知识增长”理念的美国大学学会成立，标志着美国研究型大学的形成。在此前后，美国的教育家们主要通过建立以研究生教育为重点的研究型大学(以1876年约翰·霍普金斯大学的建立为代表)，以及将已有英国式学院改造为德国式大学(以哈佛大学、耶鲁大学等为代表)，完成了高等教育模式的改革。可以说，美国研究型大学自创办以来就一直把研究当做核心使命，更多地注重科学研究，关注新知识的增长，关注不同学科领域中的新突破，并将研究成果应用于实际生活当中，而且随着社会发展越加强调把基础研究与应用研究有机结合起来。与德国模式相比，美国研究型大学的不同之处体现在：更加强调以服务社会作为核心价值;采取基于学科专业的院系结构，使得大学的组织架构更加民主化;对校长、院长的选拔实行委任制，赋予广大教师广泛参与学校事务的权利。

(2)研究使命在美国大学的演变与特点

进一步分析可以发现，“研究”这一使命对美国不同时期的研究型大学有着不同的含义。如前所述，1862年林肯总统签署的《莫里尔法案》建立了一批赠地研究型大学(land-grant universities)，这些大学致力于农业科学和相关产业的研究。这一阶段，美国高等教育发展相当缓慢，直至1940年，也仅有10%的高中生选择进入大学继续学习。二战期间，迫于战时的需要，大学的研究几乎全部投入到军事领域当中，包括研究和发明原子武器、雷达、火箭等。1945年，罗斯福总统签署的《GI法案》促使美国大学教育进入了快速扩张阶段。数据显示，到1946年下半年，美国大学的注册人数首次超过了200万，其中48.7%是《GI法案》支持的退伍军人。进入20世纪90年代中期，大学入学率达到67%。此后，大学开始注重将基础研究和应用研究有机结合起来。有数据显示，美国65%的基础性研究是由研究型大学进行的。与此同时，社会资源越来越向研究型大学汇聚。有数据显示，尽管美国高校约4000所，但近二十年来的科研经费支出却集中于极少数研究型大学：排名前100位的研究型大学花费了80%以上的科研经费。

尽管不同时期美国研究型大学的研究使命有所差异，但是研究在这些大学中占据着主导地位这一原则却未曾改变。这在很大程度上有赖于研究型大学的核心价值。以加州大学为例，作为研究型大学，其核心价值体现在如下五大方面：其一，共同治理(sharedgovernance)理念，即大学的治理依靠大学的教授。比如，关于大学教授的聘任、升职、提拔、学问要求以及招生等关键性政策，即使是由行政人员提出的，也要征得教授们的同意。其二，学术精英和精英领导(meritocratic)理念，即学术精英致力于科学研究以及研究的应用，精英的领导体现在大学所有的政策和行动中，致力于对卓越的永无止境的追求。其三，尽管教学与研究相辅相成、难分彼此，但是研究的使命在研究型大学总是处于上风。其四，学术自由。洪堡时代的学术自由是指师生无限制地追求教学、研究、出版、表达;美国大学的学术自由理念则更加宽泛，除了上述内容以外，还意味着任何人对任何话题的无限制表达。其五，关注现实，服务社会。如前所述，美国研究型大学从一开始就更加强调服务社会这一核心价值。它们并非是躲进象牙塔里做研究，而是关注现实，服务社会，将研究应用于现实世界。

2、教学与人才培养：中世纪以来的核心使命

对大学而言，教学与人才培养这一使命几乎是与生俱来的，最早出现在中世纪后期的欧洲大学。词频分析结果显示，在美国221所研究型大学中，106所大学(47.96%)的使命陈述中提出了教学这一重要使命;而将之作为首要使命提出的则有53所大学(23.98%)。然而，19世纪以来，随着研究这一使命的兴起，如何合理平衡研究和教学之间的关系，一直是关系到世界各国研究型大学定位的重要问题。几经探索后，从20世纪80年代末开始，美国的研究型大学也开始重新审视本科教育、人才培养和研究生教育、科学研究的关系问题，再次重视人才培养这一大学的核心使命，并采取多种措施激励教师投身教学活动。另一方面，随着社会的发展，不同阶段的研究型大学，甚至同一阶段、不同性质的研究型大学，其教学和人才培养使命的表现形式也不尽相同。

(1)促进学生的学术和智力发展

19世纪80年代，自由主义和个人主义思潮对美国大学的理念和愿景产生了深刻的影响。这个时期的主导理念是，任何东西都不能限制或者阻碍个人的自由行动，个人的成败取决于其自身的努力;相应地，大学课程的目标在于促进学生的认知和智力发展。词频分析结果显示，在美国221所研究型大学中，将促进学生的智力发展作为其使命之一的大学共有75所，占33.94%;而将该使命放于第一位的大学则有15所，占6.79%。将促进学生的学术能力发展作为使命之一的大学有45所，占20.36%;而将该使命放于第一位的大学有13所，占5.89%。

(2)培养领军人才

人才的培养，自然是各类型大学的核心使命之一。但是，所要培养的人才的类型，在不同时期、不同大学却有所不同。对于美国的研究型大学而言，其使命则可以概括为：在培养有社会责任感的公民的基础上，培养各个领域的领军人才。词频分析结果显示，在美国221所研究型大学中，将领军人才的培养作为其使命的大学有55所，占24.89%。比如，卡斯佩曾经指出，斯坦福大学致力于培养能够探究知识，然后能在工业、商业、政府以及大学中起领导作用的一流学生。在其使命陈述中，斯坦福大学将人才培养使命表述为“培养知识渊博、个性鲜明、富有创造力并能引领下个世纪的领军人才”。相应地，各个学院也有其各自的具体使命：商学院的使命是“培养具有创新性、原则性、洞察力和深刻见解的可以改变企业、改变组织、改变世界的领导人”;工程学院的使命是“培养能够将科技转化为生产力、将思想应用于实践，从而促进世界更好发展的领导人”;法学院的使命是“培养能够为国家和世界解决问题的法学领导人”。可以预见，美国研究型大学以领军人物的培养为核心使命的理念，必将对21世纪的高等教育产生深远的影响。

(3)培养学生终身学习的能力

终身学习理念的兴起源于20世纪70年代国际性组织的推动：欧洲委员会提出终生教育(permanenteducation);经合组织提出继续教育(reeurrenteducation);联合国教科文组织提出终身教育(lifelongeducation)。尤其是联合国教科文组织的报告使得终身教育这一理念深入人心，成为了教育界的“哥白尼革命”。在这样的国际背景下，美国的教育界尤其是高等教育界采纳了终身教育(lifelong learning)的理念。1976年，美国政府颁布了《蒙代尔终身学习法案》，较为宽泛地对终身学习进行了界定，标志着终身学习理念在美国教育实践中的实施。1997年，克林顿在国情咨文中就《2000年目标：美国教育法》的实施提出了教育的“四大目标”和“十大原则”。在教育的“四大目标”中，最高的目标是“每一个美国成年人必须坚持终身学习”;而“十大原则”的第九条强调指出：“21世纪的教育必须扩展为终身教育，终身教育之路导向美好未来。美国人不论年龄有多大，都必须有机会学习新的技能。”这一原则已经关注到终身教育对国家和个人的价值，关注到终身学习机会的均等问题，推动了美国终身教育保障政策的研究与完善。词频分析结果显示，在美国221所研究型大学中，将培养学生终身学习能力作为其使命之一的大学共有27所，占12.22%。

(4)促进学生道德情感的发展

19世纪30年代前后，道德教育嵌入了美国大学的课程教学体系，教师在教学过程中也开始注重学生道德价值观的培养和性格的养成。此时，大学认识到，其教育使命和目的之一便是促进学生的道德情感的发展。从大学的性质来看，将促进学生的伦理道德、精神和情感健康发展作为核心使命之一的研究型大学，往往是遵循或传承教会传统的大学。词频分析结果显示，在美国221所研究型大学中，卡迪纳尔斯特里奇大学、霍夫斯特拉大学、斯伯丁大学等3所大学在其使命陈述中包含促进学生情感发展;叶史瓦大学、福特汉姆大学、维克森林大学、南卫理公会大学、德保尔大学等16所大学在其使命陈述中包含促进学生的伦理或者道德价值观;安德鲁大学、圣母湖大学(圣安东尼奥)、卡迪纳尔斯特里奇大学、乔治城大学等12所大学表明学生健康的精神发展是其大学使命之一。

(5)为学生未来的职业发展打基础

20世纪前后，美国大学教育经历了一场关于方向和目标的辩论和变革，其结果是大学教育的功利化和实用化，为学生将来的职业生涯做准备。词频分析结果显示，在美国221所研究型大学中，将为学生的职业生涯做准备作为其使命之一的大学共有23所，占10.41%。与此同时，新自由主义的兴起，尤其是对私有化和企业精神的强调，在更大程度上推进了大学与工商业的联系。目前，美国创业型研究型大学(entrepreneurial university)的发展已经达到了空前的繁荣，以至于学者们开始认为，大学正受到“学术资本主义集团”(academic capitalist regime)的统治。词频分析结果显示，在美国221所研究型大学中，马里兰巴尔的摩大学、阿拉巴马汉茨维尔大学、爱荷华州立大学等3所大学(1.36%)明确提出了为学生提供创业机会、构建创业型大学的使命。

3、公共服务与社会责任：20世纪兴起的大学使命

公共服务或服务于社会，是一种使教学、研究与社会相结合的使命。在美国，它经历了由公共服务(public service)到公共参与(public engagement)的发展历程。公共服务理念源于1904年威斯康星大学校长Charles Van Hise提出的“威斯康星理念”(WisconsinIdea)，其初衷是致力于将大学教育的积极影响渗入社会各个角落，提出“州的边界就是大学的边界”这一思想，并将公共服务使命提升为与教学和研究同等重要的核心使命。公共参与理念则起源于1936年哈佛大学发起的高等教育公共参与运动。这场运动促使许多大学将公共参与列入其办学目标和使命陈述，大学的焦点逐渐转移到其所应扮演的社会角色及其促进公共福祉的角色与功能。1999年，凯洛格委员会在《回归本源》这份报告中进一步探讨了公共服务和公共参与对高等教育的重要性，并首次使用“参与”一词。报告指出，“无论是公立大学，还是私立大学，都应从事与社会有关的事务。大学应该重新设计，不再仅仅重视教学和研究，而应延伸到服务领域，融入社区中。”此后，公共服务和公共参与理念和使命在大学深入人心，大学功能被重新定位为教学、研究和服务三位一体，尤其重视当地社区的需求。

与公共服务使命相一致的是培养和提高公民的责任感、社会感。正如美国历史学家丘伯利所指出的，学校应该“培养所有学生的社会感和政治感，统一学生的各种思想，统一学生的行为，最终保存和发展我们的民主社会”。词频分析结果显示，即使是研究型的大学，其使命当中对公共服务和社会责任感的强调并不减弱，具体有以下几种表述：表述为公共服务的共有36所大学，占16.29%;表述为社区服务的共有8所大学，占3.62%;表述为公民参与的共有2所大学，占0.9%;表述为公民责任的共有12所大学，占5.43%;表述为公民义务的共有10所大学，占4.52%;表述为有责任感的市民的有5所大学，占2.26%。

4、国际化与全球视野：21世纪的新使命

当今世界，经济全球化、世界多极化以及文化多样化的趋势越来越突出。后工业化刺激了全球化和经济一体化的发展，高等教育结构的交叉发展和众多政策推动了国际化的发展，这便促使大学出现另一个重要使命：适应全球化、国际化和多样化的社会。美国的高等教育有近一个世纪的国际化经验，尤其是“9·11事件”对美国聚焦国际化影响重大，此后大学对国际化的讨论在深度和紧迫感上都有所加强。另一方面，在美国社会中，随着人口多样化趋势越来越明显，大学也越来越多地接纳了世界各地的学生。根据2010年的统计数据，在美国，黑人、拉美裔等少数族裔学生的大学入学率在1998-2008年间增长超过了120%。面临着多样化的学生构成，美国大学开始考虑教育公平和社会融入问题，将多样化纳入其大学使命。词频分析结果表明：在使命陈述中提及文化、民族、性别或种族等多样化的有57所大学，占25.79%;提及全球化的有64所大学，占28.96%;提及国际化的有54所大学，占24.43%。Wilson等人对美国80所公立大学的使命陈述进行了内容分析，发现有59所(75%)大学在其使命陈述当中提及多样化，52所(65%)大学设有独立的、关于多样化使命的专门陈述栏目和内容。将两项研究进行比较，似乎表明公立大学更倾向于注重多样化，私立大学更倾向于国际化的使命。当然，这需要进一步的分析方可验证。

四、结束语

对于大学使命的讨论，以往的研究(尤其是国内的研究)大多采取思辨的角度。可以说，这些以往的研究为本文提供了很好的借鉴。本文则在先行研究的基础上，试图通过实证的方法对承载使命的文本(即使命陈述)进行分析，以此探讨大学使命这一问题。使命陈述的有效性和内涵，以及使命陈述的实用性和简洁性，使得它成为运用实证方法来分析大学使命的有用的、合理的文献。通过对卡内基教学促进基金会2010年美国高等教育机构分类体系中297所研究型大学的使命陈述的关键词词频分析，本文比较有代表性地、量化地揭示了美国研究型大学的核心使命。研究结果表明，本文的实证数据基本验证了已有文献的思辨探讨。此外，由本文引发的一系列问题值得今后进一步研究。比如，不同类型的大学，其核心使命有什么特点，是否存在差异?哪些变量是影响大学使命的关键因素?本文可为今后类似的探讨提供一个实证的基础。

作者：陈贵梧