滥用管辖权异议范文

第一篇：滥用管辖权异议范文

管辖权异议

管 辖 权 异 议 申 请 书

申请人：李XX，男，白族，1976年2月15日生，云南省大理XXXXX职工，住大理市经济开发区XX职工宿舍402室，身份证号码532901XXXXXXX，联系电话138872XXXX。

申请事项：因双方约定：协商不成由宜昌仲裁委员会仲裁，故申请人请求贵院依法对该案驳回起诉。

事实与理由：

一、本案双方当事人在房屋买卖合同第八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的，均可向宜昌仲裁委员会申请仲裁。 ”

本案中，双方当事人于2010年月日订立了房屋买卖合同，并对争议的处理方式作了约定，符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第2条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，认定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，仲裁委员会对案件有管辖权。

二、根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。即排除法院的诉讼管辖。

本案中，双方当事人基于真实的意思表示订立房屋买卖合同，并在合同中约定了第八条仲裁条款作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，已经具备仲裁条款的构成要件，根据2006年9月8日起施行的《仲裁法司法解释》第十一条“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁”，依法应当认定双方订立有仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的诉讼管辖。如果人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，告知双方向仲裁机构申请仲裁。

综上所述，申请人认为：双方当事人订立了房屋买卖合同，并对争议的处理方式作了约定，符合法律规定;根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理。故请求贵院依法审查双方的仲裁条款，驳回原告的诉讼请求。附：合同复印件一份(原件待查)。

此呈

XX市人民法院

申请人：

2011年1月1日

第二篇：关于指定管辖的管辖权异议

所谓管辖权异议，是指当事人认为受诉人民法院对案件无管辖权时向受诉人民法院提出的不服该院管辖的意见或主张。这一制度在我国的民事诉讼法第38条中已经得已确认，确立这一制度的意义在于：(1)它对保障当事人的合法权益，使当事人能够充分享有并行使自己的诉权有非常重要的作用;(2)它能够保证案件的公正审判和人民法院管辖权的正确行使，有效克服民事审判中的地方保护主义。可见，保障当事人的对管辖权提出异议的权利对我国整个民事司法审判工作的进步有很大的意义。

但是我们发现，我国的民事诉讼法并没有赋予当事人完全的提出管辖权异议的权利，对指定管辖提出管辖权异议的权利就是其中的空白。学理上对有关指定管辖提出管辖异议的权利这一问题并没有给予充分的考虑，只是从法理学的角度对这一问题加以说明：从法理学的角度来说，在一部法律中，前后条文之间的相互约束关系有一种不均等性。这种不均等性主要体现为前面条文对后面条文不具有约束性，而后面条文对前面条文则具有约束性。我们知道，在我国的民事诉讼法中有关管辖权异议的条文是第38条，而指定管辖是在第39条中规定的。根据上面这一法理学观点，管辖权异议对指定管辖不具有约束力，所以对指定管辖不能提出管辖权异议。因此“一般认为，指定管辖是法律赋予上级法院的权利，当事人和下级法院都不能提出异议。”1

笔者认为，“指定管辖是法律赋予上级法院的权利”，这一观点只是从维护上级法院权威的角度出发来考虑这个问题的，如果综合考虑当事人的利益，此观点就未免有些狭隘。

一、此观点仅仅从维护上级法院权威的角度来认为不能对其指定管辖提出异议，它对当事人的利益考虑不足。“在程序构造及运作过程中要确立诉讼当事人的主体性，在保障审判权有效运作的同时，更要保障诉讼当事人的诉讼权利的实现。惟有如此，方能保证裁判过程及其结果建立在共识性和合法性的基础上，以获得更高的权威性。”2因此，法院权威性的树立应当是建立在充分保障当事人的正当权利基础之上的。只有完善当事人的各项诉讼制度，并依此保障当事人的诉讼权利，使之与法院的司法审判形成一种程序上的相互制约机制，才能够防止法院在爱审判过程中出现审判不公正，司法擅断，促使其公正司法。只有这样法院的权威才能得到真正的树立和维护。那种认为从维护法院权威的角度而否定当事人对指定管辖提出管辖异议的权利的观点部分的剥夺了当事人提出管辖异议的权利，是一种典型的司法擅断。它不仅不能维护法院的权威，而且还会对人民法院的权威性造成极大的损害。

二、所谓指定管辖，是指上级人民法院在法律规定的情形下以裁定的方式指定下级人民法院对某一案件行使管辖权。依此定义来看，指定管辖是法院系统内部上级法院依职权指定其下级法院对某一案件实行管理。它的“实质是法律赋予上级人民法院在特殊情况下有权变更和确定管辖法院，以适应审判实践的需要，保证案件及时正确的裁判。”3从以上对指定管辖的描述中，我们可以发现指定管辖体现的是一种法院系统内部上下级之间的关系。在这种内部关系之中，下级法院与上级法院之间的关系已经不是审判监督关系，在这里所体现出来的应当绝对的服从与被服从的关系。所以下级法院对上级法院的指定不能提出异议，只能服从。但是，当事人相对法院上下级之间的内部关系来说其与法院之间属于一种外部关系，当事人并不是、也不应当是必然的服从于法院，因此当事人拥有一定的意思自由，其对法院的指定管辖应当可以在一定的范围内表示接受或提出异议。

综上所述，我们应当调整我国民事诉讼法第

38、39条的先后顺序，从制度上赋予当事人能够对指定管辖提出管辖权异议的权利。并且在司法实践中充分保障当事人的此项权利。

然而，赋予当事人有对管辖权提出异议的权利是否意味着当事人对所有的指定管辖都可以提出异议?笔者认为不是这样，我们应当从诉讼经济的角度和保障当事人诉讼权利的角度两方面综合考虑这个问题，应当对指定管辖的几种情况分别加以分析，视不同的情况而定。下面我将从引起指定管辖的几种原因出发，对其分别加以分析：

一、“有管辖权的法院因为特殊原因不能管辖，报请上级法院指定管辖。”在这种情况下，本应享有管辖权的法院由于主客观原因而不能行使管辖权。被指定管辖的法院本来不具备管辖权，但上级法院为之新创设了管辖权。由于应然状态的管辖权在实际中已经不能行使，所以当事人在此种情况下不具备提出管辖权异议的理由。如果还赋予当事人此权利势必造成当事人滥于行使此权利，加重法院的诉讼负担，降低诉讼效率，使诉讼不经济。所以此种情况当事人就不应当享有提出管辖权异议的权利。

二、两个或两个以上的法院对指定管辖有争议的，应当报请其共同的上级法院指定管辖。“在这种情况下，几个有争议的法院之间要么相互推委，要么相互争夺管辖权。上级法院指定管辖的目的是凭借其对下级法院的权威，通过指定其中一个法院行使管辖权而解决下级法院之间的管辖权争议。此情况并没有创设出新的管辖权，应然状态的的管辖权在实际状态中依然存在，而且能够行使。由于上级法院在指定管辖的过程中因为主观或客观的原因不可避免的会发生错误，如果此时当事人不能行使管辖权，则当时人的权利就不能得到充分的保障。所以此时当事人应当能够提出管辖权异议。

三、“移送管辖中，受移送的法院认为自己没有管辖权的，应当报请与其认为有管辖权的人民法院的共同上级法院指定管辖。”此种情况与第二种情况基本相同，其指定管辖的目的是通过对案件管辖权的指定使应当具有管辖权的法院依法行使管辖权。此种情况也没有创设新的管辖权，应然状态的管辖权实际存在而且也能够发挥作用。同样，为了避免在指定过程中出错，充分维护当事人的合法权益此种情况也应当赋予当事人提出管辖权异议的权利。

小结：

在当代我国大力进行民主法制建设的新时期，维护当事人的此项权利具有重大的意义。一方面，它体现了对当事人诉权的维护，“诉权是当事人程序权利的据点”4，只有充分保障当事人的各项诉讼权利，当事人才能够依据自身享有的这些权利在诉讼中维护自己的程序权利，进而保护自己的实体权利。另一方面，法律赋予当事人此权利提高了当事人的诉讼地位，调动了当事人的诉讼参与积极性，使法院与当事人之间形成一种相互制约的机制，这样有利于促使法院公正裁判，防止枉法裁断。综上，我们应当调整我国现行的法律制度，在法律当中根据实际情况明确规定当事人的对指定管辖提出管辖权异议的权利，并且我们还要进一步刻苦钻研，发现我国法律的其他不足之处，提出自己的建议。以在实践中最终形成对当事人权益的充分保护。只有这样，建设有中国特色的社会主义法律体系这一宏伟目标才能最终实现!

参考文献：

1：田平安：《民事诉讼法原理》，厦门大学出版社，71页。

2：李金华、叶强：“司法权威与程序正义”，载《诉讼法理论与实践》，2002年，下。

3：梁书文、杨荣新：《民事诉讼法及配套规定新释新解(上)》，人民法院出版社2002年版，283页。

4：刘荣军：《程序保障的理论视角》，法律出版社，1999年版，248页。

重庆西南政法大学经贸法学院·杜显

第三篇：案件管辖权异议申请书

申请人XXX，男，1978年11月27日出生，汉族，XXXXX人。

被申请人XXX有限公司。 法定代表人XXX董事长。

XXX有限公司诉XXX借款合同纠纷一案，申请人XXX认为，本案不属于XXX人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。综上，申请人XXX对该案的管辖权有异议;你院立案受理本案，已违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，为此，请求你院裁定将本案移送有管辖权的人民法院立案受理。

此致

申请人： 201x年3月5日

第四篇：离婚案件管辖权异议申请书

申请人：张三，女，1972年1月10日出生，汉族， XX省XX县人，现住北京市海淀区XX村X区X号楼。

李四诉申请人离婚纠纷一案，贵院已受理并向申请人送达了编号为(2005)X民一初字第1019号《应诉通知书》，申请人认为，贵院对此案没有管辖权，特此提出异议。

请求事项：裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。

事实与理由： 申请人与李四于1998年5月开始共同生活，于1999年举家搬迁到北京市工作、生活，至今申请人和李四离开XX省XX县已6年有余。申请人与李四从2002年10月入住自购的位于北京市海淀区XX村X区X号楼，至今亦已近三年。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第9条：“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，可以确定：北京市海淀区是申请人的经常居住地。 另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。 据此，李四作为原告起诉与申请人离婚，应向申请人经常居住地的人民法院提起离婚诉讼。而申请人的经常居住地是北京市海淀区，并非XX省XX县。因此，贵院受理李四对申请人提起的离婚诉讼，于法无据。

综上所述，李四诉申请人离婚纠纷一案贵院没有管辖权，请求贵

院依法将本案移送申请人经常居住地的海淀区人民法院审理。此致

XX省XX县人民法院

申请人：张三

第五篇：管辖权异议申请书(民事诉讼)

管辖权异议申请书

申请人：X X X ，男，1969年1月18日出生，汉族，个体工商户，住 A A县 C C C 镇镇府路46号。电话：XXXXXXXXXX。 申请人因Y Y Y 诉申请人餐饮服务合同纠纷一案【案号：(2013)建民初字第000377号】，依法向你院提出管辖权异议。

申请事项

1、请求你院将本案移送至 B B 县人民法院进行审理。

事实与理由

申请人住所地虽为 A A县 C C C 镇镇府路46号，但申请人于2010年7月在 B B 县 D D D 镇租房经营超市并居住至今，至原告Y Y Y 起诉时已超过1年(即申请人经常居住地为 B B 县 D D D 镇)。 《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。

所以根据法律规定，Y Y Y 对申请人提起诉讼，应由 B B 县人民法院管辖。故，申请你院依法将此案移送 B B 县人民法院。 特此申请，请予准许。

此致

辽宁省 A A县人民法院

申请人：

2013年月日