网络侵权管辖地范文

第一篇：网络侵权管辖地范文

商标侵权诉讼的管辖法院

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼.由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地;查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。第七条对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖;仅对其中之一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地;查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地，不包括法院采取临时措施进行扣押查封侵权商品所在地。在侵权商品储藏地或者扣押地，当事人可以起诉实施储存、保管、运输等行为的行为人，也可以起诉该部分商品的经销商、制造商，或者同时起诉各行为人。

对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖;仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。例如，对于甲制造、乙运输、丙储藏、丁销售侵权商品等侵权行为，如果权利人对所有侵权人提起共同诉讼，可以选择任一被告的侵权行为实施地但不是住所地起诉;但如果仅对某一被告如制造者起诉，则只能选择该被告行为实施地或者住所地法院起诉，而不能在销售地或者其他侵权行为实施地法院起诉。根据相关司法解释，对侵犯商标权民事纠纷案件，在符合上述规定的情形下，不再依侵权结果发生地确定管辖;其他司法解释中有关依侵权结果发生地确定管辖的规定，不再适用于商标权侵权纠纷案件。

第二篇：合同约定管辖地后能否提起管辖权异议

【要点提示】

甲乙双方在合作协议中约定“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉。”乙方向其住所地法院起诉该法院对本案是否有管辖权?

【案情简介】

2006年3月2日甲方(庆阳市富康果品有限责任公司)与乙方(原长武县果品套袋厂)签订合作协议书，协议书约定：联合组建“庆阳市富康果品套袋厂”

一、合作办法及双方责任：„„四. 如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉，以法解决，望双方尽职尽责，共同遵守。2007年1月至今被告再未组织生产果袋，亦未通知原告不生产果袋。2009年7月诉讼法院后，经双方协商私下处理这一纠纷，原告撤回了诉讼。协商未果原告(乙方)又于2011年4月14日向长武县人民法院提起诉讼。被告在答辩期间内提出管辖权异议申请书。

【评析】

第一种意见认为被告在答辩期间内提出管辖权异议，并认为合同的签订地、履行地均在庆阳市西峰区，故本案应移送庆阳市西峰区人民法院。原告与被告在合作协议中约定“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉。”根据最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函 法函【1995】89号“如甲、乙双方发生争议，有守约方所在地人民法院管辖。该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定协议管辖的条款无效。本案应由被告所在地的人民法院管辖。”本案中甲乙双方合伙协议的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定该协议管辖无效。依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖，故应由被告住所地庆阳市西峰区人民法院管辖。本案裁定移送庆阳市西峰区人民法院处理。

第二种意见认为被告在答辩期间内提出管辖权异议, 但原告与被告在合作协议中约定“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条协议管辖，同时没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告的约定合法、有效，原告在其住所地人民法院起诉，长武县人民法院对该案有管辖权，故应依法驳回被告的管辖权异议。

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是平等主体之间的法律行为。合同是发生、变更、消灭民事法律关系的法律事实。合同是两方以上当事人意思表示一致的民事法律行为。合同是以设立、变更、终止民事权利义务关系为的目的的法律行为。本案中，原、被告通过充分的协商达成一致的意思表示的法律行为签订了合作协议书，协议书对发生纠纷的管辖约定：“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉，”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条协议管辖，同时没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告达成的合伙协议约定合法、有效，原告向其住所地人民法院起诉，长武县人民法院对该案有管辖权，故本案应按第二种意见处理。

文章来源：免费法律咨询

第三篇：拒不执行判决、裁定罪管辖地与启动程序的正确适用

——瞿某涉嫌拒不执行判决、裁定罪案件之辩护

作者：陈宁 李志鹏

[摘要]执行难是当今中国普遍存在的一种社会现象，也是困扰法律界的一个难题。因此，在妨害司法诉讼的犯罪中，有一种犯罪具有其独特的性质，即《刑法》第三百一十三条规定拒不执行人民法院判决、裁定罪。全国人大常委会、最高人民法院分别专门出台了相关的立法解释和司法解释，对如何适用适用拒不执行判决、裁定罪作出了具体规定。但各地司法机关对涉嫌该种犯罪的管辖地及启动程序的理解和做法不一，某些法院甚至将没有依法移送犯罪行为发生地的公安机关立案侦查进而起诉、审判拒不执行判决、裁定罪的案件编入年度《十大优秀案例》进行了较为广泛程度的宣传。法学界更是众说纷纭。本文是在现有法律的框架下，就该两方面的程序问题进行重点讨论。

[基本案情]

福建省龙岩A公司(以下简称“A公司”)因与浙江省杭州B公司(以下简称“B公司”)存在债权债务纠纷，向龙岩市中级人民法院提起诉讼。2004年11月5日龙岩市中级人民法院作出民事判决，判决B公司应向A公司支付货款2444737.06元及相应的利息。该案进入执行程序后，龙岩市中级人民法院于2005年1月11日作出查封、扣押、拍卖、变卖B公司的所有财产的民事裁定。在执行过程中，除扣划在诉讼保全时所冻结的款项123418.49元，仍有2321318.57元及利息未得到执行。于是，A公司于2005年5月12日向龙岩市公安局新罗分局举报B公司及其法定代表人瞿某涉嫌拒不执行判决、裁定罪。在龙岩市公安局新罗分局向龙岩市中级人民法院调查时，2005年6月13日，龙岩市中级人民法院出具一函，称该案2444737.06元及逾期利息，在执行过程中，除扣划在诉讼保全时所冻结的款项123418.49元，仍有2321318.57元及利息未得到执行。龙岩市公安局新罗分局于2005年6月27日决定立案侦查，2005年7月5日对瞿某进行

第 1 页 共 9 页 网上通缉，2005年7月8日在杭州市对瞿某实施抓捕，2005年11月8日侦查终结移送至龙岩市新罗区人民检察院审查起诉。2006年1月18日，龙岩市新罗区人民检察院向龙岩市新罗区人民法院提起公诉，指控瞿某的犯罪事实有：

1、2004年6月3日，龙岩市中级人民法院将财产保全裁定送达B公司法定代表人瞿某后，被告人瞿某于同月21日从其湖州办事处收回的150000元货款没有存入公司帐户里，而是私自转移，逃避执行;

2、2005年1月11日，龙岩市中级人民法院将强制执行裁定和执行通知书送达B公司法定代表人瞿某后，被告人瞿某于2005年1月下旬伪造了一份461800元款项的虚假欠帐单，并于2005年4月26日提供给前往执行的执行人员;

3、法院执行人员于2005年1月11日和4月26日两次前往B公司进行强制执行时，被告人瞿某均拒绝提供公司财产，在被依法刑事拘留后才交代了其隐匿配件的事实。后经龙岩市中级人民法院执行人员前往强制执行，扣押了该批配件。经评估，该批配件价值为76846元;

4、被告瞿某被依法刑事拘留后，仍继续隐匿公司财产，拒不如实交代公司的财产状况。经查，被告瞿某于2005年7月8日转移了一辆该公司所有的车号为浙A64160号的海拉克斯YN85L的工具车。现该车已交由龙岩市中级人民法院依法执行，经评估，该车与另一辆微型汽车共价值25000元。

„判决要旨‟

龙岩市新罗区人民法院于2006年7月26日以(2006)龙新刑初字第99号刑事判决书认定瞿某犯拒不执行法院判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。

瞿某提出上诉。2006年9月11日，龙岩市中级人民法院(2006)岩刑

第 2 页 共 9 页 终字第193号刑事裁定书认定瞿某转移、隐匿公司相关财产的行为发生于浙江省，新罗区人民法院对该案没有管辖权，原公诉机关将本案向龙岩市新罗区人民法院提起公诉错误，应予退回。裁定撤销龙岩市新罗区人民法院2006)龙新刑初字第99号刑事判决，由龙岩市新罗区人民法院将该案退回原公诉机关。

[法理评析]

一、关于该罪的主要法律规定和司法解释、立法解释：

1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”

2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第4条第3款规定：“拒不执行判决、裁定罪由公安机关立案侦查。”

3、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地的人民法院管辖。”第八条规定：“人民法院在执行判决、裁定过程中，对拒不执行判决、裁定情节严重的人，可以先行司法拘留。认为拒不执行判决、裁定人的行为已构成犯罪的，应当将案件依法移送行为发生地的公安机关立案查处。”

4、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》对刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义作了详细规定。

第 3 页 共 9 页

二、案件疑点及辩护：

笔者在接手瞿某涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案后，对该案在程序上的两个主要问题深存疑问：

1、本案有执行申请人A公司向龙岩市公安局新罗区分局要求立案查处的报案材料，也有龙岩市中级人民法院向龙岩市公安局新罗区分局出具的函件，该函并未明确认为瞿某的行为已涉嫌犯罪，也没有将案件移送龙岩市公安局新罗分局立案侦查的意思表示。龙岩市公安局新罗分局立案侦查的依据是否合法?

2、被执行人B公司的财产均在浙江省，犯罪嫌疑人瞿某被指控的行为也均发生在浙江省，由龙岩市新罗区的司法机关进行侦查、审查起诉、审判是否合法?

此案是在现有法律的框架下，就该两方面的程序问题进行重点辩护。 当然，针对本案起诉书指控的4项具体“犯罪事实”，笔者认为：程序公正优于实体公正，重实体而轻程序是法治观念粗糙的表现!程序公正是实体公正的前提，程序不公正就无法保障上诉人得到公正、合理的审判。本案立案程序违法，所有证据的取得均不合法，应当适用非法证据排除规则;被执行人是B公司而不是瞿某个人。如要追究单位犯罪的个人责任，必须是情节特别严重。瞿某不是有能力执行而拒不执行;瞿某的行为未达到法定的情节特别严重，均不构成犯罪。笔者根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条第(3)项规定，要求直接宣告瞿某无罪。本文不再赘述。

三、拒不执行判决、裁定罪的司法程序启动问题。

1、一般情形下，刑事犯罪案件的立案来源有：其一，群众或受害人的

第 4 页 共 9 页 控告(如不告不理案件);其二，侦查机关依职权自行决定(大部分刑事案件);其三，相关执法部门移送(部分法律规定的特殊案件)。

2、在本案中，龙岩市公安局新罗分局是否可以根据受害人的举报，或者自己认为被执行人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪而直接立案侦查呢?笔者认为: 在现有法律的框架下，必须由负责执行的人民法院移送有管辖权的犯罪行为发生地的公安机关立案侦查才符合法律程序，理由如下：

(1)《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(以下简称“六部委规定”)第4条第3款规定：“拒不执行判决、裁定罪由公安机关立案侦查。”《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称“司法解释”)第七条规定：“拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地的人民法院管辖。”第八条规定：“人民法院在执行判决、裁定过程中，对拒不执行判决、裁定情节严重的人，可以先行司法拘留。认为拒不执行判决、裁定人的行为已构成犯罪的，应当将案件依法移送行为发生地的公安机关立案查处。” 可见，由人民法院移送立案侦查有充分的依据。

(2)人民法院负责案件的执行，被执行人拒不执行判决、裁定的情节是否严重，其行为是否涉嫌犯罪，负责执行的人民法院最有发言权。刑事处罚是所有处罚中最严厉的处罚，比其他处罚对当事人造成的影响更大，是否有必要对涉及民事纠纷当事人适用最严厉的处罚应由负责执行的人民法院视实际情况而定。

(3)强制执行属民事诉讼范畴，如案件不经人民法院移送而由公安机

第 5 页 共 9 页 关直接立案侦查，势必造成以刑事诉讼程序强行代替民事诉讼程序，公安机关直接插手民事、经济纠纷的局面，干扰人民法院的正常执行工作。案件虽然必须由人民法院移送立案侦查，但执行申请人与案件有利害关系，控告、检举犯罪亦是其法定权利。故，笔者认为执行申请人认为被执行人的行为可能构成犯罪，需提出控告，应向负责执行的人民法院提出，并由负责执行的人民法院审查决定是否移送，而不宜直接向公安机关控告，并由公安机关直接立案侦查。即使公安机关接获此等报案，也应当转交负责执行的人民法院处理。

瞿某涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案，笔者在阅卷时发现在公安机关的立案审批材料里有A公司的报案材料，也有龙岩市中级人民法院关于案件执行情况的函件，公安机关在其《接受刑事案件登记表》中载明由龙岩市中级人民法院移送。笔者在仔细阅读了龙岩市中级人民法院的函件后发现，函件仅简要阐明了尚有大部分款项未得到执行，被执行人的法定代表人瞿某在此案的执行过程中，拒不履行生效法律文书所确定的还款义务，致使该案至今仍未执结。全文并没有认为瞿某的行为已涉嫌构成犯罪，也没有将案件移送至龙岩市公安局新罗分局立案侦查的意思表示。显然，立案侦查完全是龙岩市公安局新罗分局一厢情愿。龙岩市公安局新罗分局擅自决定立案侦查的行为明显违法。

2、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“人民法院在执行判决、裁定过程中，对拒不执行判决、裁定情节严重的人，可以先行司法拘留。认为拒不执行判决、裁定人的行为已构成犯罪的，应当将案件依法移送行为发生地的公安机关

第 6 页 共 9 页 立案查处。”《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》对刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义作了详细规定。可见，对拒不执行情节严重的人先采取拘留措施，再进一步审查其行为是否构成犯罪，有没有追究其刑事责任的必要性，而不是直接将案件移送公安机关立案侦查，追究其刑事责任。而且“先行”两字足以说明司法解释的本意就是要求负责执行的人民法院在移送案件前应先采取司法拘留措施，再决定是否将案件移送。笔者认为，人民法院在移送案件前先进行司法拘留至少有以下两点好处：

其一，刑事处罚毕竟是最严厉的处罚，会对公民的一生产生重大影响。而拒不执行判决、裁定毕竟是由于民事纠纷引起的，行为人行为侵害的客体是国家机关的正常司法活动，如通过司法拘留能促使被执行人履行判决、裁定所确定的义务，就已达到了维护国家司法权威和债权人合法权益的目的，完全没有追究必要再追究被执行人的刑事责任。只有那些执意违法情节严重或其行为确已造成严重后果，无法挽回的被执行人才有追究其刑事责任的必要。这样既给每个公民一个宽松的法律环境，同时也节约了司法资源。

其二，从人民法院决定移送到公安机关立案侦查直至对被执行人采取刑事强制措施，需要一段时间，如先行对执意违法情节严重或其行为有可能造成不可挽回严重后果的被执行人采取司法拘留措施，有利于及时制止进一步的违法行为，避免不利后果的进一步扩大。

基于以上理由，笔者认为瞿某涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案，龙岩

第 7 页 共 9 页 市中级人民法院既未对被执行人的法定代表人瞿某采取司法强制措施，又没有认为瞿某的行为涉嫌构成犯罪，也没有将案件移送司法机关追究刑事责任的意思表示，足见龙岩市中级人民法院虽然认为瞿某有不配合执行的行为，但其行为尚不构成犯罪。龙岩市公安局新罗分局单方决定追究瞿某的刑事责任，启动刑事司法程序是违法的。

四、拒不执行判决、裁定罪的管辖地问题。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二条规定：“犯罪地是指犯罪行为发生地。以非法占有为目的的财产犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪分子实际取得财产的犯罪结果发生地。”《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地的人民法院管辖。”既然法律非常明确地规定了拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地(而不包括“实际取得财产的犯罪结果发生地”)的人民法院管辖，与此相适应，本案应当由犯罪行为发生地的公安局、检察院、法院行使侦查、起诉、审判权。

瞿某涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案负责执行的人民法院是福建省龙岩市中级人民法院，而被执行人所在地及被执行的财产均在浙江省。那么瞿某的犯罪行为发生在哪里呢?公诉机关指控瞿某的四个犯罪行为均发生在浙江省，而不是发生在福建省龙岩市。可见，应由浙江省相应的司法机关管辖本案。

第 8 页 共 9 页 该案一审庭审中，公诉人提出瞿某的行为侵害的客体是龙岩国家审判机关的正常司法活动，因此，犯罪结果地在龙岩市。

笔者认为公诉人的主张是错误的：首先，犯罪行为侵害的客体与犯罪结果地不是同一个法律概念，二者没有必然联系;其次，以非法占有为目的的财产犯罪(如抢劫、盗窃犯罪)规定在刑法分则第五章侵犯财产罪，侵害的客体是公共财产和公民私人财产的所有权;而拒不执行法院判决、裁定罪规定在刑法分则第六章第二节妨害司法罪，而妨害司法罪罪不一定涉及财产(如伪证罪)，侵害的客体是国家机关的正常司法活动;因此，解读刑法、立法解释、司法解释的立法本意，拒不执行法院判决、裁定罪不是以非法占有为目的的财产犯罪，其犯罪地只有犯罪行为发生地，不包括犯罪分子实际取得财产的犯罪结果发生地。因此，本案的犯罪地(犯罪行为发生地)应当是浙江省而不是福建省龙岩市;再次，本案的犯罪对象是“实际隐匿而拒不交出”的在浙江省的具体财产，不是在福建省龙岩市申请执行的债权;最后，应当完整地解读“犯罪分子实际取得财产的犯罪结果发生地”。既然“实际取得财产”来自于浙江省，“犯罪结果发生地”也应当是在浙江省。结论：该案应由浙江省相关的司法机关管辖。

作者单位：福建(厦门)万石律师事务所

第 9 页 共 9 页

第四篇：名誉侵权 因网络水战而起

□ 郑万湖 罗 婷

------------------- -

2012年1月18日，四川省宜宾市翠屏区人民法院民事审判庭座无虚席，一起名誉权纠纷案件正在审理，备受关注。

宜宾集合互动网络科技有限公司(下称集合互动公司)经工商注册登记成立，其经营范围为“网络信息技术，网站建设”等，“尚游网媒”为该公司建设经营的门户网站，“泡菜坛”为“尚游网媒”网站论坛。

何如等5人原系集合互动公司员工。2011年6月11日，集合互动公司解除了与何如等人的劳动关系。6月29日，该公司在其门户网站、论坛上发帖，公开解除劳动关系真相，引发网络热议。同年10月17日，何如等人向法院提起名誉侵权诉讼。

原告：公布隐私侵权

何如等5人诉称，2011年6月29日，集合互动公司以“尚游网媒”名义在其下属网站“泡菜坛”网络社区酒都风采栏目发表了《尚游网媒关于开除何如等人的原因》的署名文章，以公布开除原因为由，公布原告的照片和个人信息，污蔑原告，以达到诋毁原告，降低原告社会评价和炒作论坛人气的商业目的。该帖发表后，集合互动公司将其在论坛内进行“全局置顶”，并于当日12时55分进行加亮显示。该帖很快引起网友传阅和讨论。

何如等人说，他们知道后及时电话告知集合互动公司其行为可能导致的后果，但该公司置若罔闻， 1 并将该帖保留至今，造成了极坏的社会影响。故请求法院依法判决被告停止侵权行为，并赔礼道歉、恢复名誉，赔偿精神损失。

被告：辟谣发帖不担责

集合互动公司辩称，公司并非本案的适格被告。《尚游网媒关于开除何如等人的原因》一帖是由公司一名高级管理人员在没有得到授权的情况下私自发布的，公司不应对此承担法律责任。

集合互动公司称，公司可提供充分的证据证明帖中所述情况基本属实、并非捏造，故该发帖行为没有侵犯原告的名誉权，不应承担任何法律责任。

而且，公司作出开除何如等5名员工的决定后，网站立即出现了一些恶意攻击公司的言论，为澄清事实、维护公司声誉，公司高管才发布了帖文。

事实：发帖内容过限

法院经审理查明，《尚游网媒关于开除何如等人的原因》一帖载明：“集合互动公司于2011年6月11日对何如等5人开除处理，其原因是，账目不清、做大成本、亏空公司、内外串通、损公肥私，且证据确凿。”

该帖称：“我们本着大事化小的原则低调处理该事，但仍有被解聘人员找到公司无理取闹，……为此，我们决定将事实与真相告知社会各界，以消除对我司的误解。”

帖文公布了5人“非法占有和损坏单位财物”的具体事例，并上传了相关的客户证明、发票复印件等材料予以佐证，还进一步评论：“以上事实证据确凿，是非曲直由各位评判，这样的人员你们敢聘用吗?”

最后，该帖公布了何如等5人的姓名、住址、照片和曾经在集合互动公司担任的职务。

法院查明，该帖发表后被置顶、加亮，截至2011年7月19日13时许，查看数达13978次，回复数 2 达207次。直至庭审进行时，该帖尚未被删除。

判决：主体适格侵权成立

法院归纳本案的焦点为：集合互动公司是否为本案的适格责任主体;《尚游网媒关于开除何如等人的原因》的帖文是否侵犯了原告名誉权。

对于问题一，法院认为，集合互动公司是否应对帖文发布行为承担法律责任，不在于发帖人是否实际取得了该公司的授权，而在于普通读者是否有理由相信，该帖的发布是集合互动公司的官方行为。

发帖人为论坛“技术员”，网名“尚游网媒”，该帖内容为集合互动公司的内部管理事务，帖中附加了客户证明、报销单据等公司内部资料，普通读者足以由此认定该帖系集合互动公司发布的官方信息，由此产生的法律责任应由集合互动公司承担。

对于问题二，法院认为，从帖文公布的内容看，公司根据内部调查在公共网络上宣称原告“账目不清、做大成本、亏空公司、内外串通、损公肥私”，并断言“证据确凿”，确有不当。

法院认为，该帖既已声明发帖目的在于“将事实与真相告知社会各界，以消除对我司的误解”，则以适当语言公布解雇原因足矣，无须进一步公布被解雇人员的姓名、住址、照片，并发表否定性评论，该公布行为已明显超越了澄清事实、消除误解的范围，不当地造成了原告社会评价的降低，侵犯了原告的名誉权。

因此，集合互动公司应当停止侵害，公开向原告赔礼道歉，并恢复名誉、消除影响。

对于何如等5人诉请的精神损害赔偿金，法院根据集合互动公司的过错程度、侵权行为的具体情节和给原告造成的精神损害后果，酌情支持500元。

第五篇：重庆知名律师谈网络名誉侵权

冉缤律师，重庆精睿律师事务所主任律师，毕业于西南政法大学，1997年通过全国律师资格考试，在十数年的律师生涯中，代理诉讼及非讼作品七百余件，广泛涉猎婚姻家庭、行政诉讼、人身损害赔偿、民商事、建筑及房地产、刑事辩护等各门类法律事务后，逐渐形成并建立起在企业法律顾问服务、经济合同纠纷及交通事故领域的优势化、差异化的特色办案服务。其所代理的案件，多次被中央电视台《经济与法》栏目、上海《东方卫视》、《法制日报》、香港《文汇报》、《重庆晚报》、《重庆晨报》等主流媒体报道;并就房地产纠纷、劳资权益纠纷、婚姻法最新解释等方面，分别接受上海东方卫视、重庆电视台、重庆交通广播电台等媒体的专题采访。

一、网络名誉侵权的概念

(一)网络名誉权的概念

网络名誉权是传统名誉权在网络环境下延展，指名誉主体在国际互联网及计算机存储这一特殊领域内享有的保有和维护其名誉，获得客观公正之社会评价以及免受侮辱、诽谤等加害行为的一种人格权。 网络名誉权的内容和传统名誉权是一致的。

(二)网络名誉侵权的含义

指通过互联网环境，登载包括文字、图片、声音、动画等作品，这些作品利用电脑和网络技术制作并在网络传播，从而侵犯公民或法 人的名誉，以至于使其社会评价降低或贬损。

(三)网络名誉侵权的主要形式

1、网络服务提供商自身的名誉侵权行为

(1)在网络上发布信息的名誉侵权行为。当前，大多数网站新闻信息的发布基本上来源于传统媒体，因此，网站自己在网络上发布信息的名誉侵权行为还不是很多。不过，少数网站为了吸引眼球，用不恰当方式编辑重组他人的稿件，也可能造成对他人的名誉侵权;另 外，也有一些网络服务提供商自己组织活动发生了名誉侵权的行为。

(2)为用户提供的服务的名誉侵权行为。网络服务提供商提供服务而发生的名誉侵权行为还不是很多，主要来自于网络游戏纠纷，不过，随着游戏用户权利意识的觉醒和虚拟财产价值的急剧上升，这 一类案件也越来越引发了公众的广泛关注。

2、非网络服务提供者在网上发表言论的名誉侵权行为 (1)通过电子公告服务发表侵权内容的名誉侵权行为。电子公告服务，是指在网络上以聊天室、网络论坛、网络布告牌、留言板、电子白板等交互形式发布信息而做出的网络侵权行为。侵权行为人利用电子公告服务，发表各种侵权言论，以至于侮辱或者诽谤他人，更有甚者，侵权行为人将侵权言论发表在多个网络论坛，传播者随之采取跟帖等形式，不断的扩大侵权范围和影响。

(2)通过个人博客、主页等网络空间发表侵权内容的名誉侵权行为。在当今时代，随着个性彰显的突出，个人博客、主页等网络空间受到大众的积极追捧，从而也产生了新的网络名誉侵权行为。个人博客、主页等网络空间为大众提供了一个更自由、更广阔的互动舆论 平台，实现大量信息传递，网络名誉侵权更容易。

(3)通过电子邮件传播侵权言论的名誉侵权行为。当侵权行为人将含有不当言论的电子邮件面向社会大众加以广泛散播，会发生受害人名誉受损的现象，从而使之社会评价降低，该侵权行为人采取电子邮件发表不当言论的行为，就是一种网络名誉侵权行为。除了采取文字形式，还可能采取图片、视频、音频等形式传播信息引发网络名 誉侵权。

二、网络名誉侵权责任主体的界定

传统名誉侵权的责任主体界定是比较简单明确的，其责任主体基本上都是实施侮辱、诽谤等行为从而造成受害人社会评价降低的直接侵权行为人，也就是说遵循“谁侵权谁责任”。但是在网络名誉侵权中，除了直接侵权行为人外，还牵涉到传播者、网络服务提供商等侵权行 为人。

(一)初始作者初始作者是指在互联网中率先发表侮辱、诽谤等侵权言论的行为人，他们作为原创帖子、视频或音频文件的初始作者，是侵权言论的直接制造者，其地位和责任理所当然的与传统名誉侵权直接侵权行为人相似，故初始作者作为侵权责任主体基本上是可以确 定的。

(二)传播者传播者是指在故意或过失的主观意识下，将其在网络网上看到的侮辱、诽谤言论以电子邮件、转发等形式加以扩散的侵权行为人。传播者故意扩散侮辱、诽谤言论造成他人社会评价的降低很显然要承担法律责任。不过，对于传播者在过失的情况下是否该承担责任，学者意见不一。有学者认为，传播者的行为和初始作者一样也要承担起侵权的责任。但也有学者认为，网络环境下侵权信息的传播者不须承担责任。本律师认为，传播者可能构成网络名誉侵权主体，其具体责任的大小应当与初始作者的责任认定有所区别，在传播者与初始作者承担连带责任的情况下要合理公平地分配各方的责任。

三、网络名誉侵权的归责原则

过错原则，是传统名誉侵权的归责原则，即侵权行为人承担责任必须具有主观上的故意或过失，而网络名誉侵权因为其含义、形式、责任主体的不同，其归责原则需要分别考虑直接侵权行为人和网络服 务提供商的归责原则。

(一)初始作者与传播者的过错责任原则过错责任原则，是以过错做为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担责任的归责原则。初始作者是侵权言论的直接制造者，其地位与传统名誉侵权中的直接侵权人相似。网络名誉侵权中初始作者的行为和现实中名誉侵权主体的行为实质是相同的，都是侵犯他人名誉权的行为，故其侵权行为归责原则也应当采取过错责任原则，行为人对其基于主观故意或过失而实施行为所产生的损害承担法律责任。在网络环境下，可以采取举证责任倒置原则，加害人须证明自己无过错，否则承担侵权责任。但是，对于侵害公职人员或社会公众人物名誉权除外。当传播者基于贬低他人名誉的故意，实施侮辱、诽谤等侵害他人权益的行为时，其行为类似于原始作者的侵权行为，应当适用过错责任原则。对于传播者在网上无意造成的侵权，可由法官自由裁量传播者承担的责任份 额。

(二)网络服务提供商的归责原则

1、我国网络服务提供商的归责原则我国规章条例对网络服务提供商的责任规定倾向于疏忽责任原则，即对于第三方在网上发表内容的名誉侵权行为，网络服务提供商倘若尚未没有尽到合理注意义务 就要承担法律责任。

四、网络名誉侵权的免责事由辨析

对于免责事由而言，网络名誉侵权与传统名誉侵权十分相似。

(一)受害人同意这项免责事由往往发生在侵害特定受害人的新闻作品中。比如，受害人接受侵权行为人采访后同意发表采访内容;对采访内容发表前的清样没有提出异议，或明确表示不予计较有关他个人的任何批评意见等等，都是受害人同意的意思表示。不过，将受害人同意作为免责事由必须是受害人真实意思表示的结果，并且不违反法律、社会公共利益和社会公德;而且加害人主观上善意、传播不 利于受害人名誉的内容不得超过受害人同意的限度。

(二)公民合法善意反映情况公民合法善意地反映公民或法人的不正当行为和事实，是受到我国法律和政策确认和支持的。因此，公民可以在网络上举报、反映不正之风和加以评论。如果公民合法善意反映情况，理所应当的不构成网络名誉侵权。当然，如果行为人因为故意或重大过失反映虚假或者基本不真实情况，也极有可能侵害他人 的名誉权，行为人将承担相应的责任。

(三)合理引用或重复传播在互联网上，引用其他媒介或重复传播其他媒介的消息比较常见，常见的有公告板评论、新闻组消息等，这样也可能会侵害他人名誉权。不过，合理使用或重复传播可以免责。这种合理使用或重复传播必须是行为人主观上善意，引用仅仅是出于告知消息或说明问题，并不是为了侵害他人名誉等。当然，行为人引 用或重复传播的事实还需要合理可信。

(四)公正评论行为人对事实评论不当，也会造成受害人名誉损害，此种不当评论也可以构成诽谤行为，属于网络名誉侵权。当然，判断该评论是否严重不当应当以法律法规、政策和公认道德标准为依据，而不能以受害人或加害人的主观意思为依据，如果法律法规、政策和公认道德标准并不直接或间接、明示或暗示否定该评论，则该评论不构成网络名誉侵权。或者说，在同等条件下，如果诚信善良之人会作出相同或类似评论，则该评论也就不属于严重不当。反之，行为 人的行为就属于网络名誉侵权。

(五)真实性、“免责条款”不能作为网络服务提供商免责事由内容真实是传统名誉侵权的一种很重要免责事由。然而网络服务提供商和网络用户之间的关系比较灵活，在网上发表内容的用户对网络服务提供商不承担传统媒体上所类似的义务，而网络服务提供商同样没有证据来证明用户网上言论的真实性。因此ISP很难以真实作为抗辩 理由。

为了避免因第三方发表内容产生网络名誉侵权纠纷而承担法律责任，很多网络服务提供商都在其网站上发布“免责条款”，但事实上ISP所提供的“免责条款”不能免除ISP的民事责任，ISP的合理注意 义务，不可以以声明或条款的方式免除。

综上所述，网络名誉侵权与传统名誉侵权有较大的不同，不过，在承担民事责任方式上，两者区别并不大，也有停止侵害、消除影响、 赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失等方式。