关于法律的认识论文

今天小编给大家找来了《关于法律的认识论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！(071002河北大学河北保定)摘要：加强法律职业道德教育是法律类高职院校思想政治理论课教学的重要内容，本文从法律职业道德的含义、基本原则、特征和功能五个方面对法律职业道德的内容进行阐释，对法律职业道德进行了比较全面的认识，为加强法律职业道德教育提供一定的参与价值。

第一篇：关于法律的认识论文

非婚同居关系的认识及法律调整

【摘要】近年来，非婚同居作为一种新型生活方式日益盛行，与之相关的法律纠纷也随之增加。但是我国现行法律并没有针对非婚同居做出明确规定，导致了司法实践中的不便。本文试通过对于非婚同居现象加深认识，对其在人身关系和财产关系的法律调整上进行探究，以期对相关立法方面提供参考。

【关键词】非婚同居；非法同居；构成要件；法律调整

一、引言

在中国传统观念中，婚姻一直被视为家庭活动和性生活的前提。但是，改革开放以来，随着人们思想的日益开放，中国人的婚恋观随之重组。特别是近几年来，生活压力显著增大，越来越多的年轻人推迟结婚年龄，非婚同居的队伍大幅扩大。但在法律方面，我国《婚姻法》并未提及非婚同居关系，法律调整几乎空白。在当前的社会环境下，法律的欠缺导致非婚同居双方利益不能得到及时的救济。本文试对非婚同居进行分析，并在对于这一现象认识的基础上，旨在对非婚同居关系的法律调整上展开探索。

二、非婚同居的概念认识

非婚同居涉及法律、道德、伦理等多发面的综合社会因素，对于其概念的基础性认识显得尤为重要。对于非婚同居含义的界定，法律学界的各方观点存在争议。笔者认为，非婚同居，是指无配偶的两性双方未形成程序上的婚姻要件，自愿建立的具有相对持续与稳定性的生活状态。

非婚同居概念常常与非法同居相混淆。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，非法同居指的是“未办结婚登记即以夫妻名义同居生活”。由此可见，非法同居中的当事人以及第三人均认为双方存在以夫妻形式生活的主观意识。而非婚同居中，着重强调无婚意同居。“法无明文禁止则自由”，我国现行法律法规中并没有明确排除无婚意同居，所以非婚同居不应被认为“非法”。而且，如果将非婚同居等同于非法同居，将给那些并未违反法律的同居者造成不公。因此，应当将非婚同居与非法同居相区别。

非婚同居作为具有法律意义的行为，具有一系列构成要件。第一，同居双方主体要求：非婚同居双方应当为具有完全民事行为能力的无配偶的男女异性。同性恋者不是合格主体，一方或双方有配偶的同居是违反婚姻法规定的非法行为，不能构成非婚同居；第二：同居双方主观要求：同居当事人在自愿的基础上建立共同生活模式，这种生活体包括性生活。现代非婚同居中，虽不以是否有结婚意图为限，但主要是指无婚意同居；第三：同居时间要求：非婚同居应当持续一定期间，才能保证持续性与稳定性，这与“一夜情”等其他行为相比具有时长特点。

三、非婚同居的法律调整

非婚同居队伍迅速扩大，由此引发的民事争议也随之增多，但是我国目前法律法规在这一领域尚未做出专门规定。大量纠纷的存在与现行法律的缺失之间的矛盾，使得相关司法实践阻力加大。所以对于非婚同居现象进行立法调整成为关乎社会稳定的重要举措。

非婚同居所涉及的法律关系主要可以分为人身关系和财产关系，以下将从这两类不同法律关系的角度入手探究其法律调整的问题：

（一）人身关系

非婚同居与正式婚姻相比最显著的区别为前者没有依法进行婚姻登记程序，因此非婚同居双方不具有法律承认的配偶身份，无法形成基于合法婚姻而产生的与对方亲属的姻亲关系和婚生子女关系，基于婚姻人身关系而产生的同居义务、忠诚义务等就无复存在。非婚同居的人身关系又可以分为同居双方的人身关系和亲子关系，其具体表现为：1、同居双方之间不具备合法配偶关系，并且不会因为时间的自然延长而转为配偶。双方不存在基于婚姻而产生的抚养关系与继承关系；2、同居双方所生子女为非婚生子女，与婚生子女具有同等的权利，享有第一顺位继承权，适用亲属法中的相关规定。

（二）财产关系

非婚同居的财产关系是指同居双方之间财产的归属、管理、处分，以及债务的清偿、同居关系解除时财产的清算等方面的社会关系。我国现行婚姻法对于非婚同居中的财产问题的处理没有做出明确规定，仅在《若干意见》第10条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。但这一规定针对的是“非法同居”而非“非婚同居”，并且“一般共有”的规定较为宽泛，不利于实践操作。

非婚同居具有缺乏婚姻形式要件、但是建立在一定感情基础之上的特点，因此不能简单按照夫妻财产制度或者一般合伙关系处理其财产问题。根据我国现实情况，笔者认为，在根本上作为一般民事行为的非婚同居，根据“意思自治”原则，通过订立财产协议无疑是解决其财产问题的高效方式之一。同居双方当事人可以在自愿的基础上对于双方在同居期间的所得财产以及所负债务进行约定，只要该约定符合民法中合同生效要件，则可按其处理非婚同居时的财产关系。其具体来说，主要包括：1、对于财产分割问题：双方有约定的，按照约定处理；没有约定的，一方的个人财产仍为一方所有，同居期间双方共同取得的财产为共同财产，无法分清是否是一方财产的一般认定为共同财产，按共同共有处理。即以个人所有为原则，以共同共有为补充。分割共同财产时，应按贡献大小、出资比例等进行分割，并适当适用照顾女方和无过错方的原则；2、对于债务承担问题：约定优先。在没有约定的情况下，同居双方当事人的个人债务由本人以其个人财产承担清偿责任，共同债务应由同居双方承担连带责任，债权人可以向任意一方请求给付。

四、结语

经济的迅速发展促进了人们婚恋思想的日益开放，两性相处结构更加多元化。非婚同居作为新型生活方式，没有违反法律规定，应当受到法律适当的保护，同时由此引发的纠纷，也应依法处理。对于现行婚姻法律体系进行完善，并提高非婚同居当事人以契约方式明确权利义务的意识，利于使这一日渐增多的社会现象纳入法制轨道处理。

参考文献：

[1]厦吟兰，蒋月，薛宁兰.21世纪婚姻家庭关系新规制——新婚姻法解说与研究[C].北京：中国检查出版社，2001.05：244.

[2]董海芬.论非婚同居法律制度的构建[D].西南财经大学硕士论文，2007：24.

[3]王益峰.浅析非婚同居关系的法律调整[J].党史博采（理论），2006，（11）.

[4]潘绥铭.质疑不登记就是无效婚姻[J].中国青年研究，2001，（2）：22.

作者：李楠

第二篇：法律职业的认识及法律职业能力的思考

(071002 河北大学 河北 保定)

摘 要：加强法律职业道德教育是法律类高职院校思想政治理论课教学的重要内容，本文从法律职业道德的含义、基本原则、特征和功能五个方面对法律职业道德的内容进行阐释，对法律职业道德进行了比较全面的认识，为加强法律职业道德教育提供一定的参与价值。

关键词：法律职业;能力;认识;思考

一、法律职业的确定

什么是“法律职业”?这一问题经过十年时间的积淀，在大陆学界渐趋共识。我们认为，确定何为“法律职业”的关键，乃是确立一个关于“法律职业”的相应标准。在如何判断“法律职业”的问题上，已存在的判断标准有如下几种：第一种是以从事法律工作为标准。当然法律工作也是一个很广泛的概念，但是这个法律工作是一个实体性的概念。第二种是以与法律有关的工作职业为标准，即只要与法律相关的职业，都可以作为法律职业来看待。我们曾经用一种戏谑的说法来概括道：凡以法律为谋生手段的职业，都应该属法律职业。但这一判断标准所存在的问题是：一些与法律有关的职业是可以被其他职业所包涵的，如法学教授和法律新闻工作者也是以法律为谋生手段的职业，但前者可以列为教育工作者序列，而后者又可以被列在新闻工作者行列之中。

二、本科生法律职业能力培养的现状及原因

面对法学教育普遍存在的学生法律职业能力欠缺，从2011年起，教育部、中央政法委推行卓越法律人才培养计划，将法律职业能力作为重点，强调法律人才的应用型特点。培养法学本科生的法律职业能力完全与国家创导的卓越法律人才的培养相吻合，也能改善法律應用型人才严重不足的现状，因此，法律职业能力的培养无疑是法学教育的重要目标。法学教育应坚持厚基础、宽口径，强化学生法律职业伦理教育、强化学生法律实务技能培养，提高学生运用法学与其他学科知识方法解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的深度衔接。法学教育培养出的学生就是要解决现实中的法律问题，而要解决这些法律问题，就必须具备一定的法律职业能力。这些能力涵盖范围很广，但主要包含人际沟通能力，证据的搜集、固定、保护能力，证据的运用能力，法律文书的写作能力，法律推理能力等。

法律职业能力培养不足的原因如下：

(1)惯性依赖。法学教学和其他学科的教学一样，其教学传统在一代一代传承。传统法学教育，追求法学作为一门学科的学术型与系统性，侧重于基础理论的掌握以及人文修养和学术精神的培养。我国法学教学的主要模式就是依托课堂，主要靠老师进行知识的传授，也称之为填鸭式教学。

(2)见效慢，考核困难。法律知识掌握起来比较快，比较容易，因为知识的掌握主要在于理解、记忆，知识掌握的程度往往通过考试可以检测，而法律职业能力的培养则是一个比较缓慢的过程，需要经过长期的训练，才能达到要求，法律职业能力的培养往往受许多因素的制约，开展起来比较困难，对于学生法律职业能力的考核相对也比较困难，只能通过一些方法，对学生某些法律职业能力有一个大致判断。

三、法律职业能力的培养方法

(1)加强职业能力培养。职业能力培养非一朝一夕就能完成，而是要经过长期努力，有时也会觉得费了九牛二虎之力，学生的职业能力长进不大。职业能力的培养不可能立竿见影，需要我们静下心来，耐心地做工作。

(2)认真做好案例分析。案例分析教学法可以把理论和实践有机结合起来，避免学生只空谈理论而不具备解决实际问题的能力。案例分析的重心在于培养学生法律思维，在案件中，哪些证据是关键证据，通过关键证据可以证明哪些法律事实，是否能形成完整的证据链。民事案件中，举证责任怎样配置，为什么这样配置?民事赔偿中赔偿哪些项目?具体计算标准是多少?这些都需要弄清楚。

(3)开展模拟庭审。开展模拟庭审是提高法律职业能力的有效途径，模拟庭审一般在学校模拟法庭进行，学生们在教师指导下模拟审理案件，从场地、人员参与方面来看，操作性强，可控性强，并且同样的案件，针对模拟庭审中出现的问题和不足，可以多次进行纠正，因此模拟庭审在提高学生职业能力方面，具有简便、高效，操作性强等特点。模拟庭审中，可以将学生所担任角色进行调换，学生担任的角色不同，看問题的角度也会不同，向法庭提出的观点、证据就会不同，通过角色调换，让学生体会到不同角色在庭审中的处境及自身位置，培养学生的角色意识。

(4)应当掌握法学学科体系的基本知识。目前，我国法学学科体系主要由法学的十几个二级学科和若干三级学科或基本课程所构成。在法理学、宪法学、刑法学、民法学、商法学、行政法学、国际法学、军事法学、经济法学、刑事诉讼法学、民事诉讼法学、行政诉讼法学等二级学科内容中，大多都是由本学科的基本概念、基本问题、基本理论、基本原则等知识所构成的。经历了长期的发展，这些法学子学科都已形成各具特色的系统的、完整的、具有内在逻辑的知识体系和多种学术流派、学术思想。

(5)应当具备法律职业的基本素养。作为法律人，在面对日益完善和纷繁的法律关系、法律规定和法律制度时，不仅要掌握法律专业知识，熟悉法条和诉讼程序，而且要理解和掌握法律规则和法律制度背后的法律意识、法律精神和法律价值，以及与之相联系的政治、经济、科技、历史、文化、社会、道德、伦理和传统等背景;不仅要知道法律是什么，还要知道法律为什么是如此，在此基础上，还要求进一步创新思维，提出法律应当是什么。具体来说，法律职业的基本素养主要包括：法律意识与现代司法理念;法律精神与法治信仰;法律职业伦理与执业规则;法律语言与法律思维;法律方法、法律推理及法律解释等等。可以说，从事法律职业必须具有其职业素养，是法律职业有别于社会其他一般职业的关键所在。法学教育的任务不仅在于传授法律专业知识，更在于培养出在传播法律精神、促进民主政治、维护社会正义与秩序、保障公民权利、实现司法公正等方面发挥积极作用的法律家和法学家。

参考文献：

[1]赵勇.高校思想政治理论课课堂教学评价研究[J].思想理论教育，2010(17).

[2]王平.高校思想政治理论课课堂教学质量评价指标研究[J].北京交通大学学报：社会科学版，2008(4).

作者简介：

孔洪涛(1996～)，男，汉族，河北新乐人，河北大学，本科在读，法学专业。

作者：孔洪涛

第三篇：民事诉讼法律关系再认识

【摘要】在民事诉讼法律关系多层说下，民事诉讼法律关系主体是指在民事诉讼中享有诉讼权利和承担诉讼义务的人；民事诉訟法律关系内容是民事诉讼法律关系的主体所享有的诉讼权利和承担的诉讼义务；民事诉讼法律关系客体是案件事实和适用法律。

民事诉讼法律关系学说简介

1868年前，没有“民事诉讼法律关系”这一概念。当时诉讼法学界认为诉讼只是各种诉讼行为的总和，是各个诉讼阶段的相加。“民事诉讼法律关系”这一概念最先由德国学者标罗（Osker Bulow 1837～1907）于1868年提出。标罗认为：法院的民事审判行为、当事人的诉讼行为和民事诉讼的各个阶段只是诉讼的外在现象，“要透过审理现象审视民事诉讼的本质”，并提出了“诉讼是有阶段地进行，并一步一步发展着的法律关系”①的观点。在标罗的民事诉讼法律关系学说提出以后，在德国兴起了研究民事诉讼法律关系理论的热潮，这股热潮迅速播及到日本、前苏联。各国学者根据本国的国情，对标罗的民事诉讼法律关系学说进行了改造，形成了“百花齐放、百家争鸣”的民事诉讼法律关系的理论流派：

一面关系说。德国学者科罗尔（Kohler 1849～1919）认为民事诉讼法律关系是由原告与被告即当事人之间为了争诉权益而形成的法律关系，法官虽参加诉讼但不是民事诉讼法律关系主体，只是仲裁者，既不享受权利也不承担义务。

两面关系说。德国学者普兰克（Plank 1817～1900）认为民事诉讼法律关系是由法院与原告和法院与被告之间的关系构成的，否认原告与被告之间存在诉讼法律关系，原告与被告之间只有实体法律关系，并且原告和被告之间的任何诉讼法律关系必须通过法院来进行。

三面关系说。德国法学家瓦希（Wach 1843～1926）认为民事诉讼法律关系是由法院与原告和法院与被告以及原告与被告之间发生的法律关系。这是因为原告起诉后，法院如果受理就必须依法作出裁判，以此确立原、被告当事人之间的法律关系，原、被告之间必须服从并履行之，所以法院与原告被告之间存在诉讼法律关系；而原告被告之间在诉讼过程中既发生着程序的权利义务关系，也发生着实体的权利义务关系，所以原告被告之间也存在诉讼法律关系②。

法律状态说。德国法学家斯密德（schmidt 1874～1940）对一面关系说、二面关系说和三面关系说做出了批判，认为这三种学说只是简单地将实体法上的法律关系类推到诉讼法律关系，积极的法律意义不大。他认为诉讼的目的是要确立法院的判决，这种判决目的使某些当事人既出现可能对胜诉的“希望”，也出现可能对败诉的“恐惧”的一种状态，而整个诉讼不过是这种“希望”与“恐惧”状态的发生、发展和变化着的动态过程。

多面关系说。1917年10月革命后，苏联学者在移植、吸收德国民事诉讼法律关系学说的基础上，对此进行了改造。改造后的民事诉讼法律关系理论认为：民事诉讼法律关系是法院同一切诉讼参加人之间的关系，即发生在法院同原告、被告、检察机关、行政机关、当事人乃至代理人和其它诉讼参加人之间的关系。该学说扩大了诉讼法律关系主体的范围，满足了年轻的苏联社会主义共和国利用司法机关对社会生活进行干预的要求。

民事诉讼法律关系学说简评

各种民事诉讼法律关系学说的争鸣，极大促进了民事诉讼理论的发展。但是各种理论的缺陷也是不容忽视的：

一面关系说。该说只承认民事诉讼法律关系是双方当事人之间即原告与被告之间存在的一面法律关系，否认原、被告与法院之间存在民事诉讼法律关系。这种学说在我国基本上没有市场。不过该说与旧诉讼标的说和私权诉权说有密切的联系，并且与实体诉权论相协调。

两面关系说。该说认为民事诉讼法律关系是法院与原告、法院与被告两个方面的关系，而原告与被告之间不存在诉讼法律关系。这种学说显然是诉讼法为了摆脱实体法的范畴而采取的极端做法。与二面关系说理论相对应的则是诉讼标的理论中的诉讼法说、诉权公权说以及诉讼目的秩序维护说，这些学说在我国也没有市场③。

三面关系说。该说认为民事诉讼法律关系是法院与原告、法院与被告以及原被告之间发生的法律关系。但该说忽略了其他诉讼参与人的法律地位。不过由于诉讼文化不同，该说在某些国家和地区仍然占统治地位。

法律状态说。该说认为诉讼的目的是要确立法院的判决，这种目的使当事人形成一种状态，即当事人对判决进行预测的状态。但是民事诉讼的“核心”并不是“当事人之间在诉讼法上的期待权（希望）和负担的交错”，而是当事人和其他诉讼参与人共同追求的“案件客观真实”，并且该说太过于抽象，使人不好理解、把握。

多面关系说。1949年中华人民共和国成立后，多面关系说被移植到我国大陆，它强调了检察机关在民事诉讼中具有检查、监督的地位，是具有积极意义的，但是该说否认了当事人之间、当事人与其他诉讼参与人之间存在的民事诉讼法律关系，肯定了法院是民事诉讼法律关系的中心的观点，这不能不说是一个重大缺陷。因而笔者认为该说仅仅是时代的产物。

民事诉讼法律关系多层说观点的提出

笔者综合三面关系说、多面关系说、审判法律关系和争讼法律关系说的优点，提出了多层说的观点。该说把民事诉讼法律关系分为三个层次。第一层次：基本民事诉讼法律关系。即三面关系说所提到的法院与原告、法院与被告、原告与被告之间的民事诉讼法律关系。这是民事诉讼法律关系中最基本的法律关系；第二层次：辅助民事诉讼法律关系。是指法院与其他诉讼参与人、当事人与其他诉讼参与人、其他诉讼参与人之间的民事诉讼法律关系。该诉讼法律关系之所以存在是为了辅助、保证基本民事诉讼法律关系的正常运行。第三层次：潜在民事诉讼法律关系。依据我国现行《民事诉讼法》，我国检察机关并不总是成为民事诉讼法律关系的主体，只有当其认为民事判决存在错误时，才提起抗诉参加民事诉讼，因此检察机关参加民事诉讼所引发的法律关系是潜在的。

多层说存在的理由是：第一，真实反映了民事诉讼的过程。多层说真实再现了民事诉讼的历程，是对民事诉讼轨迹的准确描绘。第二，真实再现了民事诉讼的本质。民事诉讼就是要解决原被告间的私人纠纷，而辅助民事诉讼法律关系发动的目的就是促使基本民事诉讼法律关系正常运行，其它诉讼参与人之所以参加诉讼，只不过是为了协助法院查清案件事实，化解原被告之间的纠纷，保证基本民事诉讼法律关系有序运行而已。第三，真实体现了现行民事诉讼法的条款。理论研究不能脱离现行法，既然我国现行民事诉讼法规定仅在生效判决存在错误时，检察院才能提起抗诉，那么检察院只能是民事诉讼法律关系的一个潜在主体，这一主体参加民事诉讼仅仅是在非常规的情况下才会发生。

多层说下民事诉讼法律关系的要素

多层说观点下的民事诉讼法律关系也包括主体、内容、客体三部分。

主体。民事诉讼法律关系主体是指在民事诉讼中享有诉讼权利和承担诉讼义务的人。在多层说观点下，基本民事诉讼法律关系主体是法院、原告、被告；辅助民事诉讼法律关系主体是法院、原告、被告、其他诉讼参与人（包括证人、鉴定人、勘验人、翻译人等）；潜在民事诉讼法律关系主体是法院、原告、被告、其他诉讼参与人、检察院。而支持起诉人、旁听群众、协助调查人、协助执行人等均不属于民事诉讼法律关系的主体。

内容。民事诉讼法律关系内容是民事诉讼法律关系的主体所享有的诉讼权利和承担的诉讼义务。由于诉讼主体的地位不同，所以各主体间享有的诉讼权利和承担的诉讼义务也不相同。法院是国家审判机关，所以它的诉讼权利就是审理和裁判民事案件，它的诉讼义务是依法审判、保障诉讼参与人行使诉讼权利和承担诉讼义务，对法律、对国家、对人民负责；当事人的诉讼权利有申请回避权、收集证据权、辩论权、请求调解权、自行和解权等，而诉讼义务有不得滥用诉权、遵守诉讼秩序、履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定和调解书等；其他诉讼参与人有义务协助司法机关查明案件事实，为此民事诉讼法规定他们对法院负有作证和鉴定以及翻译等义务。同时为了保证这些义务的完成，规定了他们享有便于履行这些义务的权利。

客体。民事诉讼法律关系客体是民事诉讼法律关系主体的诉讼权利和诉讼义务所指向的对象。笔者认为在多层说下，基本民事诉讼法律关系客体是案件事实和适用法律；辅助民事诉讼法律关系的客体是案件事实；潜在民事诉讼法律关系客体是案件事实和适用法律。（作者单位：河南财经政法大学成功学院；本文系2007年度国家社会科学基金项目“法律推理研究”的阶段性成果，项目编号：07BZX046）

注释

①田平安：“民事诉讼法律关系论”，《现代法学》，1994年第6期，第14页。

②黄效平：“民事诉讼法律关系理论的反思与重构设想”，《广州大学学报》，2002年第11期，第85页。

③赵信会：“民事诉讼法律关系研究”，《法律适用》，2001年第4期，第35页。

作者：王继风