提高自尊改善人际关系论文

摘要：目的：了解大学生人际关系困扰与自尊水平的关系。方法：在某高校分类随机抽取在校大学生，用《人际关系综合诊断量表》、《自尊量表》进行测查，用SPSS18.0进行数据处理。以下是小编精心整理的《提高自尊改善人际关系论文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

提高自尊改善人际关系论文 篇1：

高职医学生自尊、人际关系与主观幸福感的关系研究

【摘 要】本文通过探讨高职医学生的自尊、人际关系与主观幸福感的关系，为提高其主观幸福感水平提供科学有效的依据和智力支持。利用随机整群抽样对云南省红河卫生职业学院的608位高职医学生的自尊、人际关系与主观幸福感进行调查分析，总结出自尊与人际关系对主观幸福感均有显著的影响。

【关键词】高职医学生 自尊 人际关系 主观幸福感

自尊与人际关系是影响主观幸福感的重要因素，在近年来开始受到了众多研究者的关注。自尊与人际关系对个体的主观幸福感影响有多大，是一个值得探讨的问题，鉴于以往这方面的研究结果出现不一致的情况，尤其是研究人员以高职高专为对象的研究较少。本文将以红河卫生职业学院的医学生为研究对象，以了解当前高职高专学生的自尊、人际关系与主观幸福感的现状，探讨如何提高高职高专医学生的主观幸福感水平，并在一定程度上维护其心理健康、促进高职生健康成长、构建和谐校园，具有理论指导意义。

一 研究对象与方法

1.研究对象

本研究利用随机整群抽样方法对红河卫生职业学院在校大学生进行测量，共发放问卷650份，回收608份，剔除无效问卷42份，有效率为93.5%。

2.研究工具

第一，自尊量表。通过《自尊量表》进行测量。该量表由Rosenberg于1965年编制，作为自尊的单维测验量表已经得到广泛的应用，且已成为评价其他新测验的校标（汪向东等，1999），该量表共分四级评分10个条目，评定使用“非常不符合”“不符合”“符合”“非常符合”四级评分标准，分别给1～4分的得分，得分为10～40分。得分越高，表明自尊水平越高。该量表有较好的信度和效度。

第二，人际关系行为困扰的诊断量表。采用《人际关系行为困扰的诊断量表》（北师大郑日昌等人编制）测量。该量表共28个项目，在每个问题上，选“是”计1分，选“非”计0分，满分为28分。得分越高，人际关系越差。此量表题目少，操作简单，大量研究显示该量表有较好的信度和效度。

第三，青少年主观幸福感量表。采用《青少年主观幸福感量表》（张兴贵编制）进行测量。该量表包括整体的生活满意度和具体领域的生活满意度（家庭满意，友谊满意，学业满意，学校满意，自由满意和环境满意），共36个题目，采用7点评分法，总得分为36～252分，分数越高主观幸福感越强。大量的研究显示该量表具有较好的信度和效度。

二 研究结果

1.高职生自尊水平与主观幸福感的相关研究

从表1可以看出，自尊与主观幸福感总分、友谊满意度、家庭满意度、学校满意度、环境满意度、自由满意度、学业满意度均存在极其显著的正相关。这表明自尊与主观幸福感存在显著的正相关。

2.高职生人际关系与主观幸福感的相关研究

3.自尊、人际关系和主观幸福感的关系研究

将自尊、人际关系总分作为自变量，主观幸福感作为因变量，运用Enter法进行多重线性回归分析。模型有效性方差分析检验结果如表3所示。

从表3可以看出，F统计量的观测值为59.346，显著性概率为0.000，即检验假设“H0：回归系数B=0”成立的概率为0.000，从而拒绝零假设，说明因变量和自变量的线性关系是非常显著的，可建立线性模型。对模型复相关系数的t检验结果如表4所示。

由此，可得回归方程：主观幸福感（Y）=117.115+2.200×自尊（X1）-1.699×人际关系（X2）。

该模型的相关系数为R=0.405，决定系数R2=0.164，这表明回归平方和中自变量的联合解释率为16.7%。从模型中的回归系数可以看出，自尊水平越高，则主观幸福感越高；人际关系得分越高，即人际关系越不和谐，则主观幸福感越低。由自尊和人际关系的标准化系数和未标准化系数均可看出，自尊对主观幸福感的影响大于人际关系对主观幸福感的影响（|2.200|>|-1.699|）。

三 讨论

相关分析结果表明，自尊水平与主观幸福感之间呈显著正相关，即个体的自尊水平越高，越感觉到幸福，这与前人的研究结果是一致的。自尊属于自我系统中的一种情感成分，它是在主体与环境的相互作用过程中逐步形成的对自我能力与自我价值评价性的情感体验。

同时，人际关系越良好，主观幸福感也越高。人际关系的本质是一种情感的相互交换，心理学家的研究发现，人际关系一经建立，就会对人的行为产生各种影响，影响的性质和大小取决于一种人际关系自身的特点及其对于个人的意义。正常的人际交往与良好的人际关系是个体心理正常发展、个性保持健康、生活具有幸福感的必要前提，是衡量人们心理健康与否的重要指标，在我国崇尚以和为贵，在建设和谐社会的大背景下，构建良好的人际关系，可以促进个人身心健康，增进个人主观幸福感。而当前学校高职医学生需要协调好人际关系，尽量减少因为人际关系的困扰造成主观幸福感的下降，促进身心健康，提高主观幸福感。这也验证了人际关系对个体的主观幸福感有着重要的影响。

从自尊与人际关系对主观幸福感的共同影响出发的建议是：在心理教育和自我调节过程中，要重视医学生自尊、人际关系对个人主观幸福感的作用。本研究已经表明，医学生自尊、人际关系相互作用会对主观幸福感产生重要的影响，自尊越高，人际关系越好；人际关系越好，主观幸福感越高。因此，无论是学校对医学生的心理教育和引导，还是其进行自我心理调适，都应该认识到自尊、人际关系对个人主观幸福感产生的作用，这样可以做到有的放矢。比如一是可以加强对医学生自尊教育，二是可以从改善医学生人际关系入手，加强人际关系教育、沟通教育，培养医学生与人打交道的能力，以增加医学生群体的主观幸福感。

参考文献

[1]曹清国、肖洁.自尊与主观幸福感的相关性研究[J].校园心理，2009（3）

[2]张忠、陈家麟.论学校心理健康教育对初中生主观幸福感的培养[J].中小学心理健康教育，2007（3）

〔责任编辑：庞远燕〕

作者：张巧玲 唐飚 曹永忠

提高自尊改善人际关系论文 篇2：

大学生人际关系困扰与自尊水平的关系研究

摘要：目的：了解大学生人际关系困扰与自尊水平的关系。方法：在某高校分类随机抽取在校大学生，用《人际关系综合诊断量表》、《自尊量表》进行测查，用SPSS18.0进行数据处理。结果：①40%的大学生有人际关系困扰，且性别差异和专业类别差异显著;②超过30%的大学生自尊得分过低或过高，在不同年级和是否独生子女上得分差异显著;③大学生人际关系与自尊得分呈显著负相关，并可以相互预测。结论：①大学生人际关系困扰总体上较严重，且男生高于女生，理工学生高于艺体生;②超过30%的大学生自尊水平有待改进，自尊水平独生子女高于非独生子女，三年级高于一年级;③人际关系困扰与自尊水平呈显著负相关，且相互预测度良好。文章最后提出了改善人际关和自尊水平的建议。

关键词：大学生;人际关系;自尊水平;相关研究

一、引言

人际关系指在人与人交往活动中所发生的直接、可感的心理关系。随着信息化时代的到来，人际关系在人生中的重要性日益凸显。人际关系的处理是大学生的一项必修课。自尊是个人在自我评价基础上产生和形成的一种自信、自爱、自重，并要求受到他人、集体和社会尊重的情感体验[1]。自尊取决于实际情况与自己设想的可能性间的比值：自尊=成功/抱负[2]。自尊在自我和谐与人际和谐之间发挥中介作用，通过培养大学生的自尊水平，能促进自我和谐与人际和谐，提高心理健康水平[3]。本文拟探討当代大学生人际关系与自尊水平的关系。

二、研究方法

1.研究对象：在长江师范学院以班为单位随机抽取全日制在校1-3年级大学生进行测查。共发放量表450份，有效回收428份，回收率为95%。其中男生152名，女生276名;一、二、三年分别为158、98、172名;文史、理工、艺体类学生分别为143、185、100名;独生子女171名、非独生子女257名。

2.研究工具：①《人际关系综合诊断量表》。由郑日昌等人编制，共28道题，分交谈、交际交友、待人接物、异性交往困扰4个分量表。得分越低，说明困扰越小。该量表的a系数为086，分半信度为078 [4]。②《自尊量表（SES）》，由Rosenberg编制，由10个自陈式条目组成，分4级评分，总分范围为10-40分，分数越高，自尊水平越高 [5];该量表的a系数为07924，Amos40验证性因素分析：GFI=0933，AGFI=0885，IFI=0918，RMSEA=0079[6]。

3.施测过程：由研究者前往被测查班级，讲明来意、要求和注意事项后，当场发放量表，学生填写后当场回收，所有调查都在比较宽裕的时间里进行，不记名，无时间限制，全部量表在4月6日至12日一周内完成测查。

4.数据处理：用SPSS18.0进行数据分析和处理。

三、研究结果

1.人际关系困扰测查结果

①总体现状

可见，大学生人际关系困扰得分0-8分的占60%，9-14分的占29.9%，15-28分的占10%。9-28分的共约有40%。

②不同性别学生人际关系困扰的差异比较

可见，大学生人际关系困扰得分总体上男生高于女生，且差异非常显著。各因子得分均是男生高于女生，且在待人接物、异性交往、交谈困扰3个因子上差异显著。

③不同专业学生人际关系困扰的差异比较

可见，不同专业学生得分总体上差异非常显著;事后检验发现艺体生与理工学生差异显著。从各因子得分情况看，在交际交友困扰因子上差异显著，事后检验发现艺体生与理工学生差异显著;在待人接物困扰因子上差异非常显著，事后检验发现理工学生与艺体、文史学生差异显著;在异性交往困扰因子上差异显著，事后检验发现，各专业类别差异不显著。

2.大学生自尊水平测查结果

①自尊水平总体现状表4 大学生自尊水平总体得分（M±SD）

可见，大学生自尊水平得分，低自尊（0-25分）占112%，中等自尊（26-32分）占692%，高自尊（33-40分）占196%。0-25分与26-32分的共308%。

②自尊得分差异比较：为了考察大学生自尊得分在人口学统计变量上的差异，分别进行t检验、方差分析，结果如下。

可见，大学生自尊水平得分，独生子女显著高于非独生子女，年级差异显著，经事后检验发现，三年级显著高于一年级。3人际关系困扰与自尊水平的关系分析

①人际关系困扰与自尊水平的相关分析

②人际关系困扰对自尊的回归：为考察人际关系困扰对自尊的预测作用，以前者为自变量、后者为因变量，进行逐步回归分析，结果如下。

可见，总体预测度为12.5%。异性朋友交往困扰与待人接物困扰两个因子进入了回归方程，预测度前者为5.4%，后者为2.8%。均为负向预测。

③自尊水平对人际关系困扰的回归：为考察大学生自尊对人际关系困扰的预测作用，以前者为自变量，后者为因变量，进行回归分析，结果如下。

可见，总体预测度为106%。其中，4个因子的预测度分别为99%、96%、54%、28%。均为负向预测。

以上双向回归分析结果表明，大学生自尊与人际关系困扰可以相互预测。

四、讨论

1.大学生人际关系困扰的分析讨论

有近40%的学生人际关系得分较高，说明大学生人际交往困扰比较严重。

男生得分显著高于女生，说明男生困扰明显多于女生，主要表现在异性交往、待人接物和交谈方面。这可能是因为女生的性格温和细腻，语言能力和情感能力较强，善于求助等使她们在人际交往上占优势。

理工学生得分显著高于艺体生，说明理工学生的困扰明显比艺体生多，主要表现在待人接物、交际交友和交谈方面。这有可能主要是因为艺体生专业学习需要更多地进行集体活动，增强了他们的人际交往能力和合作能力;而理工专业学生更多地是进行独立学习，长期面对实验、机械、数据、逻辑分析，社会活动相对较少而导致人际交往能力相对较低。

2.大学生自尊水平的分析讨论

中等自尊水平是最佳状态，自尊水平过低过高都不好。本研究表明，有超过30%的学生自尊水平过低或过高，有待改进，可见当代大学生自尊水平不够理想。这可能是由于高等教育大众化和就业难的现状导致的大学生优越感降低。

自尊水平性别差异不显著。这可能是因为我国妇女得到了正真解放，在大学校园里真正体现了男女平等，传统的男强女弱、男尊女卑观念已经不复存在。

独生子女自尊水平显著高于非独生子。这与范敏的研究结果相似[7]。这可能是因为独生子女从小在家里被奉为掌上明珠，父母将全部的爱都集中在一个人身上，使他们更加自我中心、更有自信心、更有优越感。

三年级学生自尊水平显著高于一年级学生。这可能是因为经过3年的大学学习生活，已完全适应了大学的学习生活，并在各方面能力得到显著提升，在低年级面前具有较高的社会地位、自信心和优越感;而一年级学生对校园里的一切都还不熟悉，处于适应期，高年级学长往往成为他们的指路人，让他们仰慕、追隨。

3.大学生人际关系困扰与自尊水平关系的分析讨论

相关分析结果表明，人际关系困扰与自尊水平呈显著负相关。这说明自尊水平随人际关系困扰的减少而上升，人际关系困扰越低，自尊水平越高。

回归分析结果表明，大学生人际关系困扰在总体上对自尊水平有负向预测作用，异性交往困扰和待人接物困扰也对自尊水平有显著负向预测作用，这说明异性交往和待人接物是大学生获得自尊的关键。在待人接物过程中，能使人学会比较和自我反省，促使自尊水平提高。人际关系困扰程度往往与他们的自尊水平有很大关系[8]。同时，自尊水平对人际关系困扰总体和4个因子也有明显的预测作用，自尊水平较高的学生人际关系困扰较少。

总之，人际关系与自尊相互影响，良好、和谐的人际关系可使大学生改善自尊水平，反之，良好的自尊水平也有利于良好人际关系的建立。

五、结论

1.大学生人际关系困扰较严重;2.男生人际关系困扰显著高于女生;3.理工学生人际关系困扰显著高于艺体生;4.超过30%的大学生自尊水平有待改进;5.独生子女自尊水平显著高于非独生子女;6.自尊水平随年级升高而增高，三年级学生显著高于一年级;7.大学生自尊水平与人际关系困扰呈显著负相关;8.大学生人际关系困扰与自尊水平的相互预测度良好。

六、建议

1.更加关注提高男生人际交往技巧;2.引导理工类学生积极参加校园文化活动，加强人际交往与合作;

3.提高对非独生子女的关注，民主、平等的对待和尊重每一个孩子;4.加强年级间、专业间的交流，加强学生自治，以老带新，实现高年级对低年级的传帮带;5.给予人际关系困扰大和自尊水平不恰当的学生更多关注;6.改善自尊水平与改善人际关系困扰二者有机结合进行。

（作者单位：1.长江师范学院管理学院;2.长江师范学院教师教育学院）

通讯作者：刘宗发

参考文献：

[1]黄希庭，杨治良，林崇德.心理学大辞典[M].上海：上海教育出版社，2003：1783

[2]James W.The principles of phychology [M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1983：296

[3]张华玲.大学生自尊、自我和谐和人际和谐的关系研究[J].卫生研究，2014，43（2）：240

[4]郑日昌.大学生心理诊断[M].山东：山东教育出版社，1999：339-345.

[5]田录梅，张建玲.大学生外显自尊、内隐自尊、人格特质与积极情感、消极情感的关系[J].中国心理卫生杂志，2009，23（3）：197

[6]刘冉.大学生自尊与社交焦虑、人际信任的关系研究[J].淄博师专学报，2012，（2）：21

[7]范敏.大学生自尊现状调查分析[J].中国健康心理学杂志，2012，（10）：389-391

[8]张燕平.大学生的人际关系困扰、社会支持与自尊的关系[J].开封大学学报，2014，28（1）：94

作者：李艾莲 刘宗发

提高自尊改善人际关系论文 篇3：

大学生自尊与人际关系相关关系的研究综述

[摘要]自尊作为一个受国内外学者广泛关注的重要心理学维度，而大学生人际关系更是一个热议的话题。改善大学生的人际关系，提高大学生自尊，有利于提高大学生的整体素质，从理论的基础上出发，探寻自尊与人际关系之间的相关关系，为当代大学生自尊水平与人际关系的相关研究提供新的视角。

[关键词]大学生；自尊；人际关系；相关关系

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.01.172

1 大学生的自尊及影响因素分析

自尊作为自我系统的核心成分，目前对于自尊的概念，心理学界仍未形成一个完全统一的看法。文章中引用林崇德[1]提出的自尊的定义，“自尊是自我意识中具有评价意义的成分，是与自尊需要相联系的、对自我的态度体验，也是心理健康的重要指标之一”。

在大学生的自尊研究现状及特点上可以总结为几个方面：一是整体上大学生的自尊水平普遍偏高，国内学者李虹[2]等人的研究认为：大学生中高自尊学生占总数的大多数，而低自尊学生只占总数的小部分。二是大学生的自尊在不同年级存在差异，国内学者黄希庭[3]的研究认为，大学生自我价值感水平从大二快速上升，到大三升至顶点，而后在大四有所回落。三是大学生的自尊存在人口学变量上的差异，万正维[4]等人的研究结果表明：城市学生的自尊水平最高，农村学生次之，乡镇学生最低。四是大学生的自尊存在性别差异，学者M.Bolognini[5]的研究表明，女青少年倾向于有着比男性青少年低的自尊。五是大学生的自尊水平在不同院校间存在差异，张小安、谢朝晖的研究表明，来自重点大学热门专业的大学生的学业成就自尊明显高于来自普通大学冷门专业的大学生。[6]

影响大学生自尊的因素是多方面的，包括自我意识、家庭、学校、社会文化以及支持程度，大学生本人的人格特征，大学生的年龄等都在自尊的发展过程中起到非常重要的作用。张文新等在研究中提出：父母的教养方式与自尊水平存在一定相关。此外，大学生的自尊与抑郁、焦虑、内外向、应对方式、神经质呈显著相关。可见，个人的人格特质是影响自尊水平的一项重要因素。

2 大学生的人际关系及影响因素分析

国内众多学者都对人际交往下过定义，本文引用学者李宏翰和赵崇莲的观点，认为大学生人际关系概念是指大学生在校期间和周围与之有关的个体或群体的相处及交往的关系，而后者在国内的大学生人际关系研究被广泛使用。[7]

在大学生的人际关系的研究现状及特点上可以总结为几个方面：①整体上大学生人际关系困惑增长，目前国内学者骆佳梅[8]等的研究结果表明，大学生在人际关系中所受到的困惑日益增长；②不同专业人际关系存在差异，王燕对大学生的人际关系研究得出结论，理工科的学生人际关系好于文科生；[9]③经济状况与大学生人际关系存在联系，国内学者田代亮[10]认为生活于低收入家庭大学生的困扰明显于高收入家庭的大学生；④是否独生子与大学生人际关系，国内学者张灵等人研究表明，在人际关系方面独生子女的均分高于非独生子女；[11]⑤性别与大学生人际关系，国内学者的研究显示，在人际关系方面男大学生明显好于女大学生；[11]⑥家庭来源与大学生人际关系的研究，国内学者王燕[9]等认为城市生源大学生人际关系好于农村生源大学生；⑦不同年级与大学生人际关系研究，刘天月研究发现，大学生的人际交往水平变化在不同年级存在差异，趋势表现为大一学生最高，大二学生最低。[12]

大学生在人际交往中的问题既受家庭环境影响，也涉及学校教育以及学生的自身认识能力和行为发展水平等诸多因素。如果有因素出现了偏差，就有可能影响正常的人际交往。

国内许多研究表明，大学生的人际关系受阻，主要是由于个体主观方面的表现如自卑、自负、猜疑、胆小、害羞、嫉妒等原因造成的。

3 大学生自尊与人际关系的相关研究

作为心理学两个重要的研究方向，国内外学者也将关注点放在了自尊与人际关系的相关关系上，但是研究结果并未达到一致，国内学者张玲[13]研究表明个体自尊、集体自尊和人际关系困扰均达到显著负相关，并且个体自尊与集体自尊的交互作用对人际关系困扰具有很强的预测作用。人际关系困扰对个人自尊、集体自尊及其交互作用有显著的负向预测作用。

国外研究学者Baumeister，Campbell，Krueger[14]对此的研究发现，高自尊的人的社会生活比低自尊的人要丰富，并且十分满意。Vohs和Heatherton[15] 的研究结果表明，在受到威胁的情况下，高自尊个体，认为不需要其他人，那么人际关系则越差，低自尊个体，人际关系越好。

综合本文以上分析，国外学者对于自尊与人际关系相关的研究开展较早，研究成果丰富。目前较突出之处在于，后人在先前研究的基础上不断完善研究结果，使研究的学术逻辑更严谨，但是不同时期的学者通过不同实验方法所得出的结论都有不一致之处。而这一点国内在学者的研究成果中也是普遍存在。许多笔者分析了其中原因，在已发表的论文中可以看出目前研究主要集中在自尊与人际关系及其他变量之间的综合研究上，对于二者之间的关系并未得到充分的开展。笔者认为，现有国内对于二者之间的研究比较分散，理论和应用方面需系统化的研究，鉴于国内对于该问题的研究结果仍存在不同之处，应将对自尊与人际关系相关研究的探讨居于重要位置，增强对该课题的关注。应结合国外研究的实验范式进行改进，以得到外部效度更有保证的结论。

参考文献：

[1]林崇德.发展心理学[M].北京：人民教育出版社，1995.

[2]刘爱敏，唐元华，刘铮，等.地方院校大学生自尊及其影响因素分析调查报告[J].卫生研究，2011（5）.

[3]蔡溢等.大学生自尊状况及其相关因素分析[J].中国行为医学学，2006（5）.

[4]万正维，秦琴，陈义章，等.大学生自尊、人际关系与主观幸福感的关系分析[J].成都大学学报：社科版，2013（2）.

[5]Bolognini M.Self-esteem and mental health in early adolescence：Development and gender differences[J].Journal of Adolescence，1996，19（3）.

[6]张小安，谢朝晖.重庆市大学生自尊心理状况调查[J].重庆师范大学学报：自然科学版，2006，22（4）.

[7]李宏翰，赵崇莲.大学生的人际关系：基于心理健康的分析[J].广西师范大学学报，2004，8（8）.

[8]戈鹏，张茂林.聋人大学生人际关系困扰及其与社会支持、自尊的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2010，18（3）.

[9]王燕，当代大学生人际关系优化研究[D].杭州：杭州电子科技大学，2010.

[10]王宏维.加强道德建设构建和谐社会的人际和谐关系[J].广东社会科学，2003（6）.

[11]张灵，郑雪，严标兵，大学生人际关系困扰与主观幸福感的关系研究[J].心理发展与教育，2007（2）.

[12]周鹏生.民族院校大学生人际关系相关心理因素的调查研究[J].中国健康心理学杂志，2007（2）.

[13]张玲.贫困大学生主观幸福感研究[D].上海：华东师范大学，2006.

[14]Baumeister R F，Campbell J D，Krueger J I，et al.Does high self-esteem cause better performance，interpersonal success，happiness，or healthier lifestyles[J].Psychological Science in the Public Interest，2003（41）：1-44.

[15]Brochner J，Lloyd K.Self-esteem and likability：Separating fact from fantasy[J].Journal of Research in Personality，1986（20）：496-508.

作者：郑笑宇