治理腐败法务会计论文

治理腐败法务会计论文 篇1：

我国法务会计的现状与发展

【摘要】随着经济环境的日趋复杂，我国经济种类、金融工具逐步增多，新兴行业纷纷涌现且呈现出多元化趋势。经济纠纷数量上升、相关案件情况日益复杂，加强财务监督、严格惩治舞弊腐败成为我国经济法制化的重要组成部分。法务会计作为一门新型学科，可结合会计学、审计学、法学等专业知识，对相关事务中存在的复合问题进行解释和处理，完全顺应我国经济发展需求。但由于我國法务会计目前仍处于发展阶段，相关体系、监管制度、人才培养机制尚不完善，导致实际应用过程中仍存在很多问题。文章以我国法务会计现状为出发点，分析其发展的必要性及制约因素，并提出改进建议。

【关键词】法务会计；职业现状

一、引言

法务会计理论起源于20世纪40年代的美国，在当时舞弊现象及不良信贷状况频发的经济环境下，为保障社会经济发展起到了积极作用，同时也为法务会计学科的发展奠定了基础。伴随经济全球化的脚步，法务会计的影响范围逐渐扩大，于20世纪末传入我国。市场经济的快速发展使得社会整体环境复杂多变，财务舞弊现象层出，经济纠纷多样化、复杂化，且大多利用法律固有的滞后性为违法行为作掩护。若要判断和控制该种行为，单一行业内容无法承载全部需求，要具备多学科复合专业知识，因此，法务会计的需求极速扩大。但我国当今法务会计仍处于起步阶段，距离付诸实践还有很长的路要走。

二、非诉讼方向法务会计发展的必要性

（一）提升交互领域工作效率，符合市场需求

随着企业经营活动的开展，基于合作的整合，加深了各部门尤其是财务法务部门的交互融合。例如金融投资类企业，在处理相关业务时，大宗资金以合同为依据支付流通，自业务伊始至后期合同跟踪，再或产生经济纠纷，需要对相关利息、金额大小进行调解协商皆是由法务专员负责，但业务内容实际触碰的领域却是财务人员的专业范围。部门间工作存在差异，业务严格来说皆涉及两个部门，却又不完全重合。财务人员虽然相关财务知识水平高，但法律知识相对缺乏，较难从合同条文中发现漏洞。法务人员虽然拥有处理案件的丰富经验，但利息计算、成本把控却完全属于另一个独立领域，大宗资金运用中是否存在舞弊，会计信息是否真实则无法判别。

该类现象在破产管理人团队内同样存在，在破产案件中，破产管理人需要全面接管破产财产并对其进行保管、清理、估价、处理和分配，工作沉重繁琐，各类法律与财务相关专业问题相互掺杂。案件往往涉及大量法律程序与债权、合同合法性问题，实际工作围绕评估资产状况、根据原始凭证确认债权、分析账目查找是否有舞弊现象等财务相关内容展开。由于整个环节推进由法院主导，破产管理人由法院指定的情况较多，导致法务人员成为了主导力量，财务人员的重要性被严重低估，即使参与工作，也只是以辅助身份提供审计报告、资产评估报告等信息。且在工作配合中由于知识领域差异大，对同一工作视角和偏重不同，会出现所需和结果产生出入的情况，大大降低了工作效率，严重影响债权人权益。

法务会计人员可结合法律及会计领域的专业知识，灵活运用不同学科的分析、调查方法，在兼顾法律要求的同时，保障会计信息的真实性，以便作出更为专业的判断；从而减少两部门工作中信息交流、情况介绍、需求阐明等环节，大大提升工作效率。

（二）保障财务审查有效性，使监督更优化

法务会计最主要的工作内容就是加强财会监督、治理财务舞弊、精准打击经济犯罪。经济环境复杂多变，企业需要精通法务及财务专业的人才对其经济活动进行全面管理和监督。经济犯罪的马脚往往藏匿在庞杂的财务信息中，即使是在天衣无缝的表象下，只要涉及舞弊等资金的非正常活动，会计资料必然会留下痕迹，这便需要法务会计运用专业眼光综合财务分析方法、审计调查方法，寻找财务舞弊的证据，继而明确具体法律责任，维护企业发展环境的稳定性。

我国经济法治化程度对财会监督提出了新的要求，会计承担了更重的责任。舞弊行为产生时，往往行为人已做好严密的手段掩护，法务会计在财务审查的过程中可以利用其专业性，在关联报表中敏锐捕捉到舞弊的蛛丝马迹，并通过法律储备准确提取相关证据，提高发现舞弊行为、惩治舞弊行为的概率，做到良好的预防和控制。

（三）与传统审计存在区别

传统审计和法务会计二者并不冲突，而是相互补充的关系。二者虽然都能为经济平稳运行提供保障，但仍存在差别。传统审计往往侧重于求证，是基于已发生和存在的客观事实，依据会计记录、财务活动进行假设、推理、判断并得出结论。即便是事前或事中审计，大多也是在错报识别、制定经济决策、可行性预测等方面，着眼于被审计单位的整体情况出具规范化审计意见，而非针对某一特定问题深挖细查。法务会计则填补了传统审计的不足，不仅能将各项舞弊行为完整披露，还能连带合法性一并审查，最终确定相应法律责任。

传统审计在工作过程中具备“可知性”，工作起始时间、范围、人员等相关内容十分明确，且大多数企业的审计时间固定，也会给心存鬼胎的舞弊分子创造掩盖违法行为的可乘之机。法务会计具备“偶发性”的特质，只要嗅到异常便可展开工作，运用多学科优势精准挖掘线索，阻绝损害行为延续。

三、诉讼方向法务会计发展的必要性

只要是涉及经济纠纷案件，法务会计的优势便凸显出来，法务会计的独特性使其在诉讼案件的各环节中均起到关键作用。

具体工作中，法务会计需对财务问题进行确认、分析，根据对整体情况的了解，快速确定所需财务证据的范围，再综合法律手段评估现有证据的有效性，同时结合信息制定合理方案，最终形成对结果的有效预判，为当事人提供最优选。举证阶段法务会计可利用其财务专业性，将案件中涉及财务领域的相关关系清晰简明地阐述给法官。对于案件中存在争议的矛盾点，法务会计又可依据其法律背景，为当事人作证及辩论。由此可知，法务会计在实践中有利于法官在完整了解财务问题的产生、发展、影响的前提下，结合法律规范，作出客观准确的判断，最大限度地保障当事人的合法权益。

在推动案件发展的过程中，法务会计通过审查程序亦可发掘其他违法犯罪事实，并移交相关部门，优化了案件审理的结构和高效性，降低了相关违法结果发生的风险。

四、法务会计发展面临的制约因素

（一）学科理论体系不完善

我国法务会计起步较晚，缺乏理论研讨、学术交流的机会和平台，目前尚未形成完整统一的概念框架体系，实践研究方向的讨论更是欠缺。法务会计作为新兴行业，涉及多个领域，发展需要新思想的沖击，需要从多元化视角考量，需要多个领域的学者共同探讨，才能拨开云雾找到正确的理论方向。当今学术界对于法务会计的定义仍有分歧，又因缺乏实践依据，导致探究问题的视角大多停留在思考阶段，无法切实挖掘本质问题，严重低估了法务会计的重要性，忽略了法务会计在新时代经济体系建设中可起到的支持力量。

（二）欠缺规范化法律制度与标准

由于法务会计相关的规章制度尚不完善，在实践过程中往往出现无准则、无惯例可依据的现象。一个行业的健康发展，需法律规范贯穿全程，初始阶段给出合理边界，使从业人员对行为尺度产生初步预判。工作阶段提供正确引导方向，把控各个环节的合法有序推进。收尾阶段依据相关要求，对整体工作评价、复核。法律规范的欠缺直接导致从业人员在工作过程中难以付诸实践，如何确定职业的统一标准、如何制定方案既可满足需求又在合法边界内、如何划分可能产生的责任问题、部分工作可能需要的权限如何获取等问题尚未解决，阻碍着法务会计行业前进的脚步。

（三）职业定位、行业主管部门不明确

法务会计作为一门新兴的边缘交叉学科，目前我国尚未成立专门的法务会计机构对其进行指导和把控，即便法务会计具备独特的综合学科优势，可有效控制多个团队共同工作带来的成本增加，以及交接、合作的过程中可能产生的潜在问题；但由于其社会认知度较低，且法务会计实践领域和职业定位尚未明确，大多涉及双学科领域的工作依旧选择多个团队共同完成的模式。实践中如何监管，谁来监管，都是急需解决的问题。只有提供了监管层面的保障，才能提升法务会计在实践中被选择的可能性。

（四）人才培养机制不健全

法务会计的属性要求从业人员具备多学科知识，即需要接受多领域的专业教育、技能考核、实践经历。但现阶段大多法务会计执业人员是单一领域学习背景，通过其他途径进修多学科知识，导致行业内人员水平难以保证。并且尚未推出统一规范的法务会计资格认证体系，导致本该高门槛的行业实际准入标准极低。

高等教育的扩招导致单一领域人才饱和成为常态，培养出的学生往往不能填补当今经济环境所需人才的缺口，但综合学科培养却几近空白，开设法务会计专业的高校较少，即便少数高校开设了法务会计方向，但课程设置陈旧，简单的规划为会计加法学，缺乏最重要的融合思考指引。

五、推动法务会计发展的建议

（一）根据我国国情深化法务会计体系建设

我国法务会计行业体系建设应当结合具体国情，即使西方国家已构建完备的法务会计框架，但由于法系不同、经济市场发展阶段不同、实际问题与整体环境不同等因素并不完全适用于我国，因此需从我国具体情况入手，深入推进相关研究。政府应当加大支持力度，积极引导学术界展开相关理论研究，号召不同领域的学者、工作者积极投入法务会计的建设中，例如建立高效的信息交流平台，鼓励研究法务会计领域课题，定期开展研讨会加强两个学科之间的融合，从学术与实践两个层面共同推进法务会计的发展。

（二）完善相关法律法规、制度规范

市场经济的发展对相应法律规范的要求非常高，尤其是复合领域，对法律规范的完善性提出了更高标准，要从多维度考量可能存在的问题，并有针对性地设置相关规范。在会计、法律领域相关法律体系都相对健全的情况下，对法务会计的行业准入、执业资格认定、监管部门权责划分，到行业准则、工作规范、违规惩治，都要深度细化，为实践工作提供具体指引，也为业务相对人提供权益保障。

（三）明确法务会计行业划分

法务会计的实践运用可以有效降低多团队合作模式的成本，在此前提下，需要对应用法务会计的岗位进行精准定位、明确划分，否则极易出现合作团队为利益而不愿退出，法务会计却缺乏认知度无法跻身进入的局面。明确职业定位，一是保障法务会计的综合专业性得以运用，二是在成本最优情况下，既保障委托人权益，又可最大程度满足其所需。

（四）积极推动法务人才培养

随着信息技术的发展，传统的财务会计基础工作早已被智能化办公系统所取代。近年来高校接连取消会计专业的本科、硕士招生，表明人才需求的缺口早已转移。想要不被社会淘汰，培养出的人才被积极接纳，教育领域尤其是高等教育一定要顺应时代的发展，推出综合课程设施。

法务会计和其他会计方向不同，法律问题往往复杂多变，每个案件都具备极强的特性，且涉及自由裁量的问题，是不会轻易被智能系统所替代，所以培养法务会计人才的必要性非常突出。吸纳专业领域的教师设计合理课程，对学生的培养趋向于精英化，保障其进入社会后可以最大限度的发挥作用。

六、总结

我国作为当今世界第二大经济体，在经济快速发展的浪潮下，新技术、新需求为新兴行业创造了机遇，也使新型违法行为层出不穷。要正确认识法务会计领域在发展进程中存在的短板和问题，积极思考如何将理论转化为实践，降低与防范可能出现的舞弊风险，维护市场秩序，保障企业平稳持续经营，为新时代社会经济发展做好强有力的保障。

主要参考文献：

[1]范钦.浅析法务会计发展的制约因素及改进路径[J].财经界，2020，（28）：142-143.

[2]王艳.加强财会监督的新视角：基于法务会计的思考[J].中国注册会计师，2020，（6）：14-16.

[3]李佳佳.法务会计与传统审计，的对比分析——基于治理企业舞弊行为[J].北方经贸，2020，（7）：63-65.

[4]邵蔚.法务会计在财务舞弊治理中的作用[J].山西农经，2020，（10）：118+120.

[5]王菁菁，杨子露，高英峻，徐茗薇.浅谈我国法务会计现状与发展[J].纳税，2020，（7）：60-61.

[6]刘頔.新环境下法务会计面临的机遇和挑战[J].中小企业管理与科技（上旬刊），2019，（10）：71-72.

[7]杨文凤.法务会计对舞弊的预防研究[J].法制博览，2019，（26）：107+109.

[8]程军凤.试论法务会计在企业的应用问题及对策[J].纳税，2019，（15）：59-60+63.

[9]张雨迪.高校开展法务会计教育的必要性与可行性分析[J].黑龙江科学.2018，（23）：82-83.

[10]丁华.法务会计在查处民事诉讼犯罪中的作用探究[J].法制博览，2018，（23）：166-167.

[11]梁瑞智.高职跨学科、跨专业复合型人才培养模式研究——以法务会计为例[J]北京农业职业学院学报.2018，（03）：91-95.

作者：王美赟

治理腐败法务会计论文 篇2：

法务会计在中国发展前景广阔

近日，中国法务会计职业联盟在福州宣告成立并发表《法务会计宣言》，宣言倡议各级政府重视法务会计的发展，制定相关的政策与制度，确立法务会计的发展地位；倡议各级教育机构重视法务会计的专业建设，培养社会需求的复合型法务会计人才；倡议各级人事部门研究法务会计的职业资格，规范法务会计人才队伍的发展；倡议社会各界利用法务会计的利器，彰显反舞弊、防腐败的功能，推动法务会计的可持续发展。

法务会计最早出现于美国20世纪70年代末80年代初，当时政府对经济丑聞进行调查，被调查单位的账簿及相关凭证就成为了最主要的线索，而能对这些书面证据进行专业、直接、有效判断和追索的是会计界的专业人士——法务会计。时至今日，法务会计在西方已得到普遍运用，西方很多政府机构、司法机关、私人侦探所、会计师事务所、律师事务所均拥有相应的法务会计人员。法务会计一直排在美国热门职业的前列。

法务会计是一门实用性极强的综合性学科，涉及法学、会计学、审计学、调查学等多门学科，对反贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件和公安经济侦查、税务侦查、刑事侦查等案件具有重要支持作用。从司法界的角度来看，法务会计师参与诉讼，担当司法会计鉴定人和专家辅助人，可以节约司法成本，有利于案件尽快解决，避免造成司法成本的浪费。从司法服务业界的角度来看，聘请专业的律师和会计师，提供专业性建议，可降低当事人的经济损失，减轻冗繁的案审给当事人造成的身心损害。

在中国，法务会计尚处于起步阶段，属于融合性的新兴职业，对其研究比较滞后。就目前来看，我国法务会计某种程度上已在实务工作中得到一定程度的开展，但主要限于经济犯罪领域有关案件的审查。一些重大经济案件由检察院立案后，聘请国家审计、税务等有关部门的人员施以联合审查，调查并搜集犯罪嫌疑人有关经济犯罪情况的事实，为诉讼提供有力的证据。但与西方国家相比，我国在法务会计方面的发展还存在理论体系滞后、法律法规不够完善、业务范围过窄、相关人才短缺等问题。

虽然法务会计在中国还是一个新兴职业，很少有人关注它。但随着我国司法体制与诉讼制度的改革发展，法务会计在查处经济犯罪、解决民事经济纠纷、治理财务舞弊、强化公司风险管理等方面将会发挥越来越重要的作用。例如，司法会计鉴定人和专家辅助人两大领域，正成为法务会计的重要舞台。各经济领域对法务会计的需求将会越来越多，市场前景潜力巨大。

目前一些大型且有较高影响力的会计师事务所已经逐步开展法务会计业务，一些高校也以就业为导向开设了法务会计专业课，以满足社会的发展需求。随着中国经济高速发展，法治制度的不断完善，对于法务会计业务和人才的需求将不断扩大，这将是中国会计行业尤其是会计师事务所一个新兴的开拓领域。当然，法务会计的理论研究与职业推广，也需要更多的司法工作者、高校研究者、执业者广泛积极地参与。

作者：苏鹏

治理腐败法务会计论文 篇3：

美国高校法务会计教育现状考察

［摘要］法务会计提供的调查与诉讼服务构成对传统审计的重要补充。为了培养合格的法务会计人才，美国高校法务会计教育已从单一课程设置向学历与学位教育等多类型系统范式演进。西弗吉尼亚大学主持的全美欺诈与法务会计课程标准化运动积累了丰富经验，可为法务会计高等教育的发展提供借鉴。

［关键词］法务会计教育；高等教育；美国；司法会计；欺诈检验

［

一、 法务会计：新兴的职业与学科

早在1996年，美国华尔街便赋予法务会计师（forensic accountants）“会计职业的新宠儿”之誉，之后法务会计（forensic accounting）成为美国的热门职业之一。在一份针对会计专业学生的职业指引中，美国注册会计师协会（American Institute of Certified Public Accountants，AICPA）将法务会计列为本行业“八大令人振奋的专业领域”之一，并预测美国本土对法务会计专家的需求缺口将日益扩大。新世纪以来，美国知名公司如安然、世通等频繁曝光财务丑闻与欺诈事实，使公众除了对严加管制后的传统“经济警察”——注册会计师继续“追加”信赖外，更加大了对以阻止、发现并调查财务欺诈与经济犯罪为目标的法务会计的追捧与倚重。

不同于传统的由注册会计师实施的财务报表审计，法务会计强调在法律框架下处理财务事实与商业问题之间的关系与应用［1］，重点关注职务欺诈与财务报表舞弊的发现、调查及规避，并提供其他诉讼服务［2］。当前广为引用的法务会计界定见于AICPA在2004年为开发注册会计师法庭服务指引而发布的一份讨论备忘录《法庭服务、审计与公司治理：填补缺口》［3］。 起草该备忘录的法务与诉讼服务委员会和反欺诈工作组认为，法务会计有两大职能：（1）诉讼服务（litigation services），即确认注册会计师的专家、顾问或其他角色［4］①； （2）调查服务（investigative services），即充分利用注册会计师的专业技能并在可能情形下出庭作证（此时亦称专家证人）②。 AICPA进一步解释，法务会计具体涉及运用会计、审计、财务、数量方法与法学等领域的专业知识和调查技术收集、分析并评估可作为证据的材料，解释和交流其发现。因此，在学科属性上，“法务会计是会计学、调查学与法学的交叉学科，是一门将会计知识与调查技术应用于法律问题的确定与解决之中，并将会计作为工具以识别并开发证据的科学”［5］。公认审计准则（Generally Accepted Auditing Standards，GAAS）早已关注公司欺诈可能导致的重大财务报表误述及其对审计质量的影响。在推定公司各级管理层存在不诚实之可能性时所采取的一些重要审计程序，如实质性测试与审计证据收集，本身便具有法务性质。但是，准则仍建议审计师“通过指派或聘请法务专家来应对已经发现的由欺诈引起的重大误述风险”［6］，毕竟，“审计师的职责仅在于对财务报表是否存在由错误或欺诈引起的重大误述作出‘合理保证’（reasonable assurance），而非发现所有形式的公司欺诈与违法行为；审计师既未经过专门训练，亦不具备广泛经验，不足以单独从事欺诈检验与法务会计调查的任务” ［3］ “法务会计”（forensic accounting）与“欺诈检验”（fraud examination）经常替换使用，但在技术层面上二者是不同的。法务会计包括任何在参与诉讼的过程中（如离婚、破产案）所做的会计工作，而欺诈检验针对的是已发现的欺诈，经常被视为法务会计的一项具体内容。。然而，在商业活动复杂性加剧、交易范围日益拓展的背景下，频繁曝光的公司欺诈丑闻及其深重的社会经济影响以及审计师与公司欺诈案件联系的紧密度（如安然财务舞弊与百年会计老店安达信倒闭），使公众对审计目标的预期与审计行业自身对所背负职责界定之间的“缺口”不断扩大，监管层于乱世中频繁抛掷的重典亦令审计师应接不暇 关于公司欺诈的重大经济后果，美国注册欺诈检验师协会（Association of Certified Fraud Examiners, ACFE）曾作统计：2002年，就ACFE调查的663个欺诈案件，损失金额达70亿美元；2006年，美国公司因欺诈而遭受的损失估计为6520亿美元。由于并非所有欺诈案件均会被发现，也并非所有已发现的欺诈均会进行报道，任何关于欺诈的统计数字只能估计。。腹背受压的会计行业逐渐意识到，公司欺诈（尤其在财务领域）是会计职业无法回避的重大问题。为了有效地与欺诈作战，职业界必须培训执业会计师的反欺诈能力，或从更长远视角向未来的会计师即当前的会计专业学生们提供欺诈检验方面的教育。传统的财务会计与审计课程提供给学生在发现、调查与阻止欺诈方面所需的知识、技能与训练是远远不够的。“独立的公共审计师与内部审计师将继续发挥各自的重要作用，法务会计师则应作为反欺诈斗争的关键同盟而崛起”［3］。于是，2002年，作为会计业领军人物的AICPA主席兼首席执行官Melancon便敦请美国会计教育界向学生（包括在职学员）提供有助于“理解欺诈的根本特征、确定可能存在欺诈的要素并改进沟通技巧所需的知识与技能”［7］。

二、 美国高校法务会计教育的演进：从单一课程到多类型教育项目

需要经过何种教育形式与培训课程或具备何种经验方可成为一名合格的法务会计师？对此，即便建议将已发现的由欺诈引起的重大误述风险诉诸法务专家的公认审计准则也没有作出资历、教育背景与培训经历的规定。在Melancon发出吁请之前，美国高校会计教育中对公司欺诈问题的关注十分有限。1999年，全美只有13个学院对会计专业学生开设单独一门欺诈检验类课程，2001年增至19所［89］。有趣的是，这只有少数院校开设的欺诈检验类课程却经常是最受学生欢迎的选修课程。学界将反欺诈教育稀缺的原因主要归为以下几点：（1）教育界并未意识到欺诈问题的严重性；（2）本科生课程体系已经“饱和”，无法再为欺诈检验类课程单独安排一席之地；（3）欺诈检验涉及多门学科背景，高校缺乏可以完整讲授该课程的合格师资；（4）会计教育一度弱化专门化教育（即舍弃原先确定的注册会计师专门化、企业会计、审计与税务会计等若干方向），转向宽泛式教育目标，课程体系凸显通识教育的重要性［1011］。然而，这一期间对会计教育中是否增设欺诈检验类课程的讨论却高潮迭起，学界对反欺诈教育的需求、教学内容与可用教材等进行探讨，为法务会计这一新兴学科中共同知识的形成奠定了重要基础。此外，一直活跃于反欺诈领域的美国民间组织注册欺诈检验师协会（Association of Certified Fraud Examiners，ACFE）在2002年了设立一个教育性赞助项目，免费提供欺诈案例与法务会计教学材料，帮助高校开设课程或开发项目。该项目的目标是在五年内促使美国半数以上的高校向其会计专业学生教授与欺诈检验相关的课程。该组织的网站显示，目前已有近300所高校参与了反欺诈教育合作项目。与此同时，与反欺诈相关的教学材料也不断得到开发与发行［12］有关欺诈检验与法务会计的教材及其他教学资料，可参见美国西弗吉尼亚大学著、陈秧秧译《欺诈与法务会计的教育与培训：面向教育机构、相关组织、教师与学生的指引》第6467页或第211214页。。

然而，开设一门特定的反欺诈类课程，仅仅是向“武装”未来会计师，使他们具备更多阻止、发现与调查欺诈技能迈出的重要一步，许多高校认为有必要提供更系统的欺诈检验与法务会计教育，以使学生充分了解行业环境，了解会计与审计程序、调查技术、证据收集和诉讼程序。一些高校开始尝试开发相关项目，如开办法务会计方向的进修班等学历教育，或设立本科与硕士学位点。这一教育模式的演进范式验证了此前理论界的预测，即学校与实务界均认为有必要提供法务会计领域内更专业的培训，将多学科背景的调查团队作为欺诈检验与法务会计领域的未来专家来进行培训，通过先验地识别可能存在欺诈的问题领域或者对欺诈性指控展开调查，可以补充传统审计程序仅能“合理地保证”发现是否存在重大误述这一不足［1213］。事实上，大型会计师事务所早已在实务中通过专业法务顾问的帮助组建了多学科背景的调查团队，以在传统审计程序之上改进电子证据收集与保存、沟通技巧与调查报告撰写等技能。“法务会计师不能保证发现所有存在的欺诈事实，但其发现与调查欺诈的专业经验将有助于审计师评估由欺诈引起的重大误述风险，设计审计程序以应对欺诈风险，并决定是否展开单独的欺诈调查。”［3］

一份针对美国高校教师展开的关于法务会计教育现状的问卷调查显示，在被调查者所处的高校中，34%仅提供单独一门法务会计或欺诈检验类课程，7%已开设系列课程（称为法务会计项目，包括学历与学位教育两种形式），34%将法务会计内容结合至传统会计与审计课程中展开，余下25%则完全未涉及法务会计教学［14］。该项调查也认为，美国高校在推行法务会计教育方面已具备诸多积极因素，但调查就如何将法务会计有效地融入传统会计课程体系尚未达成共识。

总体上，当前美国高校中提供系列课程的法务会计项目分为两类：一是进修性质的学历教育，不授予学位，学习期间较短，仅授2—5门专业课程（见表1）；二是授予单独的法务会计本科或研究生学位的教育范式，要求学生完成包含反欺诈在内的一系列课程，但课程数目多寡与内容深浅取决于所授学位的类型（主修或辅修）和层次（本科或研究生）（见表2）。

表1法务会计项目——学历教育类

大学（或学院）法务会计课程巴尔的摩大学

（University of Baltimore）法务会计原理、财务报表解析、调查会计与欺诈检验、诉讼支持中密歇根大学

（Central Michigan University）法务会计与欺诈检验的法律要素、欺诈检验、欺诈调查技术、计算机欺诈与调查的基本原理加州州立大学富尔顿分校

(California State University-Fullerton)法务与调查会计、欺诈检验（规避、发现与调查会计犯罪）、企业估值理论与实践、诉讼支持与专家证人服务拉萨尔大学

（LaSalle University）欺诈检验（原理与实务）、财务报表欺诈、职务欺诈与职权滥用、计算机与互联网欺诈、欺诈侦查与规避（专题研究）东北大学

（Northeastern University）法务会计原理、财务报表解析、调查会计与欺诈检验、诉讼支持新罕布什尔南方大学

（Southern New Hampshire University）法务会计与欺诈检验原理、财务报表舞弊的发现与规避、沟通技术与欺诈的法律问题、计算机调查纽约大学

（New York University）法务会计导论（内容、概念与案例）、财务报告舞弊的规避与发现、法务会计的法律问题与执业准则、诉讼咨询与法务会计导论、法务会计的案例研究圣托马斯大学

（St. Thomas university）高级审计、欺诈检验、法务会计应用、法务会计实务问题、计算机审计与调查北卡罗来纳大学夏洛特分校

(University of North CarolinaCharlotte)欺诈检验原理、欺诈规避与发现西弗吉尼亚大学

（West Virginia University）欺诈与法务会计导论、数字化环境中的欺诈与法务会计、欺诈与法务会计（中级）、欺诈与法务会计（高级）表2 法务会计项目——学位教育类（本科主修/辅修与硕士）

大学（学院）项目类型法务会计课程卡罗大学

（Carlow University）本科主修与本科学历进修犯罪学与伦理学、欺诈调查与技术、法与欺诈、欺诈检验、实习（或研究）经历 、信息安全宾夕法尼亚爱丁博罗大学

（Edinboro University of Pa.）本科主修法务会计 、犯罪程序与证据、起诉与庭审、有组织犯罪与腐败、公民自由权、宪法与司法程序富兰克林大学

（Franklin University）本科主修与MBA集中授课欺诈检验、欺诈检验的法律要素、会计信息系统、会计研究与分析、会计伦理学与职业责任、公司治理与内部控制评估、侦查与阻止白领欺诈的行为基础佛罗里达州大西洋大学

（Florida Atlantic University）在线硕士学位会计欺诈检验概念、电子商务会计、毕业生交流技巧、高级审计理论与实务、会计欺诈检验行为与程序、法务会计与法律环境、高级会计信息系统、法务会计中的诉讼服务、法务会计、欺诈与税务佐治亚南方大学

（Georgia Southern University）本科主修与

MS集中授课宏观欺诈检验、白领犯罪、微观欺诈检验、欺诈与法律、财务报告欺诈、法务沟通与审讯、专家证明、欺诈与社会学、法务会计前沿、计算机法庭科学基本原理瑞德大学

（Rider University）MS集中授课欺诈与法务会计、商业估值、欺诈侦查与阻止、 会计数据分析、财务报告问题、计算机法庭科学、数据结构与计算机系统蒂芬大学

（Tiffin University）本科辅修犯罪学与伦理学、财务交易、欺诈检验的法律要素、欺诈调查尤蒂卡学院

（Utica College）财务犯罪调查人研修班

（在线）经济犯罪调查、 经济犯罪的法律、欺诈规避与阻止技术

本科主修

（计算机安全与经济犯罪

调查方向）信息安全、法务会计与法务审计、经济犯罪调查、计算机犯罪的法学与调查MS（经济犯罪管理方向）

与MBA（欺诈管理方向）实习经历、计算机犯罪的法学与调查、刑事证据、 欺诈管理与技术、计算机犯罪调查与法庭科学、信息与传播安全、犯罪欺诈与公司责任的法律概念、网络与互联网安全、欺诈管理研究与分析方法、专题研究、欺诈规避与阻止、欺诈管理的法律问题、高级欺诈调查与分析西佛罗里达州大学

（University of West Florida）本科辅修法务会计I、法务会计II、白领犯罪、证据学卧龙岗大学

（University of Wollongong）法务会计硕士法务会计导论、法务与诉讼框架、欺诈与经营失败、调查程序、高级调查技术、独立会计专家报告维拉•朱利学院

（Villa Julie College）MS（会计学、法学、

计算机法庭科学、

调查学等多学科背景的

法务研究方向）法务信息技术、 高级会计信息系统、欺诈（会计）、 技术法律与实施活动、调查与分析（审计）、文档系统的法务分析、调查与分析（税务）、主机入侵的法务调查、灾祸复原计划与实施、白领犯罪、入侵侦查系统（防火墙审计）、犯罪学、欺诈调查与分析、证据学、法律研究与写作、诉讼实务与程序、调查技术（沟通）、调查技术（实物证据）、模拟法庭前沿、论文撰写无论学历教育还是学位教育，法务会计项目的特色在于多学科背景知识与技能的交融，其中又以纽约尤蒂卡学院与马里兰州维拉•朱利学院（2008年改名为史蒂文森大学Stevenson University）的法务会计项目更为明显。前者偏重经济犯罪调查，既开设进修培训为主的研修班，又提供本科（主修与辅修兼备）与硕士（MBA与理学硕士）两个层次的学位教育，不仅立足传统会计学，而且从经济学、财务学、法学、刑事司法、社会学、心理学、管理信息系统、国际关系、传播学与伦理学等视角，同时涉及法务会计与犯罪、欺诈治理、财务调查、计算机安全与信息鉴证服务等广泛的内容，后者则在法务研究方向的硕士学位项目中突显多学科背景知识的教学思路，我们可以清晰地观察到会计学、计算机法庭科学、法律问题和调查学等学科的痕迹。

三、 美国法务会计教育的“助推器”：课程开发“标准化”运动

在美国高校的法务会计教育由单一反欺诈类课程发展为多类型学历与学位教育并重的进程中，西弗吉尼亚大学启动并开发的全美欺诈与法务会计课程范本（a model curriculum）项目意义重大。该项“标准化”运动的原动力来自于对持续变化的商业环境中从事法务调查与分析所必需的专业胜任能力进行深层次检验，旨在开发一套欺诈与法务会计教育的课程范本，以有助于学术机构、会计师事务所和其他公众及私人公司培训学生与员工，使后者掌握进入这一行业所需的知识与技能。西弗吉尼亚大学在2003年秋争取到美国司法部下属的研究、开发与评估机构国家司法协会（National Institute of Justice, NIJ）的资助，汇聚了一批来自高校、企业界、会计师事务所、律师事务所、政府部门与监管机构以及学术界的专业人士，最终完成一份具有广泛影响的研究报告——《欺诈与法务会计的教育与培训：面向教育机构、相关组织、教师与学生的指引》，就法务会计课程设计与项目开发提出重要建议，并在实践中为诸多高校所参照［15］。

图1法务会计的课程开发与职业路径

研究报告认为，教育或培训机构应以学生储备为基础，结合未来可能的各种职业路径，设置适当的课程要求。一旦学生被接受进入某个项目，那么，教育或培训机构将负责学生进入法务会计领域所需知识、技术与能力的培训。可能的职业路径包括专业服务机构（如会计师事务所）、企业界、政府部门与监管机构、执法部门和法律服务提供机构等（如图1所示）。而在法务会计领域的长期成功，可能需要经过更多特殊训练，以巩固专业胜任能力并形成核心竞争力。这些特殊训练可以针对特定机构（如联邦调查局）和地方法律的实施，也可以针对特定任务（如追踪被盗资金或恐怖主义的融资渠道）。并且，法务会计人员应持续开展职业后续教育，以维持专业领域的熟练程度与优势。在此基础上，研究报告提出一份可行的“欺诈与法务会计课程范本”框架，涵盖背景知识、法务会计核心课程与法庭服务等层面（见表3）在我国，已有学者对法务会计人才培养的规格与课程体系构建展开积极探索。如程乃胜教授提议以复合型人才培养为目标，构建“大学通修课—专业基础课—专业主干课—专业选修课—实践教学环节”等多层次法务会计专业课程体系［16］。。

表3欺诈与法务会计课程范本

课程性质课程基本内容基础课程犯罪学，法律、监管与职业环境，伦理问题核心课程：

欺诈与法务会计1.法务会计的核心基础：欺诈与法务会计的定义、职业角色（审计师、反欺诈专家与法务会计师）、欺诈的基础概念、反欺诈心智、法务会计约定书2.资产侵占、贪污与错误表述：规避与阻止、报告、救济3.财务报表欺诈：财务会计与审计、规避与阻止、欺诈侦查（风险评估、内部控制与前置审计程序的测试及依赖）、欺诈调查方法与证据报告的组织及评估、救济、特殊的法律与监管问题4.数字环境下的欺诈与法务会计：数字证据、发现与调查、报告、计算机犯罪派生课程：

法务与诉讼咨询服务法务与诉讼服务的定义、赔偿金、服务类型总览、估值、研究与分析、工作底稿与报告四、 法务会计教育的未来

法务会计在美国高校中的兴起与发展令人鼓舞，然而，对法务会计师的持续需求与通过高等教育实现的有限供给之间仍存在差距。前已述及，当前全美仅7%的高校提供较具体系统的法务会计项目，尚有25%完全未进入这一领域。从美国的经验看，法务会计教育面临的主要障碍在于制度层面，包括合格的师资力量、可予支持的行政与公共资源以及亟须重塑的课程结构，而非所谓的雇主与学生需求不足（见表4）。在诸多抑制因素中，关于当前课程体系中已无空间开设法务会计相关科目的观点首当其冲：“在这即便选修性质的欺诈与法务会计课程亦将为其他新增必修课所取代的背景下，学校会再‘奢侈地’单独开设法务会计课程吗？”［17］宾夕法尼亚州西彻斯特大学的（West Chester University）解决思路是，将法务会计课程设置为面向所有学生而非仅限于会计专业学生的通识类选修课［18］。当学生毕业进入某一组织并成为其中一员后，他们经常成为最先发现该组织内欺诈征兆的人。因此，西彻斯特大学认为，所有学生在校期间均应接受有关反欺诈图谋的教育，开设通识类选修课模式符合逻辑。

表4将法务会计内容添加至当前会计课程面临的困难［14］

理由平均排序会计专业课程中开设额外课程的空间有限4.01没有合格的教员讲授法务会计内容3.67缺乏行政方面的兴趣与支持3.09不存在明显的重要性将其置入专业课程中2.69教学材料的匮乏2.67工作机会不足2.01学生无兴趣1.81注：反馈者采用5分制，1=不重要，5=非常重要，n=150。

或许，美国经验中更值得关注的是，《欺诈与法务会计的教育与培训：面向教育机构、相关组织、教师与学生的指引》为法务会计课程的“标准化”设计提供了范本，为后续高校在这一领域的跟进与向前推演创建了平台，同时，该课程范本具有充分灵活性，高校可结合自身条件确定适当的项目类型并选择课程。美国高校的多形式、多层次的教学实践充分体现了这一点，其多元教育模式具有共通之处，那就是正视当前社会对法务会计专门人才紧迫需求的现实，充分认识并尊重法务会计的多学科交叉属性，并且遵循后续人才储备特征与潜在职业路径的规律而灵活设计项目，由此使法务会计成为高校中“一块不断取得进步的领地，一门吸引学生重新选择会计的完美学科类型，一道铲除社会中欺诈顽疾并重塑公众信心的利器”［14］。

在未来，高校法务会计教育或作为特色内容渐次融合于当前已有的传统会计（审计）课程中，或开设单独一门或若干门课程（选修或必修性质）以普适反欺诈教育，或开发专门的学历或学位教育项目培养专门合格人才。“作为传统会计教育与会计职业中一个非常重要却被忽略的领域，会计职业回避其责任已经过久，我们正在为此付出代价。”［14］而这一学科的建设需要会计学、法学、计算机科学、刑事司法、经济学、企业管理与信息系统等多学科的交融与合作，参与其中的各方也均将从该多学科的合作中取得更多发展［15］。参考文献：

［1］Bologna G J, Lindquist J R.Fraud auditing and forensic accounting：new tools and techniques［M］. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 1995.

［2］Buckhoff A T，Schrader W R. The teaching of forensic accounting in the United States［J］. Journal of Forensic Accounting,2000(1): 135146.

［3］American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). Forensic services, audits, and corporate governance: bridging the gap［EB/OL］.(20040715) ［20091012］.http://www.aicpa.org/interestareas/forensicandvaluation/resources/standards/downloadabledocuments/2004_07_forensic_audit_paper.pdf.

［4］American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). The statement on responsibilities for litigation services No.1［M］. New York: AICPA, 2002.

［5］Houck M M，Kranacher J M，Morris B, et al. Forensic accounting as an investigative tool［J］.The CPA Journal,2006，76：6870.

［6］American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). Consideration of fraud in financial statements audit (SAS No.99) ［EB/OL］.［20091010］. http://www.aicpa.org/Research/Standards/AuditAttest/DownloadableDocuments/AU00316.pdf.

［7］Melancon C B. A new accounting culture［J］.Journal of Accountancy, 2002,194：2730.

［8］Reider P B, Peterson K B.Share your expertise: survey indicates ways to help teach next generation of CFEs［J］.Fraud Magazine, 1999, 13:3536.

［9］Peterson K B, Reider P B.An examination of forensic accounting courses: content and learning activities［J］.Journal of Forensic Accounting,2001(2): 2542.

［10］Peterson B. Fraud education for accounting students［J］. Journal of Education for Business, 2003, 78: 263267.

［11］LaSalle E R. Antifraud education in academia［J］. Pennsylvania CPA Journal, 2005, 76 :1617.

［12］西弗吉尼亚大学.欺诈与法务会计的教育与培训：面向教育机构、相关组织、教师与学生的指引［M］. 陈秧秧，译.北京：北京大学出版社，2010.

［13］Rezaee D Z,Crumbley L, Elmore C R. Forensic accounting education: a survey of academicians and practitioners［J］. Advances in Accounting Education, 2004（5）: 193231.

［14］Seda M,Peterson K K B. The emergence of forensic accounting programs in higher education［J］.Management Accounting Quarterly, 2008, 9:1523.

［15］West Virginia University. Education and training in fraud and forensic accounting: a guide for educational institutions, stakeholder organizations, faculty, and students［R］.West Virginia University,2007.

［16］程乃胜.法务会计专业人才培养规格与课程体系建构探析［J］.南京审计学院学报，2010(1):4044.

［17］Carnes C K, Gierlasinski J N. Forensic accounting skills: will supply finally catch up to demand? ［J］.Managerial Auditing Journal, 2001, 16: 378382.

［18］Kresse J W. Antifraud training for all students: West Chester University broadens fraud examination education［J］. Fraud Magazine, 2007(2): 810.

［责任编辑：黄燕］

Study on Current Forensic Accounting in American Higher Education

CHEN Yangyang

作者：陈秧秧