美学模糊评价法论文

摘要：文化产业的内涵及其产业特性决定了评价其发展水平必然会存在一系列的模糊因素，而测度其发展水平是考量文化产业发展的起点。首先剖析了文化产业的内涵及特性，然后对文化产业发展水平的评价层面进行分析。在此基础上，以长沙市为例，运用模糊层次分析法对文化产业发展水平进行定量分析，最后针对评价结果提出了发展文化产业的对策和建议。下面是小编精心推荐的《美学模糊评价法论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！

美学模糊评价法论文 篇1：

移动学习平台的应用对审美能力的影响研究

摘 要 近年来，不少高校开始普及移动学习平台，以期望能够提升大学生的审美能力。然而，移动学习平台的推广是否能达到预期效果，还需从实证角度进行验证。本文以赣南地区的几所高校为个案，运用层次分析-模糊综合评判法对调查数据进行分析与研究。研究结论如下：一、总体而言，移动学习平台的应用对高校学生的审美能力有存在正向的积极作用，整体满意度评价结果为3.6578属于满意等级；二、具体而言，美感满意度综合评测结果最高，具体值为3.7187，接近于比较满意等级；由此可以看出，移动学习平台的应用确实起到相应的作用；三、教育满意度与放松满意度位于第二梯度，其值分别为3.6810与3.6435，由此可看出该措施仍有改进的地方；四、心理满意度具体评价结果为3.4857。文末基于上述研究结果的分析，提出了相应的建议。

关键词 层次分析法 模糊综合评判法 移动学习平台 审美能力提升 赣南高校

0 引言

當下，信息技术飞速发展，受其影响，社会生活的方方面面也随之改变。高校作为先进信息技术创新与应用的前沿阵地，使用移动学习平台助推高校教育已成为时下高等教育的“新常态”。近些年来，在我国大学教育中，“泛在学习”已成为教育技术领域发展的前沿方向。有学者将泛在学习（Ubiquitous Learning）理解为4A（Anyone，Anytime，Anywhere，Anydevice）模式下实现的无时无刻、无处不在的学习方式（杨孝堂，2011）。[1]具体而言，泛在学习的内涵含义有以下几点：（1）泛在学习具有任意时间、地点皆能为学习者提供服务的特点；（2）泛在学习能根据学生的具体情况，制定相应的学习计划与活动安排，进而使得学生有步骤地完成学习任务；（3）泛在学习环境能提供教师与学习者较好的交流平台。此外，泛在学习环境可使得学习者改变学习关注重点，将学习精力投入到学习活动上，最终将学习方式回归到“以人为本”的初衷上（潘基鑫，2010）。[2]较之于传统学习方式，新兴的泛在学习方式已形成了开源、多元的教学平台，并拥有成熟的移动综合学习平台，有着趋近于完善的管理方式，并架构出了一套资源共享、学习效果评测的工具，在人与人之间的交流与协作上进行了大胆创新，最终取得了较为满意的教学成果（韩锡斌等，2014）。[3] 诚然，泛在学习模式在理论上能够带来更好的学习服务与教学效率，但在大学生审美教育是否也能起到较好的实践成果，该问题的答案还需从实证角度进行验证。作为大学生教育里重中之重的审美教育，它出现在移动学习平台后会带来哪些反响，这不仅是一个值得深入探讨的理论问题，同时，其背后也隐含着更为深刻的现实意义。[4]

那么，移动学习平台对大学生审美能力的提升是如何进行的呢？首先，就人的本能认识层面而言，人皆具有一定的审美能力。[5]个人审美不等于社会审美，因此，要拥有正确的审美能力还需要融入社会，获得与大众较为一致的审美标准。高校教育是社会教育的重要环节，高校采取移动学习平台的重要之一即是扩大大学生的学习资源，与社会教育接轨。因此，移动学习的使用自理论上可以提升大学生审美能力；其次，移动学习平台具有外部性特征，移动学习平台是泛在学习的重要表现特征之一，[6]移动学习平台是学习的辅助手段，并非学习的唯一手段，它通过链接互联网将学习资源呈现给学习者，这有利有弊，不可否认的是，有些学习者会被课程以外的信息吸引，从而降低了学习效率，最终导致移动学习平台的使用未能达到提升学习者审美能力的目标。第三，移动学习平台的使用可能对审美能力造成非均衡冲击。审美能力提升是一个动态的过程，呈现出明显的阶段性特点，不同学生不同发展阶段其主要影响因素也会随之改变。然而移动学习平台所提供的审美知识一个相对稳定的过程，波动较小。因此，移动学习平台的使用对高校学生的审美能力提升很可能是一个非线性过程。有时可能会直接提升学生的审美能力，有时可能会产生间接影响。因此要辩证看待这种提升效果，并作出深入的分析。

综上所述，文章采用对赣南地区高校在校大学生的调查数据，通过对移动学习平台与审美能力的计量分析，试图验证一个问题：移动学习平台的使用是否对高校大学生审美能力产生积极影响。相对于已有研究成果，本文可能的创新点在于：（1）就理论上认识到移动学习平台对大学生审美能力提升的多种可能性及其可能存在的弊端，拓展了研究视野；（2）方法上，运用AHP+模糊综合评价法对该问题进行定量与定性的测量，克服了前人使用单一研究方法的不足。

1 数据来源、评估方法

1.1 数据来源

为探索移动学习平台的使用是否能提升高校大学生审美能力的答案，采取问卷数据收集的方法，首先根据前人研究成果进行问卷设计；[7-11]其次，将问卷递于相关专家，并邀请其进行审核；最后，根据专家修改意见对问题进行再修改，直至问卷设计完成。将完成的问题以邮件的形式发送至赣南地区的在校大学生，并邀请他们填写问卷。本次问卷发送量为300份，剔除一些无效问卷以及未能及时返回的问卷，最终有效问卷为276份（具体测量指标见表1，AHP方法模型图见图1）。

1.2 评估方法

与以往基于拘泥于某种单一评价方法不同，本文采用AHP+模糊综合评价法对调查数据进行定量和定性综合评价，如此可使得研究结果更加准确与合理，更能贴近评价目的，具有更强的实用性。[12]

具体而言，AHP+模糊综合评价法是将AHP法和模糊综合评价法相互结合的方法，由于模糊评价法制表权重是由专家给定，因此它带有强烈的主观色彩，而层次分析法（AHP）虽然也带有一定的主观色彩，但是其拥有定量与定性相结合的作用，故而在评价研究结果时可起到削弱主观性的作用。将两种方法有机结合、取长补短。文章采取先建立AHP研究模型，接着建立模糊综合评价模型的方法进行实证分析。具体研究步骤如下所示：

1.2.1 AHP法具体步骤为：

（1）构建三级评价目标。将1-3评测目标依据目标间的逻辑序列建构为三个评价等级（本文模型见图1）。

（2）构建模型矩阵。针对16项影响因子，采用标度法对影响因子进行赋值（见表2）。

2.1 各影响因子得分分析

首先，模糊综合评价的刻度1-5，分别为非常不满、较为不满、满意、较为满意、非常满意。移动平台的应用对高校学生审美能力的影响评测（AHP+模糊综合评价）总分为3.6578，介于满意与较为满意的等级间。其次，教育满意度、心理满意度、放松满意度、美感满意度的得分分别为0.3741、0.0711、0.4020、0.1527，从AHP评价结果来看，放松满意度获得了较高的权重，这说明移动平台提供的学习环境具有高度放松的效果，能使学习者处于高度放松的状态，而教育满意度获得的权重位居第二，这表明移动学习平台的推广与教育的目的具有相适应性，达到了教育的目的，而从美感满意度与心理满意度的权重来看，移动学习平台的设计优化还需要加强，同时，由于移动学习平台的最重要目的之一就是传播知识以及用于学习，这使得大学生们在使用移动学习平台时仍旧保持着一定的学习状态，因此，从该角度来看，心理满意度的权重较低也能得到较好的解释。最后，从备选方案的得分来看，总体而言，大学生对移动学习平台的使用还是给出了满意的评价，这从侧面说明移动学习平台的推广仍然需要根据广大学生的需求与偏好而改进。

具体指标层面，移动平台增加了我学习美学的效率（c1）与在移动平台上学习我会更加放松（c9）两项测量指标都获得了0.2以上的权重得分，这表明移动学习平台的推广是有效的，它能起到增加学习效率以及放松心情的作用，据此推断，今后移动学习平台的建设也将以此为据点，进行扩散式、全方位的改进（注：以上研究结果基于赣南地区高校的调查数据分析所得）。

3 结论与建议

文章以赣南地区高校的调研数据为例，运用AHP+模糊综合评价法分析了移动学习平台的应用对大学生审美能力的影响问题。文章首先从理论上分析了移动学习平台对大学生审美能力提升的可能路径，同时也辩证地分析了移动学习平台的应用对大学生审美能力的提升可能存在非线性影响，该分析打破了以往常规研究，将“非线性”概念引入评测，在理论上拓宽了研究视野，在方法上客服了以往单一研究方法的不足。其次，文章通过问卷设计的形式，探寻出了移动学习平台对大学生审美能里提升的影响因素，为后期改进移动学习平台以及在实际教学中如何提升大学生综合能力等方面有所助益。经过研究与分析，最终得出以下结论与建议：

（1）针对总体评价为满意层面，首先，文章认为应当加大推广移动学习平台的力度，与广大学生深入交流，发掘出某些可能的影响评分的因素，做出改进；其次，从一些影响因子的权重来看，当代大学生更加注重教育效率以及受教育时的美感體验，这要求今后的教学工作应当以此为重点，逐步推进改革，最终达到新时代大学生的学习要求。

（2）自各项权重以及专家模糊打分结果来看，尽管在当下使用移动学习平台进行教学已成为“新常态”，但结合繁重的教学任务以及大学生对知识的渴求程度来看，文章认为对大学生各项能力的培养应当因材施教，不做“一刀切”的举动，应主张线上线下相结合的方法，不能将某些课程统一放置于移动学习平台上，而应采取灵活的教学方式，使用线上学习线下交流的模式，如此，才能达到有效教学的目的。

（3）由于文章研究问题的特殊性，可能存在选取指标有所偏误的情况，今后的研究可采取定性访谈与定量分析结合的研究方法，力图揭示出移动学习平台的推广对大学生审美能力提升的影响因子、影响路径以及探寻出是否额外存在某些重要的影响因素。

注释

① 该过程参阅陈奎等.《基于AHP-DEA模型的电网规划方案综合评判决策》一文AHP算式过程。

② 以上模糊数学部分的内容，主要参阅郭亮，于渤.动态视角下企业技术集成能力评价研究——基于AHP-模糊TOPSIS法[J].科研管理，2013.34（12）：75-84.

参考文献

[1] 田嵩，魏启荣.混合云模式下移动学习环境的设计与实现——以微信公共平台下阿拉伯语课程学习为例[J].开放教育研究，2014（6）：103-110.

[2] 潘基鑫，雷要曾，程璐璐，石华.泛在学习理论研究综述[J].远程教育杂志，2010（02）：93-98.

[3] 韩锡斌，葛文双，周潜，程建钢.MOOC 平台与典型网络教学平台的比较研究[J].中国电化教育，（1）：61-67.

[4] 姚佩.移动学习在高校审美教育中的应用研究[J].高教学刊，2018（15）：47-49.

[5] 史影，尹爱青.从感知到探究——高中音乐鉴赏课与音乐审美能力提升研究[J].文艺争鸣，2017（5）：202-204.

[6] 严芳，熊明福.泛在学习发展的一种新趋势——基于3G手机技术的移动学习[J].中国高新技术企业，2010（33）：115-116.

[7] 黄清喜，谭富强.基于HHM视角下的SWOT-AHP分析法应用研究——以赣南傩文化产业发展为个案[J].江西理工大学学报，2018（02）：107-113.

[8] 王丽.基于AHP的城市旅游竞争力评价指标体系的构建及应用研究[J].地域研究与开发，2014（04）：105-108.

[9] 唐黎，刘茜.基于AHP的乡村旅游资源评价——以福建长泰山重村为例[J].中南林业科技大学，2014（11）：155-160.

[10] 王佳利.基于AHP的网络辅助教学质量评价研究[J].现代教育技术，2013（06）：102-106.

[11] 杨萍.AHP法在评价教师课堂教学中的应用[J].数学的实践与认识，2004（02）：32-34.

[12] 刘洋洋，李永强，李有鹏.AHP-模糊综合评价法在山区丘陵公路边坡危险性评估中的应用[J].河南科学，2018（2）：237-244.

[13] 鲍步云，王勇，刘朝臣.高校教学质量模糊评价研究[J].安徽科技学院学报，2008（1）：73-80.

[14] 孙晓雅.基于层次分析和模糊评价法的高校图书馆图书供应商评价研究[J].现代情报，2007（8）：149-151.

[15] 何远景.基于结构熵权模糊评价法的高校课堂教学质量评价体系[J].山东农业工程学院学报，2017（06）：92-95.

[16] 张彦坤，李航，韩萌.基于AHP-Fuzzy模型的辅导员工作精品项目的评价[J].科技與管理，2016（02）：105-109.

作者：姚佩 王志强 罗熠

美学模糊评价法论文 篇2：

基于综合模糊算法的文化产业发展水平评价

摘要：文化产业的内涵及其产业特性决定了评价其发展水平必然会存在一系列的模糊因素，而测度其发展水平是考量文化产业发展的起点。首先剖析了文化产业的内涵及特性，然后对文化产业发展水平的评价层面进行分析。在此基础上，以长沙市为例，运用模糊层次分析法对文化产业发展水平进行定量分析，最后针对评价结果提出了发展文化产业的对策和建议。

关键词：文化产业 发展水平 评价指标

2009年7月22日，中国第一部文化产业专项规划 —— 《文化产业振兴规划》由国务院常务会议审议通过，这标志着文化产业已经上升为国家的战略性产业。经济的全球化运动，引起和带动了文化交流的全球化。笔者拟运用模糊综合层次分析法（F-AHP）对文化产业的发展水平进行分析，力求通过对文化产业的定量测度，探寻文化产业的综合评价体系，以期有针对性的提出发展文化产业的对策和建议。

一、文化产业的理论内涵及产业特性

文化产业发展最早形成于西方国家，在产业发展初期由于国家扶持才使得文化产业发展逐渐成熟。文化产业作为一种独立概念的提出缘于对文化产业的理论评判。以阿多诺和霍克海默为代表的法兰克福学派在《启蒙的辩证法》一书中初次提出了文化产业的概念。他们认为，文化产品是以工业生产方式制造的“文化产品”，商品化是其主要特征，缺少艺术的个性表达。但是与之相反，法兰克福学派的另一位代表人物本雅明对文化产业却认为工业化的文化产品能把人的创造力从传统艺术的垄断中解放出来，使得机械复制的文化产品能够成为大众文化，这本身就是一种进步和革命。伯明翰学派认为文化产业应该带有一定的经济内涵，强调文化贯穿于经济领域和精神领域。1990年，时代华纳合并，标志着跨国文化产业组织的出现。这使得发展文化产业上升为一种国家发展战略，文化产业组织从此体现出国家竞争力。

中国学者对文化产业的思考也逐渐走向深入。陈喆提出文化创意产业在选择赢利模式时应把握消费者需求至上原则，并注意文化内容的原创性 [1]。沈露莹认为，由上而下的观念转变对理清文化产业发展思路具有关键性的作用，文化产业的发展需要政府与市场共同发挥作用 [2]。胡惠林提出要建立国家文化安全系统，其中文化贸易发展度的高低是影响国家文化安全的重要因素[3]。

综上所述，文化产业是一种创意产业、内涵产业，是以生产精神产品为目的的产业，其产品以物质为载体，以内容为核心，强调通过文化产品的消费获得思想上的共鸣。所以文化产品首先具有一般商品的属性，在生产产品或提供服务的过程中追求利润最大化，故而文化产业就是让文化走向市场，同时文化产业又属于意识形态，既是政治宣传工具，也是大众传播媒介，在提高整个国民素质方面有着不可替代和得天独厚的优势。

二、文化产业发展层次分析

第一层面：文化产业的经济性。文化产业与其他产业一样，需要在市场经济环境中追求利润的最大化，经济性体现在文化产业按照工业标准的要求，以文化商品和文化服务为其核心内容来创造利润，将文化产品中的文化因素用商业价值的形式体现出来。

第二层面：文化产业的文化性。文化产业的文化性在于其是生产精神食粮的产业。它不仅具有商业经济特性，同时又是人类对自身生存的美学思考和价值判断。

第三层面：文化产业的联结性。文化产业是在物质领域和精神领域共同发展的产业。科学技术的进步、经济政治环境的变化都会对文化产业发展产生重大的影响。整个文化产业链的相关产业相互之间还会起到直接的联结作用。

从上述分析中我们可以发现，对文化产业发展水平的评价存在着一系列的模糊因素：一是与文化产业评价指标相关的模糊性。财务上的硬性指标只能衡量文化产业的经济特性，与文化性相联系的指标只能是通过评判者的主观判断而定，因而其本身就存在区间模糊性。二是与文化产业评价过程相关的模糊性。

三、文化产业发展水平模糊评价

1．选取评价因素并确定其权重。为了合理评价文化产业的发展水平，结合其层面分析，确立评价因素集如下：（1）产业增加值增长率W1：文化产业增加值增长率代表文化产业发展的经济规模和总体趋势。文化产业增加值的增长率反映了文化产业发展的增长速度。（2）产业利润率W2：产业利润率反映了文化产业企业的盈利能力。产业利润率越高表示其盈利能力越强。（3）产业集中度W3：产业集中度在一定程度上可以体现企业的规模效应。适度的产业集中度有利于产业的发展。文化产业作为一个新兴产业从总体上来看需要适度的集中规模。（4）产业集群区域优势W4：文化产业的发展以深厚的文化底蕴为根基，而中国文化又在悠久的历史中形成了强烈的地方特色。因此，文化产业集群的区域优势在区域文化产业发展中起到了凝聚的作用，提升了区域内文化企业的协作关系和竞争力。（5）产品创新率W5：文化产业的文化性要求文化企业在社会主义法制和思想道德规范约束下多出精品，创作出更多人民群众喜闻乐见的精神产品，以满足人们群众不断增长的文化需求。（6）消费层次提升度W6：根据马斯洛的需求层次理论，人类对精神产品的需求也会存在上升趋势。（7）产业联结度W7：文化因素日益渗透到越来越多的产业中去，文化产业中的核心产业、外围产业以及相关产业的范围越来越大，文化产业的联结度越业越高。

各因素权重通过专家打分后运用AHP分析方法得如下结果：

W=（w1，w2，…，…，wn）T= （0.25，0.15，0.14，0.20，0.08，0.05，0.13）

其中，λmax=7.9813，CI=0.0085，RI=1.3，CR=CI/RI=0.0065<

0.1，符合一致性检验。

2．确定发展水平评语集。按照等级理论划分为若干个层次，相应可以把文化产业发展水平分为四个等级，即评价等级域V={V1，V2，V3，V4} = {非常高、高、较高、低}，以此作为评价尺度。

3．构造模糊评价矩阵。以长沙市文化产业为评价对象，通过对长沙市文化产业发展水平专家意见调查表的处理，进行规一化处理后得出各评价指标的统计表及相应模糊评价矩阵R（如表1所示）：

表1 长沙市文化产业发展水平评价量化表

4．综合评价。在七个评价因素及权重值中，各因子分布较为均衡，故笔者在综合评价时采用加权平均型模糊算子，同时加权平均型也比较接近人们的主观判断，所以笔者选用：

M=（v·，·）bk= ^ {1，∑ni=I（ai，rik）}

其中“∧”表示min，称为模糊积，“∨”表示max，称为模糊并，“· ”表示普通积，“∨· ”表示有界模糊和。

由此得到综合评价结果矩阵

B=W×R=0.250.150.140.200.080.050.13T×14.5%24.9%54.1%6.5%23.8%33.6%26.4%16.2%19.1%22.5%42.5%15.9%17.9%28.1%37.8%16.2%15.7%48.9%27.5%7.9%38.83%45.21%15.13%0.83%7%37.4%5.85%49.75%

＝（17.56%31.07%34.71%16.66%）

5．结论分析。由以上结果可以看出，长沙市文化产业综合评价的最大值是34.71%，隶属层次标准为较高，下表是根据评价矩阵得出的每一评价指标的隶属度：

表2长沙市文化产业发展水平评价指标隶属度

从表2可以看出，该地区在产业利润率、产品创新率、消费层次提升度方面发展水平高，在产业增加值增长率、产业集中度、产业集群区域优势方面发展水平较高，而在产业联结度方面发展水平低。从实际情况看，长沙市文化产业凭借其深厚的湖湘底蕴，大力引入市场机制，使得文化产业活力迸发，这种活力在某种程度上也带动了文化产品推陈出新，长沙市民的精神娱乐需求也表现出一定的高级化趋势。

四、建议

长沙市的文化产业门类众多，必须积极培育支柱文化产业。就目前情况来看，可以把旅游业、教育业、艺术业、广播影视业，广告传媒业作为支柱产业来培育。其中广播影视业在整个文化市场上已经占有了一席之地，有望成为长沙市文化产业的“头号招牌”。另外发挥文化原创性优势，培育文化消费市场。长沙市的文化产品缺乏科技含量，竞争力不强，要努力打造知名品牌，增加文化产品的原创性。

参考文献：

[1]陈喆.文化创意产业赢利模式初探[J].天津大学学报:社会科学版，2010，(2):187-192.

[2]沈露莹.上海文化大都市战略与文化产业发展[J].上海经济研究，2008，(9):58-63.

[3]胡惠林.论20世纪中国国家文化安全问题的形成与演变[J].社会科学，2006，(11):5-18.[责任编辑 安世友]

作者：刘燕婷

美学模糊评价法论文 篇3：

基于模糊综合评价法的多功能行军凳设计方案评价

关键词：模糊综合评价;多功能;行军凳;设计评价

1 模糊综合评价法概述

模糊综合评价法（fuzzy comprehensive evaluation FCE）是一种根据模糊数学隶属度理论把定性评价转化成定量评价的方法[1]，常用于描述模糊、难以量化、不确定性强的问题评价[2]。

1.1 模糊综合评价法的数学基础

模糊综合评价法的理论基础是模糊变换[3]。设U={ x1，x2，…，xm}，V= {y1，y2，…，yn}都是有限论域， R= （rij） m×n 是U 到V的一个模糊关系，A=（ a1，a2，…，am）是U 上的一个模糊向量，则B=A?R 是两个模糊矩阵的合成。即，

如果将上述变换中的U 作为某个评价对象的若干个评价指标集合，V 作为评价结果等级集合，在评价过程中，单个评价指标ui 相对于等级vj 的评价结果，即隶属度。可以通过调查统计等直观方法得到，即通过调查统计可得到模糊矩阵rij 的值，模糊向量A 描述了评价对象与指标集合U 的模糊关系，R 描述了指标集合U 与评价等级集合V 之间的模糊关系，则利用上述的模糊变换获得的模糊矩阵B 描述了评价对象与评价等级集合V 之间的模糊关系，从而实现对多个指标的综合评价。

1.2 模糊综合评价的过程

模糊综合评价的过程如图1 所示。

其中在构建模糊综合评价矩阵时，各指标评价结果通常可通过调查统计得到。如果评价对象的影响指标比较多，合理分配权重比较困难时，宜采用多级模糊综合评价[5]。此方法先将评价指标依据其相互关系划分为多个评价因素，每一评价因素包含多个评价指标，形成“评价对象—评价因素—评价指标”的多级指标体系。评价时，先对每一评价因素采取上述评价方法得到其模糊评价结果，然后将每个因素当作新一层的评价指标，重复上述评价过程即可。

2 行军凳概述

行军凳是一种供军校学员进行集体活动或野外作业时随身携带的凳子，学员每日集体收看新闻联播、每周的班务会，以及各类集会、野外作业、驻训等活动，都离不开行军凳[6]。多功能、易携带是行军凳设计的核心需求，也是行军凳设计方案评价的核心要素。

3 多功能行军凳设计方案

根据行军凳实用性、便携性要求、统一性的要求，利用Kano模型分析法进行用户需求分析，提出了如图2 所示的多功能行军凳分体式设计方案[7]。多功能行军凳集“凳子”“椅子”“书桌”“文具盒”等功能于一体，其分体式结构由两部分构成，其一是折叠凳，其二是椅背书桌构件，其结构与使用状态分别如图2（a）—（f）所示。

4 基于模糊综合评价法的多功能行军凳设计方案评价流程

4.1 设置评价指标体系与权重

设计方案评价的前提和基础是确定评价指标体系及其权重。按照既能全面体现用户体验要素，又能便于设置各指标权重的原则，构建了多功能行军凳设计多级评价指标体系。如图3 所示，该指标体系围绕功能体验、交互体验、感观体验、技术体验及文化体验5 大评价因素，设计了18 项评价指标。

确定多功能行军凳设计评价指标权重的方法有很多种，文章采用了比较简便而应用广泛的层次分析法[8]。该分析法将复杂的评价对象排列为一个有序的递阶层次结构的整体，然后在各个评价项目之间进行两两的比较、判断，计算各个评价项目的相对重要性系数，即权重[9]。基本过程如下：

1） 确定评价指标集。如图3，行军凳每一层评价因素由其下一层评价指标组成评价指标集。例如对最终目标层的评价指标集为：U = {功能体验U1， 交互体验U2，感观体验U3，技术体验U4，文化体验U5}。

对“功能体验U1”，其评价指标集为：U1 = {凳子功能U11， 椅子功能U12，书桌功能U13，文具盒功能U14，水杯架功能U15}。

2） 构造判断矩阵。组织专家或用户代表讨论并确定各评价因素中的两两指标的重要度关系。设U 为评价指标集，ui∈U，i=1，2，…，n。uij 表示因素ui 与因素 uj 的相对重要性标度，uij 取值如表1 所示。

根据表1，讨论形成的判断矩阵如下。其中U 是5 个评价因素间的判断矩阵，U1-U5 是各评价因素的评价指标间的判断矩阵。

4.2 评价方案与分析评价结果

设计出评价指标体系、得到具体指标权重分配后，就可采用模糊综合评价法对设计方案进行评价。

由图3 可知，多功能行军凳设计评价指标体系是由因素层和指标层两级构成，因而必须采取多级模糊综合评价的方法。首先对每项评价因素的评价指标进行模糊变换，求出各评价因素模糊評价结果（称为一级变换），再将5 个评价因素作为评价指标通过模糊变换求出行军凳的最终设计评价结果（称为二级变换）。具体过程如下：

1） 确定评价等级，获取测评数据。为更真实准确地收集用户的使用体验，请学校实习工厂依据设计方案制作多功能行军凳样品，组织用户代表对各项功能进行试用，对各项指标按“非常满意”“满意”“一般”“不满意”四个评价等级填写试用测评表，逐项统计各评价等级的百分比，将测评统计结果与权重分配结果归并到一张表格中，如表2 所示。

5 设计方案改进建议

综合上述分析，后续的设计可重点在以下用户体验方面加以改进：（1） 交互体验。重点强化舒适性体验，例如，结合人机工程学改进凳面、桌面造型，使用新材料新技术改善凳面硬度等，增强就座舒适度。通过优化结构和材质，在保证安全性同时，降低产品的重量等。（2） 个性化体验。可丰富产品型号，也可设置可调节配置，如高度调节、角度调节等来满足不同身高、体重、性别用户差异化需求、个性化需求等。（3） 感观体验和文化体验。此次设计方案更多地体现了军用器具和军营文化的特点要求，对校园文化、大学文化、青春文化等体现的不够，因为合理融入多元化的美学和文化元素也是面向用户体验设计的永恒课题。

6 结语

由上述多功能行军凳设计方案评价可以看出，模糊综合评价利用精确的数学方法处理模糊的评价因素，能对模糊性评价对象做出比较科学、明确的量化评价结论。同时，其评价结果通常是个向量，而不是单一点值，既能够比较准确描述被评价对象，又可以用来进一步加工处理，得到更多更细致的评价信息。例如通过计算各评价因素或指标的特征值可获取用户对各因素或指标的评价次序，用以指导后续的设计方案改进等。

作者：杨琨钰 潘剑 罗显廷