基本课型教学行为设计论文

[摘要]教师通过学生的课堂反应或在出乎意料和未可预知事件发生的同一时刻，即时调整、修正自身的教学行为，以更优化的教学行为谋求更优化的教学效果，就是教师课堂教学行为的即时修正。这种修正能力是一种实践智慧，它的培养是提高课堂教学质量，助推教育教学改革，促进教师专业化发展的重要途径。下面是小编整理的《基本课型教学行为设计论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

基本课型教学行为设计论文 篇1：

近十年来历史教学设计研究的现状、问题与对策

教学设计也称教学系统设计或系统化教学设计，是以学习理论、教学理论和传播理论为基础，运用系统的观点和方法分析研究教学需求和教学问题，建立解决问题的策略方案，通过评价不断修改和完善方案，以优化教学效果和提高教与学绩效的一种可操作过程。依据对象系统的大小和任务的不同，教学设计可分为以“系统”为中心的层次、以“课堂”为中心的层次、以“产品”为中心的层次三个层次。中学教师常用的是第二个层次。教学设计不仅可使教学更有效果、效率、更富有吸引力，而且有利于发展和完善教师素质结构，推进新课程改革的进一步深化。但由于各种原因，近十年中学历史教学设计还存在一定的问题影响其作用的发挥。

一、 现状与问题

20世纪80年代末，教学设计传入中国后，引起了研究领域和实践领域的广泛关注，尤其新课程改革启动以来，基础教育的实践者和研究者也普遍关注到教学设计的重要性和迫切性，中学历史教学设计已经基本上取代了传统教案，也取得了一些成绩。据笔者粗略统计（基于CNKI），成果包括近10本书、近10篇硕士论文和40余篇期刊论文，研究的现状与问题详述于下：

首先，作者群体结构单一，基本是中学历史教师，其比例高达95%以上。已出版的8本书基本为中学历史教师的集体智慧，7篇教育硕士论文也是出自在职的中学历史教师之手，专家（课程与教学论专家、教学设计专家）寥寥无几。

其次，内容绝大部分是实践经验的总结。期刊论文上的成果绝大多数是教师对某一课的课堂教学设计案例；而8本书也基本为一线教师的教学案例集。严格说，这种侧重于将自己在课堂上“讲什么”和“如何讲”作为中心的经验式备课（计划）活动，不能算作真正意义上的教学设计。还有的把教案等同于教学设计的，则是将教学设计仅仅视为“产品”了。实际上，教学设计既是指过程，又是指结果或产品。

再次，概念、理论不清。表现之一是，对什么是教学设计、教学设计的理论来源、教学设计的原则、层次与模型、要素等教学设计基本理论等本体性知识含混不清，尤其是最基本的教学设计的概念和原则。这类作品大多就一些历史教学内容制定目标、选择媒体、策略、创设情景等，将系统化的教学设计碎化为几个因素、流程的简单叠加。20世纪90年代以后的一段相当长时间里，国内教学设计理论研究者对教学设计的理解，一般以“过程说”（把教学设计界定为运用系统的方法分析教学问题，研究解决问题的途径，评价教学结果的计划过程）居多。这使得从事基础教育的教师误认为教学设计就是几个环节或要素。另外，那些案例加点评的书虽冠名教学设计，但实际难觅教学设计原理的痕迹。

表现之二是，少量成果中有一些理论，但将教学设计理论生吞活剥、生搬硬套到历史学科的实践研究中，没有加以消化和吸收，理论与实践处于“两层皮”状态。比如有的不加分析就举例使用抛锚式、支架式、随机进入式等自主学习策略，甚至无视建构主义的缺陷（没有完整的教学目标和评价、强调环境和意义建构，弱化了在历史学科使用的操作性）任意夸大其意义。还有的机械套用教学设计的模型。模型是对理论的一种简洁的再现，“是通过关联的方式来初步思考和学习重要原理的一种方法”[1]。教学设计模型只是针对特定教学系统的一套程序化的步骤，不是普适的流程或框架。任何一种“教学系统设计模型体现了以系统方式进行教学设计的观念，在该观念的任何理论或抽象意义上讲，不存在一个最佳的、正确的或错误的模型。当所创造的模型在具体情景中具有可操作性并且有效时，教学系统设计过程可以任何方式表征。”[2]因此，模型只有针对特定环境条件才具有实际意义，不能僵化地套用。

最后，就整体来讲，目前的历史教学设计仍处于基于模型设计加经验的初期阶段。基于模型的教学设计通常提供给教师各式各样的教学设计模型备选，教师在教学设计过程中形式上可按照某模型进行操作，而对于策略的选择、教学模型的具体化等方面在很大程度上只能依赖于教师的个人经验。所以，历史教学设计研究仍处于经验性的摸索阶段。

二、 产生问题的原因

产生以上问题，一是历史学科自身的原因，二是外部的原因。

1.历史学科自身的原因

第一，历史教学设计的研究群体结构单一，与教学设计研究的需求不匹配。作为一门教育学理论与实践相结合的研究，任何一个学科教学设计的研究团队都应是既有理论的专业研究者，又有一线实践者，二者的亲密、平等合作才能造就高水平的教学设计成果。而历史教学设计的研究群体绝大多数为一线教师，专家身影难觅。因此，出现概念、理论不清等问题，处于经验摸索阶段实属必然。

第二，历史教学设计研究起步晚。教学设计诞生于20世纪60年代末，80年代以后引入中国，而历史教学设计开始的时间更晚，第一篇相关论文始于2001年，此后作品零星，2005年以后逐渐增多，2008-2011年达到高潮（包括3本书，3篇硕士论文，21篇期刊论文），其中较多集中在2010年。显然，历史教学设计研究刚起步且还未及消化吸收，因此，大多引介别人的成果，缺乏构建历史学科特色的教学设计理论和操作规范，缺乏在深层次上的理性思考确属必然。正如美国著名教学设计专家迪克和凯瑞所说：“那些不能摆脱对他人的依赖而独立执行任务的人，将永远不能掌握教学设计的学问，他们充其量只能充当一名好的操作工。”[3]因此，生搬硬套某一教学设计模型的现象在所难免。

2.外部的原因

第一，教学设计研究本身理论脱离实践。首先，教学设计虽是操作性很强的学科，但其理论本身比较抽象不易被一般中学教师所理解；其次，多数教学设计的专家高高在上，埋首教学设计理论和模型的构建，不了解基层实践，忽视了对中学教学设计实践的反思性探索，因而也就难以完全发挥教学设计理论对实践的指导作用。如他们提供的教学设计模型大多为线性、封闭的模型，“线性的、程序化的教学设计过程模型易屏蔽教学过程的复杂性和动态性，难以解决具体的教学问题”。[5]即只给教学提供一个宏观的指导框架，而未能涉及具体的学科内容，不可能发挥教学设计的创新和独特功效。专家们提供的教学设计的实践环节也都只是宏观的、概化的描述，缺乏容易掌握的研究方法和操作工具，教师只能根据已有的教学经验来揣摩理论和模型。这样，优秀的教学设计就成为个别研究型教师的专利，远远没有发挥教学设计的应用性。教学设计研究的最终归宿是学科教学，否则何谈存在价值和发展源泉？

第二，我国教学设计的本土化水平低。我国自80年代末90年代初引进至今，极少形成自己的成系统地教学设计理论，构建符合我国教育背景和教育需要的、适合基础教育教师使用的教学设计理论和操作规范还为数寥寥。

第三，国外教学设计的研究仍有缺陷。虽然国外教学设计从60年代末至今，在半个多世纪的时间里发展了两代教学设计理论和模型（第三代正在研究中），可谓成绩显著。但他们也承认，教学设计“作为一门应用学科还非常年轻，各种理论观点都带有某些合理性，但每一种理论只能把握部分教学的本质。”[4]

总之，历史教学设计研究由于我国教学设计理论的薄弱，自身缺乏对相关理论的系统研究和基本的教学设计操作规范的训练等原因导致历史教学设计的理论与实践研究仍然处于初级阶段。

三、 思考与建议

鉴于以上原因，以下思考与建议仅供广大一线教师参考。

第一，学习相关的教学设计理论。教学设计是基于理论的操作技术，这就决定了教学设计从根本上说是一种理论认识活动，而且真正意义上的教学设计的历史学科化，也必须用基于操作技术的教学设计理论作为基础才能实现，即应把历史教学设计看作是一项面向历史学科知识的设计技术，而不是单纯的历史学科特征和教学策略的描述的拼凑。由此，历史教师必须掌握教学设计的一些基本理论，领会历史教学设计的基本理念、原则，掌握教学设计的一般模型和基本要素。这不需要去阅读加涅、迪克和凯瑞、史密斯和雷根等的经典教学设计原著，只需阅读一两本国内系统阐释教学设计理论的著述，如何克抗的《教学系统设计》、皮连生的《教学设计》等即可。除教学设计理论的本体性知识外，还应学习一些教学设计的条件性知识，其中应具体、详细学习一些当前教学设计应用频率较高的学习理论和教学理论，如安德森的知识分类理论、马杰的行为目标理论、奥苏贝尔的“先行组织者”理论、维果斯基的“最近发展区”等。这是做出真正科学有效的历史教学设计的基础和前提。

第二，深刻领会和有意识实践教学设计的基本理念。理念，是人们经过长期的理性思考及实践后对一定活动所形成的思想观念、精神向往、理想追求和哲学信仰等的抽象概括。在一定意义上，它是关于一定活动的“应然状态”的判断，往往对相应的实践起着引导定向的作用。因此，不同理念指导下的教学设计，所呈现出来的形式与效果是完全不同的。特别是在当下基础教育改革的全面实施阶段，面对新课改对教学提出的一系列要求，为了避免手足无措、彷徨无计，积累教学设计的理论，提升教学设计的效果，掌握基本的教学设计理念是必要的。这些理念包括新的学生观、教师观、教材观、教学观、知识观等，都是我们耳熟的东西，但是否能做到熟练、有意识应用于实践就是至关重要的问题了。如果这些理念仍停留于纸面上，教学设计方案无异于传统教案的改头换面，而教学方式也只会是走老路而已。因此，在日常工作中，我们必须有意识地将这些学到的理念理解、消化，并渗透到实践中，才能彻底更新教与学的方式。

第三，始终遵循教学设计的核心原则。教学设计应遵循的原则有很多，如程序性原则、整体性原则、系统性原则、以学生为中心的原则、开放性原则、可行性原则等等，但笔者认为，应重点掌握其核心原则——系统性原则和以学生为中心的原则。这两个原则之所以是核心原则，是因为这是新课程与旧课程明显区别之所在，更是制约当前历史教师进行有效教学设计的核心所在。系统性原则可以从两个方面理解：一是把教学过程看成是一个完整的系统；二是用系统的方法来研究和解决教学问题。教学设计是一项系统工程，它是由教学目标和教学对象的分析、教学内容和方法的选择以及教学评估等子系统所组成，各子系统既相对独立，又相互依存、相互制约，组成一个有机的整体。教学设计应立足于整体，每个子系统应协调于整个教学系统中，做到整体与部分辩证地统一，系统的分析与综合有机地结合，最终达到教学系统的整体优化。以学生为中心的原则是完全颠覆了过去以教师为中心的模式。很多教学设计之所以没有达到应有的效果，核心问题就是仍在以教师为中心设计、实施教学，只考虑教师如何好教，完全违背了教学设计的核心是“以学生为中心”或“为学生”设计教学。早在教学设计诞生之初，加涅就曾提出教学设计中的这个核心问题；后来美国著名教学设计专家梅瑞尔（M.David.Merrill）也指出：“教学的目的是使学生获得知识技能，教学设计的目的是创设和开发促进学生掌握这些知识技能的学习经验和学习环境。”当代国际著名教学设计理论家瑞格卢斯也指出：“教学设计主要是关于提出最优教学方法的处方的一门学科，这些最优的教学方法能使学生的知识和技能发生预期的变化。”[7]所以，我们应该围绕学生的现有水平、需要、未来发展设计教学；而不是围绕教师如何灌输知识、完成教学任务设计教学。

第四，认清教学设计中的一些误区。有的教师认为，别人教学设计得好，是因为别人的学生素质高、教学条件好或教师水平高。这其中有两个认识误区，一是好的教学设计有赖于好的外部条件；二是一般的教师很难设计出好的教学方案，即优秀的教学设计只能是优秀教师的专利。“教学设计的系统思维观点认为，我们不能把教学成效的条件直接地等同于教师或学生的天赋特征，不能寄希望于以优越或理想的条件去实现预期目标，因为它是可遇不可求的。（教学设计所解决的根本）问题是用什么样的途径使得一般的教师和一般的学生都能取得不一般的业绩呢？这便是教学设计的优势所在。”[6]教师根据教学设计理论，系统而科学地将教学目标、教学内容、学习条件以及学生条件等各种因素有机地整合，同样可以使我们的教学不仅有效果，而且更富有吸引力。另外，还有一个误区，当听说某某教学设计优秀时，一些教师就会蜂拥模仿。实际每个教学设计都是在充分、综合、全面考虑自身所面临的教学系统内各种因素（教学内容、教学资源、教学对象、教学环境）的结构与功能达到优化配置的基础上，教师结合自身特色与经验不断揣摩和精心设计的结果。换言之，就教师经验的复杂多维性与设计对象的不确定性、复杂性、前瞻性而言，教学设计是一个动态、延续、依据情景脉络变化时“创作”的过程。因此，从某种意义上说，成功的教学设计案例都是独一无二的，不能简单复制和照搬。

参考文献

[1] 史密斯，雷根.教学设计（第六版）.庞维国译.上海：华东师范大学出版社，2008.

[2] 加涅等.教学设计原理（第五版）.王小明等译，上海：华东师范大学出版社，2007.

[3] W.迪克等.教学设计原理（第六版）.庞维国译，上海：华东师范大学出版社，2007.

[4] 转引自卞亚红.MCAI课件知识点的教学设计.中国医学教育技术，2003，17（6）.

[5] 张文兰.对教学系统设计理论的思索与浅探.中国电化教育，2003（5）.

[6] 盛群力，李志强.现代教学设计论.杭州：浙江教育出版社，1998.

[7] 何克抗.教学系统设计.北京：北京师范大学出版社，2002.（责任编辑 任洪钺）

作者：侯桂红

基本课型教学行为设计论文 篇2：

教师课堂教学行为的即时修正

[摘要]教师通过学生的课堂反应或在出乎意料和未可预知事件发生的同一时刻，即时调整、修正自身的教学行为，以更优化的教学行为谋求更优化的教学效果，就是教师课堂教学行为的即时修正。这种修正能力是一种实践智慧，它的培养是提高课堂教学质量，助推教育教学改革，促进教师专业化发展的重要途径。

[关键词]教师 教学行为 即时修正

[作者简介]李玉龙（1968- ），男，吉林梅河口人，朝阳师范高等专科学校科研处处长，副教授，硕士，研究方向为高等教育；王丽新（1966- ），女，吉林大安人，朝阳师范高等专科学校，副教授，硕士，研究方向为学前教育。（辽宁 朝阳 122000）

教学实践的常规之外存在着诸多不确定性。教学情境是预设的，但不是也不可能是一成不变的。课堂教学中，教师要以规定的课程去达到一定的教学目标，教学行为的对象是学生群体，因而，不可避免地导致教师在教学实践中，经常要遇到出乎意料的事件，还要通过不间断地感知、分析学生在教学活动中的状态、表情等课堂反馈信息来判断当前教学行为的效果，这都需要教师迅速思考并即时调整、修正自己的教学行为。这种思考活动可能发生在突发事件之前、之间或之后。事件发生之前教师所进行的思考活动，体现的是教师思维的预测性品质；之中发生的思考活动，体现的是教师的实践智慧；之后的思考活动，可称之为“教学的反思”，体现的是教师思维的批判性。本文所探讨的是课堂上教师通过当下学生的反应，或在出乎意料和未可预知事件发生的同一时刻，即时调整、修正自己的教学行为，不研究事件发生之前的预知和事后进行的反思。

一、对教师即时修正能力的理解

教师课堂教学行为的即时修正，即在教学过程中，教师以自身教学行为本身作为思考对象，在对行为的过程和结果进行审视和分析的基础上，即时调整、修正教学行为，优化教学效果。这是教师提高自我省察水平，优化行为体系，实现自我超越，促进专业化发展的重要途径和方法。

致使教师必须即时修正课堂教学行为的因素是多方面的，可能是教师自身的原因，如教学设计上存在缺欠、教学环节把握失当等；也可能是学生个人或集体的主客观原因，如个别学生对某一问题存在认知错误、心理迷茫、故意给老师出难题等；更多情况是突发性的或未可预知的情境因素等原因造成的，如雷电、身体的突然不适等。上述三个方面的主客观因素导致课堂教学运行轨迹偏离预设的教学方案，教师就必须做出恰当且及时的反应，调整和修正教学行为。因而，教师课堂教学行为的修正，应该是即时的，也是经常性的、必然性的。它是联结教育理论与实践的桥梁，教师只有身临其境，直接面对复杂多变的教育实践情境，正确处理不可预测的因素和情境因素，才能在教学活动过程中谋求教学实践与情境的动态平衡。

主导、指导教师即时修正课堂教学行为的，是一种“实践性的知识”。这种知识不是由公共理论、原理提供的，而是基于教学实践情境对原来理论、原理的重新解读，是个体对教学实践过程的认识、省察和对实践结果的反思、批判中形成的隐性知识。例如，当一位数学教师听着一个孩子的问题时，他发觉自己思维混乱，同时有了点直觉的理解，却又没有现成的答案。因为这一问题“在书本中”无法找到，如果他想顺利解决这一问题，就必须采用一种即兴的办法，在情境中发现并检验自己的设计策略。

“实践性的知识”是隐性知识，因而具有不确定性和简约性，它来源于实践，应用于实践。既不同于人们认识世界和自我属性过程中形成的理论知识，也不同于某种技艺，有时甚至是一种不可学、不可复制的知识，因为在不同的教学情境中对待同一个问题的行为表现及实践结果都是不同的。不过，实践性知识最终要通过某种知识形式表现出来，因而在日常教研活动中，可以抓住特定教学情境中的一些细节问题，指导教师对教学实践中某一特定行为的一切可能性逐一列举出来，并进行适宜的选择，从而引导教师通过对自我教学实践的省察、反思，促进教师教学行为的修正与优化，例如，运用微格教学提供教学情境进行“片断化”行为训练，就是很有效的手段。

教师对课堂教学行为的修正是一个过程，要经过意识期、思索期和修正期三个阶段。起点是自我实践中自我意识的觉醒，其中间环节是自我实践中自我省察、自我分析和自我批判，其终结是个体实践中的自我更新，其表征是教师对自己行为方式的修正与优化。如此循环往复，伴随老师教学实践的全过程，其结果是教师的自我教育、自我管理和自我提高。

二、即时修正能力培养的必要性

“教然后知困……知困，然后能自反也。”课堂教学中，教师通过“教”而产生困惑，通过把困惑作为问题来研究，进而产生相应的对策，据此不断调整、修正、优化课堂教学行为，创新教育教学方法，助推自身的专业化发展，这符合当下“课堂研究”理论与实践视阈下对教师角色的界定：教师既是实践者，又是研究者。教师课堂教学行为的即时修正，是实践视角下的课堂研究。教师不仅要根据教学内容和学生实际，通过自己的教育理念，预先设计教学方案，还要在传授知识、培养技能的同时，不断认识自我、更新自我，把自己的教育理念具体化。因此，教师课堂教学行为的即时修正，就是借助于行动研究不断探索、解决自身与教学目的以及教学工具等方面的问题，努力提升教学理性，使自己成为学者型教师的过程。在这个过程中，教师以自身的职业活动作为思考对象，对职业中的行为以及由此产生的结果进行审视、分析与矫正。

教师对自身课堂教学行为的即时修正，不仅有利于提高课堂教学质量，而且对于教师的专业化发展和教育教学改革的深入都具有积极意义。可以说，教师课堂教学行为的即时修正，本身就是教学方式、方法创新的过程。教师主动参与学校教学改革，在真实的课堂教学情境中，整体把握自身的思维和行为，以更优化的行为催生更优化的课堂教学效果，是教师专业化成长过程中的关键环节。

教师对课堂教学行为进行即时修正，能够强化教师的职业角色认知。一般认为，促进教师的专业化发展，重点是培养和发展教师的专业能力：熟练运用现代教育技术的能力、协调人际关系与沟通表达能力、创新思维与实践能力、分析和解决问题的能力、批判性反思能力、（教育）科学研究能力、自我发展能力等。从上述能力的关系上看，教师的自我发展能力是核心环节。教师要通过自我发展实现自我价值，就要不间断地、自觉地对自身教学行为、教学理念进行积极主动的省察、反馈、评价、控制、调节与修正，从而实现课堂教学行为与效果的更优化。为此，教师要具备下列角色特征：

1.学习者。教师要学习学科知识、教育理论知识、发展心理学知识以及他人的教育教学实践经验等，使自己的学习活动与教学实践活动有机统一起来。

2.省察者。教师要善于对日常教学活动中的各种教学经历和内心体验、对课堂任何突发事件的处理，予以解释、分析和研究，并使之成为一种工作、生活方式。

3.协作者。教师是学生发展的协作者、促进者而不是控制者，是课程教学计划的积极实施者而不是被动执行者。教师要积极与学生、家长、同事、领导、专家、学者之间进行沟通，成为平等合作者和交流者。

4.研究者。教师课堂教学行为的即时修正本身就是自我行为研究。教师要积极开展（教育）科学研究活动，这是教师专业化发展和新课程改革背景下对教师的基本要求。科研活动使教师更加富有创新精神和批判精神，使自身的人性更加完善，教学活动更富于个性化。

三、即时修正能力的培养和提高

社会生活及科学知识的多样性，决定了课堂上教师教学方式方法的多样性。随着经济一体化导致的文化趋同，加之当下信息化时代背景，一些传统的教学形式正在弱化并走向消亡。课堂教学方式方法创新与传承，是教师群体共同的紧迫任务。传承人类祖先探索“传道授业解惑”过程中所积淀的教学艺术瑰宝，创新具有时代特征的课堂教学方式方法，根本路径就是广泛地学习，学习教育领域内先贤的思想精髓，同时也要学习其他领域内的元素，不断丰富自身的内涵。因而，要大胆地学习、消化、吸收其他国家、民族、地区的教学艺术，这样一来，教师探讨教育教学理论与实践创新中失败的风险就会降低，教师专业化程度就会迅速提高，在课堂上创新教学方式方法，即时修正自身的课堂教学行为，也就更自信了。学习积淀之外，还要在日常的教育教学活动中，加强以下四个方面的工作：

1.社会、学校要积极营造一个创新型、学习型的教师工作环境。外部环境是提高教师对课堂教学行为即时修正能力发展的平台，教师对课堂教学行为即时修正更多地表现为一种个体行为，但这绝不是教师一个人的私事，它需要外部环境条件的支持和引领。新课程的实施为教师的专业化成长提供了良好的大环境，学校要有意识地培养教师的创新精神，构建一种重学习、重交流、重反思的校园文化氛围。

2.教师要学会省察自己的教学行为。个性化的教学风格是教师在教学实践中逐步形成的，是教师职业成熟的标志。教师要善于省察自己的思想方法、知识结构、能力倾向、教学方法特征、教学技巧水平以及个人的思维特点、个性特征，从而进一步优化自己的教学行为，提高课堂教学效果，逐渐摸索并形成与自己人格特征相吻合的教学行为体系，最终浓缩成为自己的教学风格，实现教学相长。

3.教师要善于在教研活动中实现协同发展。不同的教育理念、思维特点、工作经历、人格特征等因素，决定了教师群体教学风格表现形式上的差异，这正是开展教研活动、协同创新教学方式方法的宝贵资源。教师间互相听、评课，共同探讨教学实际问题，互相提供参照物，从而反观自己的教学行为，“相观而善”，扬长补短，为教师优化教学行为、创新教学思路和方法提供了可能性。要使教研活动不流于形式，关键取决于教师的心态。教师必须打破自我封闭，要以平等、开放、积极、坦诚的心态主动与同事交流合作，才可能使集体教研活动富有成效，使教师群体在建设性的发展共同体中共同成长。

4.教师要努力提高教学反思的自觉性。教学反思有助于教师重新审视自己的教学经验、教学行为和教学理念，对于创新教学方式方法，修正今后课堂教学行为具有重要意义。因此，教师不仅要掌握教学反思的基本策略，更要注意提高教学反思的自觉性。在教学实践中，教师通过经验积累，必然要形成一定的教学理念和方法体系，由于职业倦怠等原因，更容易导致教师凭借一种“以不变应万变”的简单化行为模式，将富于创新挑战的教学行为禁锢于思维定式之中，影响教学的质量效果。提高教师教学反思的自觉性，就要引导教师对自己的教学行为具有批判意识、修正与优化意识，“行有不得，反求诸己”。要引导教师对教学过程具有问题意识，善于运用各种机会发现自身教学中的不足，反对故步自封，通过不断反问、追问来激发反思意识，创新教学理念，修正教学行为，创新教学方式方法。

[参考文献]

[1]陈瑶，王艳玲，李玲.教学反思途径与方法[M].北京：科学出版社，2012.

[2]（美）唐纳德·A.舍恩.培养反映的实践者[M].郝彩虹，张玉荣，雷月梅，等，译.北京：教育科学出版社，2008.

[3]魏景.教师教育中的反思实践[J].首都师范大学学报：社会科学版，2007（1）.

[4]王鉴，宋生涛.课堂研究的理论与方法[J].教育研究，2013（11）.

[5]熊川武.论反思性教学[J].教育研究，2002（7）.

[6]朱晓蔓.教育的问题与挑战[M].南京：南京师范大学出版社，2000.

作者：李玉龙 王丽新

基本课型教学行为设计论文 篇3：

综合实践活动教学的课型建构

摘 要：综合实践活动作为一门新增设的从小学三年级至高中阶段的必修课程，需要在教学实践中建构起属于自己的教学课型，为教师确立基本的教学规范。本文探索了综合实践活动教学课型的设计策略，对综合实践活动课型进行了分类，提出了综合实践活动教学实施过程中的系列课型，以推进综合实践活动课程教学走向科学化。

关键词：综合实践活动；课型建构；课型分类；常规课型

在学校综合实践活动教学的现实图景中，教学呈现出随意性、经验性的特点：教学缺乏明确的教学目标、过程要素和操作程序，课程的教学实施常常被教师理解和执行为学生在课外的资料收集活动、观察活动、调查活动和动手操作活动，从而导致学生活动成果的质量不高，教学的有效性不足。此种教学现象，究其原因在于，综合实践活动作为一门从小学三年级至高中新增设的必修课程，在教学实践中未能建构起属于自己的教学课型，未能为教师确立一个基本的教学规范。课型，作为课的类型和模型，是成功实施教学的提炼与总结，可以为教师提供学习参照的模板和操作标准，因此，建构综合实践活动教学的系列课型将促进综合实践活动课程教学走向科学化。

一、课型建构：实现教学有效的增值

在一线教学实践中，综合实践活动课程面对的一大客观难题是缺乏对口的专业教师，指导教师多由其他学科教师兼任，教师缺乏与该课程相关的专业知识和专业能力，“试误法”式的探索使课程在实施中暴露出许多问题。因此，建构综合实践活动课型，将有助于解决教学的基本问题，实现教学有效增值。

1.解决教师不知如何教的问题。如何实施综合实践活动课程的教学，是综合实践活动指导教师普遍困惑的问题。许多教师对综合实践活动课程的教学目标设置、内容处理、程序推进以及方法运用等缺乏相关的知识与技术，常常像学科课程那样采用讲授的方式施教，这就悖离了综合实践活动课程实施的要求。课型建构，正好可以解决教学中的这些基本问题，为教师的教学提供操作指南。

2.解决教学的课程特征不明确问题。在教学实践中，有些教师执教的综合实践活动课与语文、思想品德、科学等学科在教学方法、课堂组织形式、学生活动等方面没有显著的差异，没有体现综合实践活动课程的属性和特征。综合实践活动的课型建构，就要使每一种课型都体现综合实践活动发现域、方法域、活动域和社会域的属性，使教学呈现出综合性、探究性、实践性、开放性、生成性和自主性特征。

3.解决不能常态实施的问题。综合实践活动课程如何像学科课程那样一课接着一课地进行教学，如何体现教学的连贯性、逻辑性、系统性，是达成综合实践活动常态实施的关键。课型建构，要体现出课型的序列，体现课型之间的关联，体现课型的递进，体现不同课型之间的功能耦合，使课型的组合能实现相应主题活动的教学目标和任务。

4.解决课程实施低效问题。课程实施低效的一个重要原因在于，教师对实施一个主题活动需要采用哪些必备的课型缺乏整体认知和全面设计，在对每一种课型的操作中，由于教学目标不明确、教学要素不完整、教学操作程序不恰当，而使教学的效能折损。课型建构，一方面要确立主题活动实施所需的完整的课型类型，另一方面，要建构每一种课型的教学目标、教学要素和操作程序，以便教师依据课型实施的操作要求展开教学，实现教学的有效性。

二、综合实践活动课型的设计策略

课型建构的科学性关涉教学实践中课型实施的实用性、可操作性及有效性。综合实践活动的课型建构必须以综合实践活动的课程属性和特征为基石，符合课程目标、教学内容、实施方式、评价准则的要求，合理设计综合实践活动课型的基本要素，并揭示每一要素的内涵特质和操作要领。

1.设计课型教学目标。课型建构首先要确立该课型的教学目标，以目标为依据处理教学内容，选择教学行为。教学目标是区别课型教学功能差异的要素，不同课型的教学目标在某些核心要素上有显著差异。如，综合实践活动教学中的选题课与选题方法指导课的教学目标就有明显区别，前者以培养学生的问题意识及问题筛选、分析能力，确立研究的主题和课题为主要目标，后者则以指导学生掌握选题的原则和方法为主要教学目标。

2.确立课型教学要素。教学要素是课型结构中的一些主要教学行为，这些教学行为与特定的教学内容结合，成为课型结构的组成元素。教学要素的不同，使综合实践活动课型呈现出在教学内容、教学行为上的差异。教学要素的完整性影响着课型教学的质量，某些必备教学要素的缺失，必然会消解和降低该课型教学的有效性；而增加某些适当的教学要素，则会达成该课型教学有效性的增值。如，选题课包含四大基本的教学要素：提出选题领域；学生提出探究问题；学生对问题进行分析、筛选、归纳；形成探究主题或子课题并准确表述。这四大要素，在教学中若出现缺失，就会影响教学质量。如果教师在提出选题领域之后，在学生提出探究问题之前，就给出一些提问的方向、引导、铺垫和要求，增加这一教学要素，学生提出的问题就会更有针对性和价值，教学效果就会提升，选题课的教学目标达成度就会更高。

3.规划操作程序。操作程序体现课型中教学要素的组合策略、推进次序，各教学要素在操作程序中实施，完成课型的教学任务。操作程序的设计与实施，体现着教师的教学经验、教学智慧。如，项目设计课中，设计要求的呈现时机不同，学生的设计行为和设计作品的质量就不同。

4.包含“教”的策略。课型设计需在课型教学要求中包含“教”的策略。由于课型包含了教学目标、教学要素和操作程序三大要素，课型中隐含“教”的策略就成为可能，教师可以依据课型实施要求设计教学目标、完成教学要素、执行操作程序。研究成熟的课型是众多专家、名教师教学实践经验与策略的提炼与总结，其中包含的“教”的策略就更具普适性和推广性，可以成为教学新手的操作指南。如，项目设计课课型的教学要素和操作程序为： ①提出设计主题。②学生查阅相关文献，作好相关知识与技能准备。③教师呈现设计要求。④学生（小组合作）设计方案、图纸。⑤交流、评议设计方案、图纸。⑥修改、完善、定稿设计方案、图纸。⑦教师的设计指导贯穿学生设计过程之中。

5.凸显学生行为。综合实践活动强调学生在课程实施中的自主活动，课型设计应突出学生在课型中的行为表现。首先，教学目标的设计应以学生为行为主体，目标描述的是学生的行为；其次，教学要素要以学生在该课型中的主要活动、关键行为为核心；第三，操作程序要适合学生学习的心理规律，要有利于学生自主、充分开展各种活动。学生的思考探究行为、操作实践行为、交流展示行为、问答讨论行为、倾听记录行为等在课型中要得以充分体现。

6.准确命名课型。课型命名是课型建构的重要部分，课型命名的准确性能揭示该课型的关键特质，也影响着课型在教学实践中的可接受性与推广度，不恰当的课型命名会造成教师在教学实践中的认知误解与操作偏差。综合实践活动的课型命名方式一般以核心教学内容结合主要教学行为（教的行为或学的行为）的方式来命名。如方法指导课，方案设计课、角色体验课、技术训练课等课型的命名，就遵循了这一规则，其中，“方法”“方案”“角色”“技术”为主要教学内容，“指导”“设计”“体验”“训练”为“教”的行为或“学”的行为。

三、综合实践活动教学的课型分类

综合实践活动以主题活动为主要方式，主题活动的实施包括主题确立—方案设计—活动实施—交流展示—活动评价五大环节。主题活动的全程需要哪些主要课型串连？主题活动各环节对应哪些主要课型？针对每一种课型的实施，综合实践活动指导教师应掌握哪些专业能力？每一种课型要完成的核心教学任务是什么？这些问题是综合实践活动课型分类需要解决的问题。根据综合实践活动实施的环节和阶段，其课型可分为准备阶段课型、实施阶段课型、总结和交流阶段课型三大类；根据综合实践活动课型在教学中的地位和作用及课型的形成途径，课型可分为常规课型、变式课型及创新课型三大类。

1.常规课型。综合实践活动教学常规课型是主题活动实施各阶段、各环节不可或缺的课型，通过推进主题活动实施循序渐进、阶段衔接、环节相扣、逐渐深化，以完成主题活动的各项教学任务，实现主题活动的教学目标。因此，常规课型是综合实践活动教学的基础课型、必备课型，贯穿综合实践活动实施的各环节，能确保教学的基本质量。常规课型的教学实施能力是综合实践活动指导教师专业结构中的核心能力，决定着主题活动教学实施的有效性。综合实践活动教学的常规课型分类如表1。

2.变式课型。变式课型即改变、拓展常规课型的某个要素和程序，在原有教学目标基础上，完成新的教学任务而形成的课型。如，在“答疑课”的基础上，为进一步丰富、澄清、深化学生对某问题的认识，拓展学生的思维，就生成了“专题辩论课”这种新的变式课型。变式课型体现了综合实践活动课型的延展性、丰富性，为教师在教学中针对特定的教学情境，合理设置教学目标，恰切处理教学内容，灵活运用教学方法和手段，历练与释放自己的教学智慧提供了空间。

3.创新课型。综合实践活动教学的课型不能固化与僵化，需要有创新课型来适应教学的变化、发展与需要。创新课型是为解决某个教学难题，顺应新的教学任务、内容，适应学生的变化而研制的新课型。创新课型的研制和建构，首先可以从课型之间的连接点去探索，课型与课型的连接处为课型的创生留下了空白地带。二是从学生的能力发展点上来寻找。学生的能力发展要素多种多样，不同的能力发展可以有针对性的教学课型来培养、塑造。三是从综合实践活动教学的方法和技术的更新点来突破。综合实践活动课程需要不断探索新的教学方法和技术，不断提升教学的有效性，而创新课型的研究又为新的教学方法和技术的产生提供了孵化平台。

综合实践活动的常规课型、变式课型和创新课型三者的地位与作用以及相互之间的关系不是固定不变的。随着学生能力的发展以及教学的实际需要，某些常规课型的教学实施可以简化甚或省略。常规课型是创生变式课型与创新课型的基础，变式课型或创新课型随着在教学运用中的普及化、常态化及对学生发展促进作用的增强，也可转换为教学中的常规课型。

总之，综合实践活动教学的课型建构，需要教师根据主题活动的不同环节而准确采用相应的课型，根据课程目标、教学内容、实施方式、课程准则的要求采用适宜的设计策略，促使综合实践活动课程教学走向科学化。

责任编辑 徐向阳

作者：邹立波