我国会计师事务所审计质量论文

摘要：审计质量评价一直受到理论界和实务界的重视。本文结合中国注册会计师协会发布的《2010年中国会计师事务所综合评价体系》和《中国市场化进程指数》，采用主成分分析方法把影响事务所审计质量的诸多因素按其贡献度分为4类：事务所规模、事务所能力、市场化程度和声誉与信誉。下面小编整理了一些《我国会计师事务所审计质量论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！

我国会计师事务所审计质量论文 篇1：

我国会计师事务所审计质量提升的障碍与应对

摘 要：随着市场经济的不断发展，上市公司规模逐渐扩大，注册会计师行业在整个市场的运行中已成为不可或缺的一部分，会计师事务所的重要性不言而喻。但纵观全球，事务所审计失败的案例仍时有发生。在我国，会计师事务所审计失败的案例也屡见不鲜。审计质量是衡量会计师事务所执业水平的标准，如何通过提高审计质量、提高事务所的执业水平来减少审计失败、保证上市公司财务信息披露的健全性和有效性成为当下的研究热点。本文基于事务所内部视角，分析注册会计师等内部因素对事务所审计质量的影响，并在此基础上就现有环境下审计质量提升的障碍提出论点，最后总结应该如何应对这些障碍，从而得出一个系统化的结论。

关键词：会计师事务所；注册会计师；审计质量；内部视角

一、选题背景与研究意义

随着市场经济的不断发展，上市公司规模逐渐扩大，注册会计师行业在整个市场的运行中已成为不可或缺的一部分，但纵观全球，事务所审计失败的案例仍时有发生，在我国，会计师事务所审计失败的案例也屡见不鲜。从事务所整体执业水平和审计质量来看，2015年财政部发布《中华人民共和国财政部会计信息质量检查公告（第三十三号）》，其中提到：我国部分事务所审计质量仍旧较低。同时，财政部对91家会计师事务所予以警告、没收违法所得、罚款等行政处罚，对159名注册会计师予以暂停执业、吊销注册会计师证书等行政处罚。

会计师事务所是注册会计师行业的主体，而审计质量是衡量会计师事务所执业水平的标准，如何通过提高审计质量、提高事务所的执业水平来减少审计失败、维持事务所声誉、保证上市公司财务信息披露的健全性和有效性、促进行业发展，从而为资本市场的平稳、健康运行保驾护航已成为当下的研究热点。

二、基于事务所内部视角对审计质量影响因素的分析

基于内部视角的分析主要是从注册会计师的角度进行的，注册会计师作为事务所执业人员，其专业胜任能力、面对的时间压力、工作满意度都直接影响着审计过程和审计结果。因此，笔者分别从专业胜任能力、面对的时间压力和工作满意度出发，分析它们与审计质量之间的关系。

（一）专业胜任能力与审计质量。会计师事务所的执业专业性程度较高，审计师需要有足够的审计、会计、税务等各方面的专业知识储备，熟悉相关法律法规，同时还应具备搜集行业和企业信息、分析企业财务数据等良好的基础能力。除此之外，注册会计师的行业特点也要求审计人员时刻保持独立性，做到客观公正、认真谨慎。这些都属于注册会计师的专业胜任能力。一般来说，专业胜任能力与审计质量是正相关的，专业胜任能力越强，审计独立性越强，越能够提供质量较高的审计服务。

（二）时间压力与审计质量。随着审计在我国的不断发展，大型国际事务所选择进军国内市场，扩大在中国的业务份额，同时，国内也新设了许多中小型会计师事务所，我国审计业务市场已几近饱和。但事务所之间的竞争仍不断加剧，且低价竞争现象时有发生。为了吸引那些对价格较为敏感的客户，事务所往往希望能够以降低执业成本的方式来达到目的。它们会选择压缩注册会计师完成审计任务的时间，减少消耗在一项工作上的时间成本以及可能的外部成本，提高执业效率，从而为价格竞争提供平台。但在这种情况下，注册会计师面临着巨大的时间压力，这既会造成比正常水平显著更高的差错可能性，也无法保证审计程序实施过程的有序和完整，审计质量会因此下降。

（三）工作满意度与审计质量。在任何企业中，员工对工作的满意程度都在个人主观情感方面决定着他们工作效率和工作质量的高低。对会计师事务所来说，注册会计师的工作满意度则直接或间接地影响着审计质量。影响工作满意度的因素主要有晋升前景、认同感和薪酬福利水平，当注册会计师拥有较为清晰明确的晋升前景，能够从执业过程中获得同事或上层的强烈认同，或能取得达到他们期望的薪酬福利回报时，他们对工作的满意度是很高的，而这种满意度会促使他们尽可能好地去完成审计，提升审计质量。

三、我国会计师事务所审计质量提升的障碍

基于上文对事务所内部视角下影响审计质量的因素的分析，笔者将结合我国会计师事务所及从业人员的现状，分别从几个因素的角度出发，提出现阶段我国会计师事务所审计质量提升的障碍。

（一）行业人才老化，中小型事务所审计人员专业化程度低。在我国，会计师事务所对从业人员是否已经取得注册会计师资格并无强制要求，尤其是中小型所，即使没有相关工作经验，甚至没有系统性学习过审计课程的人才，也可能通过招聘等渠道进入事务所从事审计业务。另一方面，事务所的合伙人往往具有较高的行业专长，但随着年龄的增加，这种专长实际上呈倒U型变化，当年龄高于某个水平，专业胜任能力将开始下降。根据财政部对2014年我国会计师事务所合伙人信息的收集和统计，40-60岁的合伙人数量最多，占总数的65%；60岁以上的合伙人占比约为28%，其中65岁以上的合伙人占19%左右，显著高于发达市场经济国家和地区的同类数据。

（二）注册会计师面临巨大的时间压力。在我国，造成注册会计师时间压力较重的因素主要有两个方面。其一，我国审计市场逐渐达到饱和，行业竞争激烈，事务所之间常常通过价格和执业效率进行竞争和比较，从而压缩了必要的审计时间，形成较大的时间压力；其二，事务所长期以来对审计人员都会进行严格的绩效考评，其中审计人员是否具有较高的工作效率、能否在规定的有限时间内完成审计任务是考评体系中占比较高的一项指标。

（三）基础审计人员薪酬水平较低，工作满意度较低。工作满意度主要受晋升前景、认同感和薪酬福利水平的影响。我国的会计师事务所内部一般是金字塔式结构，这使注册会计师对自身的晋升前景能够有一个较为准确的把握；当注册会计师准确、及时地完成审计任务，他们也能够不同程度地获得他人的认同，因此，在我国，审计人员的工作满意度主要是由他们现阶段的薪酬水平决定的。根据财政部发布的相关数据，2014年我国会计师事务所中基础审计人员的行业平均工资薪酬为6.1万元，不及经理平均工资薪酬的50%。这即是说，在事务所内部，基础审计人员数量庞大，同时，审计工作的性质决定了他们将面对经常性高负荷的超时工作，但他们获得的薪酬却无法对此进行补偿。

四、提高我国会计师事务所审计质量的建议

（一）注重人才培养，优化行业治理结构。事务所在进行人才招聘时，应当注重考察他们对专业知识的了解和掌握程度，对非财务专业、但具有潜力和行业特质的人才，在录用之后，应当从理论、实践两方面分别强化他们的专业技能，并对他们长期的业务能力持续进行观察和考评。同时，事务所应特别着力培养年轻人才，扭转事务所人才流失严重、人才老化加剧的趋势，促使中青年合伙人的数量增加，行业治理结构优化。

（二）营造相对宽松的执业环境，健全绩效考评体系。注册会计师面临的时间压力过重，一方面，需要一个略为宽松的执业环境进行缓解。宽松的执业环境是相对的，是能使注册会计师的压力处于既能督促他们化压力为动力、进行更好地执业，又不会对他们的工作产生消极情绪、对审计质量产生危害的理想执业环境。另一方面，在对审计人员进行绩效考评时，要把握好审计质量和时效这两种指标的平衡，避免执业人员为了达到时效要求而忽略了审计质量。

（三）完善激励制度，提高员工的工作满意度。事务所的基础审计人员平均薪酬水平较低，工作时间较长，两者的不协调性导致他们往往对工作不太满意。因此，事务所应想方设法增加员工在工作中能够获得的效用，除了给予他们基本工资外，还要利用奖金、甚至股票的方式对他们进行恰当的激励，完善激励制度，从而提高员工的工作满意程度。

参考文献：

[1] 唐建新，付新宇，陈冬.会计师事务所扩张方式对审计质量的影响[J].审计与经济研究，2015

[2] 刘行健，王开田.会计师事务所转制对审计质量有影响吗？[J].会计研究，2014

作者：李雨桐

我国会计师事务所审计质量论文 篇2：

我国会计师事务所审计质量评价

摘要：审计质量评价一直受到理论界和实务界的重视。本文结合中国注册会计师协会发布的《2010年中国会计师事务所综合评价体系》和《中国市场化进程指数》，采用主成分分析方法把影响事务所审计质量的诸多因素按其贡献度分为4类：事务所规模、事务所能力、市场化程度和声誉与信誉。依此对我国百强事务审计质量进行重新排名，总结出国内所与外资所在审计质量方面存在差异及可以借鉴之处。

关键词：审计质量 市场化指数 评价体系

一、引言

会计事务所审计质量的研究一直是社会各界学者关注的焦点，如何正确评价审计质量以及如何正确指导事务所持续提高其审计质量，以满足我国日益增长的社会需求，从而可以更好的发挥独立审计的监督评价在功能也一直是国内关于独立审计研究的重要方向。关于审计质量的概念最早由DeAngelo（1981）提出，认为审计质量可以从审计独立性和专业胜任力两方面进行评价，但是在实务中由于独立性的判断涉及主观因素过多，导致其难以量化。中国注册会计师协会在2006年颁布了《会计师事务所综合评价办法（试行）》，《办法》提出了量化指标对事务所审计质量进行评价，这为研究审计质量提供了新的方法和思路。

二、文献综述

（一）事务所规模 关于审计质量研究的最早学者可以追溯至De Angelo（1981），从理论上阐述了事务所规模与审计质量之间的关系，认为如果事务所规模较大那么其担保能力及相互监督能力就会更强，从而事务所在执业过程中更加注重对审计质量的保证，因为其因审计失败而带来的机会成本（“准租金”）将会更大，所以她提出审计质量与审计规模成正相关关系。Clive S.Lennox（1999）在总结审计质量和事务所规模之间的关系后，从大规模事务所所面临的诉讼威胁中提出 “深口袋效应”来表明大规模事务所与审计质量成相关关系。我国现有实证研究也有不少支持大型会计师事务所有较高的审计质量，如章永奎、刘峰（2002）；吴水澎、李奇凤（2006）；王霞、徐晓东（2009）。

（二）行业信誉与声望 当代企业在发展过程中越发重视声誉作为无形资产所带来的超额收益，会计师事务所作为营利性组织自然也不例外，一个拥有良好声誉和社会口碑的组织自然会在竞争中取得显著地优势，这也为其提高审计价格，获取额外报酬提供基础，这一优势反过来又会促进事务所提高审计质量以保证这一优势，从而产生一个对与事务所和事务所提供服务对象及相关利益者都有利的良性循环。国外学者Richard B.Carter等（1998）就曾指出:一个拥有良好的声誉和行业声望的事务所会考虑其审计失败所带了成本损失，这往往要比一个规模较小的事务所审计失败所导致的损失要大，所以声誉较好的事务所能够有更大的动力追求和保证其审计质量。

（三）审计任期 De Angelo（1981）对从审计独立性和审计专业胜任力两方面对审计质量进行定义，所以我们对于审计任期和审计质量的关系也可以从这两个方面入手，一方面审计事务所对与指定客户的审计任期越长，审计师对与客户的内外部的了解程度会更全面，那么对与降低审计风险和提高审计质量有一定帮助；另一方面审计任期的加长会使得事务所在收入等方面对服务对象产生一定的依赖现象，因为事务所在对长期的审计服务对象执行服务过程中一般会形成一套有针对性的执业规则和职业程序，那么失去这些长期顾客将给事务所带来巨大的转换成本，所以这也将给审计师的独立性带来不利影响。Mautz和Sharaf（1961）认为，较长的审计任期本身可能不会损害审计质量，但是从长远的时间跨度角度看审计师的独立性要受到影响继而影响审计师的公正性。Carey和Simnett（2001）等研究结果也发现，审计质量会随着审计任期的增加而下降。江伟、李斌（2008）研究发现，审计任期与审计质量显著负相关，为我国事务所强制轮换政策提供了支持。陈信元、夏立军（2006），刘启亮（2006）发现审计任期与审计质量呈倒U型关系。当审计任期小于一定年份时，审计任期的增加对审计质量具有正面影响，而当审计任期超过一定年份时，审计任期的增加对审计质量具有负面影响。

（四）行业专长行业专长是审计师职业胜任力的重要组成部分，在一定的审计条件下，审计师对与行业的专业知识的特点，政策和流程等的熟悉程度越高，对与审计师提高审计判断准确度和审计效率，控制审计风险的作用会越大。审计服务对象看，国际“四大”都具有较显著的审计服务行业，如毕马威在重工业和银行业以及安永在汽车制造业等具有明显的行业专长优势。如Carcello et al.（1992）；Abbott and Parker（2000）；Beasley and Petroni（2001）等通过实证研究认为行业专长可以帮助事务所在增加所在行业的客户对审计需求，通过资源集中的形式加强审计效率。 从国内学者研究结果来看，郑建明、张建平、王敏（2007），常成（2008），发现会计师事务所行业专长水平与审计质量显著正相关，而蔡春、鲜文铎（2007），刘桂良、牟谦（2008）得出行业专长与审计质量负相关。米莉、刘文军、付倞轩（2009）研究发现，国内“十大”行业专长与审计质量显著正相关，而非“十大”由于受行业内经济依赖性影响，其行业专长与审计质量负相关。

（五）组织形式 会计事务所作为一个自负盈亏的独立企业法人，而审计质量又作为事务所产品品质的优劣重要判定因素将对事务所的经济利益产生根本影响。探究适合与事务所服务性质相结合的组织形式直接关系到事务所服务收益和成本控制。赵保卿（2003）在会计师事务所的组织模式及其选择一文中指出:会计师事务所组织形式选择的合理与否直接影响着会计师事务所的审计质量。他认为:有限责任制会计师事务所不利于审计质量的提高，且容易使会计师事务所和注册会计师产生投机心里，同时也为被审计单位购买“审计意见”提供了可能;合伙制会计师事务所由于合伙人要承担无限连带责任，从提高会计师事务所审计质量方面分析，其组织形式要比有限责任制有效

三、研究设计

（ 一 ）指标介绍与选取本文所采用的指标主要来自中国注册会计师协会2010年发布的《2010中国百强事务所》，在具体操作上该评价体系将指标分为综合指标以及辅助指标，以下是对该指标体系的一个简单介绍。

总收入水平=（）×70

注册会计师人数得分=（）×10

培训完成率得分=（）×20

同样地，培训完成率得分=领军人才×0.5。事务所和注册会计师的处罚，惩戒应减分值=?撞［刑事处罚，行政处罚和行业惩戒的次数（人数）×相关分值］。中注协在关于事务所审计质量指标的引用时主要引用了当今国内外学者关于审计质量影响因素的研究成果。因此本文在选取指标时将直接采用中注协《评价体系》中的指标。另外，本文加入了樊纲、王小鲁的《中国市场化进程指数》中关于各省份的商业化竞争程度指标和中介组织发展程度指标。

（ 二 ）样本选取及指标设置 本文进行因子分析指所选用的样本来自中注协发布的《2010中国百强事务所》总排名前100的会计师事务所。具体的指标设置如（表1）所示。

四、实证结果分析

（ 一 ）因子分析因子分析适合性检验：因子分析分析适合性检验在spss中主要采用巴特利特球形检验和KMO检验。本文的检验结果如（表2）所示，巴特利特球形检验显著性概率是0.000，小于显著性水平0.05且KMO值为0.653，略大于0.6，因此我们认为可以运用因子分析方法。

（ 二 ）因子变量分析因子分析中，本文将特征值大于1的数据予以保留，从（表3）的结果来看，有4个变量的特征值大于1，而且因子的累计方差贡献率达到了79.455%，解释了大部分的方差总值，符合构建因子变量的要求。由总方差解释表的结果来看，本文应该构建4个因子。因此我们初步估计最终排名分布指标计算公式为：F=αF1+?茁F2+?啄F3+xF4 …（1）。

（ 三 ）主成分分析由上图我们得到因子分析后的4个主成分，之后采用方差极大法对因子载荷矩阵进行旋转以降低部分变量指标载荷过高。经过旋转后的数据如下表，我们可以进一步的将这4个主成分的指标加以概括，第一组别中包括的指标有注册会计师人数、分所数量，纳入第二组别的指标有事务所收入、领军人才和学历结构，商业化竞争程度和中介组织发展程度被收入第三组别，最后一组中有培训完成率和惩罚指标。具体见（表4）所示。最后，我们将事务所审计质量的影响因素根据因子分析的结果重新整理为以下四类：F1（事务所规模指标）、F2（事务所能力指标）、F3（市场成熟度指标）、F4（信誉与声誉指标），具体见（表5）所示。

根据上表并结合因子分析方法中关于贡献度程度指标的计算方法，我们得出最终的排名计算公式为：

■（2）

（ 四 ）质量排名分析依据公式我们对百强事务所重新进行排序，在计算过过程中我们将上述指标的数量值进行量化（百分比化），以降低各数据间的差异性影响。结果如（表6）所示。由（表6）、（表7）可知，根据因子分析结果显示的排名前七位依次是德勤华永、毕马威华振、普华永道中天、中瑞岳华、安永华明、天健和立信会计师事务所。在新的排名中，德勤取代普华永道夺得第一，而普华永道位于毕马威之后列位第三，该结果显示外资事务所依然体现了较高的审计质量，前四席中占据了三席；但国内也出现了几所审计质量较高的事务所，其中中瑞岳华排在安永华明之前，这是一个可喜的现象。对四个主成分进行依次分析，我们得到在F1组（事务所规模）中，中瑞岳华、信永中和、天健、天健正信、天职国际、普华永道排名前六，从事务所规模来看国内所的开始体现出一定的竞争优势；在事务所实力（F2）组中，我们可以发现外资所展示强大的实力，“四大”沮鹄高居前列，这也说明我国国内所在发展自身审计实力方面仍有待进步，排名前六的依次有普华永道、德勤华永、毕马威华振、立信大华、安永华明；市场化程度方面，由于本文主要依据事务所总部所在省份以及事务所起源地和主要的收入来源等因素确定事务所市场化所在省份，因此在核算这一指标过程中身处上海、北京等金融发展程度较高的事务所排名变化较大，德勤华永、上海沪港金茂、上海众华沪银、上海申洲大通、上海上审、立信会计师事务所分列前六。在最后一组F4（声誉与信誉）中，外资所再次体现了其竞争优势，普华永道、德勤华永、安永华明、毕马威华振位列前四，排名第五的是立信，天健位居第六。由上述主成分内部排名分析表可知，我国会计师事务所在近些年的发展过程中既有进步之处，也有仍待提高的地方。譬如在提升事务所规模方面，国内所进步较大，近几年国内通过业务合并及事务所兼并等手段快速扩大了自身的经营规模，从而争取更大的市场份额，在这一点上值得肯定，但我们也应该清楚地认识到在关系事务所实力以及事务所声誉和信誉方面，外资所优势明显，国内所依旧无法和外资所形成强有力的冲击，所以对于国内所来说，他们今后的发展方向不应仅仅强调“做大”而应更注重“做强”。

五、结论

本文将市场化程度指标加入中注协颁布的《综合评价体系》中关于事务所审计质量的影响指标之中，在利用主成分分析方法的基础之上，对影响因子进行重新组类评分，对我国百强事务所的审计质量排名进行重新排序，得出以下结论：第一，事务所审计质量的研究可以从事务所规模、事务所实力、事务所声誉与信誉和市场化程度角度出发，依此建立一个完整科学的评价体系。第二，根据新的评价体系本文得出新的事务所质量排名情况，具体见（表8）所示。第三，我国国内所与外资所在审计质量方面依然存在较大的差异，国内所改革进步的道路任重而道远。但本文研究过程中依然存在一定的局限性，主要有：在选取事务所审计质量指标过程中仅仅采用中注协颁布的相关指标，实际中影响审计质量的因素非常之多诸如企业文化等，对与这些因素的却是可能会对与审计质量的全面分析造成一定影响；本文采用的樊纲、王小鲁等的《中国市场化进程指数》中关于市场化程度指标时由于版本原因只能收集到截止2008年的数据，而本文选用的事务所数据截止至2010，所以这一时间上的差异难免给最终结果带来一定个差异性。

参考文献：

［1］夏立军、陈信元、方轶强：《审计任期与审计独立性:来自中国证券市场的经验证据》，《中国会计与财务研究》2005年第1期。

［2］王华、姜虹：《会计师事务所审计质量保证机制研究》，东北财经大学出版社2007年版。

［3］Johnson，E.，Khurana，K，Reynolds，J.Audit-firm Tenure and the Quality of Financial Reports，Contemporary Accounting Research，2002.

［4］DeAngelo，E.Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics，1981.

（编辑 聂慧丽）

作者：洪敏

我国会计师事务所审计质量论文 篇3：

我国中小型会计师事务所审计质量控制的现实分析

摘要：伴随着国内中小型会计师事务所数量显著提升，其对我国审计行业的建设与发展起到了推动作用。当然，会计师事务所之间的市场竞争也随之增加。为了追求更多的市场份额，有的中小型会计师事务所不计成本拉拢客户。尽管最终获取到一定的客户资源，但是审计质量无法得到有力保障。本文通过分析当前我国中小型会计师事务所审计质量控制存在的现实问题，结合中小型会计师事务所的特点，提出了中小型会计师事务所审计质量控制的提升策略，旨在为我国中小型会计师事务所审计质量的有效控制提供一定的参考。

关键词：中小型会计师事务所;审计质量;现实问题;提升策略

会计师事务所在社会建设发展中扮演着“中介角色”，其核心业务是为投资者提供科学、全面的审计意见，投资者则根据审计意见实施一系列投资决策，有助于促进我国社会经济水平的快速提升。然而，基于我国中小型会计师事务所的快速发展，其在审计质量控制方面存在着诸多问题，不仅影响中小型会计师事务所的稳定发展，也对社会经济的平稳运行起到了阻碍。因此，保障我国中小型会计师事务所审计质量的具有重要意义。

1.我国中小型会计师事务所审计质量控制的现实问题

1.1审计人员工作的专业性较低

审计人员自身的专业素质对于审计质量有着直接影响。然而，通过对当前国内审计人员观察研究，发现仍然有一部分人员并没有取得“注册会计师”执业证书，造成有的审计人员没有构建系统的专业理论知识，同时对于相关法律法规也缺乏深入的了解，极易在具体办理业务时没有全面考虑影响审计质量的各种因素，出现审计失败的问题。与此同时，有的审计从业人员过分追求业绩，在短时间内办理了大量的审计业务，也不利于保障审计质量控制力度。

1.2审计准则贯彻落实力度不足

目前，社会中存在部分中小型会计师事务所在具体审计时，针对关键事项并没有严格执行相应的审计流程，导致被审计单位的最终审计结果与实际情况之间有着较大差异。事务所对《中国注册会计师审计准则》（以下简称《准则》）重视程度不足，不能严格按照《准则》的具体要求明确审计环节，做好审计记录，导致审计过程过于形式化，不利于保证审计质量。

1.3审计质量控制执行程度不高

存在部分中小型会计师事务所对于审计质量控制工作的执行力程度不高，经常出现审计报告质量不达标，或者仅有部分审计业务满足审计标准。由于缺乏有效的质量控制措施，导致事务所的审计报告无法满足客户的实际需求，不利于事务所在审计行业中树立良好的社会形象。

2.我国中小型会计师事务所审计质量控制的提升策略

2.1提升审计人员的专业素质

为了进一步提升中小型会计师事务所的审计质量，事务所可从以下两个方面入手：

一方面，事务所招聘新员工时，可预先对当年的审计业务数量以及规模明确事务所人员的具体需求，按照不同业务内容，制定合理的招聘计划。事务所在招聘过程中，要尽可能选择具有高素质的综合性人才，确保新员工入职之后直接能够参与相关审计工作，提升事务所的审计效率。另一方面，事务所定期对在职员工开展专业理论、法律知识等内容的课程培训，促使审计人员及时学习先进的理论知识和技能，不断提升中小型会计师事务所的審计水平。

2.2构建完善的监督管理机制

中小型会计师事务所为保证审计质量，应当构建完善的监督管理机制，按照《准则》相关要求，注重对审计各个环节的管理控制。与此同时，审计工作完成之后，事务所应及时对审计项目深入检查。如果在检查的过程中发现审计工作出现问题，要第一时间与负责人联系，根据问题的后期影响，制定合理的应对措施。事务所可对审计质量制定合理的控制制度，设置具体的设计质量管理标准。对于审计人员考核时，可按照是否达到标准确定考核的完成情况。

2.3做好审计过程的质量控制

中小型会计师事务所要做好审计过程的质量控制，可从审计前、中、后三个阶段提升控制力度。审期准备阶段，要预先掌握被审计单位的基础信息，按照客户需求制定审计计划，并分配具备专业素质的审计人员构建审计队伍。审计过程中，项目合作人应当实时跟进审计的各个流程，对审计工作起到监督管理作用，确保审计结果能够符合预期目标以及方案要求。审计完成之后，事务所为保证审计质量，应贯彻落实“三级复核”，以便能够在第一时间发现审计过程中出现的纰漏，并对其进行有效改善优化。通过事前、事中、事后的有效控制，对于保障审计报告的质量起到了积极作用。

总之，我国中小型会计师事务所审计质量控制过程中，要加强提升审计工作人员的专业素质水平，强化对审计过程中的监督管理力度，从事前、事中、事后三个角度做好审计质量的控制措施，不断提高中小型会计师事务所的审计质量，进而为我国社会经济的全面发展做出一定的贡献。

参考文献：

[1]谢艳.浅析中小会计师事务所审计风险管控——以Z会计师事务所为例[J].广西质量监督导报，2019（05）：134-135.

[2]陈文悦.浅析中小型会计师事务所审计质量控制[J].现代经济信息，2019（05）：207+209.

[3]彭晓波.会计师事务所的业务质量控制[J].金融经济，2019（04）：203-204.

[4]张水花.中小型会计师事务所审计质量控制分析[J].全国流通经济，2018（22）：106-107.

作者：叶林肖