情势变更合同法论文

摘要：情势变更原则是合同履行过程中的一项重要原则,但遗憾的是我国的《合同法》中并未对此作出明确的规定。作为与合同公平原则、诚实信用原则一脉相承的合同法原则,情势变更原则有着重要的作用,但其与不可抗力、商业风险存在着较大的区别。因此,在我国民事法律中增加情势变更原则,也是我国现实的需要。下面是小编为大家整理的《情势变更合同法论文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

情势变更合同法论文 篇1：

关于我国目前情势变更原则在合同法中的应用探析

摘 要：合同法中的情势变更原则在国外被普遍适用，但是就我国的应用来看，在我国经济活动中情势变更原则在合同法中的应用还存在诸多问题。笔者就情势变更原则在我国合同法中的现状分析，探析情势变更原则在合同法中应用的条件以及达到的法律效果，对更好地实现该原则的应用具有重要意义。

关键词：情势变更原则；立法现状；应用条件；法律效果

1 前言

由于整个社会处于高速发展的环境中，一些从未发生过的事件、情况层出不穷，因此，由于情势变更而造成合同履行的障碍，一直困扰着司法实务部门。引入情势变更原则，对于在这种因经济的激烈动荡而导致不公正结果时平衡当事人利益，提供了法律救济的途径，所以在未来社会发展中完善情势变更原则在合同法中的应用显得至关重要。

2 情势变更原则在我国合同法中的现状分析

1999 年 3 月，全国人大在关于《合同法（草案）》审议结果的报告中认为现在合同法中做出规定条件尚不成熟。法律委员会经过反复研究，建议对此不作规定。最终情势变更原则也未写入《合同法》之中。之后最高人民法院《合同法司法解释（二）》第 26 条较为明确的规定了情势变更原则在我国合同法中的应用。[1]但是对于情势变更原则的实际应用还需要在实践中不断摸索，不断修正错误变得更具有实际操作性。从发展的眼光看，运用情势变更原则是合同法的必然趋势。

3 情势变更原则的应用要件

3.1存在情势变更的客观情况

“变更”是指合同赖以成立的基础、条件、环境等客观情况发生了异常的变动，而非一般的、正常的变动。如果只是一方当事人主观上认为有变更，不能认定为情势变更。[2]因此，变更对于当事人来说应该是客观的事实。情势变更须发生在合同成立以后，合同义务履行完成以前。这是适用情势变更的时间条件。

3.2情势变更的情形当事人不能预见

这种情势是当事人无法预见的，无法预见的标准应当采用合理性标准，并非要求当事人对于情势的发生的绝对的无法预见，而是指一个理性人的正常的注意义务的情况下无法预见的情势的发生，但是具体问题需要具体分析。

3.3情势变更的发生不能归责于当事人

这主要强调情势的变化是当事人自身所不能调制的。遭受不利一方的当事人对于情势的发生具有可归责性，那么该当事人就应当承担其过错导致的违约责任，而不可适用情势变更规则。如果情势变更情形是在一方当事人有违约行为的情况下发生的，此时仍然有适用情势变更原则的余地，需要具体分析。

3.4情势变更造成履行原合同不能实现合同目的或显失公平

但是应该注意的是，在减轻不利益方损失的同时，不能使另一方当事人遭受到损害。这是评判是否适用情势变更规则的关键性的标准。司法解释规定当中包括明显不公平和不能实现合同目的两类不同的案件类型。[2]笔者认为对于这当中不能实现合同目的的规定应当予以修改，保证法律概念的严密和准确，从而既能达到规范目的，同时可以确保法律适用的统一和法律体系内部的和谐。

4 情势变更原则的具体应用

情势变更原则在合同法中的应用基于一定的条件，在其实际应用过程中要注意以下几点：

4.1基于诚实信用原则

由于诚实信用原则作为道德准则，很难以精确的法律语言加以量化，因而内涵和外延均有不确定性。作为诚实信用原则在合同履行阶段的具体运用，情事变更原则也同样具有内涵和外延的不确定性。因此，我国应首先以司法解释的方式总结出几类适用情事变更原则的类型，围绕这些类型审理案件并根据客观情况的变化不断完善、创造出新的类型，待其发展成熟之后，再由立法加以明确。情事变更原则之适用，应该注意尽量维持原有基本法律关系，使其能继续存在。确不能排除不公平结果时，才采取解除或终止法律关系或其他变更原有法律效果的方法。

4.2防止情势变更原则的滥用

虽然发生了情势变更，但没有造成当事人之间的利益显失公平，就没有情势变更的适用必要。因此，如果情势变更发生后，继续维持原来合同效力会造成双方当事人之间的利益显失公平，那么就应该适用情势变更来平衡合同当事人之间的利益。情事变更极有可能导致当事人之间合同“法锁”的解除，从而影响到经济交易的稳定性，因而有必要在立法与司法实践中作出相关规定，防止一方当事人滥用情事变更原则以回避正常的商业风险。有学者认为，鉴于目前我国法官素质的整体偏低对该原则的适用构成威胁，“最好的办法是要求各地法院在适用情事变更原则时，必须报最高人民法院批准”。[3]我认为，这只是防止该原则滥用在程序问题上提出的解决方法，而法官如何正确适用该原则才是防止滥用的关键。以德国民法为例，德国民法虽然规定了情事变更原则，但始终对这一原则的适用持谨慎态度。作为一般条款，该原则只在具体规范无力提供救济时才有应用的余地，它是合同救济的最后选择而非首选。

4.3变更解除合同

情勢发生变更后，使得合同当事人之间的利益发生失衡。因此，变更合同可以对已经失衡的合同关系进行重新的利益分配，使其得到平衡。不管采用何种方式，最终的目的即是在维持原合同关系的基础上，实现合同当事人之间利益的平衡。如果对合同进行变更仍不能消除显失公平，或者合同目的不能实现，那么就应该考虑解除合同，彻底消除这种状态。如果因遭受不利益的一方当事人通过变更或解除合同减轻了自己的损害的同时，也因此给对方当事人造成了损害，那么应该给予对方当事人合理的补偿。否则，在这种情况下情势变更原则不仅不能消除当事人之间利益的不平衡，反而会让当事人之间的利益从一种不公平走向另一种不公平。

5 结语

就上述对于情势变更原则在合同法中应用的分析，对于情势变更原则应用具有一定的借鉴意义，但是可能还存在一些问题需要进一步解决，特别是联系实际案例分析总结。进一步完善我国的情势变更原则在合同法中的应用，使情势变更原则在实际应用中法律效力更为健全有效。

参考文献：

[1]雷毅.情势变更原则在合同法中的适用[D].西南政法大学硕士学位论文，2011，6-7.

[2]苏翔.情势变更原则研究[D].华东政法大学说硕士学位论文，2012，22-23.

[3]王译敏.情事变更原则在我国合同法上的适用[J].河南司法警官职业学院学报，2008（1）：66.

作者：朴光哲

情势变更合同法论文 篇2：

情势变更原则在我国合同法体系中确立的相关问题研究

摘 要：情势变更原则是合同履行过程中的一项重要原则,但遗憾的是我国的《合同法》中并未对此作出明确的规定。作为与合同公平原则、诚实信用原则一脉相承的合同法原则,情势变更原则有着重要的作用,但其与不可抗力、商业风险存在着较大的区别。因此,在我国民事法律中增加情势变更原则,也是我国现实的需要。完善我国《合同法》中情势变更原则的立法,对倡导当事人公平、诚信交易, 建立良好的市场秩序有着积极的作用。

关键词：情势变更；构成要件；体系完善

一、情势变更原则在我国的立法现状

实践中，我国已存在关于情势变更原则的具体案件，典型的如“武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂”一案。在该案中，最高人民法院肯定了情势变更原则。立法上，2009年5月13日，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释中有关于情势变更的规定，该解释第26条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。这一解释弥补了我国国内立法关于情势变更原则的立法漏洞，同时也给法官裁判情势变更的案件提供了法律依据。

由此，我们不难看出，在我国合同法体系确立情势变更原则已是大势所趋，而当时第九届全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国合同法(草案)》审议中未通过情势变更原则的理由也只是认为情势变更原则是一个复杂问题,不同专家的分歧很大，而且根据现有的经验,对情势变更难以作出科学的界定,和商业风险的界定也难以划清,执行时更难以操作,在合同法中作出规定的条件尚不成熟,建议对此不作规定。因此，本文要讨论的不是应否确立情势变更原则的问题，而是如何建立完善的适应中国国情的情势变更原则。

二、情势变更原则确立的构成要件

对于情势变更的构成要件，学术界已基本达成共识，大概表现为一下几方面内容：

第一，在客观上，须有情势变更的客观事实。情势的变更是适用情势变更原则的首要前提条件。情势是客观的，它既可以是针对某一较大范围，又可以是针对某一较小的范围；可以是针对当事人一方或者双方；可以是经济的，也可以是非经济的(如战争状态、传染病蔓延)。变更可以是普遍的、持续的、急剧的，也可以是局部的、暂时的、缓慢的。

第二，在主观上，情势的变更不可归责于当事人且当事人不可预见并不能克服。如果情势的变更因可归责于当事人的事由造成的，则有主观过错的当事人应承担由此而产生的风险，其不得以情势变更为由来请求免除自己的过错。如果当事人在签约时能够预料该事件发生，或者能够克服该事件的，则该事件发生的风险，应由当事人自己承担。

第三，在时间上，情势变更须发生在合同成立以后，合同关系终止以前。

第四，在结果上，客观情势的变更导致履行合同会显失公平。

第五，在程序上，协商程序是适用情势变更原则的必经程序，即情势发生变更，一方当事人首先应与对方就合同的内容重新进行协商，只有协商不成时，才能通过法定程序向法院或仲裁机构提出适用这一原则的请求。

三、完善情势变更原则需要注意的几个问题

（一）情势变更与相关概念的辨析

1.情势变更与不可抗力

情势变更原则与不可抗力的比较由来已久，对其一桶也有了较全面的总结，如在相似性上就有均具有外在性、客观性、时间特定性、不可预见性且无法避免、无法克服;二者均发生在合同成立以后、履行完毕之前;所引起的法律后果基本相同,都是变更或解除合同;都具有免责性,免除了当事人未按原合同履行的违约责任等，而又在立法宗旨、客观表现、直接造成的法律后果、免责的权利性质、适用范围、所适用合同的期限等几方面有所区别。本文在此就不再赘述。

2.情势变更与正常商业风险

在《合同法》立法之处,针对是否在《合同法》中加入情势变更原则的争论中,反对方的重要理由之一就是情势变更原则与商业风险难以判断和区分。而在实践中对于情势变更与正常商业风险进行有效区分也是处理情势变更案件的关键，极具研究意义。

为了区分情势变更与商业风险,有学者还结合自身司法实践的经历,从五个方面对二者的差异进行了总结:(1)是否有可归责于一方或双方当事人的客观情况。认为情势变更原则仅适用于双方当事人主观均无过错的情况下发生的客观情况的异常变动。(2)客观情况的发生,当事人双方在订立合同时是否能够预见。认为情势变更的发生,当事人不能预见,而商业风险则能够预见。(3)客观情况是否有发生根本性的变化。认为如果客观情况没有发生根本性的变化,仅属一般性变化,则属商业风险范畴。(4)客观情况的发生是否会使原合同的履行显失公平。认为凡属商业风险范畴,当事人就不能免责,而情势变更原则的宗旨在于救济非属商业风险所引起的交易上的显失公平的结果。(5)从合同遭受影响的后果,界定情势变更和商业风险。并以价格的涨落为例,认为若价格正常浮动,属商业风险,若暴涨暴跌,则属情势变更。

（二）实践中对法院或仲裁机构的自由裁量权进行限制

诚如有些立法者的担心一样,仅仅在法律中对“情势变更”原则进行规定,在目前我国的形势下,有可能会出现法官或仲裁机构利用情势变更原则,滥用自由裁判权的问题。因此,就需要对法院或仲裁机构的自由裁量权进行约束和限制。笔者认为,可以由最高人民法院通过司法解释的形式,对情势变更原则的适用情形、审判程序等做出明确规定,并对审判实践中出现的各种问题进行总结和规范,尤其是对情势变更与不可抗力、正常商业风险的认定做出指导性意见,以弥补单纯由法律规定情势变更原则的不足,限制适用情势变更原则的任意性。

作者：张宇

情势变更合同法论文 篇3：

小议我国合同法的情势变更原则

摘要：情势变更原则是合同法领域中的一项重要原则，在各国广泛应用。2009年我国最高院颁布了《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二，将情势变更原则正式以法律条文形式确立下来。在社会主义的市场经济中，由于情势变更而影响合同履行的问题是客观存在的。本文对情势变更原则的概念进行了分析，浅析了情势变更的构成要件，并且对情势变更的发生所带来的法律效果进行了相应的阐述。分析了情势变更与不可抗力的区别，以便更好地理解这一原则。

关键词：情势变更；不可抗力；异常变动；变更；解除

作者简介：周力，男，汉族，湖南武冈人，湘潭大学民商法学硕士研究生，广东省梅州市大埔县司法局。

情势变更原则起源于西方的法律体系，这一原则包含了各国及国际上处理契约在经济领域、法律和相应的商业实践中发生变更所应当遵守的一些法律原则。这一原则在各个国家广泛地适用，例如在美国，依照“商业不现实”理论，在德国，遵循“交易基础废止”理论，法国则采取的是“不可预见”的学说等。随着商业的发展，市场中经济情况变动剧烈，许多合同无法按照原来的约定履行，为了寻求公平的解决方法，情势变更原则就被法院的法官所采用，作为案件裁判的依据。

我国的司法裁判中在早期就承认了情势变更原则，但在《合同法》的订立过程中，立法者担心这一原则与不可抗力、商业风险难以区分，在司法实践中会存在操作上的很多问题，法官容易滥用这项权利，这一原则没有纳入新《合同法》的条款中。随着我国经济的高速发展，各种经济纠纷的日益增多，很多合同的履行出现了与当初的客观情况发生变化而产生的不公平现象。2009年最高院根据各级法院的司法实践，在《合同法》司法解释二中将情势变更原则写入条款中，规定了当合同成立后发生了当事人订立合同之初无法预见、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行会对当事人显失公平，或不能实现合同目的，人民法院根据当事人的请求，依据公平原则，作出是否变更或解除的判决。这一原则在我国《合同法》的规定中得以正式确立下来。

一、中国民法上的情势变更原则的概念

关于情势变更的概念，在台湾法上有过明确的规定，所谓“情事”，必须是影响涉及社会全体或局部的客观环境，所谓“变更”是指，包括国家法令的变化、社会经济情况变化的不可抗力事变。依据台湾学者彭凤至的观点，情势变更原则的内涵是取决于它的适用。“台湾民法”第227条第二条规定，（1）发生情事变更；（2）情事非当时所预料；（3）依据当初的效果会出现显失公平。这里的“情事”和“情势”是一个概念的不同表述，笔者认为用“情势”更能体现这一原则。

我国《合同法》司法解释二中第26条就规定了这一原则，赋予了符合中国时代特色的含义。“情势”，是指作为合同的法律行为所依据的客观环境，包括政治、经济、法律和商业方面的各种客观情况，“变更”是指情势发生了客观上的异常变动。判断客观事实是否构成情势变更，其标准在于合同成立时的标准是否丧失，当事人的合同目的是否不可以实现，是否存在交易对价上的障碍，是否是因非商业风险所造成的。

二、情势变更原则的构成要件

（一）客观方面，必须有情势变更的事实存在。这是适用情势变更原则的前提条件，只有发生重大的异常变动导致合同签订时的法律基础丧失时才能适用。

（二）主观方面，情势变更是当事人在订立合同时所无法预见到的，双方都不存在过失。无法预见，是指双方当事人没有也不可能预见，判断的标准是以双方在签订合同时具有该合同所需要的专业知识和依据正常思维不能预见为准。

（三）责任方面，情势变更的发生必须不可归责于当事人中的任一方，当一方当事人存在过错时，都不适用情势变更原则。

（四）目的方面，情势变更原则的适用在于消除因情势变更所带来的不公平现象，从而维护交易的平衡。

（五）在解决措施方面，情势变更发生后，首先由双方当事人之间协商解决，若协商解决不成，必须由当事人请求人民法院予以变更或解除合同，人民法院根据实际案件的实际情况来作出是否变更或解除合同的裁判。

三、情势变更原则的法律效果

根据我国《合同法》司法解释二第26条的规定，当合同成立生效后，发生了情势变更，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院根据案件的实际来确定是否变更或者解除。这就指出了情势变更原则的两大法律效果：变更合同和解除合同。

当发生情势变更，当事人一般首先考虑的是变更合同，这是为了平衡双方当事人的利益，对于合同的客观情况变化后所带来的显失公平的现象，变更合同可以较好地解决；当变更合同已经无法消除因显失公平而带来的后果，合同已经没有继续履行的必要，这就要解除合同。笔者认为，并非要有按顺序先变更合同然后再解除合同。当情势变更影响合同的效力带来显失公平或履行没有意义时，当事人可以选择其中一种。

情势变更原则给合同的效力带来的这两个影响，其理论依据是源于合同的有效要件，情势变更原则会对合同的法律效力产生了变更或解除的影响，这就说明了合同的有效要件出现了瑕疵，要消除瑕疵，恢复合同的有效性或者否定合同的有效性，这直接影响了合同的履行、变更以及解除。

关于合同的有效要件，我们可以从以下三个方面来分析：

（一）合同当事人订立合同时要具有相应的行为能力。这就是说合同的主体能够独立地订立合同并承担订立合同所带来的权利义务。在我国，由于合同不同，订立合同的民事主体不同，法律就对合同订立主体的意思表示能力以及对外承担法律后果的能力会有不同的要求。

根据我国民法，只有具有完全民事行为的自然人、依法取得资格的法人或其他组织，才有订立合同的能力，这是对一般合同而言。对于某些特殊合同，例如订立烟酒合同的合同主体，还应取得由国家批准的烟酒经营资格。

（二）合同当事人在订立合同时的意思表示的真实性。意思表示真实，是合同当事人订立合同的意思表示客观上的含义与当事人的内心期待是相符的，它有两个方面的要求：一是合同当事人的意思表示与内心意志相符；二是合同当事人的意思表示是自愿做出的，不存在胁迫、欺诈、乘人之危、重大誤解和显失公平的情形。合同生效就要求当事人订立合同时的意思表示必须真实，这是一种价值评断，是对合同当事人合意的一种评价。

（三）合同当事人订立合同时必须不违反法律、行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。

情势变更原则对合同效力的影响，从合同的生效要件来看，是意思表示真实的要件及不得违反法律要件，在合同成立生效后就发生了瑕疵。

四、情事变更与不可抗力的区分

对于情势变更原则和其他相关的理论，不可抗力与情势变更之间的区分在学术界是讨论很多的，不可抗力，在一般意义上是指，不能预见，并且不能避免，无法克服的客观环境。情势变更和不可抗力都是当事人在订立合同时所无法预见的客观情况，都可能导致合同的履行不能，变更或解除。两者还是有明显的区别：客观表现方面，情势变更是影响合同履行的经济形势中的重大异常变动，包括政策的调整、市场的异常变动等，不可抗力是指影响合同履行的自然灾害和有关的重大社会事件，例如水灾、旱灾、战争等，这些都是容易感知的；适用范围上，情势变更原则只适用于合同法，而不可抗力不只适用于合同法，也可以适用侵权责任法；法律后果上，情势变更的发生，合同仍可以履行，不过是出现了对当事人显失公平的现象，导致对当事人产生重大的损失，而不可抗力则会造成合同的履行困难，也可能造成合同的全部义务无法履行。

[参考文献]

[1]韩世远.合同法总论[M].北京：法律出版社，2011.

[2]李永军.合同法[M].北京：法律出版社，2010.

[3]孙美兰.情事变动与契约理论[M].北京：法律出版社，2004.

[4][台]彭凤至.情势变更原则之研究[M].台湾：五南图书出版公司，1986.

[5]毕秀丽.情势变更与不可抗力比较分析[J].政法论丛，1999（3）.

作者：周力