审判管理工作打算

第一篇：审判管理工作打算

提高法院审判工作

以科学发展观为统领，全面提升法院审判工作

党的十七大报告提出：在新的发展阶段继续全面建设小康社会，发展中国特色社会主义，必须坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观。“发展是科学发展观的第一要义，以人为本是科学发展观的本质和核心，统筹兼顾是科学发展观的根本要求。就人民法院审判工作而言，践行科学发展观，就必须理清工作思路，夯实司法基础，提高审判质效，增强发展后劲，实现法院工作全面、健康跨越式发展。

一、落实科学发展观，必须坚持三个不动摇，在促进社会和谐上下功夫。全面、协调、可持续发展是科学发展观的基本内容。一个全面进步的社会必然是一个现代的、文明的、法治的社会，更是一个和谐的社会。农垦法院要践行科学发展观，就要坚持三个不动摇，在促进社会和谐上下功夫。

一是要坚持发展不动摇。对宝泉岭而言，发展是第一要务，对宝泉岭法院而言，为发展提供强有力司法保障是义不容辞的职责。

二是坚持稳定不动摇。维护社会政治稳定，是农垦法院贯彻落实科学发展观的一项重要任务。我们要进一步强化稳定意识，坚持稳定压倒一切，充分发挥刑事审判职能，坚持严厉打击严重破坏社会治安和经济秩序的犯罪活动，为地方经济发展创造一个和谐、稳定的发展空间。

三是坚持服务不动摇。审判是手段，不是目的，审判的目的是推进法治宝泉岭、平安宝泉岭、和谐宝泉岭进程，努力促进官民和谐。

二、落实科学发展观，必须坚持三个不松懈，在司法为民上下功夫。一是拓宽便民渠道不松懈。二是加大调解力度不松懈。三是重视涉诉信访不松懈。现代司法理念是科学发展观在法院工作中的具体体现，主要包括司法中立、司法独立、司法公正三个内容。司法为民是现代司法念的核心问题，树立司法为民的思想，就要求法官牢牢把握为最广大人民的根本利益服务这个出发点和落脚点，使人民群众逐步认识到法院真正代表着公平与正义，农垦法院才能在人民群众中享有威望，才能在法治化进程中发挥突出和独特的作用。

三、落实科学发展观，必须坚持三个不含糊，在加强队伍建设上下功夫。“以人为本”是科学发展观的核心。作为农垦法院，必须时刻牢记党和人民的重托，始终做社会主义法治理念的坚定信仰者，做宪法、法律的忠实执行者，做人民利益的忠诚捍卫者，做法官形象的模范引领者。就宝泉岭法院而言，尽管队伍整体状况是好的，但仍有极个别法官服务意识淡薄、对群众生、冷、硬的现象还不同程序存在，在一定程度上影响了法院形象，必须引起高度重视并切实加以整改。

一是要加强领导班子建设不含糊。二是要加强干警党性教育不含糊。三是要加强队伍廉政建设不含糊。

总之，农垦法院必须坚持以科学发展观统领法院的各项工作，树立“和谐司法”理念，通过大力加强审判执行工作和自身建设，积极创建和谐的诉讼模式和诉讼秩序，才能实现司法平衡、司法价值与社会价值的有机统一，促进社会经济又好又快发展，从而实现农垦法院全面工作的跨越发展。

科学发展观这一重大战略思想的提出，既为法院自身建设提供了新的思路，又对法院审判工作提出了新的要求。法院必须充分认识科学发展观的重大理论意义和实践意义，增强立足审判工作为科学发展提供司法保障的自觉性和坚定性，增强运用科学发展观指导自身建设的主动性和创造性。结合法院工作实际，我谈几点认识。

第一，法院要把科学发展观确立为新时期法院工作的指导思想，进一步更新工作思路。这不仅是法院贯彻落实科学发展观的必然要求，而且有利于增强做好法院工作的使命感、责任感。法院一定要增强政治敏感性，准确理解科学发展观的精神实质、主要内涵和基本要求，自觉更新工作指导思想和工作思路，用科学发展观来统一思想，凝聚力量，指导工作。

第二，法院要把统筹发展确立为农垦法院服务大局的价值取向，进一步调整审判工作服务大局的重心。科学发展观的根本要求是统筹兼顾。法院要更好地为党和国家工作大局服务，必须全面把握和深刻领会这一变化，主动更新为大局服务的价值取向。在服务方向上，要强调为经济发展和社会全面发展服务二者并重;在服务对象上，要做到对各类当事人依法平等保护;在服务手段上，要看是否为充分发挥审判职能创造了公正高效的司法环境，做到“立足本职搞服务，服务到位不越位”。

第三，法院要把以人为本确立为法院各项工作的最终目的，进一步丰富司法为民的各项举措。科学发展观的本质和核心是坚持以人为本。法院贯彻以人为本的思想，就要进一步落实司法为民的工作要求，丰富司法为民的各项举措。要全面准确地领会和把握国家尊重和保障人权的科学内涵，高度重视司法保护;要依法审理好涉及群众切身利益的各类案件，把司法为民实实在在体现在案件审理中，全面保护人民的经济、政治、文化权益，切实维护社会公平正义;要认真落实司法为民的各项措施，为人民群众参与诉讼和行使权利创造条件、提供便利。

第四，法院要把科学发展观确立为评价法院工作的重要标准，进一步提高自身工作的水平。运用科学发展观指导法院工作，最重要的是把科学发展观确立为评价法院工作的重要标准，坚持审判工作、队伍建设、司法保障工作整体推进，促进法院整体工作全面协调发展。

通过第一阶段的学习领会，我认为法院应从以下四个方面深入贯彻科学发展观。

一、坚持正确的司法和谐观，切实履行司法审判职能。一是强化大局意识。从加强党的执政能力的高度，进一步树立正确的执法观念，坚持法律效果和社会效果的统一，努力在服务大局中强化审判职能，践行和谐司法。二是完善审判执行工作效率和质量评查机制。大力提倡以速裁、简化审、便捷立案和诉前调解等符合法律规定的方式缩短案件审理和执行周期;更加注重案件质量，进一步统一裁判标准。

二、坚持正确的群众利益观，不断提升司法服务质量。积极推动诉讼和执行救助机制的落实，解决涉及特困群体案件诉讼和执行问题。完善便民工作机制，推行网上立案、巡回开庭等做法，进一步推动法院工作进社区。依法拓宽司法救助的范围，确保经济困难的当事人打得起官司。在畅通涉诉信访渠道的同时，努力把当事人的利益诉求纳入法制化、规范化的轨道，依法引导当事人通过法定程序表达诉求。加强对新形势下群体性和突发性事件的分析研究，完善应急处置预案，提高应急处置能力。

三、坚持正确的司法政绩观，大力加强法院队伍建设。切实加强法院领导班子司法能力建设，以廉洁勤政的班子带出公正高效的法官队伍。进一步完善人才培养、使用和管理机制，优化法官队伍的知识结构和专业结构，不断提高法官服务大局、适用法律、驾驭庭审、撰写文书等能力。继续把廉政建设作为法院工作的重中之重，完善惩防并举的廉政建设机制，着力培养一支品德好、作风正、能力强、让党放心、让人民满意的法官队伍。

四、坚持正确的文化建设观，积极弘扬法院司法文明。充分发挥法院文化所具有的激励、约束、导向等功能，以优秀法官典型为榜样，以先进的信息网络为平台，以教育、研讨、学习为手段，营造公正、博学、清廉、文明的法院氛围，达到文化建设和审判同步，法官素质与办案能力双赢的效果。

第二篇：刑事审判工作报告

关于刑事审判工作情况的报告

尊敬的主任、各位副主任，各位委员：

现在，我代表县法院向会议作关于刑事审判工作情况的报告，请予审议。

刑事审判事关公民权利保障、社会公平正义和国家长治久安。近年来，我院在县委的领导和人大的监督，在县政府、政协和社会各界的支持下，认真贯彻宽严相济的刑事审判政策，全面推进量刑规范化工作，为构建和谐社会和保障社会稳定做出了积极的贡献。刑庭合议庭被评为全省法院“最佳合议庭”，刑庭相继荣立省市法院集体二等功、三等功。

一、坚持从重从快方针，严厉打击侵害人民群众利益的刑事犯罪

我院牢固树立“稳定压倒一切”的思想，始终保持严打高压态势，积极参与平安创建活动，严惩严重暴力犯罪和“两抢一盗”等多发性侵财犯罪。去年以来，共审结刑事案件273件，结案率达95.5%，判处犯罪分子398人，其中，依法判处五年以上有期徒刑的犯罪分子66人，占判处罪犯总人数的17%。如被告人杨某伙同李某自2009年4月至8月流窜疯狂做案8起，并非法拘禁他人，我院数罪并罚，判处被告人杨某有期徒刑二十年，李某有期徒刑十九年三个月。通过严惩严重刑事犯罪，使一批严重危害社会治安的犯罪分子受到了法律的严惩，增强了人民群众的安全感。

二、贯彻宽严相济的刑事审判政策，着力调处刑事附带 - 1 -

民事案件

2010年2月，最高人民法院出台了《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，要求在刑事审判中根据犯罪的具体情况实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，打击和孤立极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度减少社会对立面，促进社会和谐。对于危害国家安全犯罪、恐怖组织犯罪、黑恶势力犯罪以及故意杀人、故意伤害致死、强奸、绑架拐卖妇女儿童、抢劫、重大抢夺盗窃案件等，要从严惩处;对情节较轻、社会危害性较小的犯罪，对未成年人犯罪，因民间纠纷引发的犯罪，过失犯罪，应从宽处理，尽量依法适用缓刑、管制、单处罚金等非监禁刑。在刑事审判工作中，我院积极贯彻宽严相济的刑事政策，切实加大刑事附带民事案件的调解力度，劝导被告人及其亲属积极赔偿受害人的经济损失，缓解对立情绪。去年以来，我院从轻判处了一批过失犯罪、民间纠纷引发的犯罪以及轻微刑事犯罪案件，判处缓刑168人，占罪犯总人数的42%，刑事附带民事案件调解率达到了96.8%，取得了良好的法律效果和社会效果。

三、积极参与社会治安综合治理，有效化解社会矛盾

在对刑事案件的审判过程中，我院坚持以案讲法，庭上通过庭审对当事人、旁听群众进行教育和法制宣传，庭下对当事人和旁听群众提出的问题和疑问进行解答和释明，起到了审判一案，教育一片的社会效果。尤其是对未成年犯罪案件，坚持教育、感化和挽救原则，落实“帮教”措施，寓教

于审，积极引导被告人改过自新，重新做人。如被告人李某与被害人曹某在网上聊天时因言语不和而发生打斗，被告人李某用随身携带的刀子将曹某腹部扎伤，酿成了曹某死亡的后果。为了做到案结事了，不留隐患，办案法官做了大量的法律疏导和说服教育工作，最终使双方达成和解协议，我院以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑五年二个月。宣判后，双方均对判决结果表示满意，实现了法律效果和社会效果的统一。

四、巩固量刑规范化工作成果，推进刑事审判工作改革 量刑规范化是指人民法院在对被告人量刑时，应根据其基本犯罪构成事实和犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等，确定被告人的基准刑，然后，再根据被告人是否有自首、立功、退赃、未成年等从轻情节或累犯、前科等从重情节对基准刑按照规定的比例进行调节，最后确定宣告刑。去年初，我院作为全市法院的四个试点法院之一，开始了量刑规范化工作。去年10月1日，量刑规范化工作在全国范围推行。近两年来，我院认真落实上级法院关于量刑规范化的有关规定，将量刑纳入法庭审理程序，使量刑活动在“阳光下”进行，有效规范了法官的自由裁量权，使量刑更加客观、平衡，得到了被告人和社会的理解和认可。去年以来，共受理适用量刑规范化范围内的案件233件，办结225件。通过量刑规范化工作，被告人坦白认罪、积极退赔或赔偿被害人损失的明显增多，有效提高了案件的服判息诉率。

五、加强刑事审判队伍建设，切实提高司法能力

我院始终把强化刑事审判队伍建设放在突出位臵，组织主管刑事的副院长、刑庭庭长、少年法庭庭长等参加了最高法院、省市法院组织的刑事审判业务培训;为刑事审判法官购买了价值两千余元的书籍，着力提高他们的司法能力。在办案过程中，始终强化合议庭职责，对每一起案件，合议庭都强化责任，反复审查认证相关证据，准确适用相关法律。去年以来，所办结的刑事案件没有出现一件涉诉上访案件及错案，没有出现一件超审限案件和超期羁押问题。去年以来，我院还充分发挥人民陪审员在刑事审判中的参审作用，参加陪审案件152件，陪审率达86%。

刑事审判工作中存在的困难和问题主要有：一是刑事审判任务繁重和力量不足的矛盾越来越突出。刑事办案法官仅有4名，人均结案数超过全市法院刑事审判人均结案数的一倍以上。二是刑事审判队伍的思想意识、司法能力和业务素质与人民群众的要求相比还有一定差距。三是存在就案办案的思想，一定程度上忽视了案件法律效果、社会效果的有机统一。

针对以上问题，下一步，我们将着力抓好以下四项工作：

1、加大工作力度，切实维护社会稳定。继续坚持“严打”方针不动摇，加快办案节奏，加大打击力度，突出打击重点，全力促进社会和谐。继续慎重处理好过失刑事犯罪和附带民事诉讼案件，及时调处矛盾，化解纠纷，力争做到案结事了。

2、严格依法审判，确保案件质量。认真贯彻执行宽严

相济的刑事政策，严把案件的事实关、证据关、程序关和适用法律关，严格依法定罪量刑，确保所办案件经得起法律和历史的检验。

3、加强队伍建设，提高队伍素质。深入开展创先争优活动和“发扬传统、坚定信念、执法为民”主题教育实践活动，严格执行最高法院规定的“五个严禁”，全面提高队伍的思想政治素质和职业道德素养。

4、自觉接受监督，不断改进工作。坚持定期向人大汇报刑事审判工作的开展情况，邀请人大代表旁听案件审理，主动接受人大的工作监督。自觉接受检察机关的法律监督和社会各界的监督，推动刑事审判工作向前发展。

尊敬的主任、副主任、各位委员，我们将继续坚持“为大局服务，为人民司法”的工作主题，认真贯彻本次常委会精神，振奋精神，扎实工作，不断提高刑事审判质量和效率，全力促进我县的社会和谐与稳定。

第三篇：提高审判执行工作质效

今年以来，市中院为了提高我市审判执行工作质效，多次组织召开了审判执行工作会议，通报了全市各旗区法院各项考核指标情况，我院多项审执指标处于滞后状态。会后，我院党组认真查找问题根源，针对信息化应用水平不高、审判流程不够规范、审务管理工作薄弱的现状，确立了向 “精细化、规范化管理要业绩”的整体工作思路，大胆创新，实行扎口结案，加强基础建设，运行严格规范的审判流程管理机制，全面提升审判执行工作质效，经过两个多月的努力，审判执行各项指标实现了逐月上升的良好态势，有力地推动了审判执行工作的新发展。

一、1-8月份工作开展情况

1-8月份，全院共受理各类案件702件，审结530件，结案率为75.50%。其中，受理民事案件487件，审结372件，结案率为76.39%;受理刑事案件48件，审结45件，结案率93.75%;受理行政案件1件，审结1件，结案率100%;受理执行案件159件，执结106件，执结率66.67%;受理审监案件7件，审结6件，结案率85.71%。一审陪审率为69.86%，一审案件改判发回重审率为2.48%，调撤率为74.94%，简易程序适用率为82.78%。截止8月底，我院有4项指标高于全市平均水平，2项在平均值范围内，2项指标在全市末位，迫切需要改进。

二、向创新要质效

在6月份的通报中，我院的11项审判执行指标低于全市平均值，6项指标位于全市末位(即：执行标的到位率18.49%,审限内结案率99.42%，执结率39.85%，一审服判息诉率为92.11%，一审陪审率为54.35%，法官人均结案数10.81)。面对工作的严重滞后，我院痛定思痛，认真查找分析了审判执行指标落后的原因以及出现问题的环节，确立了向“科学管理要绩效”的工作思路，从抓好审判质量管理、审判效率管理、审判流程管理、审判绩效管理四个方面入手，奋力追赶，有效提高了审判执行工作质效。

(一)院党组高度重视审判管理工作。从人员上加强，抽调4名骨干法官进一步充实了审判管理队伍，审判管理人员达到6名;从保障上倾斜，在业务办公用房非常紧张的情况下，为审判管理办公室腾出了6间办公室，配备了电脑、打印机、传真机等审管工作需要的物质装备;从工作上重视，进一步拓宽了审判管理工作范围，将审判流程管理、审判动态分析、案件评查、审判质效评估涵盖其中，实行审务工作集中管理。

(二)成立案件评查、扎口结案、统计分析监督、审委会事务4个小组开展工作。先后制定了《审判管理办法》、《审判质效考核办法》、《审判岗位绩效考核办法》、《流程管理制度》、《案件质量评查规则》、《裁判文书制作规范》、《案件信

息录入规则》、《扎口结案实施细则》等共16项审判管理制度并汇编成《鄂前旗法院审判管理制度》一书，印发到每名干警手中，使干警深入了解各项规章制度，对照自己承办的案件并逐一整改完善。。

(三)严格规范办案流程。建立健全了业务庭室开庭排期表、业务督办令、催办案件表、案卷评查整改通报、庭审观摩任务分解表、审执案件审限通报、结案审批表等操作流程制度，重点加强对审执时限和影响案件质效的问题的查纠力度，要求各庭室《申报长期未执行案件和各类案件涉案扣押物品》，确保没有超期案件和不合法的扣押行为，将案前管理、案中管理、案后管理贯穿于办案的全过程，充分发挥了审判管理对审判执行工作的管理、监督、协调、服务职能。

(四)制定《质效考核承诺制度》。实行法官承诺，即：法官结合目标责任制考核内容向庭长承诺各项审判指标达到全市平均水平以上，庭长向分管副院长承诺，分管副院长向院长承诺。通过承诺制度将各项审判指标和任务层层分解，落实到人，落实到具体的案件中，进一步提升了法官的责任意识，确保了质效考核不走过场。

(五)施行扎口结案工作方式。为提高审执质效，我院大胆创新，在全市法院率先实行扎口结案制度，即：本院办理的各类案件审结后，先向审管办申报结案，由审管办对案件录入信息、案卷进行审查，录入信息完整准确，案卷卷宗装订完备，没有错漏的，批准结案;录入不完整、有错漏的，

下发《扎口管理整改通知书》，补正后才批准结案。这一制度的实施，一方面确保了案件信息录入的准确和全面，防止漏报、错填。另一方面对案件报结流程和操作程序进行细化分工，避免网上录入和案件交卷时间不符，提前与延迟报结，做到案件信息即时录入，确保了各项指标数据的准确性与真实性。

(六)通报本院审判管理工作情况。从6月20日至今，共编印《审判态势分析》6期、《审判管理通报》9期、《岗位绩效情况通报》、《个人质效考核指标通报》、《审限跟踪》、《案件评查通报》各4期，详实汇总通报各业务庭室及办案人员案件办理情况、各项指标完成情况，并分析存在的问题，提出解决方案。既使院党组能够及时了解本院审判、执行工作开展情况，又督促了各业务庭室针对工作不足和薄弱环节，查漏补缺，改进工作方法，有效提高审判执行工作质量。

上述措施的实施，使我院的审判执行指标明显提升， 取得了8月份8项考核指标上升、4项指标高于全市平均值的明显进步，6项原处于全市末位的审执指标也取得了大幅进步。执行到位率上升为65.19%，执结率上升为66.67%，审限内结案率上升为99.62%，一审服判息诉率上升为93.87%，一审陪审率上升为69.86%，法官人均结案数上升为16.56 。

二、向基层要突破

今年以来，我院面对受理案数量增加、矛盾纠纷日趋复杂、审理难度加大的形势, 坚持以服务地方经济发展、促进

社会和谐、满足群众司法需求、保障公平正义为己任，从基础工作抓起，加强基层法庭建设，切实提高基层法庭的办案质量和效果。

年内，通过向旗委政府大力争取，积极与各镇政府、党委沟通协调，我院新增业务用车6辆，其中为基层法庭配备办案车3辆，实现了基层法庭从没有业务用车，到每个基层法庭1辆业务用车的巨大转变，而且取得当地党委政府支持，解决了基层法庭的办公经费及工作人员的食宿等问题。院里为基层法庭配备了新电脑、打印机、传真机等现代化办公设备，基层法庭干警工作积极性大大提高，工作开展势头良好，巡回法庭就地审理案件数量大幅提升，达到130件，院领导带头深入基层，实地现场办理疑难案件22件。基层法庭调撤率达到83.26%，其中昂素镇法庭调撤率达到93.18%，且当场履行案件占到了结案总数的40.09%。今年，我院还特别重视信访、缠诉案件的化解工作，近日，我院支付1.8万元替当事人给付原告，有效化解了一直缠诉缠访的阿某某诉陈某某、高某某土地承包经营权纠纷一案。

三、存在的问题及下一步工作打算

虽然我院积极采取了不少措施，在加强审判执行工作质效、基层法庭工作上取得了一定成效，工作有明显的进步，与其他旗区法院的差距逐步缩短，但与市中院的考核要求和其他旗区法院的审判执行工作成绩相比，还有不小的差距，仍然处于落后的位置，还有不少问题亟需解决。主要有三点：

(一)法官断层问题突出，队伍年龄结构偏大，知识更新能

力差，信息化应用水平不高。

(二)对新类型疑难案件的研究和探索不够，审判工作与人民群众的司法需求尚有差距，还需进一步提高干警的综合素质。

(三)经费短缺，很多工作因为缺乏经费支持而滞后。对于这些问题和困难，我院将在今后的工作中积极加以克服和解决。今年，我院就通过自治区组织部、高院新分配政法干警定向委培公务员6名，招录初任法官5名，这些高素质人才的加入，对于缓解我院人员短缺、法官断层、提升整体队伍水平势必起到良好的推动作用。今后我院还将进一步探索提高审判执行效率和质量的工作方法，从基础工作抓起，提高审判人员驾驭庭审的能力、裁判文书的制作水平，提升信息化应用水平，严格规范审判执行工作流程，以严谨的工作态度，一丝不苟的工作方式，严密规范的审判流程管理，努力推进审判执行工作迈上新的台阶，为我市法院实现“保三争二”的绩效考核奋斗目标做出应有的贡献!

第四篇：法院审判情况工作报告

根据市人大常委会工作计划和主任会议的安排，前段时间，市人大常委会组织调查组，对市人民法院行政审判工作情况进行了调查。其间，听取了市人民法院关于行政审判工作情况的汇报，召开了由法院、检察院、公安局、司法局等部门负责同志和部分人大代表参加的座谈会。现将调查情况报告如下：

一、基本情况

近年来，市人民法院以科学发展观为指导，坚持“为大局服务、为人民司法”的工作宗旨，紧紧围绕市委中心工作，不断加强和改进行政审判工作，为全市经济社会更好更快发展提供了有力的司法保障。

(一)发挥行政审判职能作用，维护了社会和谐稳定。一是依法审理行政案件。今年1-9月共审结一审行政诉讼案件106件，较去年同期上升6.2%。案件类型涉及20多个行政管理区域，撤销具体行政行为、确认具体行政行为违法案件共8件，及时纠正了个别行政机关的违法行为，维护了公民、法人和其他组织的合法权益。二是推动行政机关依法行政。调查了解到，今年审结的一审行政诉讼案件中，行政机关胜诉78件，胜诉率为73.6%，比去年同期上升了10个百分点。行政机关执法人员依法行政的意识和执法水平有明显提高，行政行为更加规范。三是化解行政争议成效明显。近年来，随着行政争议案件逐渐增多，市法院注重诉前协调疏导工作，积极运用和解方式化解行政争议。今年以来共审理民生类行政案件61件，妥善解决事关群众切身利益、涉及人员众多、矛盾易激化的行政案件，有效化解社会矛盾，实现了办案的法律效果与社会效果的统一，维护了社会和谐稳定。

(二)加大行政非诉案件执行力度，促进了依法行政。市法院对非诉执行案件的合法性进行严格审查，加大对行政非诉执行案件的执行力度，做到了监督与支持并举，切实推进了行政机关依法行政。今年以来共审查各类行政非诉执行案件426件，案件种类涉及城建、土地、环保、工商、技术监督、社会抚养费征收等20余种，案件类型主要集中在规费征收、处罚执行及行政强制措施方面。通过审查和执行行政非诉案件，既给予行政相对人以司法救济，又制裁了违法行为，保证了政令畅通，维护了行政机关的权威和法律法规的严肃性。

(三)积极探索创新行政审判机制，提升了司法水平。一是建立健全便民诉讼机制。市法院制定了《市人民法院人民法庭及社区法官工作联系点行政诉讼受案考核办法》，构建科学合理的行政诉讼受案网络，进一步拓宽了受案渠道，打造了百姓维权的绿色通道，受案数量同比上升6.2%。二是建立行政复议裁决及行政诉讼联络员制度。今年5月，市法院与市政府法制办在全市镇(街)、社区和村居建立18个联络点，选配710名联络员，主要承担向群众宣传法律法规、提供行政法律咨询，为政府行政决策提供法律服务、法律事务协调、行政争议信息收集上报、行政争议调解等职责，将行政争议化解在基层、化解在初发阶段。三是强化矛盾化解机制。市法院着力做好行政诉讼协调工作，特别是加大了对工伤认定、社会保险费缴纳、房屋登记等民生案件的协调力度。今年以来审结的106起案件中经协调和解撤诉的有77件，和解撤诉率达73.5%，既支持了行政机关依法行政，又保护了行政相对人的合法权益。

(四)改善行政审判外部环境，实现了司法与行政的良性互动。市法院深入到城管局、交通局等行政机关开展法制讲座，与人社局等单位召开研讨会，联合市政府法制办召开联席会议，初步建立了工作联系制度，使部分行政案件在行政机关的职权范围内得到解决，减轻了法院的审判压力，同时促进了行政执法与行政审判工作水平的共同提高，形成了司法与行政的良性互动机制。

二、存在的困难和问题

近年来，市人民法院行政审判和行政执法水平都有了显著提高。但是随着经济社会的发展，人们法律意识、维权意识的提高对行政机关依法行政提出了更高的要求，涉诉的行政执法领域不断扩大，行政诉讼案件逐渐上升，有些行政案件的审理和执行仍存在不少困难和制约因素。

一是人民群众对行政诉讼的社会知晓度和参与度仍有待加强。行政审判工作和行政诉讼法律法规宣传的广度和深度还不够，行政相对人的诉讼意识仍较为薄弱，部分群众对具体行政行为不知诉、不会诉、不敢诉，对行政诉讼缺乏信心。二是行政机关依法行政意识有待于进一步增强。由于存在行政机关监管措施落实不到位，以及部分执法人员素质不高、责任心不强和部分行政机关不作为、乱作为的现象，人民群众对此反映十分强烈。三是部分行政非诉案件执行难度大。由于行政机关前期监管不到位，没有提前介入等原因，一些违法行为未能在萌芽状态得到处置，直到大量违法行为发生或已产生严重后果才予以处理，而法院在此基础上再执行，已失去最佳执行时机。如征收社会抚养费案件、拖欠工人工资和社会保险费等案件由于被执行人生活拮据或者拒不配合等因素，执行难度也非常大。四是行政审判法官队伍素质有待于进一步提高。随着经济社会的不断发展，新类型、疑难复杂和群体性案件不断出现，行政审判人员的业务素质及解决实际问题的能力与当前形势的发展尚存一定差距。

三、几点建议

行政案件社会关注面广，影响大，所涉法律关系复杂。做好行政审判工作，于维护政府形象和保护群众利益关系重大。为进一步做好行政审判工作，推动行政审判工作再上新台阶，提出以下建议。

(一)进一步强化行政审判职能作用。一是依法、独立、公正审理行政案件。要树立司法权威和公信力，狠抓办案质量和效率，切实维护社会公平正义，做到监督支持行政机关与保护行政相对人合法权益并重，增进人民群众和政府之间的互相信任。二是依法受理、审查非诉执行案件。要进一步加强对计生、环保、工商等非诉执行案件的审查工作，严格依照法定程序采取执行措施，促进执法水平的提高。对合法有效的具体行政行为要加大执行力度，提高非诉行政案件有效执结率，为行政机关依法行政提供有力司法支持，维护行政机关行政权威。对确实存在违法行为的行政机关要“当判则判”，不能过于强调和解，做到不偏袒，不纵容，切实维护司法权威与公信。三是采取有效措施积极化解行政争议。要妥善审理好涉及劳动与社会保障、房屋拆迁、社会保险费征收等行政案件，维护社会的和谐稳定。尤其是对处理违法占地、违法建筑等类案件，行政机关要重视正常的执法监管，及时介入，将违法行为制止在萌芽中。

(二)进一步完善行政审判工作机制。一是继续深化行政诉讼受案机制改革。要加强对行政诉讼当事人的诉权保护，充分保障行政相对人行使诉权，不随意限缩行政诉讼受案范围。依托人民法庭、法官社区联系点和行政复议裁决与行政诉讼联系点，不断拓宽受案渠道，依法及时协调处理行政争议案件，积极引导群众通过理性、合法的方式表达诉求。二是进一步完善行政案件协调和解机制。要重视诉前协调疏导工作，对于那些关系群众切身利益、涉及人员多、矛盾易激化的房屋拆迁、劳动保障等行政案件，要提前介入，服务上门，争取运用和解方式化解行政争议，努力做到案结事了，促使行政争议得到实质性化解。三是进一步完善行政审判质量效率评查制度。要加强案件的审限管理，在审判过程中严格遵守审限规定，杜绝超审限案件发生，提高行政审判质量和效率。

(三)进一步优化行政审判司法环境。一要进一步创新思路，丰富形式，充分利用新闻媒体、网络等载体，加大法制宣传力度，扩大行政审判工作的社会知晓度和社会参与度，不断增强行政机关自觉接受司法监督意识，促进依法行政。不断提高行政相对人的行政诉讼意识，积极引导群众正确地利用法律途径维护自身的合法权益，为行政审判工作的开展创造良好的法制环境。二要建立完善与行政机关的协调沟通机制。通过多种途径，广泛宣传行政诉讼制度和行政审判工作成效，加强与行政机关的沟通联系，加大宣传教育力度，使其积极配合和支持行政审判工作。同时要依法支持行政机关合法的行政行为，构建行政审判与行政执法的良性互动机制。三是行政机关要进一步提高执法水平。不断增强依法行政意识，提高执法人员的素质，规范执法程序，从源头上遏制不当执法行为的发生，避免产生行政争议。四要充分发挥司法建议作用。通过案件审理及时发现行政执法中存在的问题，积极向政府及其部门建言献策，帮助行政机关指出问题、剖析原因、提出对策，协助行政机关完善有关制度措施。

(四)进一步加强行政审判队伍建设。要不断加强思想政治教育与廉政教育，增强廉洁司法意识，不断提高行政审判队伍的思想政治素质和职业道德素质。要树立公正司法观念、增强服务大局意识，改进工作作风，保障司法公正。要认真开展行政审判业务培训。积极组织行政审判法官参加业务学习培训，拓宽行政审判人员的知识领域，增强他们的审案实践能力，切实提高行政审判办案质量和效率。

第五篇：法院审判管理调研文章 (2)

基层法院审判管理办公室规范化运作三题

2012-03-12 09:41 来源：上海法院网 新民网编辑：田诗雍

基层法院审判管理办公室(以下简称审管办)是一个从无到有的新生事物，机构运行尚处于探索阶段，虽然上级法院提供了一个可资借鉴的机构样本，各个基层法院在实践中也积累了一定的管理经验，但在制度实施过程中仍存在诸多问题。

一、实务困惑的多元推演：以本市基层法院为样本的考察

为直观演绎基层法院审管办运行中的困惑、疑难之处，我们对本市22家基层法院审管办的运行情况进行了初步调查(其中浦东新区法院因建制、规模均有异于其他法院，且该院审管办已有独立编制，故未纳入调查范围)，发现的问题可分述如下:

(一)概念界分的唯理化

有人认为审判管理是指“人民法院对审判活动进行计划、组织、指挥、协调、控制的方式。”[1]也有人提出“审判管理是指人民法院在审判案件的整个诉讼活动过程中，为了使审判工作合法、有序、高效地开展，由法院内部有关部门和人员通过建立规章制度对审判工作进行科学、合理的分工，协调、规范、监督和指导。”[2]这样的简单论断既无法定位审判管理的责任主体，又不能推演审判管理的真实意涵，可能使得基层法院审管办无法准确获知自身在审判管理体系中的定位及权责。

我们认为，为确保审判管理内涵的自洽、周延，尤其需要体现审判管理主体的层次性、审判管理客体的特定性及审判管理目的的明确性：审判管理的主体为院、审管办、庭室及法官个体四个层级，其中审管办作为审判管理的专门机构位处“院下庭上”;审判管理的客体为审判活动及审判行为，作用对象的特定性是审判管理区别于政务管理、人事管理最为重要的特征。“澄清审判管理关系的客体，即是法官依法行使审判权的行为，而非法官这一审判主体本身。确立这一新的理念，必将促成一个全面系统的符合审判权运行规律的科学审判管理机制的健全和完善”[3];与审管办的层级相对应，审管办的工作范围则主要集中于中观性管理事项;审判管理的目的在于保障审判权的理性运行，开展审判管理工作，可以采取多样之方式，而其本质则是唯一的，即服务审判。

(二)机构运行的多样化

本市基层法院审管办的实践模式按照机构的组成要素分解后，大致可归为5类，具体情况如下表所示：

由表观之，虽然本市各基层法院普遍采用审管办与审监庭合署办公的机构模式，但在具体设计上却不尽相同：

1. 领导同一与领导分立的问题

有些法院审管办主任由审监庭庭长或副庭长兼任，而有些法院则对两者进行分立，由专职审委会委员任审管办主任、审监庭庭长任副主任。

2. 人员同一与人员分立的问题

部分法院对审管办与审监庭的人员范围作了相对清晰的内部划分，大部分法院未作划分，审管办与审监庭人员混同。

(三)制度实施的碎片化

1. 临时动议的管理多于论证规划的管理

在实践中，大家往往将审管办视为“应急性”机构，审管办的工作多为即时性事项，上述做法看似弥补了管理环节的空白，实则存有助长部门敷衍塞责之风的隐患，亦反映了基层法院审管办对未来发展缺乏整体规划的现状。

2. 事后管理多于事前管理

目前,审管办的管理方式仍较为被动，工作范围大都集中于事后的书面评查及数据通报，未能深入探悉桎梏审判质效的内在缘由，无法准确挖掘出隐匿于案件背后的真正原因。审管办事前发现机制、防控机制的构筑尚显薄弱。

3. 人管理人多于制度管理人

基于个体威信、资历建立的人身依附型管理模式通常不具有可持续性，其效用随着人员变化而上下波动，而既有的管理模式恰恰如是，沿袭至今，改观甚微。为实现审管办的可持续发展，现行管理理念、管理方法亟待更新、变革。

4. 刚性管理多于柔性管理

刚性管理以规章制度为中心，采用强制性方式，凭借制度约束、纪律监督、奖惩规则等手段进行管理;柔性管理则采用非强制性方式，依据共同价值观、群体文化、精神氛围进行人格化管理。审管办的现行管理模式更趋近于前者，对于内生化的人格因素关注甚少。

5. 争点管理多于全面管理

审管办通常只在问题暴露或争议发生后，才介入其中，争点管理固然是审判管理不可或缺的内容，但是如果仅仅将思维、措施局限于“点”，就可能导致审判管理工作的断裂、片面。立足于“面”的统筹管理应成为审管办发展的长久之道。

(四)权责范围的模糊化

实践中对于基层法院审管办权责范围的认识大致存有三种误区：

1. 混同院级宏观管理与审管办中观管理的彼此范围

管理权有着与生俱来的扩张性，审判管理权亦概莫能外。审管办在工作中易越俎代庖，将本应由院级宏观管理的事项纳入工作范畴，隐瞒或自决宏观管理事项均是审管办履职不当的表现。

2. 混同庭室微观管理与审管办中观管理的彼此范围

主要表现为将庭室、个人的管理之责转嫁于审管办。如立案、送达、开庭、结案的安排，即应归口于相关业务庭及承办法官，而非审管办。审管办只是通过对审判流程的监控，发现影响审判流程的不利因素，进而提出建议，并非发现问题后替代职能部门解决问题，如果一味强调审管办的审判事务实施权，只会将审管办拖入即时性工作无度增递的泥淖。

3. 混同审判管理工作与审监工作的彼此范围

相当一部分的人认为审管办的设立仅是迎合上位政策的应时之计，而非排除法院发展障碍的求变之道，开展审判管理工作时缺乏能动性，仍拘囿于审监工作的单向开展。在基层法院审监庭审判职能势弱的背景下，愈发加剧了部门的边缘化趋向。

(五)研究方法的单一化

当前，学科研究自我封闭、彼此疏离的倾向普遍存在。“人们对法律管理学的认识还比较模糊,法律管理学还没有成为法律部门和法学界的共识。”[4]可见，开展审判管理研究迫切需要引入管理学理论进行调和。需要说明的是，由于审判管理改革自发、内源的特征，该问题的研究具有极强的实务色彩及本土基调，“外国司法的经验一般都是尽可能避免在审级(另一种科层)之外或法院内部设立层级。”[5]因而，也鲜有人于比较法视阈对此展开研究。

二、理论预设：基层法院审管办的价值定位

在机构初设、人员甫定、编制稀缺的制度初创期，审管办首当其冲的任务在于厘清自身的价值定位问题，这是纠正各种不当理念的重要方法，亦是破解实务难题的理论之基。

(一)基层法院审管办的机构性质

目前，本市基层法院普遍采用的审判管理机构模式为：成立审判管理领导小组负责全院的审判管理工作，下设审管办作为审判管理领导小组日常的办事机构。为阐释基层法院审管办的机构属性，可对审判管理权运行路径作一简单分解：

由此可见，审判管理作为一个系统的管理体系，不仅包含专门机构的管理，还应包含审判业务部门的自身管理及院领导的决策管理。审管办作为审判管理的专门部门，天然具有“中观”的机构属性。这不仅体现在审管办位处院、庭两级之间的位置编排，更体现在其“传上”、“达下”的工作职能。

(二)基层法院审管办的工作原则

依上图所示，基层法院审管办的工作原则可概述为六方面：

1. 于偏差时纠正：从粗放型管理向精细型管理转变

倘若各业务庭、审判组织在落实审判管理领导小组决策时存在偏差，审管办需要及时督促其整改。在纠错过程中，审管办需改变过往不分管理对象、管理时限及管理方法的粗放型管理模式，应当准确界分各项工作的相异性质，注重工作方式的因时制宜。

2. 于缺位时补漏：从被动型管理向能动型管理转变

当发现法院审判管理制度存在盲区、审判管理职能存有空白时，审管办需及时跟进，主动补位。决策的相对滞后性决定了其不可能廓清、规制实践问题的全部。因此，审管办在开展工作时应当具备能动意识，在推进审判管理制度的同时，注意发现制度的不足之处，以合理方法加以改进。

3. 于阻滞时疏导：从主导型管理向自治型管理转变

管理学层面的管理，主要通过管理约束人的行为，辩证法意蕴的管理，则强调通过管理激发人的能动性。审管办在开展审判管理工作时可侧重于发挥法官个体的创造性，当发现问题时，应当采取相对柔和的方式进行疏导，避免挫伤法官的积极性。

4. 于存患时发现：从滞后型管理向前瞻型管理转变

审判管理的基本功能之一在于预测问题、发现问题、提出对策，进而引导审判活动的规范化，并不直接解决诉讼主体的权益纠纷，为切实发挥审管办的预警职能，需设立调研平台，及时发现、跟踪、分析制约审判质量提高的因素，并根据院情谋划、草拟相应措施，通过制度的完善防患于未然。

5. 于断裂时搭建：从碎片型管理向全面型管理转变

通过审管办的协调运作，可以搭建信息共享平台，克服因指挥链条过长、协调程序过多、信息传递不畅导致的审判管理环节的断裂问题。基于审判工作在法院的核心地位及审管办的综合性地位，审管办需着眼于整体，全面审视审判环节中的脱节之处，摒弃过往碎片化的管理方式。

6. 于争议时协调：从多头型管理向协同型管理转变

在审判实践中，立、审、执各部门因权责模糊、思路差异等因素难免会产生困惑、分歧，此时审管办就应当及时牵头协调。诚如管理学家所言，“管理就是设计和保持一种良好环境，使人在群体里高效率地完成既定目标。”[6]审管办的成立有助于创设互助、磋商的协同式工作氛围，充分调动集体智慧。

三、实践基础：基层法院审管办的机构设置

(一)因何“合署办公”

目前，本市各基层法院普遍采用审管办与审监庭合署的机构设置模式。此种做法的合理性可从法理、法律、院情及民意四个维度加以论证。

法理上并无障碍。审监案件有别于普通的一审案件，具有天然的纠偏性、监督性及指导性，这与审判管理的内在价值恰恰是相合或相似的。审监庭与审管办合署，不仅符合两部门纠错矫枉的共同机理，也可实现一定程度的职能互补，此举虽有消蚀、模糊审管办管理属性之虞，但在法理层面，并未形成实质性障碍。

修律后求变之举。《中华人民共和国民事诉讼法》修改后，基层法院不再受理民事申诉案件，这是理顺法院内部监督关系的应然举措，但与之相伴的则是各方对审监庭因职能弱化，可能沦为边缘部门的现实忧思，取消审监庭的论调甚嚣尘上。与其将此次修律当作弱化审监职能的危机，毋宁将之视为基层法院审监改革的契机。审管办的设立不仅为基层法院审监工作革新提供了现实基础，也进一步喻示了基层法院审监改革的未来趋向。

院情的现实观照。基层法院在任务递增、编制紧张的现实语境下，人员编排、物质配备必然会向审判业务部门倾斜，很难有条件再成立独立的综合管理部门;但是，反观现行的审判管理体系却较为松散，法院迫切需要设立审判管理工作的协调运作机构，以有效提升审判质效。现有条件与管理需要之间的矛盾短时间内无法消弭，将审管办合署于审监庭可在一定程度上调和上述矛盾：既增设了管理环节，又未占用额外编制。这样虽与审判管理机构专业化的改革理念有所扦格，但在审判管理探索阶段具有积极意义。

民意的应然之需。是否必然需要在机构上单列以显示审判管理工作的层次性?全面、客观的解读马克斯·韦伯所倡导的科层理论可对该问题作出解答。科层制“所包含的内容不仅涉及机构设置的原理，更重要的是机构内部人与人关系的行为规范。”[7]设置审管办的目的在于理顺、规范法院的内部关系，以促使审判契合于民意，相对精简、集约的机构模式不仅符合基层法院的现有规模，也更易为公众所认可。因此，基层法院采用审监庭与审管办合署办公的机构设置方法同样合乎民意。

(二)如何“合署办公”

就合署办公后的具体工作方法而言，应当注意避免发生两方面的问题：

其一，就领导设置而言，需避免职位虚设或多头管理。建议由审监庭庭长兼任审管办主任，这样既可以合理防止因职级虚设形成“有将无兵”的尴尬局面，又可以有效杜绝因多头管理导致的无序状态。需要指出的是，由专职审委会委员主持审管办工作，是一项提高审管办职级的有效措施，将之合理衔接于审监庭既有的领导设置模式，对于审管办的发展有所裨益。

其二，就人员配备而言，需避免职能混同或人浮于事。审管办与审监庭的关系不同于通常理解上的“一套班子，两块牌子”，需在审监庭内部进行人员划分，确定相关人员作为开展审管办工作的先期力量。如果不对审监庭成员、审管办成员作相对清晰的划分，可能会使得部门成员陷入职能混同的思维窠臼。此外，审判管理工作的内涵日趋丰富，为保障此项工作的质效，势必需要辅之以足额的人力及物力，倘若相关人员的权责未予确定，不仅工作局面难以打开，审判管理的中坚力量亦无法得到及时培养、锻炼。

四、实践核心：基层法院审管办的工作职能

基层法院审管办在行使具体权责时不可越权决策，亦不能囿于微观，应当对照上位政策，逐步推进审判管理的体系化建设。

(一)审判质量管理求其“深”

首先，审管办可借助审监庭既有的质量检查机制及反馈机制为基础，进一步强化审判管理的监督特征及指导作用，以建立“检查——调研——反馈——调研——检查”的立体式质量评查体系。具体路径可作如下演绎：一是初步检查及初步调研阶段，审监庭通过案件评查活动应及时将发现的各类质量问题反馈至审管办。为深化检查成果的利用，审管办可对质量问题的成因作出评析，并及时将调研成果予以发布;二是成果反馈阶段，审管办调研工作既非“闭门造车”，更非“自娱自乐”，需要及时将调研成果反馈至各业务庭，并定时收集审判实践中的疑难问题。可采取双向型的讲评机制落实上述目标，这样不仅可以让一线法官明确常见问题的症结所在，也可以较好的利用集体智慧，在讨论中寻得解决问题的最佳方案。伸言之，立、审、执兼顾机制及异议反馈制度亦可在此阶段得到恰当运行，前者为本院内部的联动方法，后者则为上下级法院间的互动措施，审管办理应在上述过程中担当“桥梁”角色;三是深入调研及再次检查阶段，经过反馈、协商，势必需要对既有的初步调研成果加以总结、提炼。通过规范性文件的制定将前期调研成果予以固定则是实现审判管理工作常态化的重要方法。审判质量管理制度应着力于规范机构本身、庭审程序、裁判标准、文书制作及法官裁量五个方面，以确保审判权“在制度下运行、在监督下执行、在阳光下操作”。

此外，审管办可进一步拓展审判质量管理的内涵，构建查谬纠错与推好荐优并行的审判质量管理体系。一方面应当组织人员严格筛查各业务庭上报的优秀裁判文书、庭审录像;另一方面可借助调研机制对优秀案例进行深入评析，以法学理论提炼实践经验,最大程度地发挥优秀案例的示范效用。

(二)审判效率管理求其“实”

本市法院系统高度信息化的地缘优势为审判效率管理提供了技术条件，量化的绩效考评体系则为审判效率管理提供了制度支撑，审管办已经可以对审判流程各环节进行动态监管，但是实践中存在着将效率监管等同于数据通报的误区，审判效率管理缺乏主动性、前瞻性及实效性。我们认为应以全局视野统筹流程管理、司法统计及业绩考核工作。在推进审判效率管理工作时，审管办应与政治部、办公室及研究室等职能部门进行互动,进而创设审判管理、人事管理及政务管理功能互补的工作局面，共同推进法院审判效率的提高。案件流程管理制度及案件预警、催办、督办制度是审管办实施审判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作为审判效率管理的“基础面”。流程管理工作主要包括四项常规工作：数据维护。及时更正各业务庭上报的错误案件信息，做好审判系统数据维护工作;即时提醒。汇总审判系统中的普遍性、多发性问题，并及时在内网公告栏中提示;常规通报。按月、按季通报本院案件流程管理动态;定期汇报。根据案件运行态势，定期向审委会汇报本院案件流程管理工作情况。通过建构“实时监管——即时修正——定时沟通——适时指导”的多层次管理体系可将各环节予以有机串联。

案件预警、催办、督办制度可作为审判效率管理的“关键点”。如针对平均审理天数居高不下、老案积存现象趋于严重的现实问题，闸北区法院审管办根据上级法院规定，草拟了《关于加强案件审限管理工作的若干规定》，制度实施已一载有余，该院审判效率得到明显提升。在推进案件预警、催办、督办制度过程中，闸北区法院审管办初步构筑了“中旬通报——月度跟踪——季度汇总”的工作方法：中旬通报，每月中旬对临近各时间节点的案件进行预警、催办、督办通报;月度跟踪。跟踪预警、催办、督办案件的审理情况，统计预警、催办、督办案件的结案率，对预警、催办、督办案件的数量进行月度环比，进而将相关情况按月进行公布;季度汇总。统计、分析预警、催办、督办案件的季度情况并进行汇总通报。

概而言之，审管办推进审判效率管理的基本原则是：为宏观决策提供准确信息、为微观管理提供正确方向。

(三)审判效果管理求其“全”

目前的审判管理制度建设大致呈现为两元格局，即主要集中于审判质量管理与审判效率管理，而审判效果管理则局限于个案层面的监督，无法与审判质量管理、审判效率管理等量齐观。建立全程的审判效果管理体系应是审管办下阶段的重要任务。在审判效果管理具体措施的实施过程中，审管办可以审监庭为“试验区”，校验措施的可行性、有效性，进而将之转化为常规工作或推广至业务庭。按照案件流程，可对相关审判效果管理措施举隅如下：

其一，事前监管、审查机制的适时引入。审监案件具有周期长、类型多、矛盾深、对抗强的现实特征，为最大程度地祛除不稳定因素。审管办可根据审监案件中暴露出的种种风险，制订相应的措施予以防控。如在审理再审案件时，闸北区法院审监庭发现怠于沟通、疏于审查是导致关联案件审理工作出现偏差的重要原因，审管办根据上述情况即起草了加强关联案件监管的规范性文件，通过确立发现机制、研判机制及通报机制，有效防止了关联案件中的同案异判问题。总之，审管办可根据审监案件中潜在的风险因素，确定具体的审查方法以有效降低风险，并通过审监庭的实践将“点”上之经验推广至“面”上。

其二，事中法、检沟通平台的即时搭建。随着检察院抗诉力度的加大，抗诉案件的覆盖范围、绝对数量都有所扩张，此类案件再审后，判决的社会效果不甚理想。基于此，审管办可搭建法、检沟通平台，借助外力共同进行调解工作，并适时总结联合调解的经验，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建议制度落实情况的实时监管。司法建议制度是延展审判功能的重要手段之一，理应纳入审判效果管理工作的范畴。审管办可以此项制度为切入点进一步强化审判效果管理意识，一方面可督促审监庭积极尝试制度;另一方面可借助各类评选活动，挖掘具有影响力、示范性的案例，在业务庭未发出司法建议的情况下，主动补位，指导审监庭发出司法建议;此外，审管办应当密切关注司法建议制度的实施现状，通过实时跟踪，确保司法建议的及时性、针对性及实效性。

需要指出的是，随着我国法官职业素养的逐步提升、法制体系的日趋完善、法治理念的渐进普及，审判权必能依靠自身实现正当、有序的运作，“审判管理权”作为法院发展的阶段性产物将逐步失去其作为控制、规范审判权行使必须权力的地位。[8]审管办经历了产生、发展、完善诸过程后，也将步入限权、萎缩、退出的阶段。当然，从前者到后者是一循序渐进的过程，我们期许后者的到来，更应重视当下的努力。

注释：

[1]毕寒光：《审判管理方式改革之我见》，载《辽宁公安司法管理干部学院学报》2000年第2期，第13页。

[2]参见广西法院网http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日访问，类似的定义还有很多，于此不再赘述。

[3]许建兵：《中国特色审判管理机制构建之构想》，载《法律适用》2009年第9期，第55页。

[4]李振宇：《漫谈法律管理学研究》，载《边缘法学论坛》2008年第2期，第1页。

[5]苏力：《审判管理与社会管理：法院如何有效回应“案多人少”?》，载《中国法学》2010年第6期，第177页。

[6][美]哈德罗·孔茨、海因茨·韦里克：《管理学》，马春光译，经济科学出版社1995年版，第2页。

[7]王春娟：《科层制的涵义及结构特征分析——兼评韦伯的科层制理论》，载《学术交流》2006年第5期，第60页。