第一篇：煤矿安全生产事故案例
煤矿生产安全事故案例
一、河南省平顶山市石龙区五七(集团)公司大井“12·10”瓦斯爆炸事故
(一)基本情况
1997年12月10日10时50分，河南省平顶山市石龙区五七(集团)公司大井发生特别重瓦斯爆炸事故，死亡79人，直接经济损失480万元
(二)事故经过
1997年12月10日8点班，大井区共入井124人，其中采、掘工作面68人，机修30人，巷修19人，区直人员3人，公司辅助救护队员4人，分别在
1、2号回采工作面和
1、2号掘进头等地点作业。10时50分，大井区主井井口工袁某发现井口冒黑烟，便马上向承包人高某报告，高某立即向井底车场打电话询问情况，井下打点工说：“过来一阵风，把我的帽子吹掉报告”。高某随即让井长回采工作面打电话，但没人接。这时井下脱险的工人开始升井，并报告说：“井下瓦斯爆炸了”。10时15分，公司安全副经理刘某、安全科长张某、大井区井长杨某、副井长段某、公司辅助救护队队长樊某、安全员尚某等11人立即赶到井下，他们从皮带巷进去40多米，见前面巷道严重冒顶堵死，便立即返回，但皮带头处也发生冒顶，把他们堵在里面，后经过40多分钟内外抢救脱险。10时55分，五七(集团)公司向石龙区政府和区煤炭局报告事故情况。11时30分，区委、区政府及其有关部门的领导相继赶到事故现场。并立即调韩庄矿务局、石龙区和五七集团公司共6各救护小队进行抢救工作。平顶山市政府及有关部门领导闻讯后立即赶到现场，成立抢险指挥部，指挥事故的抢险工作。
(三)事故原因
(1)矿井通风系统不合理，风流短路，风量不足;大串联通风;局部通风机吸循环风;盲目向采空区送风，导致瓦斯增大、瓦斯积聚、达到爆炸界限;违章放炮，是这起瓦斯爆炸事故的直接原因。
(2 )大井承包后，为了追求高额利润，重生产、轻安全、不执行《煤矿安全规程》有关规定，在长385m、宽83 m的狭小煤柱上同时布置2个掘进头和2个高落式采面，超通风能力生产。安全力量检查严重不足，井下每班仅有一个安全员，不仅要检查十多个地点的瓦斯，还要负责局部通风、排查隐患等，工作量大，难以保证“一炮三检”和瓦斯检查制度的落实。
(3)五七集团公司对大井以包代管，对安全包而不管。公司对大井实行吨煤包干，材料费包干，对大井的安全工作长期不管不问，放任自流。对大井通风系统改造这一重大项目，也未引起重视，对改造方案没有认真审查把关，对改造后风流严重短路、风量不足也没有管理;对该井突击组织生产、多头作业、风量严重不足、大串联通风、循环风等问题，不管理、不制止，是这起事故发生的重要原因之一
(4)石龙区煤炭局对该矿实行行业管理有畏难情绪，未能依法有效地履行行业管理职责。部分干部工作不深入、不扎实，对五七集团公司请示通风系统改造的问题，虽然有明确意见，但缺乏认真负责精神。在长达4个月时间，对该矿这一重要工程的实施情况不检查、不过问，致使该矿在通风系统改造过程中的一系列问题，未能及时发现和制止，也是造成这起事故的重要原因。 (5)石龙区政府有关领导没有认真履行职责，忽视对区办五七集团公司煤矿的管理。对该矿安全生产中存在的问题重视不够，五七公司长达9个月没有总工，区政府没有及时安排，使煤矿技术力量薄弱，管理水平下降。
二、贵州省水城矿务局某煤矿四采区41114机巷瓦斯煤尘爆炸事故
(一)基本情况
2000年9月27日20点30分，贵州省水城矿务局某煤矿四采区41114机巷发生一起瓦斯煤尘爆炸事故。事故波及整个四采区，造成162人死亡，37人受伤，其中重伤14人，直接经济损失1227.22万元。
(二)事故经过
事故当班井下共出勤244人，主要是41112综采工作面和41114高档工作面的生产、41114综采准备工作面的安装和6个掘进工作面的掘进及维修。
20点41116轨巷开始排放瓦斯，20点38分，井下汇报+1740车场有一股黑烟冲出来，烟雾很大。矿调度室接到报告后，立即通知井下作业人员撤出。通知救护队并组织人员下井探险和抢救幸存者，同时向矿领导、矿务局调度汇报。
21点15分大湾矿救护队到达某煤矿，下井抢险。由于事故波及范围广，破坏严重，为了加强抢救工作，抢险指挥部先后调来6个救护中队160队员，大湾矿、王家寨矿480名职工和某矿578名职工参加抢险，抢救工作紧张而有序。
(三)事故原因
据现场勘察分析，这起瓦斯煤尘爆炸事故的直接原因是：41116轨巷掘进工作面因停电造成瓦斯积聚，在排放瓦斯过程中，41114机巷的4台局部通风机同时运行，且41116轨巷因积水回风不畅，造成41114机巷局部通风机以及部分巷道内风流不稳定，产生循环风，致使在41114机巷中第4联络巷附近巷道内的瓦斯浓度达到爆炸界限。现场人员违章拆卸矿灯引起火花，造成瓦斯爆炸，煤尘参与爆炸。
三、甘肃省张掖市山丹县吴涛煤矿水害事故
(一)基本情况
2004年5月23日11时40分，张掖市山丹县吴涛煤矿发生特大水害事故，井下29名矿工12人生还，17人死亡，直接经济损失325万元。
(二)事故经过
2004年5月23日7时，矿长安排生产班长赛某、吴某带领27名矿工下井采煤。其中有4人安排在三槽一水平南翼巷工作面采煤，到工作面后，4人推车运输。在装运煤的过程中发现工作面煤壁底部有渗水，且煤比平常要湿。约11时，上班留下的煤装完后，正准备打眼放炮之际，工作面突然停电，夏某让其中1人送电，送上电后，蒲某、夏某开始打眼放炮，11时30分，打眼放炮工作结束，11时40分开始装车运煤，此时突然发生透水。夏某在车场送电时向生产班长汇报了工作面渗水的情况，生产班长认为应该向矿长报告，于是在11时40分出井，于12时向矿长汇报了井下工作面的渗水情况。生产班长在与安全矿长商量后准备下经查看，当走到副井井口时遇见从井下逃生的矿工，说井下透水了。于是安排人员从主副井下井抢救。约14时，副井抢救人员返回地面，说水已经淹没了井底车场，随后主井救援上来讲已从主副井联络巷淹上来了。透水发生后，主井三级下山12米，副井545米以下被淹没。经清点核实，当班井下29名矿工12人逃生，17人被困
(三)事故原因
(1)超层越界开采，在无探放水设施和防水措施的情况下，进入已报废的矿井采空区下部回采作业，放炮诱发老空区积水突出。
(2)当班作业人员安全意识薄弱，在发现明显透水征兆后未采取措施，及时撤出井下作业人员。
(3)管理混乱，未执行煤矿安全监察和煤炭主管部门下达的停产整顿指令，违规生产。
(4)有关部门监管工作不到位，未及时发现并纠正违规生产。
四、吉林省通化矿务局砟子煤矿“7·1”重大顶板事故
(一)基本情况
2002年7月1日15时45分，通化矿物局砟子煤矿竖井-7114采区213对分层下顺掘进工作面发生顶板事故，死亡3人，重伤1人，轻伤1人，20万
(二)事故经过
2002年7月1日7时30分，213队白班共出勤5人，8时下井到达工作面，开始正常掘进作业。15时10分左右，放第三遍炮之后，工作面正常要水出货，班长和赵某在工作面找腿窝，在曹某找水回到工作面时，就听“轰”的一声响，顶板冒落，曹某背部被掉下的梁子压住，腿被小杆及货压在溜子槽沿上。许某腰部以下被埋住，其余3人被埋在里面。曹某将腿移出后，到据他3米处的电话向井口调度汇报，之后到下部的掘一队喊人。16时，抢险救援人员到达事故现场，许某还能说话，其余3人死亡。
(三)事故原因
1、直接原因
工作面空顶，直接顶离层下沉，一块巨大的细粒透镜体冒落，产生巨大的冲击力，退到棚子
2、间接原因
(1)工作面施工质量差。支护缺构件，用小杆和杏条刹帮顶，使工作面的棚子支护缺乏整体性 (2)违反作业规程。工作面放炮后，未使用前探梁或临时支护进行超前支护。
(3)矿、井级领导干部对安全生产工作重视不够。对隐患排查制度执行不认真，没能及时发现和处理井下存在的隐患;不认真执行作业规程和落实制度;对工程质量监督检查不力。
五、吉林省洮南市万宝镇万宝煤矿小新井“12·6”特大火灾事故
(一)基本情况
2002年12月6日8时55分，吉林省洮南市万宝镇万宝煤矿小新井+210水平暗井绞车房发生火灾事故，死亡30人，直接经济损失219.9万元。
(二)事故经过
事故当班井下共出勤60人，其中+210米水平作业人员30人，+140米水平作业人员30人，工人早8时开始入井。8时30分左右，绞车司机等人到达+210米水平暗井绞车房，再放下一排空车后，向下提重车，当向上提时，配电盘发出响声，并产生电弧光，随即绞车停止运行，再提升送不上电。司机将车慢慢下放到+140米水平车场，将配电盘刀闸拉下。并闻到烧棉布味，这时+140米生产水平把钩工来电话，问为什么不拉车，姚某说绞车坏了，并让他找机电维修工来修绞车，随后与班长高某等人一起离开绞车房去+210米水平井底车场躲避硐休息。8时45分左右，带班井长李某发现+140米水平的重车没有上来，便去查看情况，在经过绞车房时闻到有怪味就，李某没有仔细检查就返回+210米车场躲避硐，见到高某等人。8时55分，+140水平有人向井口调度打电话，告诉井下有味。此时李某等人发现+210米水平井底车场有烟，随即姚某、高某、李某等人一起去绞车房，进入第一道风门，当推开第二道风门时发现绞车房的门帘着火，烟把他们呛回来。李某返回井底车场，将井下情况向井口调度进行了报告，并告诉把井下电断了(这时大约9时左右)。井口调度把井下着火的情况向井长吴某进行了汇报，并通知地面绞车房给井下断电。
9时左右，生产井长宋某等三人从+210米水平两个工作面出来，准备到+140米水平，在经过+210米水平车场时，得知绞车房着火。宋某与另一人去打风门，但由于烟很浓，无法打开第二道风门。返回后，宋某让人家打电话告诉井口调度通知+140米水平人员撤出，并叫矿救护队下来，又让李某通知+210米水平人员从入风井撤出(这一水平30人安全撤出)。随后，地面多次给+140米水平打电话，但无人接。
9时15分，小新井调度将+210米水平暗井绞车房着火的情况报告给了矿调度，同时要求救护队来救火。9时17分，救护队接到报告，救护队副队长穆某带领3名队员于9时35分到达井下+210米水平车场。宋某让救护队打开两道风门，穆某带领2名队员进去勘察，在到达第二道风门时，感到热气扑脸，不知道火势情况，怕开门后救护队员有危险，随即撤至井底车场。宋某告诉穆某+140米水平有人，但过去需要经过一段有烟巷道，穆某说救+140米水平人员呼吸器不足，然后带一名救护队员坐人车升井取呼吸器。10时15分，矿总工程师命令打开+210米井底车场通向暗井绞车房的两道风门，并率救护队员从回风巷道去+140米水平探险。至当日15时，在+140米水平车场及暗井绞车道共发现25名遇难人员，此次特大火灾事故导致+140米水平30名井下作业人员全部遇难。 (三)事故原因
1、直接原因
暗井绞车提升时，配电盘发出弧光，产生火星，溅落在配电盘下地旧棉袄上，引燃后起火，进而引燃绞车房内的旧风筒布(非阻燃)和可燃性支护材料，导致发生特大火灾。
2、间接原因
(1)矿、井领导贯彻执行“安全第
一、预防为主”方针不利，井口安全管理机构不健全，职责不清。安全生产责任制不落实，现场管理不到位，不能及时发现和消除事故隐患，长期带隐患生产。 (2)违反《煤矿安全规程》的有关规定，暗井绞车房采用木支护，配电盘周围用非阻燃的风筒布围隔，且绞车房内无沙箱、灭火器等消防火器材 (3)机电运输管理混乱。绞车所使用的电器设备为非矿用一般型，违反《煤矿安全规程》的有关规定;没有按规定对机电运输设备定期进行检修;绞车经常超负荷运行
(4)“一通三防”工作存在漏洞，井下防灭火设施不完善，长期使用非阻燃风筒，暗井绞车房没有独立通风系统
(5)没有按规定编制灾害预防处理计划和组织矿井反风演习。所编制的计划不完善，没有发生灾害时的抢救预案，致使在发生事故时不能及时作出正确的决策
(6)全矿没有配备自救器，发生灭火时，工人不能自救，致使灾害扩大
(7)物资供应管理混乱，不按质量标准和安全要求采购物资，致使井下长期使用非阻燃风筒，
(8)特种作业人员管理混乱，没有做到全部持证上岗。+210m暗井绞车房无专职司机，没有经过专业培训，不现场交接班，且由推车工兼司机
(9)安全技术培训工作不到位，职工安全技术素质低，责任心不强。
第二篇：煤矿安全事故案例学习
典型事故案例分析
主要讲事故类型，共分8类，一是顶板事故，二是瓦斯事故，三是机电事故，四是运输事故，五是放炮
事故，六是水害事故，七是火灾事故，八是其它事故。
第二部分 顶板事故类案例
按采煤工作面(局部、大面积冒顶;压垮型、漏垮型、推垮型三类)、掘进工作面和巷道分类案例分析警示教育。
顶板事故是指在地下采煤过程中，因为顶板意外冒落造成的人员伤亡、设备损害、生产中止等事故。在实行综采之前，顶板事故在煤矿事故中占有很高的比例，高达75%。随着液压支架的使用及对顶板事故的研究和预防技术的深入，顶板事故所占的比例有所下降，但仍然是煤矿的主要灾害之一。因此说顶板事故预防仍显重要。
〈一〉巷道顶板事故多发生在掘进工作面(迎头)和巷道交岔口
〈二〉采煤工作面顶板事故多发生在：采煤工作面的局部冒顶是指作面两端的局部冒顶、放顶线附近的局部冒顶、靠煤壁的局部冒顶
案例一：巷道交岔口顶板(冒顶)事故案例
2000年8月15日兴隆庄煤矿死亡事故(顺槽交岔口)
一、事故发生时间:2000年8月15日13时25分
二、事故地点：4324下顺槽交岔口
三、事故发生单位：兴隆庄煤矿综掘队
四、事故经过和人员伤亡、经济损失情况：
2000年8月15日上午10时20分，兴隆庄煤矿综掘队正常召开班前会，安排现场工作，出勤的所有人员全部进行了“六不准”签字。班长赵庆华等5人负责4324下顺槽调度车皮等工作;其余人员在4324下顺槽第一部皮带路搞卫生。13时25分，4324下顺槽交岔口处顶板突然冒落，将赵庆华等5人埋住。在场的通防队通风工路忠新发现后，立即跑到八采附房前打电话向通防队值班领导作了汇报。通防队值班人员又迅速汇报给调度室。
调度室接到电话后马上通知矿长金太等其他领导。13时30分,矿长金太、党委书记周寿成、安监处长谢家海带领部分职工立即赶赴事故现场。同时，矿领导作了具体分工，并向团公司调度室作了汇报。到达现场经认真勘察事故现场,根据现场实际,在顶板冒落区以外大约5m处采用打木垛、打支柱等措施加强支护,防止顶板冒落范围进一步扩大,确保了抢险人员的安全。在整个抢险过程中,矿长金太同志在井下全面统一指挥,将抢险队伍分成三个组,由党委书记周寿成、副矿长李徊平、安监处长谢家海分别带领抢险人员在三岔门处从三个不同方向,集中向冒顶区扒碴抢险。由于冒落的顶煤较多,且抢险是在大面积的空顶区内进行,给抢险工作带来了极大的难度。在组织抢险的同时,矿井的后勤、支援、服务等工作有序开展，副矿长来存良、王惠忠在调度室专门负责救援人员的组织、设备材料的调拨以及后勤的供应保障等工作的统一协调。副总以上领导分头负责材料设备的运输、安装以及救护医疗人员的组织工作。14时25分集团总经理莫立崎、党委书记孟宪昌、副经理王信、总工程师黄福昌等领导带领安监、生产、调度处室负责人赶到现场组织抢救,并根据现场实际积极采取确保抢险人员安全的有效措施。随后,集团公司党委书记刘玉彬、副总经理杨德玉、魏恒泰亲自到兴隆庄矿调度室坐阵指挥。21时,山东省煤炭工业局、山东煤矿安全监察局副局长公茂泉等领导赶到现场,组织抢险。
为了使抢险工作能够安全顺利进行，我矿立即组织了抢险队伍。停止了综采一队等较近工作面的生产，将人员投入到抢险工作中;通知刚上井的早班人员立即下井参加抢险;并调集所存在矿的中层干部和地面单位及机关科室所有值班人员赶赴现场,分班轮流抢险。
在全体抢救人员的共同努力下,于15日17时45分和19时20分,分别将张圣轩、李伟两同志从冒顶区救出,送医院抢救:于15日22时、16日零时6分、5时15分,将焦念云、赵庆华、王俊森三同志从冒顶区内救出,因伤过重死亡。
早7时,我矿立即召开了中层干部会,成立了事故分析小组、调查分析小组、安全生产小组、思想政治工作小组、事故善后处理小组,并积极配合联合调查组开展工作,进行事故调查。
五、事故原因分析和性质： 〈1〉事故现场概况: 4324下顺槽门口交岔点,位于该矿因采区下部,是4324工作面的运输顺槽,与四采下部运煤巷斜交,煤层总体为一向SE倾斜的单斜构造,沿运煤巷方向倾角8~120,沿顺槽方向倾角80,煤厚8.27m,裂隙发育易冒落。该交岔点为一皮带机头峒室,设计长15.2m,宽6.4m，高3.0m;使用锚网联合支护。顶锚采用φ2Omm长2.45m的无纵筋左旋螺纹钢树脂锚杆,每孔装CK2370树脂锚固剂一卷:钢带采用一条长6.2m的M型钢带,锚杆间距762m，排距80Omm，每帮采用4条φ2Omm,长1.8m无纵筋左旋螺纹钢锚轩支护,顶部及两帮均铺设金属网;另外，在巷道中间位置布置一路长6.5m的锚索,步距3m。要求顶部锚杆锚固力不小于80kn,预紧力不小于15ON,锚索涨拉力不小于1Ot。
该巷于1999年12月开始施工,当施工至交岔点以里16m时,即机头铜室施工完毕后,发现巷道顶、底板移近量增加,顶板浅部离层增大,7天内最大达73mm为此,采取了在原有支护的基础上,按排距1.6,又加密两路长8.Om的锚索。
因生产接续需要,该巷道于2000年5月份暂停施工后,借助先进的窥镜对该处巷道顶煤离层情况进行了观测,发现其离层高度在2.7-2.9m范围内比较发育,随后对离层顶煤进行了打注浆锚杆,固化顶板,其注浆锚杆长度2.7m,按排距1.6阻,每排布置4棵,共计压注水泥8.2t,对破碎顶煤起到了一定的固化作用。
进入8月份后,为满足皮带机头安装的需求,又对该处机头峒室采用长5m的18#槽钢配合8.Om长锚索进行加强支护,锚索排距为2.Om,每排打三棵,正中一棵垂直顶板布置,两肩锚索分别向两侧偏斜300布置,并在施工的3至11日对该处加固段进行了变形量观测。
事故发生后,对冒顶区进行了详细的现场观测,冒顶区三岔门处沿4324下顺槽方向冒落长度为14.9m,四采区下部运煤巷方向为7.7m,其中在三岔门中间位置上方顶板顶煤全部冒落,约有3.2m2:直接顶周边媒体呈近似自然拱状态冒落:顶板为泥岩,厚度为0.3m，巷道最大冒高为7m。
经现场勘察分析,实际煤层厚度达10.3m,较原预测煤厚8.27m明显加大。该处煤层倾角变大,由正常的6。增大为140,同时发现露出的直接顶明显含水。除冒顶区周边,共有14条锚杆在巷道冒落后露出部分杆体，且大部分托杆盘及紧固螺丝完好,原施工的锚索12条悬在周边煤体冒落形成的近似自然拱上,锁具均已脱落，其余锚杆及锚索均随煤体落下。
本次事故直接经济损失97644.8元。 〈2〉事故原因分析
1、对现场条件认识不清,技术管理不到位,巷道支护的措施针对性不强,是造成本次冒顶事故的直接原因。
在该处掘进时就早已发现该处顶底板移近量增大,顶板浅部离层增大,虽然采取了加密加长锚索,对离层顶板注浆固化等措施,但是仍不适应煤层增厚,煤层倾角变大,顶板有淋水造成煤层软化强度降低的实际需要。
2、现场施工信息反馈不及时,安全施工管理不到位,是造成事故的重要原因。 该处巷道掘进时已发现异常,虽采取了多项加强支护的措施,但是采取的措施是否真正有效,没有确切依据;长锚索是否打到固定的顶板岩石中，锚索密度是否足够,没有质量监督返回的手段和依据;采取的多项支护措施不力。
3、对4324下顺槽机头峒室没有当做重点安全部位,安全监督检查不力,也是造成事故的一个原因。
该处煤层条件发生变化,同时巷道规格大,又是交岔点,但安全检查没有当成重点对待。事故发生前,对该处也没有进行认真的安全检查。
六、防范措施：
1、认真贯彻落实有关生产技术管理各项规定,以科学严谨的工作态度,对巷道的设计施工,进行综合分析各种地质情况,应用地应力测试依据,选择合理的支护参数,确保其安全有效。坚持不懈地抓好隐患排查工作,对重大隐患地点坚持集体会诊,共同制定安全有效的防范措施,并严格进行监督实施。
2、以整风的精神转变工作作风,严格落实各级领导的安全生产责任制。认真按照谁主管、谁负责、谁分管、谁负责的原则和深、严、细、实、紧的工作作风,重心下移,靠前指挥,及时解决安全问题。突出加强领导责任、职能管理责任、专业技术责任和安全监督责任的落实,充分体现重奖重罚,以强硬的措施抓好安全生产,努力实现依法、从严治矿。
3、加强对锚网支护的质量管理,并进一步强化检查验收制度,加强锚索的监测,对特殊地点要采取相应的特殊支护方式,要全面掌握地质资料,根据不同的地质条件采取相应的安全措施,在大断面峒室及交岔点附近布置溜煤眼和其它峒室,必须对原有支护巷道采取切实有效的加强支护的措施,以确保安全生产。
4、迅速将本次事故情况传达到每一名职工,组织全矿干部职工认真学习三大规程,接受事故教训,提高职工对顶板来压的判断能力,特别要加强对锚网支护工艺的探索和研究,避免类似事故的再次发生。
5、突出抓好工程质量、工作质量,穷实安全基础。按照“四定”、“三不”的原则,抓好不安全隐患的整改,特别要强化顶板管理,防患未然,确保安全。
6、加强宣传教育,强化安全意识。深入开展“8.15”事故后,我们怎么办大讨论活动,查思想、查纪律、查作风、查制度、查隐患、查管理、反松懈、反事故,确保安全生产的“六查两反一确保”活动,并以此为契机,广泛深入地开展安全宣传教育活动,引导职工举一反三,接受教训。特别是矿领导和区队、班组、各业务科室要牢固树立“安全第一,预防为主”的观念,坚持“装备、管理、培训”并重的原则,加大安全培训工作力度,积极采用脱产培训与业余培训相结合、专业培训与综合培训相结合、理论培训与实际操作相结合的方法,强化安全意识,提高职工安全技术素质,切实把安全作为天字号大事来抓,认真吸取“8.15”事故的惨痛教训,迅速行动起来,痛定思痛,卧心尝胆,亡羊补牢,坚定信念,逆境奋起,坚定不移地推动矿井安全生产稳步发展。
案例
二、掘进工作面冒顶事故案例 济宁二号井2001.5.08冒顶事故
2001年5月8日17时40分，兖矿集团公司济宁二号煤矿掘进一队43下01轨道顺槽迎头外1.7米处发生重大冒顶事故，共造成3人死亡、1人重伤、1人轻伤。
一、事故简介：2001年5月份该队在4301轨顺施工，为沿空掘巷，净煤柱4米，煤厚2～5米。掘高3.0米，宽4.3米，锚网梁联合支护。顶采用￠20³2200mm锚杆，间排距800³800mm，￠10焊制的钢筋梯，顶帮使用金属网。￠15.24³6米锚索，间排2.1米，距迎头不大于3米。5月份地质资料提供，顶板泥岩厚度1.5～4m。
5月8日17时43分出现迎头外1.7m～7.4m处的冒顶事故，埋住5人，3人死亡、1人重伤、1人轻伤。现场观察冒落长度5.7米，冒高3米，宽5米，冒落体积85m3，迎头空锚索7.6米。
冒区锚杆全部坠落，冒落矸石为泥岩，发现该区内有0.9～1米的断层一条且有少许淋水。
二、原因分析：掘进一队不按照作业规程、补充措施进行施工，违章指挥、违章作业是造成事故的直接原因;安全管理不到位，安全生产责任制不落实，安全办公会布置的工作贯彻不力是事故发生的主要原因;业务保安不落实，安全监督检查不力是事故发生的重要原因;安全教育不到位、质量差，也是发生事故的重要原因。
三、主要教训是：
1.违章作业，空锚索7.6米(3排6根)。 2.发现有少许淋水，未按规定支设工字钢棚。 3.工人违章作业，干部违章指挥。
四、思考：
1、锚索锚固顶板稳定岩石1米以上《支护规范》?
2、地质条件发生变化(断层、淋水)，现场施工人员、技术人员、管理人员如何采取措施?(应知应会、信息反馈) 案例三：采煤工作面大面积冒顶事故案例 单家村煤矿73144采煤工作面发生大面积冒顶事故
2001年4月5日6时40分，山东裕隆矿业集团有限公司单家村煤矿73144采煤工作面发生大面积冒顶事故(溜尾向上5米—13米，共8米)，死亡1人。
原因分析：单体支柱迎山角度不够，工程质量差;工作面初采没有制定专项安全技术措施;现场管理混乱，重生产轻安全，在工作面丛柱没有配齐的情况下即投入生产;各级管理人员思想麻痹，安全第一思想树立不牢。
案例四：掘进工作面(迎头)顶板事故案例 泗河煤矿“5.13”顶板事故
2003年5月13日4时30分，微山湖矿业集团公司泗河煤矿发生一起顶板事故,造成1人死亡。
事故的直接原因：通过现场勘查和对有关人员的询问，查明这起事故的直接原因是：放完开帮炮后，死者王浩图违章作业，在排顶帮松动的喷体时，没有使用长把工具，没有坚持一人监护、一人操作的制度，由于站立的位置不当，被身后侧上方折断冒落的喷体砸伤死亡。
事故的间接原因：
1、区队安全管理不到位是事故发生的主要原因。
1)工区没有按照《1601集中皮带下山穿过轨道大巷时加强支护通知》进行施工。
2)提前贯通后，未制定安全技术、采取临时支护等可靠安全措施的情况下继续施工。
3)贯通处隐患多，未安排专人跟班负责，在放炮后未排险的情况下，多人穿越危险区。
4)工区班前班后会交接记录不详细，区队管理混乱。
2、矿安全管理不到位是事故发生的重要原因。
1)对贯通后存在的安全隐患认识不足，没有采取有效安全措施。 2)技术人员匮乏，掘进二工区没有配备技术人员。
3)矿对职工安全培训不到位，职工专业技能差，安全意识不强，自保互保意识差。
3、技术管理不到位是事故发生的重要原因。 1)《1601集中皮带下山穿过轨道大巷时加强支护通知》编制不细，可操作性差。由于测量不准确，导致提前贯通。
2)贯通后没有及时制定安全技术措施。
3)没有严格执行作业规程贯彻学习制度，部分参加施工的工人没有学习签字。
4、矿安全检查部门检查不到位，对掘二工区没有措施继续施工没有采取停止施工的措施，也是事故发生的重要原因。
案例四：综放工作面端头顶板事故案例
2005年5月4日4：10分济三煤矿1303综放工作面综采二队胡正华事故 A、事故经过：
1303综放工作面位于一采区中部，西临13下02采空区，东临13下04采空区，南至开切眼，北至设计停采线。地面标高+34.4～±40.0m，平均+36.6m，井下标高-402m～-476m，平均-436m，工作面推进长度长面847.9m，短面715.6m，面长分别是190.4m、135.6m，煤厚平均5.12m，倾角平均3°～5°。
胶顺超前支护采用3.8m花边钢梁垂直巷道支棚，棚距0.6～0.8m，超前支护长度不小于60m。胶顺端头特殊支护方式为跨前后部机头间使用花边抬棚，抬棚一梁三柱均匀支设，将跨转载机的花边梁托起，托住花边梁长度不小于200mm，前后部机头之间柱距0.8～1.0m，后部机头后侧单体不少于2棵。经过中国矿大教授对1303工作面冲击地压评估，正常顺槽内冲击指数为0.5，属中等冲击危险，缩面处小煤柱段冲击指数为0.6。
为确保1303工作面安全快速推进，矿采取了一系列的安全技术措施：
1、调整管理水平较高、职工素质较好的综采二队在1303工作面回采，在转面前进行了全员的规程培训考试，及格率100%。
2、根据矿压显现规律，及时改变了两巷支护方式，由1.0m双楔铰接一字梁改为5.0m花边一字梁。
3、坚持用电磁辐射仪和钻屑法，每天由专门人员对1303工作面进行监测。
4、矿专门安排了工作组跟班，现场指导，每个小班安排两个安监员现场跟班。
5、坚持每天下午3：00，由分管采煤的副矿长卫建清同志主持召开采煤专业平衡会，重点平衡、协调安全生产过程中存在的问题。
2005年5月4日夜班班前会副队长宋培田主持，有针对性地强调了井下安全，班长佘令军分工，由胡正华负责机头维护工作。由于副井治理，工人23：20现场交接班，接班后由各组长进行了安全检查，验收员对支护情况进行了检测，共抽检十棵单体，合格率100%。正常割煤至4：10时割煤一刀60节，当煤机进机头返机至15#架时，前部运输机司机李伟在前部运输机5#架处发现有一根锚杆，随即通知煤机司机南风祥停止采煤机运转并闭锁前部运输机。此时听到一声较大的煤炮声，抬棚一字梁游动，砸在1#架处观察顶板的端头维护工胡正华的头部，端头司机李伟看到倒后，立即组织人员抢救，并通知调度室，4：40分升井后立即送往三院。矿副总工程师李学武、技术科副科长岳之顺、调度室主任崔庆林、安监处采掘科长于延岭、设计室主任刘保月立即到现场调查取证。5：00到三院进行紧急救治，随后矿长李位民、党委书记吴刚到达三院。7：30左右集团公司党委副书记孟宪昌、煤业公司副总工程师王振平、调度室主任陈得俊到三院，同时安监局处长王学军、生产部副部长孙洪江到1303面查看现场。
B、事故原因分析：
1、1303面为济三煤矿第一个孤岛工作面，现已推进165m，距1303工作面泄水巷为30m，从145m开始压力显现明显增大，煤炮频繁，顶板最大移近量1.2m，两帮最大变形量1.0m左右 ，当煤机割完溜头回割到15#架时，空顶面积较大，造成端头应力集中，瞬间压力显现，随着顶板的震动，使煤壁前的第四棵单体压断，同时造成跨前机头抬棚向1#架游动，使抬棚南端一字梁位移崩弹，是砸伤胡正华的直接原因。
2、技术装备不高，现有的支护技术手段对孤岛采煤工作面两端头顶板管理未能实现完全有效控制，是造成事故的重要原因。
3、为了加快1303工作面的推进速度，确保河堤的治理，矿决定从5月2日中班由综采二队进入1303面进行回采，工人对作业场所的环境不熟悉，也是造成事故的原因。
4、一字梁端头安全余量小，受动压影响端头滑出，是造成事故的又一原因。 C、防范措施：
1、煤机割两端头到达20#架支架或拉移排头支架时，必须停电闭锁，由班组长及现场跟班人员仔细观察端头支护情况，确认无误后，由班长安排所有胶顺超前支护段内的人员撤至3#架以上方可开机。
2、端头及超前支护单体必须支设规范，杜绝受侧压。所有在用单体必须保证可靠完好，严禁使用缺爪、短爪和自卸的单体。
3、1#架侧跨前后部机头抬棚必须使用合适的花边工字钢，保证一梁三柱，刚性接触面必须增加木垫板防滑，并且一字梁到花边工字钢抬棚边缘不能低于100mm。
4、积极进行科研攻关，研究适应孤岛工作面回采期间的端头和超前支护方式。
第三部分 瓦斯(煤尘)事故类案例
事故类有瓦斯爆炸、煤尘爆炸、煤岩与瓦斯突出、中毒窒息。 案例一：煤仓瓦斯爆炸事故案例
山东省七五生建煤矿-624水平煤仓瓦斯爆炸
2001年11月18日9时50分，山东省七五生建煤矿-624水平煤仓瓦斯爆炸，死亡4人、重伤1人。
原因分析：煤仓内长期滞留煤炭造成煤炭自燃，释放出以甲烷为主的多种可燃(爆)气体，并达到爆炸浓度，煤炭自燃火源引起爆炸，是事故发生的直接原因;在煤仓使用过程中，矿通防管理存在漏洞(明知矿井煤炭自然发火期较短，对仓内长期积煤易自燃而未采取措施)，是事故发生的主要原因;在初步设计修改时，设计部门没有对其中一长期不用的放煤口防积煤自燃的措施是事故发生的重要原因。
案例二：煤尘爆炸事故案例 济三煤矿“2.8”煤尘爆炸事故
2004年2月8日21时57分，兖州煤业股份有限公司济宁三号煤矿43下04综放工作面发生一起煤尘爆炸事故，死亡2人，受伤16人，事故造成直接经济损失29.4万元。
直接原因：跟班副队(区)长公衍臣违章指挥，放炮员张兴国违章放炮是事故发生的直接原因。
1、煤尘爆炸指数41.15%，具有爆炸危险性。
2、据调查，16时左右在43下04工作面40#架附近放下一块矸石(2³1.5³0.5米左右)，矸石放下后用溜子拉到3号架附近。16时20分左右，班长海利向副队长公衍臣提议放糊炮(裸露爆破)将石头崩碎，被当班安检员刘庆风制止。约21时50分左右，公衍臣再次督促放炮员张兴国将石头处理掉。张兴国在石头上部中央位置放了三块炸药，用炮泥糊上，准备好后撤至七十号架附近，拧动放炮器放炮，随即工作面发生爆炸。
3、国家煤矿安全监察局颁布的《煤矿安全规程》第328条规定“严
禁裸露爆破”。
4、事故现场勘察发现的表象符合煤尘爆炸特征。
5、兖矿集团济宁三号煤矿43下04综放工作面“2.8”爆炸事故专家技术报告。
间接原因：
1、综合防尘措施不完善，矿排查出的隐患不能得到监控和整改落实是事故主要原因。
通过查阅济三煤矿“每周专业隐患排查”资料发现，济三煤矿自2004年1月7日—2月11日(共六个周)“济三煤矿上周通防专业隐患落实情况表”中每周都提出了如下隐患“43下04工作面煤尘大，用好煤机内外喷雾、架间喷雾和放煤喷雾，加强工作面煤尘冲刷。”煤尘爆炸事故的发生说明了隐患没有得到整改落实，没有做到时间、人员、项目、监督四落实，工序控制、过程控制存在严重问题等。
《济三煤矿43下04综放面作业规程》第32页中规定：“工作面进行煤层超前注水”，矿实际没有按照作业规程规定对工作面煤层进行超前注水。
兖矿集团有限公司制定的《煤矿安全规程执行办法》第25条规定：采煤工作面有特殊情况报公司批准后可不采取煤层注水措施。但该矿在没有上报集团公司批准的情况下擅自决定43下04综放工作面不进行煤层注水。
2、矿安全管理、安全教育培训不到位是事故发生的又一主要原因。 “济三煤矿上周通防专业隐患落实情况表”连续六周提出了43下04综放工作面的综合防尘工作存在问题，没有引起矿管理人员的重视，隐患没有得到整改;区队干部违章指挥，职工违章作业，充分反映了济三煤矿存在重生产轻安全、重生产轻安全教育培训、干部职工安全意识差的现象。工作面违章放糊炮，现场的区队干部及工人意识不到不安全行为所带来的事故隐患，也没人制止这种严重违章行为;此外，放炮时工作人员也未按照《43下04综放工作面过断层响震动炮安全措施》的规定撤出工作面，放炮安全距离不够，这些都反映出济三煤矿安全管理不到位、职工互保联保意识差、在职工安全教育方面存在漏洞，从而导致了本次煤尘爆炸事故的发生。
3、安监人员配备不足、安全检查人员缺位是事故发生的重要原因。 济三煤矿现有3个采煤面、15-19个掘进迎头，现有安监人员数量不足(61人)，不能做到跟班检查，违反了《矿山安全法实施条例》第二十九条第(三)款的规定。 当班安监员刘庆凤曾于事故发生当班的16时20分左右、16时40分左右两次阻止了班长海利、放炮员张兴国等人的违章指挥、违章放炮的行为。但在21时40分左右，安监员为了按规定到井底车场维持秩序，离开了工作面。安监人员配备不足、安全检查缺位是事故发生的重要原因。
4、《43下04综放面作业规程》中没有规定采煤工作面出现大块矸石时如何处理，是事故发生的一个原因
案例三：煤尘爆炸事故案例
七台河东风煤矿“2005.11²27”特大煤尘爆炸事故 伤亡人数：171人(井下169人，地面2 人) 矿井概况：龙煤集团七台河分公司东风煤矿于1956年建井，1972年建矿，年核定生产能力50万吨，实际生产能力50万吨/年。该矿为高瓦斯矿井，绝对瓦斯涌出量为每分钟22.28立方米。通风方式为中央分列式，共5条井筒，4个风井，矿井总入风量6442立方米/分。
该矿是高瓦斯矿井，各煤层煤尘爆炸指数高达32.3%～35.2%、具有强爆炸性。
事故经过：11月27日21时40分，龙煤集团七台河分公司东风煤矿发生井下爆炸事故，事故发生时共有244人在井下作业。据东风煤矿值班领导总工程师姜恒本介绍，当晚21时许，他听到一声巨响，随即便与井下通讯中断。派人查看发现，皮带机房已被摧毁，井颈塌陷。同时，主扇已停止运转，防爆门及反风设施严重破坏。经过紧急抢修，22时40分，地面供电系统恢复供电，由于主扇受爆炸冲击，风门及防爆门受损，经过修复，28日3时25分矿井主扇正式启动。
事故原因：
一是关于采掘部署。该矿事故发生前的实际生产安排反映出重产量、抢进度、轻安全的问题，年产能力仅50万吨的矿井，布置了3个采区、6个采煤工作面和16个掘进工作面。采掘失调、接替紧张，下山采区没有形成正规生产系统，为了多出煤，在一个采区内布置多个采掘工作面同时作业，事故发生后，大量人员被困，伤亡惨重。
二是关于“一通三防”。该矿是高瓦斯矿井，各煤层煤尘爆炸指数高达32.3%～35.2%、具有强爆炸性。面对这样灾害严重的矿井，忽视了“一通三防”方面的重大隐患。经过初步分析，这起事故可能是煤尘爆炸，而且伤亡人数多，有些采区的矿工全部遇难，说明防尘工作不到位，措施不落实，井下煤尘浓度超标，隔爆设施不符合要求，没有起到隔爆作用。 三是关于劳动管理。矿井劳动组织管理极其混乱，职工考勤制度不规范、执行不严格，提前升井现象十分普遍;下井登记、检身和矿灯发放管理混乱，甚至有的职工不经过检身就下井。井下一个班作业人员高达近三百人，造成事故的扩大。
四是放炮管理混乱。违犯了放炮管理制度 五是矿井综合防尘管理不到位
案例四：掘进工作面局部煤尘爆炸事故案例
微山湖矿业集团欢城煤矿一号井32405运输巷掘进迎头生局部煤尘爆炸事故
2005年6月20日19时40分，微山湖矿业集团欢城煤矿一号井32405运输巷掘进迎头，发生局部煤尘爆炸事故,造成1人死亡，2人重伤,7人轻伤。
1、温州第二井巷工程公司驻鲁工程处欢城一号井项目部现场违章指挥、违章放炮引起局部煤尘爆炸是事故发生的直接原因。
(1)3上煤层煤尘爆炸指数为38.45%，具有爆炸性。
(2)综合防尘措施不齐全。32405运输巷迎头煤电钻钻杆，一根长2米，为实心;一根长1.1米，为空心,煤电钻无连接水装置，干打眼。联络巷内刮板运输机转载点、耙矸机出矸口无喷雾装置。放掏心眼、掏槽眼前后均未冲尘。
(3)《32405运输巷掘进工作面作业规程》规定“起爆顺序为：先掏槽眼，后起爆周边眼，利用毫秒延期电雷管的性能，一次性联连线放炮。”《
煤矿安全规程》第三百二十一条规定“在掘进工作面应全断面一次起爆，不能全断面一次起爆的，必须采取安全措施。”而事故发生时，迎头共打了17个眼，全部装了药，先放掏心眼1个(作业规程中未设计该眼)，又放掏槽眼4个。掏心眼装了5块药，掏槽眼装了4块药。放掏槽眼时发生了事故。发生局部煤尘爆炸事故是因为放完掏心眼后，放掏槽眼时掏槽眼最小抵抗线不足造成炸药爆燃，引爆原、次生煤尘。
2、现场放炮管理混乱是事故发生的主要原因。 (1)有7个已装药的炮眼，雷管脚线均未扭结。
(2)《32405运输巷掘进工作面作业规程》规定：“放炮母线必须使用导电性能好的绝缘双线”而现场采用的是普通电话线。
(3)装药量与炮眼//和《32405运输巷掘进工作面作业规程》爆破说明图中规定的不符。作业规程中未设计掏心眼。掏槽眼装了4块药，而作业规程中规定为2块药。 (4)《32405运输巷掘进工作面作业规程》中规定警戒距放炮地点直巷不少于100m，拐弯巷不少于70m。而现场警戒线距放炮地点直巷80m，拐弯巷35m。
(5)在同一工作面两种炸药混用。 第四部分 机电事故类案例： 按触电、设施(设备)伤人分析
案例一：触电(井下电钳维修)事故案例 北宿煤矿“8.8”触电事故
2001年8月8日3时20分，兖矿集团北宿煤矿开采工区7702上中巷一井下电钳工违章带电处理溜子开关时触电死亡。
一、事故时间:2001年8月8日夜班3时20分
二、事故地点:7702上中巷
三、事故经过
2001年8月8日夜班，开采工区值班人员21:00召开班前会，学习了矿有关文件，并结合文件精神强调了劳动纪律，下达了严禁坐皮带和加强火药雷管管理的规定，结合工作面上的具体情况，强调了安全生产的重要性。3时20分，值班人员接井下电话，汇报维修工颜培会在7702上中巷处理溜子开关时触电，情况严重，正在抢救。4时30分抢救人员将颜培会抬出，中途与前来抢救的医生相遇，医生又进行了就地抢救，经抢救无效死亡。
四、原因分析
1、死者本人违章带电作业是造成事故的直接原因。颜培会身为维修电工，违反电器维修规定，无视停送电制度，带电作业，导致触电身亡。
2、矿井机电管理制度落实不严格是造成事故的主要原因。安全生产管理工作薄弱，对职工安全教育不够，特殊岗位工种用人不严格，矿井安全监督检查不够，未给职工创造出一个自觉遵章守纪的氛围。
3、区队安全管理不到位，是造成事故的重要原因。区队对重要岗位工种缺乏约束机制，特殊岗位人员任用制度混乱，对职工安全教育不力，职工业务素质和安全意识较差，自主保安意识淡薄。
4、有关业务科室对业务指导不到位，是造成事故的重要原因。
五、预防措施
1、加强领导，统一思想，吸取教训，紧急行动，查找不足，整顿作风，坚决遏止各类事故的再次发生。
2、按照分门别类、分布实施的原则，立即对瓦检工、维修工、电钳工、绞车司机、放炮员等特殊工种和专业人员重新登记造册，进行集中培训，全面整顿，严格考核，确保培训质量，对考核不合格者，坚决不允许上岗。
3、按照矿井质量标准化标准、山东省矿井安全整顿40条要求，认真排查顶班、机电、运输、一通三防、火工放炮、防治水等方面存在的薄弱环节，不断规范机电秩序，对照岗位责任制的规定和存在的问题，逐条落实整改，确保实现安全生产。
4、加强现场安全监督检查。各级安监部门和专群安监员，加强矿井各项安全制度的落实情况，并严格按照规定，加强对薄弱环节、薄弱时间、薄弱环节的监督检查。
案例二：供电系统(地面电气试验)触电事故案例 鲍店煤矿“7.7”机电事故(张立勇触电死亡事故)
一、事故时间：2003年7月7日9时40分
二、事故地点：鲍店煤矿机电设备库
三、事故经过
2003年7月7日7时30分，机电科副科长杜开岗主持全科班前会，要求各专业组分别安排本组工作，并强调了有关安全事项。科班前会结束后，电气试验组组长刘西国安排对设备库内5台待下井的BGP²9L²6G高防馈电开关进行电气试验，并简单布置了工作任务。在准备试验仪器时，发现缺少一个交流接触器，刘西国便联系去材料房领取。
本组工人赵晓东、毛义仁、刘夫军、张立勇、王广强(见习生)5人按照组长刘西国安排，先后将试验用仪器运到设备库后，分别进行试验前的接线工作。设备库内有一配电盘，用配电盘上的备用空气开关DZ10T-100/300控制BQD20-80N开关，试验电源从BQD20-80N开关上接线。配电盘总开关停电后，赵晓东和刘夫军先从BQD20-80N开关接好去调压器的380V电源线，两人又从调压器的输出端接出110V负荷线，张立勇从调压器的电源侧输入端子引出380V的电源线，接在升流器上。由刘夫军和见习生王广强调整调压器输出电压到110V后，停电。由赵晓东将110V 电源接到高防开关互感器二次侧的保险座上，作为试验的操作电源，然后送电，赵晓东作开关面板自检试验，毛义仁记录。先后做了漏电、过流、短路、分段手动分合旋钮等自检试验。9时15分左右，上述自检试验完成后，赵晓东喊停电，刘夫军也跟随喊了一声停电，王广强便去停墙壁上的空气开关。 9时40分，刘希国拿着交流接触器走到设备库房门口，发现张立勇被电击倒，立即拉下空气开关电源，刘希国带领赵晓东、毛义仁立即进行现场抢救，实施人工呼吸;同时，刘夫军向机电科汇报，机电科立即向矿调度室汇报。经矿医院、集团公司医院的努力抢救，于11时17分抢救无效死亡。
四、原因分析
(一)张立勇本人自主保安意识差，没有严格按照操作规程和矿“关于加强停送电管理的规定”进行验电，在没有确认是否停电的情况下，用双手同时拿起两个线头，导致触电，属违章操作。
(二)经现场调查和分析，由于见习生王广强是2003年4月底才分配到电气试验组见习，本人没有独立操作能力，在听到“停电”的喊声后，即去操作空气开关，在操作过程中，没有将墙壁上的空气开关真正分离(现场所有人员都没有听到空气开关断开的声音)，电源并未真正切断，是造成
事故的主要原因。
(三)组长刘西国违反“电气试验工操作规程”第五条“试验前工作负责人应对全体人员详细布置试验内容和安全注意事项，试验人员要有明确分工，坚守岗位，各行其责”的规定，对试验工作没有进行布置和分工，也没有安排安全注意事项，本人根本没有去工作现场检查和安排布置，属于严重的失职，对事故应负有重要的现场管理责任。
(四)现场管理混乱。
1.现场各种试验仪器、设备摆放混乱，各种电缆明接头裸露较多。 2.现场缺乏有效的监护，职工自保、互保意识淡薄，在见习生王广强进行停电操作时，没有人进行监督和监护。
3.现场设备未安设漏电保护。
(五)职工的安全教育培训不到位，操作规程在现场落实不力。
(六)机电科放松了现场的安全管理，技术管理不到位，没有按照本矿供电管理办法制定相应的安全技术措施，电气试验无针对性的措施。
五、预防措施
一.深入开展一次反事故、反“三违”斗争和安全整顿活动，首先从班子成员思想上、管理上认真查找问题和差距，召开民主生活会，反假揭丑。对存在的问题和不足之处，采取行之有效的手段和措施立即整改和完善，进一步转变工作作风，踏踏实实抓好安全管理工作。
二、在全科范围内开展“五整顿”活动。整顿班组长的工作作风;整顿劳动纪律;整顿现场管理;整顿作业行为。
三.重新组织全体职工认真贯彻学习各专业工种的管理制度、操作规程，严格按操作规程中的规定程序进行操作;加强职工应知应会的教育，提高职工技术素质和按章作业的自觉性; 四.制定和完善地面工种的安全用电管理规定，并及时贯彻落实到每个职工。 五.从严管理，严格各项管理制度，对“三违”人员决不姑息迁就，同时做好对不放心人、不放心岗的排查、管理工作，发动干部职工，举一反三，认真查找思想上、工作上、现场上存在的各种不安全隐患、不规范操作，切实转变工作作风，规范作业行为，将安全生产工作落到实处; 六.加大安全教育的力度和深度，提高干部职工对安全生产工作重要性的认识，教育职工牢固树立安全第一，永远第一的思想观念，把安全教育做到职工心上，切实做到入脑入心，避免类似事故和其他事故的再次发生。
案例三：设施(设备)伤人事故案例(综掘) 古城煤矿“2.27”机电事故
2004年2月27日13时55分，临沂矿务局古城煤矿发生一起机电事故，综掘机在清扫底板积煤时将锚杆钻机风水管缠绕连人一同卷入截割头下，造成1人死亡，直接经济损失3万元。
事故发生的直接原因：
综掘机司机路纪昌违章作业，在未确定迎头人员是否完全撤离的情况下就开动综掘机，将在左帮没及时离开的职工史桂来、巩玉果拉倒，史桂来连同锚杆钻机一起被卷入截割头下，是事故发生的直接原因。
综掘机司机路纪昌在喊了声“开机了，快出来”，未确定迎头人员是否完全撤离的情况下就开动综掘机处理煤帮及底，综掘机截割头右移时，卷住锚杆钻机风水管将在迎头左帮从事收尾工作的史桂来拉倒，连同锚杆钻机一起卷入截割头下，致使史桂来死亡。
路纪昌违反了国家煤矿安全监察局颁发的《煤矿安全规程》第七十一条第四款“开动掘进机前，必须发出警报。只有在铲板前方和截割壁附近无人时，方可开动掘进机”的规定。也违反了《2106皮带顺槽作业规程》第57页第七项第四款关于“开动掘进机前，必须发出警报。只有在铲煤板前方和截割壁附近无人时，方可开动掘进机”的规定。 事故间接原因：
1、区队安全管理不到位，是事故发生的主要原因。跟班区长辛全玉、班长孙学营知道路纪昌没有经过矿综掘机司机培训，对其开综掘机掘进行为没有制止。违反《安全生产法》第二十三条“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得特种作业操作资格证书，方可上岗作业 ”的规定。
2、矿安全教育培训不到位，干部职工按章作业的意识差、职工自保、互保意识差是事故发生的重要原因。副班长路纪昌无特殊工种安全资格证也未经矿进行的综掘机司机培训，但跟班的副区长、班组长和安检员都没有制止，安全教育培训不到位，干部职工按章作业的意识差。综掘机司机路纪昌，未确定迎头人员是否完全撤离的情况下就开动综掘机;掘进工史桂来、巩玉国在掘进机司机喊话迎头撤人及掘进机开动的情况下，史桂来、巩玉国没有及时撤出，也没有制止综掘机司机的违章行为，职工自保、互保意识差。
案例四：设施(设备)伤人事故案例(普掘耙装机伤人事故) 济三煤矿“3.14”机电事故
2004年3月14日20时40分，中煤第三十一工程处济宁三号煤矿项目部在五采区泄水巷施工时发生一起耙装机伤人事故，死亡1人。事故造成直接经济损失6万元。
事故的直接原因：带班班长违章指挥，耙装机司机违章作业，在耙矸过程中，耙斗连接螺栓脱扣造成耙斗翻转将在耙斗运行范围内指挥耙矸的刘希群砸伤致死是事故发生的直接原因。
1、带班班长刘希群(已死亡)在耙装机没有照明的情况下，违章安排操作人员卢可强开耙装机作业;而且在耙装机正常作业的过程中，在耙斗运行范围内用矿灯照明，指挥耙矸作业。
2、耙装机司机在耙斗运行范围内有人的情况下，违章开耙装机作业。 事故间接原因
1、区队安全管理、现场安全管理差是事故发生的主要原因。
(1)耙装机耙斗连接不规范，在运行过程中连接螺栓撸丝造成扒斗翻转。 2)耙装机照明在耙装机后部，距耙装机较远但没有余线，不能实现迎头耙矸照明。
2、三十一处对济三矿项目部管理不到位、职工安全意识差是事故发生的重要原因。 1)三十一处没有很好地履行安全生产责任制、安全管理不到位。三十一处安全管理制度中规定每月对各项目部的安全生产检查一次，但对济三矿施工的项目部在事故前的2个月没有处领导组织来矿检查安全工作。
2)通过调查发现，这种作业方式多次采用，而职工意识不到危害性，安全意识差。
3)项目部和施工区队对职工的安全教育不到位，职工遵章作业，安全自保互保意识差，职工在现场作业时班长违章指挥，工人违章作业时，身边的工人也没有互保意识进行制止。
3、济三矿对外包队伍
监督管理不到位是事故发生的重要原因。
“2.8”煤尘事故发生后，矿加强了安全管理，在双方签订的安全管理协议中明确了济三矿的安全管理责任，但事故调查组调查中发现济三矿存在以下问题：(1)对现场存在的隐患检查不严不细，在每班评价表中有耙装机照明一项的评估内容，但对现场存在的不能够实现耙矸照明没引起重视。(2)对耙斗联接方式矿没有及时发现，安全检查员发现后也没有盯住整改。
案例五：触电事故案例
鲍店煤矿35kV变电所电抗器残余电压触电事故
一、事故时间：1986年4月6日11时10分
二、事故地点：35kV变电所1#电抗器开关室
三、事故经过：
4月 6日供电队安排维修组清理电抗器卫生，没有具体安全措施，也没有办工作票。10点50分，值班员停掉1#电抗器，维修组长姚德敏即到电抗器开关室放电，因地线短又到配电室放电，姚德敏等人认为电已放完，(实际因刀闸开关已拉开，放电无效)既安排开始工作，当清扫到电抗器开关室时，因刀闸距地面高，副队长任存元和姚德敏决定用梯子(铁的),于是由杨文全和姚德敏扶梯，毛义仁登梯作业，因工作前未验电，毛义仁伸手抓电抗器开关刀闸，造成毛义仁触电，杨文全触电，姚德敏因穿绝缘靴而幸免，毛、杨触电后，由于抢救及时，措施得当，毛、杨均脱离危险。
四、原因分析：
此次事故是一次违章指挥和违章作业造成的责任事故，科、队领导安全理念不强，个别领导指挥不当。
1、科、队在安排工作时没有安排具体安全措施，没有办理工作票手续;
2、副队长任存元在工作现场对违章现象没有制止，且主观使用铁梯子;
3、工作前没有验电。
五、预防措施：
1、工作人员按劳动保护穿戴;
2、认真执行“两票三制”，认真执行停送电制度和操作规程;
3、工作班成员增强责任心，坚决杜绝违章。 第五部分 运输事故类案例
按提升运输、轨道运输、输送机运输等案例进行分析。 案例一：提升事故(矿车坠井)案例 济三煤矿副井上井口矿车坠井事故
一、事故时间:2003年4月28日上午9：50分。
二、事故地点:副井上井口。
三、事故经过
28日早班运输工区上井口岗位工接班后正常提升。8：20分绞车房通知双罐停止提升对液压泵站临时检修，9：35分绞车房通知检修完毕恢复提升。大约在9：40分双罐北钩第一钩提至上井口，空、重车交换后，北钩下井。9：50分双罐南钩提至上井口，信号工武瑞钦观察罐笼到位自停后，依次操作，落摇台，提起安全门，打开阻车器，用推车机填车。在南钩推车机启动的同时，井口东侧的把钩工张安江发现北钩推车机同时启动推车，西侧把钩工也发现北钩摇台、安全门与南钩同时动作，两人都大声呼喊，但由于存车地点距摇台距离过小，且北钩摇台无罐笼支承下垂，两个1.5吨空矿车顺坡而下坠入井内。事故发生后信号工电话汇报调度室，矿长李位民、机电副矿长任毅等有关领导立即赶到现场组织事故处理。
大筒工从上井口沿梯子间进入井筒现场勘察，发现一个矿车落到距上井口193米处的单罐顶部，造成单罐悬挂装置轻度损坏，另一矿车落到仰井双罐侧防撞梁上。经对井筒检查没有发现罐道、管线、钢丝绳明显损伤。
四、原因分析
1.副井操车计算机控制系统设计有缺陷,软件程序设计存有问题。南北两钩同时到位信号不闭锁;操车系统设计没有硬件闭锁;两罐操作台共用一套按钮控制两套操车设备;操车计算机系统突发性程序紊乱造成误动作;是事故的直接原因; 2.上井口信号工只注意对南罐的操作，对相邻北罐偶然发生的到位信号、摇台、安全门、阻车器异常动作观察不细，没有及时发现;东侧把勾工与信号工配合不好，监护不到位，没有及时发现摇台、安全门、阻车器状态异常;是造成事故的主要原因; 3.机电技术人员长期依靠自动化，过分相信计算机控制系统的可靠性，导致思想麻痹，预防措施进展缓慢，是事故的重要原因; 4.上井口的存车方式存在缺陷，罐笼未到位，推车机运行段阻车器前不应提前放入矿车，这也是事故的重要原因; 5.重大事故隐患排查方面考虑不周全，排查深度不够，对副井提升西屋系统出现的通讯故障，没有及时从更深层次上采取措施加以解决。
五、预防措施：
1.副井操车控制系统，在原西屋计算机系统的后面增加继电器硬件闭锁保护，确保在计算机程序紊乱时不会造成误动作。本项工作已经完成并通过测试投入运行。
2.改进了上井口存贮车方式，推车机运行段在罐笼未提升到位前严禁存车。只有当罐笼到位的情况下，才能允许车辆进入推车机运行范围。
3.增加单罐阻车装置和专用掩车用具，防止意外停压风导致的阻车装置失效。
4.举一反三接受事故教训，4月30日下午召开全矿干部事故分析通报会，严格要求各级领导干部强化责任和安全意识，防止类似事故发生。
5.5月1日开展了全矿的安全大检查，参加人员45人，分采煤、掘进、机电、运输、通防、火工品、防治水七个专业组，对井上下进行检查。对查出的问题以整改单落实了整改措施、责任人和时间，并对重要问题在会议上进行通报。
6.尽快组织对西屋计算机控制系统的更换工作，争取年内完成。系统更换前制定专门可靠的安全技术措施，确保安全运行。
7.按照公司领导4月30日的要求，针对副井提升系统的现状，重新制订严密的安全技术措施，严格传达贯彻到区队。
8.对西屋计算机控制系统继续进行试验、分析、研究，隐患进行整改，同时将设计不合理和缺陷通报给ABB公司。
9.加强业务技术学习，尽量掌握各计算机控制技术和软件编程，强化隐患排查工作，力争从深层次上
分析解决问题。
10.认真落实机电日常检修工作，确保日检修的时间、项目、内容按计划完成，详细填写记录。管理科室定期进行检查。
11.严格执行信号工、把钩工技术操作规程和监督监护制度，信号工操车前必须对相邻提升设备设施详细观察，确认无误，并得到把钩工允许操作信号后才能操车。
12.进一步强化“四级”事故隐患的排查制度。对主副井提升系统及其它机电、运输系统进行全面落实排查，确保机电设备的各种安全保护、斜巷运输安全设施、胶轮车的刹车及闭锁装置的稳定、可靠性。
13.加强职工安全教育，强化安全管理，严格执行各项操作规程，继续强化学习新版《煤矿工人技术操作规程》，从而提高职工的业务水平和安全意识。
案例二：提升事故(电瓶车坠井)案例 南屯煤矿混合井电瓶车坠井事故
一、事故时间:2000年2月19日
二、事故地点:混合井下井口
三、事故经过
2000年2月19日中班3点50分运搬工区运输队电瓶车司机王奉进在混合井下井口开八吨电瓶车负责接运下井设备车时，注意力不集中，电瓶车行驶超过停车位置后，由于慌乱在操作控制器调速手把不调零，紧急制动不到位的情况下，王奉进弃车跳出,致使电瓶车冲破安全门坠仰井，电瓶车完全报废，混合井副提尾绳及井筒内横梁不同程度受损，造成重大非人身侥幸事故。
四、原因分析
1、安全意识淡薄，司机注意力不集中，未能严格执行劳动纪律。是主要原因。
2、人员误操作，应急能力差。
3、井口安全设施不齐全，现场管理不善。
4、制度措施不具体。
五、预防措施
1、加强安全教育，提高技能和安全意识。
2、加强现场设施管理，保证安全可靠。 案例三：提升事故(人员坠井)案例 北宿煤矿1#副井北勾坠井事故
一、事故时间:1991年2月8日中班13时47分
二、事故地点:1#副井北勾
三、事故经过
2月8日13时40分(在矿规定的13时～13时50分为1#副井绞车日检时间)，因一水平底车场需更换推车机钢丝绳，大同工工长唐荣冉到绞车房提出走勾送人下井的要求，后又到上井口与信号工王春南联系，均得到同意。大同工陈克顺和巷修工张仁义进入罐内并放好罐帘，王春南就发出了四响行车信号(时间为13时45分)。此刻绞车尚未启动。上井口安监员顾克新看到罐内已进入2人，井口又有3人准备乘罐。便从井口西侧过来与信号工王春南联系，要求再进几人，王春南同意后立即打了停车信号，随即井口3人进罐。顾放行的7人相继进罐。走在前面的蒲彬章等4人已进入罐内，在后边的张甫新托起罐帘，李子忠和公茂富分别从张两侧进罐，李刚刚进入罐内尚未站稳，公的头部已伸入罐内身体倾斜的情况下，罐笼开始下行，致使李、公二人坠入井底身亡。(时间是13时47分)
四、原因分析
1、直接原因
⑴信号工王春南在把勾工不在现场和矿规定的绞车日检时间内不正常提人的情况下，擅自同意走勾升降人员，且发出行车信号后，又同意井口安监员顾克新提出的再进几人要求。虽又发出停车信号(但未正确发出停车信号)而面部没有转向操作台，没有集中精力目视井口罐笼，也没有做到手不离停止按钮，致使绞车启动。罐笼下行时未能立即发出紧急停车信号，是造成此次事故的直接原因。
⑵绞车操作司机王达在听到行车信号后未立即开车，后由于精力不集中没有听到停车铃声，便继续启动绞车，也是造成此次事故的直接原因。
2、主要原因
⑴监护司机孙成柱听到行车信号后，又听到一声铃响?，认为是催车信号未提醒开车司机，是造成此次事故的主要原因。
⑵井口安监员顾克新在把勾工不在现场和矿规定的绞车日常检修时间内不准提升非检修人员的规定情况下，既不制止乘罐下人，还擅自与信号工联系再进几人，他的违章行为是造成此次事故的主要原因。
⑶当班把勾工邹大柱、张衡怀，严重违反劳动纪律，擅自脱岗，不进行现场交接班，造成上井口无人把勾。
3、重要原因 ⑴井口安全门与罐笼是联动的，未实现与信号系统的电气闭锁。这就造成了安全门在信号发出前不能关闭，在升降人员时起不到保护作用。
⑵对岗位工的安全教育和业务技术培训不够，部分岗位工技术素质差，责任心不强。
⑶安全第一的思想树立的不牢，现场管理乱，制度执行不严。
五、预防措施
1、加强职工教育培训工作，提高职工安全意识、技术素质和现场正规操作能力。凡是特殊工种人员，必须按要求进行培训，做到应知应会，熟练操作，经严格考试合格后方准上岗。
2、完善提升运输系统安全装置。迅速对主、副井提升安全设施进行认真检查、整改。矿专门成立了以机电副总为组长的检查整改小组，制订了施工方案和安全技术措施，落实资金，集中力量解决1#副井安全门与提升信号的闭锁。
3、以严治矿，突出抓好岗位责任制、现场交接班制度的完善和落实。
4、充分发挥各级安监人员的作用，从各方面堵塞安全漏洞，
5、深入广泛地在全矿范围内开展“六查三整顿”活动，进一步建立健全各项安全生产责任制，并认真组织落实，形成有效的自我约束机制;进一步整顿思想、整顿纪律、整顿工作作风，增强干部职工抓好安全生产的责任心，认真贯彻“安全第一，预防为主”的方针，将安全生产的各项制度落实到基层，到班组，到个人。
案例四：运输事故案例
山东宏河矿业集团横河煤矿“9.30”运输事故
2003年9月30日5时20分，山东宏河矿业集团横河煤矿-160水平1234W工作面运输顺槽第一部刮板输送机机头处，采煤二区刮板输送机司机张栋运送刮板输送机过渡节时，被过渡节顶伤，经抢救无效死亡。
直接原因
死者张栋违规站位操作，在操作过程中精力不集中,停车不及时，使运送中的过渡节继续运行并被固定挡煤板的斜拉钢丝绳刮倒，顶在其胸部，是事故发生的直接原因。
1、死者张栋违规站位操作
通过询问有关人员及查阅有关资料，该部刮板输送机的操作，要求是在人行道一侧。
2、死者张栋在操作过程中精力不集中，停车不及时。 间接原因
1、区队对职工的安全教育不到位，职工的自主保安意识差，是事故发生主要原因。
第三篇：煤矿安全事故典型案例
(一)矿井概况
铜川矿务局现有9对生产矿井和1处在建矿井，核定生产能力910万吨/年。陈家山煤矿1982年12月15日建成投产，设计能力150万吨/年。
该矿井田走向长5.5km，倾斜宽3.7km，面积约20.4km2。井田采用走向平硐单水平上、下山开拓，沿走向开拓四个石门布置四个采区，目前只有四石门生产采区在生产，布置一个综采放顶煤工作面，3个延伸下山掘进工作面。矿井主采煤层为侏罗系延安群4-2#煤层，井田内煤、油、气共生，水、火、瓦斯等自然灾害严重，煤层具有自然发火危险，发火期一般为3-6个月，最短24天，煤尘爆炸指数为35.42%。
四采区皮带下山2月16•日由综掘三队开始掘进，掘至180米后，改掘415准备工作面运输顺槽，事故发生时已掘进42.5米，工作面掘进至74米时遇到断裂构造，瓦斯涌出量最大达8 M3/Min 。随着瓦斯涌出量的增加，掘进工作面的风机从开始的一台到发生事故时已增加到4台，总回风量为720 M3/Min。4月1日开始进行边掘边抽。
矿井通风方式为多风井分区抽出式通风，
(二)事故发生及抢救经过
2001年4月6日四点班，在四石门采区生产区域有4•个单位，分别是综采二队在412•综采放顶煤工作面出煤、综掘一队在施工总回风下山延伸、掘三队采用炮掘施工轨道下山延伸;综掘三队施工延伸皮带下山，事故前，由于瓦斯浓度大，瓦斯浓度比较高，部分职工在横川附近清理溜子、皮带。21时25分，矿调度室值班员李继龙接到掘进三队工人尚桂岭在井下四泵房汇报，他听到一声巨响，井下发生了瓦斯爆炸事故。
事故发生后，陈家山矿立即成立了救灾指挥部，组织抢救工作。矿救护队于4月6日21时45分下井抢救。局救护大队和下石节救护队也于当天24时赶到现场，参加抢救工作。13时37分现场抢救工作结束。4月6日四点班四石门下井作业的76人中， 22人安全升井，死亡38人，受伤16人。
(三)事故的直接原因
1、事故类型
由周围巷道受冲击的动力现象分析及，事故类型为瓦斯爆炸。在井下现场勘察中未发现煤尘爆炸产生结焦的明显痕迹和残留物，确定事故类型是瓦斯爆炸，煤尘没有参与爆炸。
2、爆源点位置分析
煤矿安全事故典型案例
根据现场勘察情况，从巷道的破坏及设备受冲击的状况分析，在皮带下山延伸交叉点机头处爆炸冲击波对四周形成明显的放射状。因此确认爆源点在四采区皮带下山与左右横川交叉点皮带机头附近。
3、瓦斯积聚原因分析
415皮带下山延伸巷道在掘进工作面到发生事故前已安设四台局扇为其供风。现场勘察证实，爆炸发生后四趟风筒均完好，说明在事故发生时四台局扇没有正常通风。因此，瓦斯积聚的原因是：415掘进工作面的局扇没有正常运行，造成瓦斯积聚，并达到爆炸界限。
4、引爆火源分析
通过调查、现场勘察和分析认定，电器设备引起瓦斯爆炸的可能最大。
综上所述，事故的直接原因是：415掘进工作面的瓦斯涌出量大，在掘进的过程中没有按《煤矿安全规程》的规定及时采取瓦斯抽放措施，致使工作面瓦斯时常超限。事故当班415掘进工作面的局扇没有正常运行，造成瓦斯积聚，并达到爆炸界限，电气失爆产生火花引起瓦斯爆炸。
(四)事故的主要原因和教训
事故的主要原因是矿井违反《煤矿安全规程》的有关规定，管理不善，违章指挥和违章作业造成的。存在的主要问题是：
1、山西陈家山煤矿生产区域全部集中在四采区，而四采区下山部分在没有构成主要通风系统的情况下进行回采和掘进回采巷道，违反原《煤矿安全规程》第118条“在准备采区时，必须在采区内构成通风系统以后，方可开掘其它巷道。”的规定。且生产布局不合理的集中。在新修订的《煤矿安全规程》第113条规定：“”。
2、415掘进工作面的瓦斯涌出量达8M3/Min,在实际工作中采用四台风机和四趟风筒为其供风，在4月1日采用边掘边抽措施前已掘进巷道180米，违反《煤矿安全规程》第150条关于“一个掘进工作面瓦斯涌出量大于3M3/Min,采用通风方法解决瓦斯问题不合理时，应采取瓦斯抽放措施。”的规定。为杜绝此类问题的发生，新修订的《煤矿安全规程》第128条规定：“严禁使用三台以上(含三台)局部通风机同时向1个掘进工作面供风。
3、虽然按有关规定在四采区的三个掘进工作面和回采工作面安设了瓦斯监控系统，但瓦斯监控系统不能实施超限断电，且瓦斯传感器严重失修，不能正确反映瓦斯的变化情况。矿井也未按《矿井通风安全监测装置使用管理规定》第25条的规定报送瓦斯监测日报。
煤矿安全事故典型案例
4、矿井入井人员携带的是过滤式自救器，违反《防治煤与瓦斯突出细则》第101条关于“突出矿井每一入井人员，必须随身携带隔离式(压缩氧和化学氧)自救器。”的规定
综上所述，认定这起瓦斯爆炸事故是一起责任事故。
五、责任分析及处理建议
依据有关规定，对事故有关责任人提出如下处理意见：
铜川矿务局局长被撤职，4人被开除公职，1人被移送司法机关立案审查。12人受到党纪政纪处分。(其中：厅局级以上5人、处级6人)
二、贾汪区贾汪镇“7.22”瓦斯煤尘爆炸事故
2001年7月22日，江苏省徐州市贾汪区岗子村五副井发生特大瓦斯煤尘爆炸事故，造成92人死亡，直接经济损失538.22万元。
事故发生后，国务院领导极为重视，朱榕基总理、李岚清、吴邦国副总理和罗干同志当即作出重要批示。国家安全监管局、国家煤监局局长张宝明、副局长赵铁锤于当晚赶赴事故现场，指导事故抢救工作。并成立了以赵铁锤副局长为组长事故调查组。事故调查组按照法定程序进行事故调查，提交了事故调查报告，并对有关责任人进行了党纪、政纪处理。涉及犯罪的移交司法机关处理。
(一)矿井概况
岗子村五副井于2000年2月投入生产，生产能力3万吨/年，实际年产量约4万吨。现有职工350人左右。
该井采用立井单水平开拓，共有12个采掘工作面。采煤方法为巷道式，人工装煤，人力推车运煤，立井双罐笼提升。矿井为独眼井，在井筒内安设了硬质风筒，抽出式通风，主扇排风量178m3/min,向韩桥矿采空区漏风量180 m3/min。矿井绝对瓦斯涌出量2.95 m3/min，相对瓦斯涌出量4.84m3/td，属低瓦斯矿井。煤尘爆炸指数为46%。
五副井在未取得地方主管部门批准擅自以建五井风井的名义按主提升井建设，从开工到投产直至事故发生，从未取得任何有效合法证件。据此可以认定，五副井是一个未取得有效合法证件并得到地方政府及有关部门默许认可的非法生产的独眼井。
(二)事故简要经过及抢救过程
7月22日8时许，该矿早班工人入井与夜班工人交接班，夜班工人陆续升井，早班工人进行正常作业。当时井下共有105人作业。9时10分左右，刚走出罐笼几步的一名工人听见了爆炸声并看到井筒冒浓烟。此时矿长庄金才正在离
煤矿安全事故典型案例
井口不远处验收木材，当他意识到发生事故后，向当地有关部门作了汇报。徐州矿务集团公司救护大队和权台矿中队于11时20分赶到事故现场进行抢救。
事故发生后，国务院领导相继作了重要批示。国家安管局、国家煤监局局长张宝明、副局长赵铁锤、全国总工会书记处书记纪明波、江苏省委书记回良玉、副书记李源潮、省委副书记、常务副省长梁保华等先后赶到事故现场，组织抢救和善后处理工作。
为竭尽全力抢救井下人员，徐州矿务集团、大屯煤电公司、江苏天能集团等单位参加的事故抢救工作。经过历时5个昼夜的抢险，共找到88名遇难者。至今尚有4人下落不明，经分析认定已在井下遇难。
(三)事故直接原因分析
1、爆源点分析：根据事故现场勘察分析，认定这起事故发生在1701回采工作面。
2、事故类别的分析认定
根据现场勘察、样品检验和技术分析，认定这起事故是一起瓦斯煤尘爆炸事故。
1)从现场的破坏状况看，爆炸的威力很大。在巷道支架上发现有明显的煤尘爆炸结焦物，调查组委托中国矿业大学安全技术及工程实验室对井下结焦物的样品进行化验，化验结果证实煤尘参与了爆炸。
2)该矿煤种为气肥煤，煤尘的爆炸指数为46%，具有很强的爆炸危险性。
3、瓦斯积聚原因
该矿井为独眼井，在井筒内安设直径为0.7米的铁风筒，主扇抽出式通风，风量只有178m3/min。事故发生前，主扇一直未开，因该矿井下巷道与相邻的徐州矿务集团公司韩桥煤矿的采空区连通，矿井通风主要靠徐州矿务集团公司韩桥矿采空区漏风，据韩桥矿测定，实际漏风量为180 m3/min左右。韩桥矿韩桥井为低瓦斯矿井，绝对瓦斯涌出量为2.95立方米/分。
发生事故的矿井井共有12个采掘工作面，井下又有多处盲巷，通风系统复杂。因此，该井采掘工作面基本处于微风甚至无风状态。
1701工作面虽然与东巷和280回风巷相通，但由于该工作面是巷道式采煤，巷深10-12米，局扇经常停开，造成瓦斯积聚;新开采的巷道又经常与采空区贯通，造成采空区瓦斯涌向回采工作面。因此，1701工作面具备瓦斯积聚的条件。
4、爆炸火源的认定
煤矿安全事故典型案例
从1701工作面现场的情况分析，工作面在放炮。且当班没有使用放炮器放炮，采用明火放炮。这次爆炸的火源是工人违章放炮产生的火焰。
5、事故的直接原因
综上所述，这起事故发生的直接原因是：由于该矿采用独眼井开采，主扇未开，井下采掘工作面处于微风甚至无风状态，造成工作面瓦斯积聚;不按规定洒水防尘，工作面和巷道煤尘很大，煤尘又具有很强的爆炸性;放炮产生的火源引起瓦斯爆炸，煤尘参与爆炸。
6、对有关责任人的处理
这次事故共查处相关责任人 46人,其中：死亡和自杀免于起诉2人，已逮捕8人，建议移送司法机关追究刑事责任15人，留党察看二年1人，开除党籍1人，取消预备党员资格1人，双撤2人，行政撤职14人，撤销党内职务1人，行政降级1人，行政记大过1人。
(九)事故的教训和启示
1.地方政府没有认真贯彻执行国务院关于乡镇煤矿治理整顿和安全生产的一系列规定和要求，致使辖区内的采矿秩序相当混乱，将本应按国务院有关规定予以关闭的五副井纳入日常管理，收取税费，客观上使之合法化;对有关职能部门包庇、纵容五副井非法建井、生产的行为失察，在某种程度上充当了非法小煤矿的保护伞。
2.地方政府有关职能部门存在着失职、渎职行为。煤炭部门违规为五井变更煤炭生产许可证;地矿部门对五井超层越界、五副井非法开采行为熟视无睹，不予制止;劳动部门对五副井大量女工从事井下作业行为失察。公安部门明知五副井为非法矿井，违规允许以五井的名义购买炸药。致使五副井能够长期存在并非法组织生产。
3.矿主庄金才明知五副井没有取得有效合法证件，长期冒用五井的相关证照非法组织生产，违章指挥、冒险蛮干、要钱不要命;为使五副井合法化，弄虚作假，行贿办证;违反《劳动法》非法雇佣大量女工从事井下劳动，导致23名女工在事故中遇难。
4.五副井不具备最基本的安全生产条件，非法独眼井开采。严重违反《煤矿安全规程》和《小煤矿安全规程》，无基本通风、防尘、排水系统;明火放炮;采用落后的巷道式采煤;电器设备失爆严重。
三、江西省丰城矿务局建新煤矿“12 30”煤与瓦斯突出事故
2001年12月30日17时28分.丰城矿务局建新煤矿-600水平东采区西翼1008西风巷切眼掘进工作面在放炮过程中发生煤与瓦斯突出事故，突出煤量
煤矿安全事故典型案例
1396吨，瓦斯量86670立方米。造成20人死亡， 28人受伤。直接经济损失 184.6万元。
(一)矿井概况
该矿1958年建井，1961年投产，1975年核定生产能力为60万吨。，矿井相对瓦斯涌出量51.32m3/吨,绝对瓦斯涌出量为48.86m3/分.煤与瓦斯突出矿井。
发生事故的1008西风巷切眼位于一600水平东翼采区的西翼，设计长度140米，于12月26日开掘，该掘进工作面属煤与瓦斯突出危险区。采用一台28KW局部通风机送风.迎头风量126m3/分。
(二)事故经过
12月 30日中班17时28分，1008西风巷在放炮时发生了煤与瓦斯突出事故，放炮调室内的安全员即刻打开压风自救开关，有6人钻到压风自救袋内，只有一人获救;高浓度瓦斯将撤至进风流的1008西皮带措施巷、在2#底板下山扩削的、进风措施巷扩修的和1103措施巷扩修的一些人员窒息致死。
(三)事故原因和教训
1.施工的1008西风巷切眼处于卸压带范围之外，而且处于应力集中异常带，未采取有效防突措施。
2.1103东回采工作面开采违反设计、回采工作面上段越过设计停采线回采30米，受采动应力影响，周边巷道破坏严重，导致1008西风巷切眼掘进回风系统不畅通，瓦斯逆流蔓延，使事故扩大。
3.“四位一体的综合防突措施没有得到落实，安全防护措施中的在2#底板上山西措施巷设置的门和压风自救设施不合要求。
4.1008西风巷切眼放炮时，该区域两个掘进工作面，三处巷道维护人员未按规定撤至安全地点。
5.采掘关系严重失调，生产系统不完善，违反《煤矿安全规程》第
条的规定，在2#底板上山一段进风，一段回风，通风系统混乱。
第四篇：煤矿安全事故案例学习记录
煤矿安全事故案例
学习记录
201X年X月X日 煤矿安全事故案例、违章检修伤手事故
一、事故经过
赵某是一名机电检修工，一天某队更换工作面一部溜子电机销子，其余的销子都顺利卸掉，其中一个销子不好卸。于是赵某就用手指去捅销子，这时被另一名工人耿某看到，耿某说：“不行啊，别用手捅销子，那样做太危险了!”而赵某却说：“不要紧，一会就好了!”说着还继续干他的活，不大一会只听见“哎呦”一声，赵某的手指被电机挤断，造成事故。
二、事故原因分析
1、赵某安全意识淡薄，不听劝阻，违章作业用手指捅电机销子，是事故造成的直接原因;
2、工人耿某没有强行制止赵某危险作业的行为，致使事故发生，是造成事故的间接原因。
3、跟班队长现场安全管理不到位，没在现场指导此项工作，是造成事故的间接原因。
4、本队队长书记负有安全教育不到位的责任，是造成事故的间接原因。
三、事故责任划分
1、赵某危险作业，不听劝阻，对事故负直接责任;
2、耿某互保联保不到位，发现危险没有强行制止，对事故负主要责任;
3、跟班队长现场安全管理不到位，没有在现场指导检修工作，对事故负主要领导责任;
4、队长负领导责任，书记负安全教育不到位责任。
四、事故防范措施
1加强从业人员安全教育，提高从业人员安全防范意识，狠反三违，杜绝冒险作业的现象，防范类似事故再次发生。
2、工友之间要相互关心和爱护，发现工友冒险作业，要本着对他人负责，对他的家庭负责的态度，必须强制其停止冒险作业，保证他人不受伤害。
3、队领导要加强职工管理，规范井下作业行为，严格落实互保联保制度，加大奖罚力度。明确责任划分，增强工人自主保安意识。
五、事故体会和感想
通过这起事故案例，使我们广大员工深刻认识到机电检修工赵某换电机销子时，思想麻痹，安全防范意识不强，不听劝阻违章作业，用手指捅销子而造成伤害后果，而实际有多少不听劝阻违章作业侥幸没有造成伤害的人，他们是否能够注意到，在以后的工作中，希望我们每一位员工都要从中吸取教训，引以为戒，避免类似现象再次发生。同时也要求我们广大员工在井下作业过程中，要严格遵守劳动纪律，遵章守纪，规范上岗，确保我矿的安全生产，杜绝事故再次发生。
XXX煤矿事故
6月21日凌晨1时40分左右，XXX市卫东区兴东二矿发生井下火药爆炸事故，当班共发放矿灯77盏，已确认入井72人，另有5人初步确定没有下井，正在进一步核查。截至10点整，现场经多次搜救，已生还26人，共发现46人遇难。井下巷道没有受到破坏，搜救工作已基本结束。
在矿难频发的现实语境中，再细若琴弦的神经恐怕也会变得麻木。但是，矿难背后必有人员死伤，令人无法不痛惜，正如有网友叹息：这次爆炸毁掉46家的幸福，又有多少老人失去了他们的孩子，又有多少孩子失去了父亲，又有多少女人失去了丈夫„„诚然，当我们看到遇难者家属在煤矿门口痛不欲生的场景，心底恐怕仍会多多少少产生颤栗和不安。
矿难的原因各不相同，但这一次XXX矿难堪称极致的人祸。据报道，该矿设计能力9万吨/年，其采矿许可证于6月6日到期，XX区已于6月7日晚8时对该矿实施断电。该矿主在区政府实施断电后非法接通电源，违法组织生产。明明6月6日已经到期，但矿主在电源被切断的情况下，仍然非法接通、违法生产，真是草菅人命到了令人发指的地步。但是，不能仅仅把板子打在矿主身上。
相关部门把电一断了之，却不强化事后监管，就必然给矿主留下可操作空间。可以说，这次矿难更让我们看到了监管之缺位。
众所周知，近年来XXX已经发生多起矿难，一提XXX就不免想到矿难这个悲情符号。200X年X月X日，XXX市XX县发生矿难，死亡12人;200X年4月16日，还是XX县发生矿难，死亡33人;200X年XX月XX日，XXX市X县发生矿难，死亡41人;200X年X月X日，XX市XX四矿发生矿难，死亡54人。不到三年时间，这个地级市已经发生5起矿难，死亡将近2百人，频率之大死亡人数之多令人震惊。这就不得不追问：一次又一次的矿难难道对后来者没有丝毫的警醒之效吗?相关监管部门为何不绷紧监管之弦?
日前，国家煤矿安全监察局副局长黄毅，阐述了我国屡屡发生矿难的五大原因：第
一、落后的经济发展方式造成能源的持续紧张，给煤矿安全生产带来很大压力。第
二、煤矿的安全基础比较薄弱，科技含量低，抗风险能力差，安全保障能力不足。第
三、煤矿职工队伍中，农民工占60%，对工人的安全培训不到位，安全素质亟待提高。第
四、安全管理上还存在很多漏洞，一些煤矿制度不健全，措施不落实，管理不严格，“三违”现象屡禁不止。第
五、安全监管监察体制机制上，还需要进一步创新完善。其实，如果说一二点尚属客观原因的话，其余则皆是人为因素。最不能容忍的就是“三违”现象屡禁不止——“违章指挥，违章操作，违反劳动纪律”;最需拷问的就是安全监管潦草行事，形同虚设。
以往反思矿难背后的黑幕，人们往往看到了官煤勾结的嚣张与放肆，但这一次，尚无确切证据证明这起事故存在明显的“钱权黑幕”，矿难原因似乎颇为简单，就是矿主违法生产、相关部门疏于监管，但原因越简单越让人感到沉重，因为这愈加说明制度已经完全废弃，矿工的安全毫无保障。
如今，该矿有关责任人员已被控制，但这显然不是终点。在笔者看来，XXX煤矿爆炸就是一起人祸作乱的极致标本，不重振制度尊严，不严惩监管部门的失职，甚至不挖掘出XXX为何屡屡发生矿难的深层次原因，也就无法告慰这46条逝去的生命。
第五篇：潞安集团煤矿安全事故案例汇编
(2014年安监一局编)
前言
为切实吸取事故教训，根据潞安集团2014年安全工作会安排，集团公司安监一局于年初启动了《潞安集团煤矿安全事故案例汇编》一书的编撰工作，本书由安监一局牵头编撰，生产处、辅助运输处、通风处、地质处、机电处等业务部门参与，本书共分八章，各章节由对口业务部门编撰，最后由安监一局总体汇总、编撰、校对、印刷。
具体分工如下：第一章由通风处负责;第二章由通风处负责;第三章由地质处负责;第四章由生产处并辅助运输处负责;第五章由生产处并辅助运输处负责;第六章由生产处并辅助运输处负责;第七章由生产处并辅助运输处负责;第八章由生产处负责。
各矿要认真学习事故案例，了解事故发生经过和发生原因，牢记事故防范措施，防范类似事故再次发生。
山西潞安矿业(集团)公司安监一局 2014年3月17日
第一章 瓦斯事故
矿井瓦斯是指以甲烷为主，以及二氧化碳、一氧化碳、硫化氢等有毒有害气体的总称，这些有毒有害气体所造成的事故统称为瓦斯事故，包括瓦斯燃烧、瓦斯爆炸、煤与瓦斯突出、窒息中毒等。
瓦斯燃烧爆炸事故，是一定浓度的甲烷和空气中的氧气，在一定温度作用下产生的激烈氧化连锁反应所造成的事故，瓦斯燃爆是受限空间的爆炸，可产生2 150-2 650℃的高温、100个大气压的冲击波和大量的高浓度的CO
2、CO等有毒有害气体，其传播和影响范围特别大。
窒息中毒事故是指因为瓦斯、二氧化碳、一氧化碳等有毒有害气体浓度超限或氧气浓度低于9%时引起人员中毒或缺氧窒息昏迷直至死亡的事故。
煤与瓦斯突出事故是指随着煤矿开采深度的增加、瓦斯含量的增加，在煤层中形成了在地应力作用下，瓦斯释放的引力作用下，使软弱煤层突破抵抗线，瞬间释放大量瓦斯和煤而造成的一种地质灾害所导致的事故。
以上瓦斯事故都是煤矿生产中的严重灾害，特别是瓦斯燃烧爆炸事故和煤与瓦斯突出事故往往破坏矿井通风系统，造成事故扩大，导致重大的人员伤亡和巨大的财产损失。
第一节 采煤工作面瓦斯燃爆事故
一、事故案例
案例1：山西焦煤屯兰煤矿2009.2.22瓦斯爆炸事故 2009年2月22日凌晨2时17分，山西焦煤集团西山煤电公司屯兰煤矿井下南四盘区12403工作面发生瓦斯爆炸事故，当时在井下的矿工有436人，共造成74人死亡，114人受伤(其中重伤5人)，直接经济损失2386.94万元。
事故经过：事故发生在南四盘区12403综采工作面区域，该工作面开采2#、3#煤层，煤层厚度4.26米，采用综合机械化采煤方法，一次采全高，工作面绝对瓦斯涌出量37.77 m3/min，瓦斯抽放率44.13%。采用“二进一回”(皮带巷、轨道巷进风，尾巷回风)的通风方式。在1号联络巷安装有两部2×30kw局部通风机和4台风机开关向工作面尾巷14号联络巷密闭施工点供风，在1号联络巷靠尾巷侧约6m处设一料石密闭墙，密闭墙上设有一个调节风窗。2月22日凌晨2时17分，12403工作面发生瓦斯爆炸。
事故原因：
1、12403采煤工作面1号联络巷微风或无风，局部瓦斯积聚，达到爆炸浓度界限。
2、引爆瓦斯的火源是12403工作面1号联络巷内风机开关内爆炸生成物冲出壳外，引爆壳外瓦斯。爆炸破坏瓦斯抽放管路，管路内瓦斯参与爆炸并沿瓦斯抽放管路传爆。
1 案例2：余吾煤业2011.6.22瓦斯燃爆事故
2011年6月22日，余吾煤业N1203工作面发生一起瓦斯燃爆事故，未造成人员伤亡。
事故经过：N1203工作面位于北一采区，瓦斯相对涌出量为12.1m3/t，煤层平均厚度为6.6m，采用大采高低位放顶煤综合机械化开采，采高3.2m，放煤高度3.4m。工作面长度301.67m，推进长度1024.3m，工作面采用“两进两回”通风系统，工作面总风量为5592 m3/min(回风巷1420 m3/min、瓦排巷4172m3/min)。回采至停采线约80m处时，工作面距煤溜机头45-60架左右发生瓦斯燃爆。
事故原因：直接原因：事故发生前，工作面有明显的顶板来压声响，同时工作面煤墙有片帮漏矸现象。经综合分析认为，顶板周期来压造成工作面机组后滚筒附近顶梁上部瓦斯突然大量涌出，同时遇火(可能是顶部煤矸冒落摩擦支架前梁或其他原因产生火源)引起局部瓦斯爆燃。
间接原因：瓦斯抽采未真正实现高瓦斯矿井变低瓦斯矿井;对支架顶梁上部等非可控范围内局部瓦斯积聚的危害性认识不到位，对支架顶梁上部岩石垮落与支架前梁摩擦或采煤机滚筒切割石头产生火源可能导致事故的严重性认识不足，且相关安全制度和技术措施不完善;防治瓦斯燃烧应急装备、措施不完善。
二、综合防范措施
1、依据初采期间采空区顶煤可能大面积冒落最大瓦斯绝对涌出量计算工作面配风量，工作面各条巷道的风速和风量要根据瓦斯涌出量情况合理调配。严禁风量不足作业和超通风能力生产。
2、高瓦斯、突出矿井要建立瓦斯抽采达标评判体系，严禁超瓦斯抽采能力生产。
3、严禁在微风、无风的联络巷、硐室等处和瓦排巷、专回等瓦斯易积聚区域安设电气设备。安在采掘工作面回风巷的电气设备每班至少检查一次瓦斯。
4、严禁供电线路及电气设备失爆。
5、存在尾巷通风的采煤工作面，必须制定防止尾巷进入采空区形成瓦斯库的安全措施，尾巷按采面回风巷进行管理。
6、尾巷及其通风横贯内若不能形成全风压系统的必须用不燃性材料充填。
7、回风巷与尾巷间有联巷通风的，在所使用的联巷中距尾巷口15米处(横贯长度小于20米的，设置在横贯中间)安设一个瓦斯传感器，监控联巷内的瓦斯浓度，瓦斯浓度达到1%预警、达到1.5%切断采面及回风流中的非本安型电源。
8、要将回采面来压期间瓦斯管理纳入生产变化管理中，制定专项安全措施进行强制放顶，防止顶煤、顶板大面积同时垮落和漏顶，空顶超过0.5m
3、瓦斯浓度达1.5%时，必须停止作业，采取措施处理。
9、严禁采煤机直接割顶、底板石头和液压支架顶梁和护帮板，如遇断层、陷落柱、石包等地质构造时，必须制定防止产生火花的专项安全技术措施。
10、发生瓦斯预警时，必须先停止生产作业，对预警原因进行分析并采取有效的预防瓦斯预警措施后方可生产作业。发生瓦斯超限时，必须立即查明超限浓度、范围、原因后向矿调度和所属系统负责人汇报，按事故处灾措施进行停工、断电、撤人处理。
第二节 掘进工作面瓦斯燃爆事故
一、事故案例
案例1：常村煤矿2004.4.28瓦斯燃烧事故 2004年4月28日10时20分，常村矿N1采区轨道正头临时封闭巷道内发生一起局部瓦斯燃烧事故，燃爆的浓烟涌出，造成4人烧伤。
事故经过：当班正在该区域作业的队组和人员有：开拓队21人在N14尾巷掘进，通风队4人施工风门、2人在轨道巷风机附近，自动化2人分别在轨道巷和尾巷处整理电缆、N14安全员和瓦斯员各1人，共计31人。10时20分该区域作业人员听到“轰”的一声，风筒突然停风，随后一股浓烟涌入N1采区回风巷、N14尾巷和N1采区轨道巷。
2 公司救护队于11时40分赶赴现场，当班井下593人于12时45分全部安全升井，下午15时20分将明火扑灭，0点班井下全面复产。
事故原因：封闭巷道内22.5米处有一架棚梁挡头掉落，由于煤帮侧压致使棚腿内错200mm，内错瞬间产生摩擦火花，引燃盲巷内积聚瓦斯。
案例2：夏店煤矿2012.9.25瓦斯燃爆事故
2012年9月25日10时10分，夏店煤矿西风井2#联络巷发生一起瓦斯燃爆事故，未造成人员伤亡。
事故经过：西风井2#联络巷掘进时发生瓦斯燃爆事故，西风井防爆盖冲开，冒有黑烟。
事故原因：直接原因是在炮掘过程中，未按照作业规程要求采用一次全断面爆破，而采用三次爆破，在第三次放炮时，因水泡泥、炮土封堵不严，瓦斯燃烧，造成工作面发生火灾。
间接原因是31采区下部已是高瓦斯区域，对瓦斯的治理工作不到位。领导干部及员工对瓦斯防范意识淡薄，认为还是低瓦斯矿井，工人对作业环节把握不到位。
二、综合防范措施
1、矿井内严禁随意留设盲巷，人为造成盲巷的要予以责任追究，今后需要继续使用的，必须形成全风压或局部通风，不再使用的盲巷必须在24h内进行永久封闭。
2、严禁随意构筑临时密闭，针对特殊情况下如矿井采掘面有害气体异常涌出、开采煤层有自然发火征兆等确需构筑临时密闭的，必须编制密闭设计及安全措施提前报集团公司审批。
3、密闭前应设置栅栏、警标、说明牌和瓦检牌，闭墙上应根据需要留设放水孔、观测孔、措施孔，高瓦斯矿井或瓦斯矿井高瓦斯区的密闭若以后还可能需要启封的，还必须要留设瓦斯抽采管接口。
4、通向盲巷、采空区的电缆、轨道、金属管路以及支护金属网等导电体必须在密闭前后1米范围彻底切断，密闭前(扩散通风范围内)不得设置电气设备、开关、电缆等电气设施。
5、密闭墙外每班至少检查1次瓦斯。
6、掘进工作面必须选择合理的通风方式、配备风量、采取相应的瓦斯抽采、瓦斯治理措施，将瓦斯涌出量降低到小于1m3/min时才可采用炮掘开口、掘进 。
7、炮掘作业应采用一次全断面爆破，水泡泥、炮土封堵严实，装药量符合规程要求。
8、爆破后，爆破工、瓦检工和班组长必须首先巡视爆破地点，检查通风、瓦斯、煤尘、顶板、支架和瞎炮等情况。
9、加强培训，严格岗标和“三个全覆盖”，持证上岗。不断转变瓦斯防范意识，瓦斯矿井也会发生瓦斯爆炸。
第三节 采空区瓦斯燃爆事故
一、事故案例
案例1：山西阳泉寺家庄煤业2013.1.7较大瓦斯爆炸事故 2013年1月7日，山西省阳泉煤业集团寺家庄煤业有限责任公司发生一起较大瓦斯爆炸事故，造成7人死亡。
该矿为建设矿井，设计生产能力500万吨/年，2005年8月1日开工建设，事故发生前各系统已经基本建设完成。该矿绝对瓦斯涌出量为206.37立方米/分，相对瓦斯涌出量为51.02立方米/吨，属煤与瓦斯突出矿井。
事故原因：该矿15112工作面在切巷施工顶板锚索钻孔时，钻杆穿过上部积聚瓦斯的内错尾巷密闭区域，因钻杆接头断裂，钻杆断裂两端接触面旋转摩擦产生火花，引起瓦斯爆炸。
3 案例2：隰东煤业2014.1.17瓦斯异常涌出事故
2014年1月17日，隰东煤业井下PC203回风巷综掘工作面打超前探钻孔，揭露老空，瓦斯异常涌出，未造成人员伤亡。
事故经过：2014年1月17日0点班，PC203回风巷综掘工作面掘进至176米时，由专职探水队在掘进面迎头以0°方位角沿煤层倾斜向上2°施工第一个中眼。 4时10分左右，当中眼钻进18米时遇老空，有害气体从钻孔与钻杆间隙处涌出，跟班瓦斯员检测，孔口瓦斯浓度为7.8%，无H2S、CO等有害气体，现场工作人员立即用黄泥、编织袋、毛巾进行封堵，瓦斯仍然涌出，瓦斯员随即向矿调度汇报，矿调度通知当班工作人员撤出。
事故原因：
1、PC203回风巷综掘工作面在施工超前钻探时钻探揭露老空，瓦斯从钻孔与钻杆间隙处涌出导致瓦斯超限，是造成该事故的直接原因。
2、《PC203回风巷综掘工作面超前探安全技术措施》制定不到位。未针对矿区范围内采空区较多的情况，制定超前钻探揭露老空时的有效防治措施;重大危险源辨识不到位，未对超前钻探揭露老空可能导致的危险源进行辨识，是造成该事故的主要原因。
3、超前钻探设计不完善、施工不到位。在上一循环超前钻探保安距离30m内，再次施工超前钻探18m时揭露老空，是造成该事故的主要原因之一。
4、未制定超前钻探揭露老空造成有害气体涌出的具体防范措施，封堵措施不到位，致使工作区域长时间瓦斯超限，是造成该事故的重要原因。
二、综合防范措施
1、矿井应根据通风系统和瓦斯检查区域，制定《瓦斯检查点设置计划》和《巡回检查图表》，《巡回检查图表》必须明确每个瓦检工的检查路线、地点、时间、次数和检查内容，并由矿技术负责人审核签字后由瓦检工严格执行。
2、提升瓦检工素质，在瓦斯检查过程中出现特殊情况需要离开岗位或进入不明区域检查时，必须向通风调度和值班队干汇报。
3、对矿区范围内及周边的采空区，要全力取得详实资料。
4、加强矿井瓦斯积聚区的调查和预测，每月对可能存在的有害气体异常涌出、积聚点进行一次预测，根据预测情况在矿井通风系统图和采掘工程平面图上用红颜色标出范围，说明情况，每班至少检查一次。
5、对受条件限制无法通过物探提前探测的老空区，要制定可行的探测方式和管理办法，确保准确探明老空区情况。
6、在探放、接近老空区时应制定专门的探放水、气安全措施。优化超前钻探设计，保证超前钻探施工质量，确保超前钻探的有效保安距离，增加超前探钻孔数量，设置可靠的孔口控制装置。
7、完善老空瓦斯排放措施，保证矿井安全生产。
第四节 地面瓦斯燃爆事故
一、事故案例
案例1：余吾煤业公司2006.8.15选煤厂瓦斯燃爆事故
事故经过：2006年8月15日八点班，余吾煤业公司选煤厂洗选生产，当班司机蔡某和班长曹某当时在原煤缓冲仓下作业，上午10时许，缓冲仓下给煤机给煤不畅，由于现场照明不足，蔡某用打火机照亮给煤机处以便于观察，不料点燃了聚集在给煤机出煤口处的瓦斯，发生了燃爆事故，二人均被烧成重伤，由于蔡某内衣是腈纶衣物，烧伤更为严重。
原因分析：
1、职工对瓦斯聚集认识不足，用打火机直接产生明火是事故发生的直接原因。在现场管理人员、作业人员明知仓内瓦斯浓度超限的情况下，违章蛮干，是造成事故发生的直接原因。
4
2、选煤厂对出井原煤瓦斯释放认识不到位，对瓦斯的危害认识不清，现场瓦斯管理严重欠缺，没有对瓦斯实时监控。无论是管理人员还是现场作业人员，安全思想麻痹是造成事故发生的主要原因。
3、蔡某的严重烧伤暴露出职工使用佩戴劳动保护用品的重要性。
4、职工带明火进入作业区暴露出现场明火管理的缺失。 案例2：余吾热电厂2008.2.5瓦斯燃烧事故
2008年2月5日7:40分，余吾热电厂储煤筒仓发生了一起瓦斯燃烧事故，未造成人员伤亡。
事故经过：5日7:40分，当班皮带值班员巡察时突然听到储煤筒仓一声巨响，跑去查看发现储煤筒仓除尘器及仓内着火燃烧起来，立即进行了汇报和用灭火器灭火，8:00厂里组织人员使用干粉灭火手推车灭火，8:30集团公司消防车赶到将残留余火扑灭。
事故原因：
1、位于储煤筒仓皮带2# 卸载口上方屋顶的150W灯泡照明灯(非防爆)接线转弯处未使用护线弯头，电源线直接与金属物接触，由于灯泡长时间处于工作状态，导致该处绝缘发热，直至发生短路故障，致使电线绝缘外皮产生的明火掉落在下方消火栓柜的保温棉被上，并将其引燃，室内气流将着火的残渣经卸煤口吹入储煤筒仓内，最终将仓内积聚的瓦斯引燃。
2、煤仓附近有非防爆设施和易燃物;隐蔽工程质量验收把关不到位;仓内瓦斯积聚;监督管理不到位。
案例3：五阳煤矿洗煤厂中煤筒仓2012.7.1瓦斯事故 2012年7月1日，五阳煤矿洗煤厂中煤筒仓发生了一起瓦斯燃烧事故，未造成人员伤亡。
事故经过：2012年7月1日15:20分，五阳煤矿洗煤厂安排到中煤筒仓将皮带机头护罩卸下，吊至仓外检修平台，在其顶部切割出一个直径为600mm的圆孔后再安装回原处。拆卸护罩时，发现其上方有一槽钢影响拆卸，现场人员擅自改变原计划，做出在皮带机头与筒仓口之间搭设木篷板，防止气割火花落入筒仓，在护罩上就地实施气割作业的方案。19:00分左右，开始气割，并对木棚架板进行喷水灭渣，19:14分，当在护罩上气割行程至120mm时，筒仓内突然发生瓦斯燃烧，致使3人当场受伤，其中1人经抢救无效死亡。
事故原因：
1、6月20日以来，中煤筒仓瓦斯监测点预警频次突然增高，针对这一重点变化环节，该矿相关领导未能引起高度重视，未组织相关人员对瓦斯预警及监控曲线进行分析，未采取相应措施，未按变化环节进行上报。相关领导及部门管理人员安全思想麻痹松懈是导致该起事故发生的主要原因。
2、非正规作业管理混乱，业务保安工作严重缺失。在洗煤厂中煤筒仓进行气割作业前，未组织相关部门人员进行现场调研、未按规定进行危险源辨识、未制定瓦斯超限治理方案、未制定施工作业安全技术措施、未办理易燃易爆场所动火许可手续、未办理单项工程开工审批手续，是导致事故发生的重要原因。
3、中煤筒仓未安装通风设施，仅靠分布在仓顶筒壁的18个直径为150mm钢管进行自然通风，仓内形成半封闭空间，当堆煤达到一定程度时，引起瓦斯积聚。在此环境下进行气割作业，反映出管理人员及施工人员安全意识淡漠，违章指挥，违章蛮干，是导致该起瓦斯事故发生的直接原因。
二、综合防范措施
1、地面煤仓及筛选系统必须安装防爆型电气设备，杜绝明火。
2、严格把关隐蔽电气工程质量验收、检查。
3、地面煤仓附近严禁有易燃物。
4、控制煤仓内瓦斯积聚，安装通风设施，防止瓦斯积聚。
5、地面煤仓及筛选系统也要实施严格的瓦斯检查和监测监控，瓦斯异常增高时，要对瓦斯预警及监控曲线进行分析，采取相应措施，按变化环节进行上报。
5
6、在煤仓附近作业前，要组织现场调研，进行危险源辨识，制定施工作业安全技术措施，办理易燃易爆场所许可手续。
7、在煤仓附近进行电焊作业必须严格行使审批程序。
8、在煤仓附近作业时，加强现场瓦斯检查，发现瓦斯超限立即停止作业。
第五节 煤与瓦斯突出事故
一、事故案例
案例1：河南中平能化平禹四矿2010.10.16煤与瓦斯突出事故
2010年10月16日6时，河南省中平能化集团平禹煤电公司四矿(以下简称平禹四矿)发生特别重大煤与瓦斯突出事故，造成37人死亡、4人受伤，直接经济损失2274万元。
事故原因：直接原因：平禹四矿12190工作面具有煤与瓦斯突出危险性，虽采取了预抽煤层瓦斯的区域防突措施，但实际未消除突出危险，在工作面实施打煤层抽放钻孔的局部防突措施期间，调试调直采煤机割煤扰动煤体，发生了煤与瓦斯延时突出，导致人员被埋和窒息死亡。
间接原因：一是平禹四矿违反相关技术措施规定，违章指挥、违章作业，擅自调试调直采煤机割煤扰动煤体导致煤与瓦斯突出;职工安全培训教育、应急演练等工作不到位。
案例2：云南曲靖师宗私庄煤矿2011.11.10煤与瓦斯突出事故 2011年11月10日，云南曲靖师宗私庄煤矿发生特别重大煤与瓦斯突出事故，造成43人死亡。
事故经过：2011年11月10日6时19分，私庄煤矿1747掘进工作面作业人员违规使用风镐作业时诱发了煤与瓦斯突出，突出煤量约1813吨、瓦斯量约25.8万立方米，大量煤粉自1747掘进工作面迅速向其他巷道扩散，一直到二号副井并冲至地面，同时突出的大量瓦斯气体还进入+1824米标高石门及车场和南翼采区的进风巷道、1850水平采区回风巷和南翼回风井、北翼回风井。事发时该矿井下共有作业人员43人，其中事故发生地点1747掘进工作面有8人，+1827米、+1845米标高巷道等作业地点有35人。
事故原因：直接原因：私庄煤矿非法违法组织生产，未执行“两个四位一体”综合防突措施，在未消除突出危险性的情况下，1747掘进工作面违规使用风镐掘进作业，诱发了煤与瓦斯突出，突出的大量煤粉和瓦斯逆流进入其他巷道，致使井下人员全部因窒息、掩埋死亡。
间接原因：
1、责令停产期间非法违法组织生产。
2、防突措施不落实。私庄煤矿为煤与瓦斯突出矿井，没有设立防突机构，未配备专门的防突人员，未落实《防治煤与瓦斯突出规定》(国家安全监管总局令第19号)和《防治煤与瓦斯突出专项设计》，没有进行煤与瓦斯突出危险性预测，未实施“两个四位一体”综合防突措施，违规只采用局部防突措施且未落实到位。在未消除煤层突出危险、施工钻孔时出现严重喷孔等明显突出预兆的情况下，冒险组织作业。
3、安全管理混乱，违规作业行为严重。未进行全员防突培训，部分新工人未按规定培训即下井作业，劳动组织管理混乱，井下两班交叉作业;将井下工程违法承包给不具备施工资质的队伍，以包代管，冒险蛮干;作业人员未随身携带自救器，未执行矿领导带班下井制度，事故当班矿领导戚谷明在事故发生后弄虚作假、伪装下井带班。
二、综合防范措施
1、严格执行《防治煤与瓦斯突出规定》，认真落实“两个四位一体”综合防突措施。
2、防突工作坚持区域防突措施先行、局部防突措施补充的原则，区域防突措施不达标或只进行局部防突就是犯罪，采掘工作做到不掘突出头，不采突出面。
3、高瓦斯、突出矿井必须优先安排瓦斯治理工程，在煤层采掘前实施区域瓦斯治理措施，实现抽、掘、采的平衡。
6
4、高瓦斯、突出矿井必须规范瓦斯参数测定步骤与方法，严格区域和局部防突参数的管控，保证多种参数指标综合评定。
5、采掘工作面生产作业前，必须对采掘工作面的突出危险性和瓦斯抽采效果进行评估，不符合标准严禁生产作业。
6、局部防突专项设计及防治煤与瓦斯突出的安全技术措施，经矿总工程师批准后执行。
7、在突出煤层或遇地质构造沿煤层施工钻孔时，必须保证60m以上的安全隔离带。打钻过程中，出现异常情况(如顶钻、夹钻、喷孔等)要立即停止施工，不得将钻杆拔出，维持钻杆原状，立即向矿调度室进行汇报。
8、发现有突出预兆时，瓦斯检查工有权停止作业，协助班组长立即组织人员按避灾路线撤出。
9、有突出危险的采区必须设置采区避难所。矿井入井人员必须随身携带隔离式自救器。
10、高瓦斯矿井及突出矿井的管理人员和井下工作人员必须接受防突知识的培训，持证上岗。
第二章 火灾事故
矿井火灾事故分为外因火灾事故和内因火灾事故。
外因火灾事故是指可燃物在明火、放炮、摩擦撞击、电气失爆、瓦斯煤尘爆炸等外界火源(明火或高温热源)的作用下，引起燃烧而形成的火灾事故，可发生在矿井的任何地点，发生突然，来势凶猛，极可能酿成恶性事故，但因其往往发生在可燃物表面，火灾范围、火势大小、周边情况容易确定和把握，若发现及时、处置得当，则较易扑救。
内因火灾事故是指由于煤炭本身有自燃倾向性，在一定的通风供氧条件下，经过氧化、发热，热量逐渐积聚达到着火温度而形成的煤炭燃烧的火灾事故，大多发生在采空区、遗留的煤柱、破裂的煤壁、煤巷的高冒区、浮煤堆积地等处，火源隐蔽，发生时间较长，但因其在火灾范围、火势大小、周边情况不容易确定和把握，所以很难扑救。
矿井火灾事故可产生大量的CO、CO2等有毒有害气体，可引起瓦斯或煤尘爆炸，可产生火风压破坏矿井通风系统而造成事故扩大。
第一节 外因火灾事故
一、事故案例
案例1：王庄煤矿1988.11.5火灾事故
1988年11月5日，王庄矿51强力皮带机头变电所发生一起火灾事故，造成17人死亡(含大同局救护队1人)，全矿停产17天，后期的灭火工作实施了封闭火区、地面打钻和井下注水，至1989年5月26日灭火结束，经济损失巨大。
事故经过：11月5日18时40分，皮带队4名皮带工在51强力皮带机头控制室附近准备检修清煤器，忽听控制室和变电所方向传来彭彭的响声，跑去发现是变电所着火，然后立即到630变电所取灭火器灭火，灭火无效后于19时10分向矿调度汇报。在大火产生火风压的作用下，火势顺着风流方向冲出变电所引燃了皮带巷皮带并蔓延到200米外的煤巷处，并引燃煤体，火灾产生的有害气体和烟雾沿风流方向进入各进风巷道和作业地点，19时40分，工程处施工作业点发现烟雾。
事故原因：
1、51强力皮带机头变电所因高低压开关电流整定值大，变压器内温增高，压力增大，造成漏油、喷火，变电所无防火门和调节风门，采区进风主要经变电所到51强力皮带巷，火顺风势引燃皮带，进入51皮带巷并引燃皮带和煤体，有害气体沿风流进入各进风巷道和作业地点，造成事故扩大。
2、基建与生产混合作业，监察管理不力;通风管理不到位，变电所无防火门和调节风门，致使变电所成为主要进风通道，且风流方向变化后未及时处置;电气装备与检查
7 不到位，皮带是非阻燃型，变压器是油变型;工程处掘进头局扇停风后人员未及时撤到新鲜风流中;灾区作业人员未佩带自救器。
案例2：潞宁煤业公司2013.9.27火灾事故
2013年9月27日，潞宁煤业公司22109运巷车场发生一起火灾事故，未造成人员伤亡。
事故经过：2013年9月27日8点班，该矿22109运巷车场内笫4道风门因受相邻的22110采煤工作面采动影响，风门漏风，安通队对该风门进行维修，在风门门墙上使用皮带和道木头做好固定框架后，使用了“优乐速喷I号”高分子化学材料对风门门墙进行了充填。14时30分，累计注入充填材料16kg，完成充填工作。15时3O分，清理完杂物后离开现场。16时06分和16时09分，监测监控值班员发现总回距22109风巷田下风侧25m处及总回1#测风站处CO传感器先后超限报警。16时20分左右，该矿通风副总经理安排通风科副科长下井查看，约16时50分到达22109运巷车场与总回风巷交叉口，发现烟雾大不能进入，然后通过轨皮四号联络巷绕到22109运巷车场进风侧，确认是22109运巷车场第四道风门处着火，17时30分，返到22109运巷皮带机头电话处汇报。由于22109运巷绕道未按《煤矿安全规程》要求铺设洒水防尘管路，且运巷的洒水防尘管路三通阀门(距着火的第四道风门约30m)洒水软管长只有20m，无法扑救，该矿安全副总工程师和通风科副科长组织综采队从22109运巷乳化液泵站硐室接出高压水管。17时50分，水管铺设到位，开始灭火。23时20分，集团公司救护队到达火灾现场按照灭火方案积极组织灭火，9月28日零时50分，消除了22109运巷车场明火。由于火灾蔓延到总回风巷引燃1400米的PE瓦斯抽放管路，导致通总回风巷有抽放管路的22110风巷及22103风巷局部巷道着火，并烧坏这两个巷道的洒水管路，救灾指挥部紧急确定建立完善洒水系统方案，于9月28日5时明火全部消除。9月28日8时，抢险灭火工作基本结束。
事故原因：
1、对安全技术措施审批把关不严，违规使用高分子化学材料“优乐速喷I号”作为充填材料(检测报告中标明最高反应温度平均值为90.4℃ ，应用范围是表面喷涂防护)， 充填材料发生化学反应，产生高温，致使风门及部分巷道煤体被引燃，最后引燃与22109运巷车场平面交叉的总回风巷内共计约1400米的PE瓦斯抽放管路，是造成事故发生的直接原因。
2、井下采用的PE瓦斯抽放管路经有关部门检验材料不合格，不能达到阻燃效果，导致燃烧的煤体引燃位于总回风巷的PE瓦斯抽放管路，是造成事故扩大的主要原因之一。
3、未按《煤矿安全规程》规定在井下所有巷道铺设洒水防尘管路，消防设施配置不全，是造成事故扩大的主要原因之一。
4、签定救援协议的忻州军事化救护队，未能出勤，是造成救灾延迟的主要原因之一。
5、9月27日16时06分发现C0报警，17时3O分确定着火地点，18时40分才通知集团公司总调度，未在笫一时间通知集团公司总调度，是造成救灾延迟的主要原因之一。
二、综合防范措施
1、按标准要求完善井上下防灭火系统。包括消防供水系统、注浆系统、注氮系统及阻化剂、消防器材、灭火器、沙箱、防火门、监测监控等设施。
2、杜绝电气设备失爆、不完好。在井下使用的胶带、电缆、管线、风筒、塑料网等必须具有阻燃性能和抗静电性能。皮带运输机应装设皮带火灾报警装置和自动洒水装置。
3、各矿要严格审核所用“一通三防”和机电设备、材料的安全资质和手续，严格审核厂家质量，加强抽检力度，确保源头安全。
4、严格电气设备及线路的检查维护管理。
8
5、加强变电所、机电峒室、爆炸材料库、火药库等硐室的通风管理。按标准安设防火门和调节风门，发现险情后及时处置;
6、井下所有行人、通风巷道必须完成消防洒水管路的铺设，并按规定安装三通和消防栓;
7、凡涉及到“一通三防”材料使用时或具有充填性质作业的，严禁使用有机化学材料，如高冒区、采空区、钻场、报废硐室、巷道两帮充填等。
8、加强监察管理力度，基建与生产不得混合作业，局部特殊环节作业要制定专项安全技术措施。
第二节 内因火灾事故
一、事故案例
案例1：一缘煤业2010.03.22煤层自燃事故
2010年3月22日，一缘煤业发生一起煤层自燃事故，未造成人员伤亡。
事故经过：地面瓦斯抽放站值班人员在巡检时发现2#泵CO传感器显示数值超标，经下井确认，CO气体来自150105采空区，决定停止抽放150105采空区瓦斯。到3月26日又发现总回风巷CO传感器显示数值偏高，经查找是从150105采空区回风顺槽涌出，立即停止井下与防治自燃无关的工作，实施灭火。
事故原因：
1、150105工作面属15#煤层，属Ⅲ类不易自燃煤层。但上邻近层遗煤在漏风的持续作用下，与氧发生复杂的物理化学反应后，热量不断积聚，致使煤温上升，达到浮煤的着火点温度后而导致自燃。
2、进、回风顺槽防火墙四周掏槽未见硬帮硬底，产生少量漏风。
3、工作面在封闭后，进行采空区瓦斯抽放利用，在高负压的情况下，导致煤体裂隙漏气和地表裂隙漏气，大量氧气进入采空区，引发采空区浮煤自燃。
4、对采空区闭墙的检查和取样化验分析不及时，未能及时发现问题，及时处理，把事故隐患消灭在萌芽状态。
5、工作面回收不及时，防火墙未按标准及时建起，建筑的防火墙质量不合格，在有可能自燃的采空区实行瓦斯抽放，对采空区闭墙的检查和取样化验分析不及时。
案例2：李阳煤业2012.6.28CO超限事故
2012年6月28日，李阳煤业发生一起煤层自燃事故，未造成人员伤亡。
事故经过：2012年6月28日10时，李阳煤业调度室监控系统显示150112工作面回风巷一氧化碳浓度达到19 ppm。矿上立即安排人员下井现场查看，发现在支架间裂隙处有一氧化碳气体，最高值在74#- 75#支架间顶部空隙，一氧化碳浓度达到100ppm，并在该处取样化验、分析，结果显示无乙炔、乙烯气体，证明无明火发生。经集团公司、漳村矿和本矿研究决定优先采取封闭工作面措施，并向150112工作面注二氧化碳和氮气气体。
事故原因：
1、150112工作面在停采回收前，没有及时调节风量，以减少渗透在采空区的风量。
2、150112工作面巷道布置外错尾巷，造成采空区漏风增大，氧化带供氧增大。
3、150112工作面停采后未及时停止高位抽放系统，致使工作面风流进入采空区，使工作面采空区供氧浓度增加。
4、对15#煤层顶部的14#容易自燃煤层未采取必要管理措施。
二、综合防范措施
1、对开采本煤层或邻近层容易自燃煤层时，要制定针对性的专项防灭火设计，并结合本矿实际制定实施方案和安全技术措施。
2、开采容易自燃和自燃的煤层时，要制定保障回采速度快、留遗煤量少、采空区漏风小的措施，不得随意留设设计外煤柱和顶煤，因故停采或延长开采时间超过自然发火期时必须封闭工作面并制定报批专项防灭火措施。
9
3、开采容易自燃和自燃的煤层时，加强日常火灾指标的检查，对工作面、回风巷、上隅角等处实施连续监测。
4、加强对采空区漏风的管理，加强工作面配风量的控制，加强上下隅角放顶和充填管理，从根本上彻底杜绝采空区的自燃发火。
5、加强对采空区浮煤的管理，从生产工艺上严格控制采空区的浮煤量。
6、在回撤工作面前采取积极有效的安全技术措施，工作面风、运两巷提前打好防火门并配备充足的封闭材料，超前发火期组织回撤工作，缩短回撤时间。
7、有自然发火倾向的生产工作面回采结束后，必须制定回撤期间防灭火措施，在45天内撤出一切设备，对采空区进行永久性封闭。因故不能按期封闭的工作面，必须另外制定针对性措施报公司审批。
第三节 其他类型火灾事故
一、事故案例
案例：郭庄煤业2012.3.21乙炔气燃爆事故
2012年3月21日，郭庄煤业发生一起乙炔气爆炸事故，造成1人死亡、5人轻伤。 事故经过：2012年3月21日8点班，郭庄煤业公司机修厂按矿上安排到井下三采区变电所进行气割废旧电缆钩作业，开完班前会后，机修厂职工气割操作者巩某、辅助人员贾某、范某和安瓦员张某从机修厂拿上气割的工具到达三采区变电所，安瓦员张某开始检测瓦斯，范某、贾某接消防水管，当发现消防水管长度不够时，巩某安排范某、贾某去另一个巷道取消防水管，之后，巩某将割炬点燃，约9时47分，在范某、贾某拿消防水管返回到距交电所二十几米时，突然发生爆炸。造成巩某当场死亡，张某、范某、贾某及在作业现场附近皮带机头看护皮带的皮带司机王某、常某等5人受伤。
事故原因：
1、该矿在井下三采区变电所进行切割废旧金属电缆沟作业时，没有严格按标准连接气瓶和割炬，也未按规定对作业场所进行洒水，并且在安瓦员未下达作业命令的情况下就违章点燃割炬，切割时引燃泄漏并局部积聚的乙炔气体，引起乙炔气燃爆，是造成本次事故的直接原因。
2、对井下切割作业未引起足够重视，对《安全技术措施》会签把关不严，是造成本次事故的主要原因。
3、对职工安全思想教育和培训管理工作不到位，对电焊工(气焊工)未按照特种作业人员进行培训，作业人员安全意识淡薄，是造成本次事故的重要原因。
二、综合防范措施
1、原则上严禁在井口房和井下任何地点进行电焊、氧焊和喷灯焊接等明火作业。
2、确需在井口房内和井下进行焊接气割等明火作业的，井下仅限于采用砌碹或喷浆封闭后的井底主要硐室和矿井主要进风井巷(不包括采区进风巷)，其它地点不得进行任何明火作业。
3、矿井进行明火作业必须制定安全技术措施，按分级管理的要求进行审批、汇报。
4、必须严格按标准连接气瓶和割炬，并对作业场所进行洒水。所用气体储罐必须置于全风压风流中、作业地点下风侧，并有防止火星飞溅的措施。
5、明火作业地点的前后两端各10m的井巷范围内，应是不燃性材料支护。并在作业地点备有至少2个灭火器。严禁在微风、无风、以及闭前、空(假)顶、老空附近等瓦斯情况不明或瓦斯浓度超过0.5%地点进行明火作业。
第三章 水灾事故
矿井在建设和生产过程中，地表水、地下水或老空水等通过裂隙、断层、陷落柱、塌陷区、废弃井筒、废弃钻孔等各种通道涌入矿井，当矿井涌水超过正常排水能力时，就造成矿井水灾。
10
第一节 地表水灾害
一、概述
大气降水、江河、湖泊、水库等地表水体，通过导水通道(例如井口、塌陷区裂缝、构造、钻孔等)进入井下，称为地表水透水灾害。这种水害的特点是：
1、多发生在雨季，尤其是连续阴雨天气后江河湖泊水位暴涨后，具有明显的季节性;
2、往往与地表水体沟通，来水量大，不易疏干;
3、极易造成淹井事故，造成巨大损失。
二、事故案例
案例1：五阳煤矿1988.8.18特大透水事故 事故经过:1988年8月18日13时05分，五阳矿调度室接到井下调度员汇报，+760水平大巷涌进洪水。13时10分，襄垣县镇办红旗矿办公室副主任来矿通知，漳河水灌入红旗矿井下，要五阳矿赶快采取措施进行防范。此时，+760水平已被水淹，水量猛增，灾情严重。事故发生后，五阳矿成立了以矿长为首的抢险救灾指挥部，潞安矿务局局长、副局长、总工程师接到汇报后，率领有关处室领导和救护队立即赶赴五阳矿进行抢险救灾。18日17时30分，被困井下的435名职工，432名安全脱险。经过30个小时的抢险工作，剩余的3名矿工分别于19日14时35分、15时30分、17时15分从+760水平到+600水平的暗斜交叉处救出，其中1名经抢救脱险，2名遇难。此次事故，共计淹没巷道15000余米，其中包括2000余米总回风巷和5000米轨道巷，皮带巷被堵塞、冲垮，机电、运输设备、供电线路、通讯设施被冲毁，上下水平主水仓淤塞。全矿被迫停产85天，经济损失高达6400万元。
事故原因：这次透水的直接原因是漳河水溢出河道由地面塌陷区灌入王桥镇办红旗煤矿，洪水通过红旗煤矿越界开采的巷道溃入五阳矿井下，造成淹井事故。本次事故的间接原因有：
1、河道防洪设施抵御洪水能力弱，未进行治理;
2、红旗煤矿越界开采造成与五阳矿贯通，且贯通点多达11处;
3、虽然五阳煤矿及时向上级单位反映了情况，但未采取有效措施进行预防; 在本次事故前，五阳矿没有做出及时有效的防范措施，没有预计到透水淹井的情况发生，是本次事故应吸取的惨痛教训。
案例2：五阳煤矿1993.8.4透水淹井特大事故
事故经过:1993年8月4日，五阳煤矿所处的襄垣地区及漳河上游流域普降暴雨，降雨量高达127mm，最大强度为43.7mm/h。南漳河、西漳河交汇处流量达224.01m?;/s，水位上涨1.27m，超过了1988年8月18日流量的1.79倍，水位高出了0.60m。洪水涨出河道后漫到河漫滩至“8·18”之后建造的临时土坝，并两次冲垮土坝进入原红旗矿采掘活动范围内，形成了长106m、宽76m、深30m的塌陷坑(与“8·18”事故形成的1#大坑边缘相距32m)，洪水以12960m?;/h的流量灌入红旗矿井下采空区，经其越界巷道，刷开了五阳矿的防水密闭，灌入五阳煤矿。灌入水量116万m?;，带入泥沙12万m?;，导致五阳煤矿+760、+600两个水平被淹，井下各系统瘫痪。本次事故共计导致4名矿工死亡。井下淹没巷道31000m，破坏巷道8900m，淹没工作面5个，设备1186台件，电缆84100m，皮带18100m，影响生产时间210天，影响产量110万吨。造成经济损失17516万元，其中，直接损失14111万元，间接损失3405万元。
事故发生后，煤炭部、省、市、县、乡、矿务局有关领导赶到现场，了解灾情，指导、支援和帮助救灾。局、矿立即成立抢险指挥部，采取果断措施，积极抢险救灾。被冲垮的土坝经过三天多的时间终被堵住。煤炭部从开滦、阳泉调来12台排水设备，积极组织排水。+760、+600两个水平的积水分别于8月27日和9月11日排完，累计排水127.51万方。1993年12月中旬部分恢复生产，于1994年4月底+600水平全面恢复生产。
11 事故原因：这次特大透水淹井事故是1988年8月18日淹井事故的重演。事故的直接原因是洪水冲破土坝涌入新形成的塌陷坑，通过红旗煤矿越界开采的巷道，冲垮五阳煤矿密闭周围的煤壁涌入矿井造成的。造成这次事故的间接原因有：
1、红旗煤矿不顾市、县有关部门的关闭指令，以打捞井下设备等理由为名，仍多次进行违法生产活动。
2、防护措施落实不到位。“8·18”事故后，沿河修建防洪坝这一关键措施没有落实到位。
3、防水密闭打设不全，抗压强度不够。红旗煤矿未打设密闭，五阳矿密闭周围的煤体因受到采动影响，已经受不住高水位动水的冲击，形同虚设。
总之，五阳煤矿再次发生特大透水淹井事故，是对国务院、省政府提出的 “8·18”事故后应采取的预防措施贯彻不力的结果，是一次特大透水淹井的责任事故。
三、综合防护措施
根据以上案例的事故教训，对于此类事故应采取以下综合防护措施：
1、充分调查当地地形、地貌，计算评价水体面积、积水体积，进行矿坑充水条件分析;
2、掌握不同降水强度下地表水和地下水模数，进行流域水均衡观测;
3、根据采动影响范围，分析地表水和大气降水的渗补条件和范围;
4、按照50年一遇的洪峰流量标准，设计沟渠堤坎的抗洪强度和排洪能力;
5、要和周边矿井建立定期图纸交换制度，要做到对周边矿井采掘情况心中有数;
6、对排查出的地表裂缝、塌陷区、废弃井筒等可能导水的通道要制定科学合理的整治措施，并严格落实;
7、要定期对防治水工程(如防水密闭、水坝等)的质量进行评估，对于不符合防治水工作要求的要坚决采取有效措施，保证工程完好有效。
第二节 老空水灾害
一、概述
古井、小窑、采空区积水，由于采掘工作面直接或间接与其沟通使得积水进入巷道或工作面造成的透水事故，称为老空水灾害或老空透水。老空透水一般水势猛，破坏性大，危害严重，但若与其他水源无沟通联系时，则突水量急剧减弱。
二、事故案例
案例1：五阳煤矿1999.6.26透水事故
事故经过：1999年6月26日8点班，综掘二队7511回风巷掘进工作面，在681m处安全穿过7308放水巷掘进至693m。班前会上，队长李某根据地测科提供的资料，前方空巷与已过的7308放水巷相距19.5m，推算8点班还有12-13m，后接井下汇报0点班架棚8架，扣除8架棚距，则距空巷还有7m多，于是安排8点班班长苗某探眼掘进。当班工人在跟班队干赵某的带领下于9时50分到达工作面接了班。接班后，班长苗某认为距空巷还有7m多，比较放心，没有打探眼，就安排了割煤掘进，后因架棚材料不足，就对副班长王某说：“下一架棚一定要打探眼，我到外面催料”，随后就走了。副班长王某在第一架煤割完架好棚后，没有安排打眼放水，就又指挥割煤。在工作面进行第二架割煤作业时，队长李某进入工作面，问正在皮带机头维护挡煤皮的副班长王某打探眼没有，王某回答说打了，没问题，队长李某因预计有7m多，还急于处理7308放水巷流入本巷的水，就进入7308放水巷疏导水流去了。当掘进机在割挖下帮柱窝时，煤墙出现异样响声，工作面作业的5人迅速向外跑，在撤退到巷道无积水处时，跟班队干赵某与这时从外面跑进来的班长苗某一起清点人数，发现副班长王某没有撤出来，遂迅速向矿调度作了汇报，时间为13时45分，经局、矿组织人员多次进入积水巷内找寻，于27日凌晨5时40分左右在排水泵前方100m处的水中将王某救出，但人已死亡。
事故原因：掘进机割煤直接破坏隔水煤柱，导致空巷中的老空水直接涌入工作面，是造成本次透水事故的直接原因。造成本次事故的原因还有：
12
1、违反了先探后掘和作业规程中“探四掘一”的规定，没有进行超前探;
2、未使用专门探放水设备;
3、业务保安责任制落实不到位，现场监督不严;
4、作业规程措施制定不严密。
这次事故的发生主要原因是缺乏对超前探重要性的认识。在对7308放水巷内的积水情况没有探明的情况下就盲目掘进，严重违反了“有疑必探”(现为“有掘必探”)的防治水规定，造成事故发生。
案例2：慈林山煤业2009.2.3透水事故 事故经过：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司慈林山煤矿位于长治市长子县慈林镇庄头村北。该矿始建于1953年，1955年投产，安全许可能力45万吨/年，六证齐全有效。
2009年2月3日4点班，采煤队在7203采煤工作面生产，掘进队在7306掘进，开拓一队在7206正常生产。21时30分左右，7206巷(已掘31米)第一个作业循环最后一次爆破完毕后，工人们在皮带巷等待炮烟吹散，也就是大约二到三分钟的时间，突然听到巷道里一声巨响，工作面突然出水，开拓一队带班长赵晚富见状随即组织该队10名作业人员迅速撤退。撤至73变电所时，赵晚富向调度室报告该队发生透水。21时38分，值班调度主任接到开拓一队透水汇报后，立即电话通知井下所有受透水威胁地点的人员进行撤离，同时向公司领导和相关部门进行了汇报。接到汇报后，井下立即启动水灾事故应急救援预案，安全矿长带领调度、生技、机电部门负责人立即赶赴现场，组织井下人员撤退，22时40分向集团公司总调度室进行报告。当班入井人员141人，受水害威胁56人(开拓一队10人，采煤队24人，掘进队8人，安瓦员及各司机等其他人员14人)。23时10分，受水害危胁的七采区所有人员都撤至安全地点，23时50 分，井下所有人员全部安全升井。未造成人员伤亡，此次透水事故透水量约2000立方米。
事故原因：掘进工作面放炮直接揭露老空区，使老空水涌入巷道是造成本次事故的直接原因。造成本次事故的间接原因有：
1、在明知前方有老空水的情况下，没有进行专项探放水，甚至没有进行常规超前探;
2、探放水制度不健全、不规范，无专人管理和落实;
3、对重大危险源和变化环节的管理未引起高度重视。虽然制定了相关安全措施，但作业现场无专人监督、落实，使得各项措施成为一纸空文;
4、人员培训不到位，对水害的认识和重视程度严重不足。
本次透水事故的发生反映了慈林山煤业在防治水工作中存在执行不到位，监管缺失的问题。虽然制定了相关措施，但是执行不力、监管不到位使得各种措施都仅仅停留在了纸面上，流于形式，最终导致事故发生。
案例3：漳村煤矿2010.2.21透水事故
事故经过：2010年2月21日7时许，漳村矿机运队排水工到13采区正头排水时，发现水量突然增大，已淹至距9#横贯40米处，当即向生产调度汇报，生产调度接到汇报后，立即启动应急预案，迅速组织人员撤离，并成立应急救援指挥部，通知相关领导，并赶赴现场组织排水。安全调度接到通知后，对受威胁区域进行了人员排查，经查，该区仅有排水工和一名巡回瓦斯检查员，排水工已自行上井，巡回瓦斯检查员下落不明。经过公司和矿组织的紧急救援，于2010年2月28日，在1312出煤巷绕道风门间找到巡回瓦斯检查员，已窒息死亡。
事故发生后，公司和漳村矿立即成立抢险救灾指挥部。集团领导亲临现场了解灾情、研究方案、指挥抢险，全力抗灾。本次事故共计淹没巷道1820 m，直接损失3972万元。其中，巷道及设备损失1253万元左右，施救费用2719万元。间接经济损失3184万元。
13 事故原因：经过调查认定，事故的直接原因是邻近的政策性关闭矿井长治郊区耀北煤矿，因长期不排水且存在越界开采现象，老空区水量积聚，水压逐步增大，最终挤垮矿界煤柱后涌入漳村煤矿13采区，导致事故的发生。
事故的间接原因有：
1、周边小煤矿排查和水害隐患排查工作不到位，没有彻底摸清小煤矿积水情况;
2、没有对可能存在水害影响的区域进行物探、钻探等综合探查工作;
3、水灾应急预案不完善;
4、对井下作业人员防治水培训的力度不够，救灾物资不足是使本次事故扩大的主要原因。
通过此次事故暴露出漳村矿对周边小煤矿及井下采空积水排查不到位，探放水工作不扎实，人员防治水意识薄弱等问题，我们在以后的工作中，要认真吸取教训，防止类似事故再次发生。
案例4：石圪节煤业2013.1.4透水事故
事故经过：2013年1月14日四点班17时15分左右，15105运巷距工作面10米区域内，发现底板往上涌水，综采队跟班队干立即向矿调度和队部汇报，并组织人员进行排水。20时左右，底板水量增大，涌水量约30m3/h。
调度室接到底板出水汇报后，及时通知相关领导和各生产业务科室，约20时30分总工程师安排生产科、地测科、通风科、安监处等人员到现场勘察，并组织现场人员进行排水及增加排水设施。 约23：30总经理、副总经理、总工程师、总经理助理以及调度、生产、地测、通风、安监等部门人员到达现场进一步勘察，并现场召开会议，听取各部门意见后，总经理立即安排在增加排水备用系统后，由综采队配合探放水队打钻探测底板是否有空巷，调度、安全、生产、地测现场跟班指挥，15日早6点30分，50度角打钻到4.5米深处，探测到空巷，并涌水量增大，出水量约为30m3/h。现场人员及时对钻孔进行了封堵。随后，公司领导立即召集生产业务部门，进一步确定空巷具体位置，制定探放水和排水方案。经过10天的排放，老空水已全部排尽，并对旧巷进行了加固，现场确定无安全隐患后，进入正常生产。
事故原因：在霍家沟某矿充水旧巷道上生产作业，是造成本次事故的直接原因。其他原因有：
1、根据霍家沟某矿提供的图纸，该积水巷道已进入石圪节15105工作面，图上有相交，但矿方采信了原霍家沟某矿技术人员的描述，认为该巷道实际施工距离并未进入15105工作面，故未彻底对疑似区域进行探查;
2、在15105运输顺槽的掘进过程中，未对异常区域进行专项探放水;
3、发生底板渗水情况后，未进行专项探放水设计，直接在渗水区域向底板方向切眼侧打钻，仅钻进4.5m就出水，安全距离严重不足，且未安装孔口安全装置;
4、15105工作面底板方向的钻孔出水后，水沿钻杆喷出，在没有采取相关措施的情况下，贸然将钻杆拔出，严重违反操作规程; 本次事故的发生，反映了石圪节煤业在防治水工作中存在麻痹大意思想，在明知有水害的区域没有进行认真排查，没有彻底消除水害隐患之前就开展了下一步生产活动，并最终导致本次事故发生。
案例5：潞宁煤业2013.2.4透水事件
事故经过：2013年2月4日早7：20分，原大廖沟矿(关闭矿井)老空水大量涌入22109综采工作面运巷，当班3名人员立即撤离了现场，并向队部汇报，至9:30分，涌水稳定到100m3/h左右，事故导致22109工作面运巷全部被淹，三条下山部分被淹。8时30分，潞宁矿紧急启动了事故应急预案，集团有关领导和处室人员于当日赶赴潞宁指导抢险工作。11时10分，启动排水。2月16日，排水完毕，经估算涌水量约为39600m3。积水排完后，风运两巷检测到上隅角支架后部CO最高浓度达2000ppm，瓦斯最高浓度达2.3%，并伴随少量氢气，乙炔等有害气体。经排查，共发现了12处漏风点。经过治理，
14 3月22日，22019工作面各测点瓦斯平均浓度为0.2%，CO浓度降低为0ppm，并保持稳定。
事故原因：受采动影响隔水煤柱被破坏，失去隔水能力，老空水压穿煤柱进入工作面是造成本次事故的直接原因。其他原因有：
1、未充分调查清楚原大廖沟煤矿实际开采范围及老空积水情况，收集到的图纸、资料与实际严重不符;
2、在超前探存在盲区的情况下，未编制专项探放水设计进行进一步探查;
3、对相邻矿井的危险源辨识和防治水隐患排查工作不到位。
4、未建立专职的探放水队伍，地测人员不足，技术力量薄弱。 该事故的发生暴露了潞宁煤业在防治水工作中存在麻痹大意思想，没有对可能存在的隐患进行彻底排查，对防治水工作重视程度不足，专职探放水队组建迟缓，制约了探放水工作的开展。这些都是本次事故我们应该深刻吸取的教训。
案例6：常兴煤业2013.3.4水泥浆涌出事故
事故经过：常兴煤业公司设计能力90万吨/年，井田面积17.23平方公里，可采储量10.46Mt，目前开采2号煤，煤层厚度1.6m。2102综采工作面是该矿首采工作面。根据矿区小窑调查记录，坑透及钻探等地质资料显示，2101工作面内有一处废弃15#立井，该井直径2.5-3m，深度106m，与一条空巷连接。2010年4月，当地政府已用黄土、矸石等物对其进行了充填。考虑到该井筒有可能出现积水或泥浆涌出，常兴煤业在风巷向该立井方向开掘了一条总长17m、高2.2m、宽2m的探巷。事发时综采工作面处于停产状态。
2013年3月1日，掘进一队根据《2101工作面探巷与15#小井空巷贯通安全技术措施》，采用风镐挖掘方式沿底板开始向小井方向掘进。当掘进到13.5m处时，探水队使用直径65mm的钻杆进行了第2次钻探，右前方钻孔钻至3.5m时，发现钻孔内有一股黄水流出。3月4日，准备使用放炮贯通，先通知2101综采工作面及探巷所有13名作业人员全部撤离至安全区域，23:00分，放炮贯通。贯通后，发现探巷有大量水泥浆持续涌出，立即向矿调度室进行了汇报，3月5日10:00涌泥停止。事故造成该工作面回风巷被水泥浆堵塞长度达50余米，该矿3月5日开始组织泥浆清理，直至3月15日清理完毕，泥浆总涌出量为700m3左右。
事故原因：该矿在2101工作面掘探巷时，违规使用放炮的危险方式进行贯通，导致废弃井筒内水泥浆大量涌出，是事故发生的直接原因。导致本次事故的间接原因有：
1、该矿制定的贯通安全技术措施存在严重漏洞和重大安全隐患，未对前方小井中积水和淤泥采取疏放措施就直接爆破贯通;
2、爆破贯通措施未向主体矿上报审批;
3、变化环节管理严重不到位，未将探巷贯通纳入“二级变化管理”进行有效控制，出现重大变化未上报主体矿和集团公司;
4、对周边小矿危险源辨识和隐患排查工作不到位;
5、事故发生后，未向主体矿和集团公司进行汇报，属瞒报事故。
本次2101工作面水泥浆涌出事故是一起责任事故。在多种地质资料显示有异常的情况下，常兴煤业主观上的麻痹大意，警惕性不高，导致了客观上对变化环节考虑不周、准备不足。我们应该深刻吸取常兴煤业的教训，对异常区域和变化环节的处理要严格把关，认真按照有关规定进行操作，切不可麻痹大意。
案例7：阜生煤业2013.5.11透水事故
事故经过：2013年5月11日零点班，打钻队队长王某在班前会中安排零点班班长高某等4人到1103切眼窝头向1103运巷方向施工预抽瓦斯孔。4人于10日23时50分左右进入1103切眼，由于钻机胶筒破损漏油且没有推进，当班班长高某组织工人配合机修工修理钻机。在确认钻机修复完好后，于11日5点10分左右开始打钻。施工完15根钻杆(22.5m)后，接上第16根钻杆开始打钻时，班长高某发现钻孔内反水异常，水
15 量变大，且有压力，水质较清，有异味，立刻下令停止打钻，组织人员撤离，并立即向调度室、相关部室和队组值班室进行了汇报。
调度室于6时10分接到打钻队1103切眼打钻出水汇报后，立即通知了公司领导及各业务部室负责人，立即启动了《阜生煤业公司水灾专项应急预案》，成立了抢险指挥部，同时安排专人赶赴1103切眼。待人员到位后发现已无法进入出水地点。指挥部命令当班带班领导立即开展现场排水准备工作，优先调用井下排水设施，同时安排调用地面排水设施、配件入井，加强排水能力。7时46分调度室向司马煤业和集团公司总调汇报了1103切眼打钻出水情况，并请求司马煤业与兄弟矿井调派排水设备到矿协助排水。截至5月12日21时已形成了双排水系统及排水设备的三回路供电。5月14日22时左右1103切眼巷道内积水基本排空。7月16日采空区内积水全部排完，总排出水量约为90000m3。
事故原因：预抽瓦斯钻孔穿透充水的旧井采空区，导致大量老空积水涌出，是事故发生的直接原因。间接原因有：
1、对该区域未进行超前物探，致使钻探设计不合理，未能揭露老空水;
2、周边矿井及采空区积水情况掌握不清;
3、矿井未形成新的排水系统，旧排水系统能力不足;
4、超前钻探、探放水设计专项设计把关不严，矿井水文地质保障体系构建工作落实不到位;
5、对超前钻探、探放水施工现场安全技术措施落实执行不到位;
6、主体矿“以矿带矿”日常监督管理及专业对口技术帮扶工作落实执行不到位。 此次透水事故的发生，暴露了阜生煤业公司对防治水工作的认识不足，没有严格对老空区的范围、积水情况进行彻底探查，主观上存在麻痹大意思想，客观上暴露出应急排水设施、物资等储备不足的问题。
三、综合防护措施
根据以上案例的事故教训，对于此类老空透水事故应采取以下综合防护措施：
1、严格执行“物探先行、化探跟进、钻探验证”的综合超前探测“十二字方针”。对地质及水文地质条件不明的区域，应采取多种手段进行综合探测。
2、对矿井周边及井田范围内采空区分布及积水情况进行详细调查和分析，与周边矿井进行图纸交换，掌握周边矿井采掘情况，做到对积水情况的动态掌握。
3、对于补给充沛老空水要采取“先隔后放”，防止绕流和渗漏的措施;
4、积水量较大，短时间内无法疏放完毕时，应划定安全红线，严格执行隔离开采，只在安全区域组织生产;
5、接近疑似积水区时，不论调查资料如何描述，都要严格执行探放水程序，杜绝侥幸心理。在异常区域没有彻底查清之前，严禁开展下一步生产活动;
6、加强超前钻探、探放水施工现场的安全监管。加强危险源辨识管理及安全技术措施现场落实执行工作;
7、建立可靠的排水系统，保证足够的排水能力;
8、加强对员工的培训和思想教育，提高对探放水工作的思想认识。
16
【煤矿安全生产事故案例】相关文章：
典型煤矿安全事故案例11-05
煤矿安全事故案例培训01-20
煤矿安全事故案例汇编01-20
煤矿安全事故典型案例01-20
煤矿安全事故案例分析01-20
阳煤集团煤矿安全事故案例04-30
煤矿运输事故案例04-26
煤矿瓦斯事故案例07-10
煤矿防治水事故案例05-10
煤矿事故典型案例07-10