第一篇：医疗管理问责制范文
医院管理问责制
管理问责制
为了深入贯彻科学发展观,强化医院管理,进一步提高业务、行政、后勤管理水平，促进医职人员恪尽职守、依法行医，提高医疗技术水平，根据<<执业医师法>>、<<护士管理办法>>、<<医务人员医德规范>>等有关法律、法规，结合我院实际，制定本规定。
一、 管理岗位问责制
第一条 管理岗位问责制。是对医院各类管理岗位相关负责人，主要包括领导、主管领导、直接负责人等，在所辖的部门和工作范围内因故意或者过失，不履行或者不正确履行岗位职责，导致影响医院管理质量、医疗质量、护理质量，损害患者合法权利，给医院造成不良后果的行为，进行岗位管理责任追究的制度。
第二条 管理岗位问责对象有下列情形之一的应追究其管理岗位责任：
1、不认真执行院部、院党委的有关文件规定、决策和工作任务，不落实上级决定的事项、影响政令通畅，对科室(部门)管理不力，工作不务实，导致工作目标任务不能完成的。
2、重要工作违反决策程序，主管盲目决策，造成重大政治影响或经济损失的。
3、在行政工作中，不按照规定或超越权限违规办理或对符合规定不予办理的;对职工的合理化建议、普遍性意见不认真研究、答复、处理造成工作损失的。
4、管理不严，对下属部门或人员管理监督不力，导致其发生违法违纪行为、医疗事故、引发医疗纠纷事故后果严重、发生不正之风造成恶劣影响的。
5、虚报、假报、迟报、漏报造成不良影响或损失的。
6、在抵御各种自然灾害，处置重特大事故以及在防治重大疫情中未按上级有关规定和要求及时、有效处理，造成损失或严重后果的。
7、违反医德规范，服务态度恶劣，在社会上造成不良影响的。 违反行业“八不准”纪律，在医疗服务和医药购销中存在不正之风的;
在诊疗过程中出具虚假的报告、诊断及伤、病、残证明等; 工作不合作，互相推诿，影响正常业务开展; 闹不团结，互相诋毁，在社会上造成不良影响;
违反<<医师外出会诊管理暂行规定>>，私自到院外参加诊疗活动的。
8、违反<<首诊负责制>>的规定，不履行医院向社会承诺，造成严重后果。
9、不严格执行<<会计法>>、<<医院会计制度>>、不认真执行医院会计核算、内部会计稽核制度，致使国有资产保值、增值失于监控的。
对于医院重大投资的医疗经营活动跟踪监督措施不落实，造成经济损失的。
违反物价政策，不执行<<医疗服务价格>>，严重损害病人利益，造成医院经济损失，在社会中造成不良影响的。
10、其他应追究管理岗位的行为。
第三条 病人及家属投诉、职工检举、反应工作考核以及在实际工作中发现的应进行管理岗位问责行为。由院纪委，人事科调查核实并对管理岗位问责对象进行责任追究。
第四条 在追究问责对象管理岗位责任时，应当区别初犯、重犯、屡犯及责任轻重等情况，体现“惩前毖后、治病求人”的政策。根据管理过错事实和职责情况，准确界定相关人员所应承担的具体责任，依法对直接负责人、直接领导、分管领导和主要领导给予相应的责任追究处理。责任追究方式包括诫勉谈话、绩效考核扣分、书面告诫、责令限期整改、责令做出书面检查、通报批评、考核为不称职、纪律处分、责令辞去领导职务、调整工作岗位、建议免职或辞退等。
第五条 被问责的对象有下列行为之一的，应当从重处理：
1、不配合、干扰、阻碍对其管理岗位过错行为进行调查;
2、对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的。 第六条 对情节轻微、未造成不良后果的问责行为，且责任人认错态度好并能认真整改的，可免于问责;对由于不可抗拒或不能预见的原因造成结果的，可不予问责。
第七条 问责工作由党负责执行，有关部门支持配合。
财务人员问责制度
第一条 为了强化职责，促使财务部门各工作岗位人员恪尽职守，确保工作质量，提高工作效率，防止和减少过错，及时提供有用信息，特制定本制度。
第二条 本制度所称问责制，是指财务总监及财务班子成员在预算管理、成本控制、纳税申报、报表编制、现金收付、监督检查、客户往来工作中的工作职责范围内由于故意或者过失，不履行或者不正确履行职责，以致影响工作效率和效益，造成不良影响和后果的行为，进行责任追究的制度。
第三条 问责制度依照岗位负责制的工作原则，坚持实事求是，奖罚分明，追究过错与责任相适应。
第四条 问责对象有下列情形之一的，应追究其责任：
(一) 重要财务决策数据，非因客观原因，未能及时完成的。
(二) 没有认真履行和核算工程款项的拨付;造成提前拨付或拨付错误
(三) 没有认真登记资金回款情况，导致未能及时安排催款造成损失。
(四) 对供应商入账票据匹配及对账时疏忽大意造成多付款的。
(五) 对供应商预付款项未核销而按发票多付款的
(六) 对客户应收款项没有根据帐龄分析制定收款计划导致法律诉讼失效的
(七) 没有遵守《现金管理办法》造成现金被盗的
(八) 没有遵守支票与印鉴不相容业务管理造成损失的
(九) 没有依照公司规定的职责权限、程序和时限(特殊情况除外)进行审批，造成决策错误，工作贻误或损失的。
(十) 为业绩虚报浮夸或瞒报、迟报造成不良影响或工作损失的。
(十一) 管理不严，对上隐瞒问题，对下包庇、袒护、纵容的;
(十二) 公司认为其他应当追究责任的情形。
第五条 上述问责条件中的经济损失界定如下：1000元以内的损失属工作失误;10000元以内的损失属重大经济损失;10000以上的损失属严重经济损失。
第六条 问责对象的问责，由公司领导班子会议根据员工、客户、供应商控告或工作考核评估结果以及实际工作情况提出。公司依据事实核实后进行责任追究。 第七条 问责处罚的原则：
(一) 责任核定要过程与结果并重原则;在问责事项发生后，不单看事情的后果，还要看员工处理事情过程中的态度和行为是否及时、努力和负责。
(二) 处罚严肃原则。问责程序公开化，力求以事实说话，坚决维护问责的严肃性。 第八条 问责的方式：
(一) 责令作出作出书面检查;
(二) 通报批评;
(三) 告诫谈话;
(四) 取消当年奖金;
(五) 责令辞职;
(六) 承担相应的损失赔偿金;
以上追究方式可以单独适用或者合并适用。
第九条 问责对象被问责1次的，个人奖金减半，内被问责2次(含)以上的，取消奖金;内被问责3次或以上的，由董事长给予介意
第十条 公司在作出问责处理决定之前，应当听取问责当事人的陈述和申辩。问责处理应当制作书面决定送达当事人;处理决定应当说明错误事实、处理理由和依据，并告知当事人享有的申诉权利。
第十一条 公司宣布问责决定时，由人事行政部与问责当事人谈话，并将《问责书》送达问责对象。
第十二条 问责当事人对问责处理不服的，可提出申请发现处理错误，应当及时纠正。
第十三条 问责处理应同时要求责任人分析事件原因，提出解决方案以及后期预案，并书面报告给公司领导班子成员会议。 第十四条 为保证问责工作顺昨进行，公司所有各项工作必须有书面的记录，便于对相关工作责任进行追溯和责任界定。对于缺乏相关记录无法准确界定责任的情况，所有相关责任人将被一起问责。
第二篇：工作问责制管理办法
工作“问责制”实施管理办法
一、目的：为了确保各项工作落实到位，强化工作责任，提高工作效率，减少工作失误和差错，特制定“问责制”实施办法。
二、定义：
问责制：指公司对所属各部门和各负责人在所管辖的部门和工作范围内，不履行或者不正确履行职责，扯皮推诿，耽误工作，导致影响公司秩序和工作效率，贻误公司正常工作，给公司管理造成不良影响和后果的行为，进行责任追究。
三、问责原则：
实事求是、“谁主管、谁负责”的原则。
四、问责范围：
适用于公司全体员工。
五、责任追究的内容：
(一)决策责任追究
1.公司部门负责人制定工作计划或规划各种经营方案等时，擅自决策或擅自改变上级领导、集体的决定，给公司造成损失和影响的。
2.事后证明，决策人所做出的决策出现明显、低级错误或严重过失并给公司造成严重经济损失的。
3.对公司决策不理解、不进行沟通，以消极态度对待工作，效率低下，不能分清工作安排的轻重缓急，造成公司工作开展缓慢的。
(二)领导责任追究
1.对公司各项规章制度及决定贯彻不力或有令不行、有禁不止，搞“上有政策下有对策”，不履行或不正确履行领导责任，导致各项工作目标无法完成或出现管理问题等造成不良后果的。
2.对本部门工作职责中的关键环节缺乏监督制约疏于管理;对下 属出现问题失察或放任错误;未给予下属正确指导，未严格把关，导致未完成各项工作目标的。
3.违反审批程序，越权、越级审批，造成差错或给公司带来损失的。 4.对突发性事件报告不及时或隐瞒、缓报、谎报，处理不及时，造成不良后果的。
5.违反《废旧物资的管理办法》，造成资产流失的。
(三)财务方面责任追究 1. 挪用、侵吞公司财物的。
2.违反财务纪律和财务相关规定，造成财务秩序混乱的。
(四)执行管理责任追究 1.工作不认真，玩忽职守、失职、办事拖拉、相互推委、扯皮，延 误工作，影响公司形象或造成损失的。
2.贯彻公司决策不力，不认真解决职责范围内出现的有关问题，违反各项规章制度，造成没有完成公司各项目标的。
3.工作不负责任，发生火灾、财物被盗窃、被毁等安全事故，造成生命财产损失的。
4.有损于政策和制度的严肃性，处理问题有失公正造成恶劣影响的。 5.经公司查证属实，存在不顾公司利益，只站在自身利益出发， 搞小团体、小帮派，发布一些不利于团结的言论，不正面等行为的。
6.在处理应急突发事件问题上，由于措施不得力、方法不得当、处理不及时等造成重大损失的。
7.在工作中，对领导、同事有打、骂、言语侮辱行为，不服从管理，做影响员工团结的。
8.工作关联部门之间、管理部门与一线部门之间、各员工之间在工作上要相互配合，对工作推诿拖延、敷衍、玩忽职守带来损失的。
六、责任划分：
1.领导责任：在其职责范围内对直接主管的工作和下级不正确履行职责造成的损失应负的领导连带责任。
2.个人责任：按照各岗位职责，明确个人对其职责范围内应承担的责任。
七、责任追究的处罚：
1.有上述情形之一的，对相关负责人、负有责任的员工，视情节轻重给予经济处罚、责令整改、作出书面检查、通报批评、解聘、调离岗位、调整职务、免职，责令辞职等。 2.追究方式可以单处，也可以并处。
八、公司所有员工必须遵照本制度检查自己的工作职责，做到事事有落实，人人有责任，各司其责，各负其责，责任明确，违反必究。
九、本办法由办公室负责解释，由董事长批准后执行。
旭荣实业有限公司
办公室
二零一六年八月四日
第三篇：陡岗镇中心小学教学质量管理问责制
为了规范教学管理，强化教师教学责任，全面提高教学质量，特制定本制度。
一、教学责任
按照教师教学分工，认真完成所承担班级学科各项教学常规工作任务，加强学生教育，努力达到学校“195”质量目标(100%巩固率、90%及格率、50%优秀率)。
二、违规行为
1、上课迟到或早退、旷课或未经批准随意调课。
2、不备课进课堂。
3、上课接听手机或未关闭手机。
4、体罚或变相体罚学生。
5、不及时批改作业或批改不认真。
6、向学生推销资料或其他商品。
7、从事有偿家教或加重学生课业负担。
8、请假期间所调课时没有及时按计划补回。
9、没有按要求和时间完成教学任务。
三、责任追究
有下列情形之一者，对当事责任人或包保责任人实行责任追究，实行问责制。
1、常规教学工作不落实，没有完成任务的。
2、经常违反上课纪律的。
3、歧视学困生，经常体罚或变相体罚学生，体罚学生造成恶劣后果的。
4、期中、期末统考质量指标排名倒数第一的，平均分低于年级人均分10分的和低于最高分20分的。
5、其他严重违反教学工作的行为。
四、问责形式
问题较轻的实行校长诫免谈话、通报批评、在全体教师大会上作检讨等，并责令其写出整改报告，定期改正。
问题较重的或长期未改正的，学校或请求上级组织给予处理，并记入教师档案。
违法行为将依法处理。
第四篇：行政问责制实施办法行政问责制实施办法
第一章总则
第一条为强化各部门负责人的行政职责，增强责任意识、服务意识、效能意识，促进恪尽职守、依法检测，为服务对象和客户提供科学、公正、高效、满意的服务，根据《云南省质监系统行政问责制实施办法》等相关法律、法规和规定，结合本单位实际，制定本办法。
第二条问责坚持权责统
一、赏罚分明、责罚适当、实事求是、公正公平的原则，按照干部管理权限分级负责，坚持教育与惩戒相结合、追究责任与改进工作相结合、加强对干部的监督与发挥干部主观能动性相结合，确保问责工作健康发展。
第三条云南省计量测试技术研究院各所、部门正副职负责人不履行或不正确履行职责，造成不良影响和后果的，依照本办法问责。
第四条各所、部门正副职负责人对岗位职责内发生的应该问责行为承担直接责任;各所、部门主要负责人对所管辖部门发生的应该问责行为承担主要领导责任。
第二章问责事项
第五条有下列情形之一的，应当进行问责：
一、有令不行、有禁不止;
二、独断专行、决策失误;
三、滥用职权、违规检测;
四、办事拖拉、推诿扯皮;
五、不求进取、平康无为;
六、欺上瞒下、弄虚作假;
七、态度野蛮、作风粗暴;
八、铺张浪费、攀比享受;
九、暗箱操作、逃避监督;
十、工作不力、处置不当。
第三章问责方式
第六条问责方式：
一、诫勉谈话;
二、取消当年评优评先资格;
三、责令作出书面检查;
四、责令公开道歉;
五、通报批评;
六、调整工作岗位;
七、停职检查;
八、劝其引咎辞职;
九、责令辞职;
十、建议免职。
以上问责方式可以单纯使用或并用。
被问责的情形构成违反党纪、政纪应按相应规定追究纪律责任;涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第七条根据被问责情形的情节、损害和影响，决定问责方式。
一、情节轻微，损害和影响较小的，对行政负责人采用“诫勉谈话”、“取消当年评优评先资格”、“责令作出书面检查”的方式问责;
二、情节严重，损害和影响较大的，对行政负责人采用“责令公开道歉”、“通报批评”、“调整工作岗位”、“停职检查”的方式问责;
三、情节特别严重，损害和影响重大的，对行政负责人采用“劝其引咎辞职”、“责令辞职”、“建议免职”的方式问责。
第八条有下列情形之一的，应当从重问责：
一、1年内出现2次以上被问责的;
二、在问责过程中，干扰、阻碍、不配合调查的;
三、打击、报复、陷害检举人、控告人、证人及其他有关人员;
四、采取不正当行为，拉拢、收买问责调查人员，影响公正实施问责的。
第九条发现并及时主动纠正错误、未造成重大损害和影响的，可从轻、减轻问责。
第十条有下列情形之一的，可免予问责：
一、因服务对象、客户弄虚作假，致使难以作出正确判断，造成未能正确履行职责的;
二、因适用的法律、法规、规章和有关内部管理制度未作出具体、详细、明确规定或要求，无法认定责任的;
三、因不可抗拒因素难以履行职责的。
第四章问责程序
第十一条通过以下渠道反映有本办法第二章规定情形的：
一、上级机关的指示、批示和通报;
二、院领导以及综合部门在业务工作、纪律检查、政纪监督、法制监督、人事和财务监督检查中发现的问题;
三、服务对象、客户的投诉和举报;
四、人大代表、政协委员通过议案、提案等形式提出的意见建议;
五、监督机关及司法机关等提出的意见建议;
六、公民、法人和其他组织的检举、控告;
七、巡视(巡查)、工作检查或工作目标考核中的意见建议;
八、新闻媒体的报道;
九、本院干部、职工反映的突出问题;
十、其他渠道反映的情况。
第十二条经初步核实，如反映的情况存在，由院行政问责等四项制度工作办公室向院行政问责等四项制度工作领导小组提出关于是否启动问责程序的建议。
第十三条由院行政问责等四项制度工作领导小组决定启动问责程序。院行政问责等四项制度工作办公室组成调查组进行调查。
被调查的行政负责人应当配合调查，阻挠或干预调查工作的，调查组可以按照干部任免程序的有关规定，提请暂停其职务。
调查组应当听取被调查的行政负责人的陈述和申辩，并进行核实，如其成立，应当采纳。不得因被调查人申辩而从重问责。
第十四条调查组一般应在20个工作日内完成调查工作，并向院行政问责等四项制度工作领导小组提交书面调查报告，情况复杂的，经过院行政问责等四项制度工作领导小组批准，可延长10个工作日。
调查报告包括问责情形的具体事实、基本结论和问责建议。
第十五条调查终结后，由院行政问责等四项制度工作领导小组作行政问责决定。
第十六条问责决定书应当自作出之日起10个工作日内送达，并告知被问责人享有的权利。
被问责人享有对所问责问题向院行政问责等四项制度工作领导小组进行申辩、申诉的权利。
问责情况应及时告知提出问责批示、建议的有关单位或个人。
第十七条被问责的行政负责人对问责决定不服的，可自收到决定之日起10个工作日内向院行政问责等四项制度工作领导小组提出申诉。申诉期间，问责决定不停止执行。
第十八条院行政问责等四项制度工作领导小组收到被问责人的申诉，应当组织相关部门进行复议、复查，在20个工作日内作出决定。
一、问责认定事实清楚、证据确凿、问责方式适当的，维持原决定。
二、问责认定事实基本清楚，但问责方式不当的，变更原决定。
三、问责认定事实不清楚、证据不确凿的，撤消原决定，并在一定范围内澄清事实、恢复名誉。
第十九条调查组成员与被调查的行政负责人有利害关系、可能影响公正处理的，应当依法回避。调查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，作出的调查结论与事实出现重大偏差，致使院行政问责等四项制度工作领导小组作出错误的问责决定，应当依照有关规定追究其责任。
第五篇：问责制
问 责 风 暴
06行管(1)班060105106顾娟
行政问责制起源于现代西方，是西方政党政治的产物，经历了长期了发展后，已经形成了一套完整的运行机制和法律体系，对行政主体的行政行为进行着有效的监督和制约，在一定程度上推动了市民社会的发展进程。
问责制的特点是：问责的主体既包括行政领导又包括选民，并以选民的评判为主导，体现了现代政治的民主性;问责制的前提是官员职责明确，政府行为透明，体现了现代政府的责任性和行为的透明性;问责制通过法定程序，体现了程序的正义性;问责制对失职的官员来说不仅要承担行政责任、司法责任，对通过政治任命的官员来说，而且要承担政治责任，体现了权责相当、追究责任的普遍性和法定性。
行政问责制度在我国起步较晚。2001年4月21号，国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定正式实施，2003年非典期间，官员问责逐渐走进了公众的视野，此后，我国从中央到地方开始加快推进问责的制度化。进入2008年，各级党政部门继续积极推进问责制。2008年5月，国务院关于加强市县政府依法行政的决定中，强调加快实行问责制。今年，一轮问责风暴自上而下，席卷中国南北，且覆盖面呈现扩大趋势，官员被问责原因多种多样，问责方式也各有不同，确实这次中央问责的力度可以说是前所未有，可以说中央在这次问责风暴当中显示了他们治党理政的一个决心，也是对民意的一个尊重和交代。
今年是一个“不平凡”的一年，先是波及全国的奶粉事件，后是山西溃坝事件，三起灾难又接踵而至：黑龙江鹤岗煤矿大火，深圳龙岗特大火灾，河南登封煤矿瓦斯突出事故——数百生命逝去让人痛惜，暴露出的问题让人惊心，曝光出的政府失职和官员渎职让人愤怒。惟一让人稍感欣慰的是政府迅速掀起的问责风暴：继孟学农引咎辞职和山西官场地震后，国家质检总局局长引咎辞职了，石家庄市委书记免职了，深圳火灾相关责任官员迅速免职，河南登封市市长矿难后第二天就被建议免职。这些因或重或轻、或大或小事由而丢官的现象正形成一股强烈的惯性思维冲击：对过错责任人就地免职已成为行政问责的必然。
问责不是一种政治表演，不是为了做给舆论看和讨好公众，不是为了安抚死难者家属和平息公众愤怒，而是让官员为自己的失职承担代价，在高调问责中震慑官员，从而避免悲剧的重复发生。杀鸡儆猴，问责更多是做给官员看，强化官员的责任意识，所以我更关注官员对这场问责风暴的反应。公众的权利意识越来越强烈，媒体又对问题紧追不放，问责制在舆论推动下日益制度化和常态化，看起来问责威慑的强度已经很大了。不过细想起来，这场问责风暴还没有真正形成制度性威慑。
问责缺乏一种“违规即追究”、“失职即问责”的内在驱动机制，而是依赖于媒体和舆论的外在驱动。确实，许多事故发生后追究相关官员的责任，已经成为一种惯例——问题的关键在于，这些问责很多时候并非制度自动驱动的，而是外在的舆论监督驱动的，是舆论关注的压力迫使问责制度运转起来。这种舆论依赖的表现是：只有某个事件引起强烈的舆论关注和激起很大的民愤时，在强大的舆论压力下，相关部门启动问责制，处理几个官员给舆论一个交待。如果缺乏舆论关注或压力很小，问责程序很难会正常运转起来。在问责制成熟的国家，问责与事件影响大小和民愤没有多大关系，问责制的运转依赖的是“失职就必须担责”这种责任伦理的驱动。这种“舆论依赖”让官员对躲避问责心存侥幸。如果某种失职能够瞒过媒体，也就能躲过问责。即使不幸成为舆论焦点而被问责了，当某一天淡出舆论视野的时候，也许一样可以瞒着媒体悄悄地“带病复出”。
问责并没有常态化，并没有贯穿到日常政治的始终。发生了重大事故才会启动问责制，而像被审计署审计出违规审批了哪个项目，违规乱花了纳税人多少钱，错误决策造成了多大浪费，乱设许可侵犯民权这些细琐、庸常、普通的“政误”，则很少被追究责任。重大安全事故毕竟不会经常发生，只要不出大事自己就不会被问责。事实上，许多特大安全事故的发生正源于日常问责缺乏下一点点问题的缓慢积累——一次违规审批不了了之，一次监管失职轻松过关，一次乱设许可没有追究，久而久之就给大事故埋下了隐患。大事故后再严加问责，可能只有暂时的震慑，好了伤痛忘了 1
疤，当风暴慢慢淡出舆论视野后官场会故态复萌。
提到问责，大家都会想到孟学农。因襄汾溃坝事故，山西省省长孟学农引咎辞职，这是他在他的从政史上的第二次引咎辞职，第一次是大家都知道的2003年的非典期间从北京市长位置上辞职。上次丢官，不到五个月之后，他就担任了国务院南水北调工程建设委员会办公室副主任(正部长级)、党组副书记;您会发现，引咎辞职的他在短期内奇迹复出，而职位级别仍然是正部级，似乎问责并没有给他的仕途带来什么重大。而国家统计局前局长邱晓华被革职后，近期以中海油高级研究员的身份露面，舆论因此对不透明的高官复出制度提出广泛质疑。一些官员因问责被免职后不久换个岗位继续干的例子，已经让不少人对“免职”这一“处罚”能在多大程度上警醒当事官员和警戒后来者产生了怀疑，这些一免一任的现象的确值得人们深思。作为一个公共权利的掌握者，如果出现了一个伤害公共权利，伤害公共利益的巨大事件，没有一个具体的人去承担责任的话，既让民心不顺，同时也代表着对给予你权利的民众的一种不尊重。透过这些人一波三折的官运，高官问责制呈现得很复杂，从向上级领导负责转为向社会民众负责犹有难度，特别是对改革深层次的行政目标似乎力有不逮。
今年，一轮问责风暴自上而下，席卷中国南北，且覆盖面呈现扩大趋势，官员被问责原因多种多样，问责方式也各有不同。可以预见，如果能够走向健全成熟并能在制度上加以配套，问责制度将继党内民主和村民选举而成为中国政治体制改革的最新看点。但是，在中国，要求发展出一套真正的问责制度，首先必须对问责制度有深入的了解。在目前的讨论中，对问责制度还有不少的误解：
第一个误解是把问责制度简单等同于引咎辞职。其实，引咎辞职仅仅是问责制度的一个方面，问责制度的内容不止于此。也不能把问责制度仅仅理解为责任追究制度，问责制度的确涉及到追究责任，但又不是简单地表现为上级追究下级的责任。
第二个误解是把问责制度简单理解为上问下责。如果问责制度仅仅是上级追究下级的责任，那么，如果上级失职谁来追究上级的责任?如果问责制度就是上问下责的话，那么在最关键的地方，恰恰无人问责。这样的“问责制度”也未必能带来责任政府。
第三个误解是把问责制看成是上级对下级某个已知的具体过失的惩罚。这种误解把政府与官员的责任局限于具体的事件，包括施政的重大失误，特别是重大责任事故，或“政治”责任事故。好像不发生事故，就不发生责任。这样的问责制追问的是具体问题的具体过错，变成一种纯粹的惩戒措施。问题的关键是，只有平时认真负责，才能减少重大事故的发生。问责制度关键要解决的是，确保政府与官员在平时就充分承担责任。而对官员因过失作出的惩戒，通常是在事故发生之后，已为时太晚。所以问责制度关注一切责任，惩戒则只关心事故的责任。
对于重大公共危机，一些政府部门已经养成了一种遮掩和压制的“本能”。假如让相关官员能够以免职顶罪，这种“本能”就不会得到真正改变。其实，中国的许多政府部门何尝不是以“隐瞒本能”应对重大危机?公开危机将被追究责任，很可能要被免职。而隐瞒并大事化小、小事化了则可能蒙混过关，即便最终败露，最坏的结果也不过是免职。推进依法行政的同时，依法严究刑事责任可能是扭转官员这种“隐瞒本能”的唯一办法。
问责在制度设计上还有缺陷。问题严重到何种程度会撤职，追究责任会追到哪个级别和何种程度，除撤职外还须承担何种责任，以后又如何复出——这些都似乎还没有制度化和规范化，而只有这一切成为稳定、必然的制度，才能给官员确定的预期。否则官员只会对同僚被问责充满“碰上了就自认倒霉”的同情，而不会兔死狐悲地反思自身的职责。被问责者也会对被撤职毫无愧疚之感，满含“那谁谁谁怎么就没事”的委屈和悲愤，认为自己不过是一只平息民怨的替罪羊。
随着我国社会法治化的不断推进，尤其是近年来，人们对政务公开、透明的呼声日益高涨，以及对廉洁、高效政府的要求不断提升，问责制成为反腐倡廉中的一个人们普遍关心的热点。问责制是现代国家，由选民和行政上级依法追究因失职而造成不良后果的政府官员、特别是失职的政府高官责任，以强化和明确政府官员职责，提高行政效率，克服行政权力可能带来腐败的一种政治制度。问责制要求行政机关提高行政效能和效率，注重加强执行力和公信力建设。建设责任政府,对
公务员队伍建设提出了更高的要求。按照现代政府发展的取向,一要各级政府官员牢固树立执政为民的基本理念;二要各级政府官员始终具有宪法法律的现代意识,并通过自己执掌一定公共权力的有利条件,忠实履行宪法和法律赋予的职责,依法理政;三要各级政府官员勇于承担风险,勇于承担责任,始终保持一种想做事、敢做事、能做事、做成事的精神状态和工作热情,为官一任,造福一方;四要各级政府官员努力学习,不断进取,通过自身思想理论素质和专业知识素质的不断提高,以应对现代复杂局面下的公共管理;五要各级政府官员当好人民“公仆”,公正廉洁,艰苦奋斗,诚实面对公众,接受人民对其行为的监督。具体来说，有以下几点方法。
首先，要注重加快健全和完善政府的岗位责任制。因为问责制是建立在官员职责明确，政府行为透明基础之上的。我们要使每一位国家官员明确自己岗位的职责和所肩负的法律责任，克服传统政府中机构臃肿、人浮于事、职责不清、职责不明、集体负责等于无人负责、工作失职，不予追究、也无法追究的现象。从而建立精干、到位、负责的政府工作机制。
其次，必须健全和完善政府行为的透明机制。政府行为的透明机制是问责制的核心内容，如果选民不了解政府官员的职责和行为，也就谈不上什么监督和问责。美国宪法规定，国会必须就其每次会议的内容、辩论、表决、国会的开支等方面的情况向公众定期发布。美国总统也必须到国会发表国情咨文，报告自己的工作情况。政府官员如果犯法，司法过程要公开，以确保公民的知情权。我们也要健全政府政务的公开制度，规定：按时、按地、按方式公布各级政府工作人员的基本情况、各级政府政务的事项和内容、行政或司法追究失职官员的过程和结果。同时我们还必须从制度上保证公民的知情权，公民可以通过行政诉讼、申诉等渠道获得政务知情权的救济，我们也有必要加大新闻监督的范围和力度，以确保公民知情权的实现。
再次，必须建立和完善问责的程序制度，这是保证问责制实现的重要途径。问责必须是合法的主体，如人大、选民、上级行政机关等;问责的事项必须是有法律意义的行政行为，包括作为和不作为等;问责必须通过法定的程序，如提案、立案、调查、申辩、审议、决定、复议、申诉等，这些程序都必须以法律具体规定。问责必须严格按照法律的规定运作，违反程序规定的问责是无效的。
而要保障问责制的实现，加强各级人大的问责权是关键。人大是我国人民参政、议政、实施法律监督的主要机构，也是实施问责制的最具权威的国家机构。各级人大也应切实履行自己的问责权，以保证民众问责权的实现，人大可以将质询权、特别问题调查权等固有的人大监督制度融于问责制之中，以健全和完善人大自身的问责制。
加强有关问责制的立法工作是健全和完善问责制度的重要方面。问责制必须有健全的法律制度，目前我们各级立法机关应将有关健全和完善问责制的立法列入立法规划，从立法方面积极探索、支持问责制的健全和完善。
我国真正实行行政问责始于2003年“非典”时期，经历了一个从行政问责个案到行政问责一般制度再到行政问责法律制度的过程，这说明了我过行政问责制已经从权力问责向法律问责转变。可以说，我国从改革开放以来，随着经济体制改革的不断深入，问责制已逐步成为依法治国和政治文明建设的重要组成部分。虽然我国的行政问责制仍处于初级阶段，在实际操作中还有很多不规范的行为，但我相信我国的行政问责制度会逐渐趋向完善。