国外农业补贴政策研究综述

1 关于农业补贴理论依据的研究

补贴理论源于对产业的保护理论。亚当·斯密在《国富论》中指出, “采取高关税或者绝对禁止的方式, 对从国外进口国内能够生产的商品进行限制, 多少能够确保国内从事这类商品生产的企业对国内市场的垄断。因此, 禁止从外国进口活牲畜和腌制食品就确保了英国畜牧业者对国内肉类市场的垄断。”[1]此后, 美国经济学家亚历山大·汉密尔顿和德国经济学家弗里德里希·李斯特进一步丰富和完善了产业保护理论。他们的理论是在比较不同国别同类产业的基础上, 从保护本国幼稚产业的角度提出来的, 但他们没有注意到, 即使与国内其他产业相比, 某些产业也存在弱质性和正外部性。亚瑟·塞西尔·庇古是真正从经济学角度全面系统论述补贴问题的学者, 他认识到某些产业存在正外部性, 并建议给予其适当的补贴, 这就是著名的“庇古税”方案。该理论为补贴的实施提供了令人更为信服的理论依据, 使补贴不再像贸易保护一样受到人们的广泛质疑。保罗·安东尼·萨缪尔森从收益的非排他性和消费的非竞争性2个方面入手, 认为农业具有公共产品属性, 单靠市场无法提供有效供给, 政府应该适当补贴农业。这就为农业补贴提供了更为充分的理论依据[2]。

2 关于农业补贴水平的研究

早在1955年, 加拿大经济学家巴伯在《加拿大关税政策》一文中, 就已经提出了有效保护 (Effective Protection) 的概念[3]。1966年, W.M.Corden较为完整地阐释了关于农产品补贴水平的理论。他建议, 用国内市场农产品增加值和国际市场农产品增加值的差额与国际市场农产品增加值的比率度量农产品补贴程度[4]。20世纪80年代, 由于认识到国内支持政策对国际贸易的扭曲作用, 乌拉圭回合谈判将国内支持水平的高低确定为谈判的焦点之一。受此影响, OECD将与农业政策相关的转移支付分为三类并加以衡量, 具体为生产者补贴等值 (Producer Subsidy Equivalent, PSE) 、消费者补贴等值 (Consumer Subsidy Equivalent, CSE) 和一般服务补贴等值 (General Services Subsidy Equivalent, GSSE) , 三者的总和就是补贴等值总量 (Total Subsidy Equivalent, TSE) 。1995年开始实施的乌拉圭回合《农业协议》确定了WTO框架下的国内补贴纪律, 具体由现行综合支持量、绿箱补贴、蓝箱补贴和发展中国家特殊待遇4部分组成[5]。由于目的不同, 这两种方法自然就存在差异, 主要体现在分类标准和政策覆盖面以及计算口径等方面。Dimitris Diakosavvas运用上面两种方法分别计算了样本国家的农业补贴水平。结果发现, WTO方法较OECD方法普遍要高。

3 关于农业补贴政策效果的研究

关于政策效果的研究是农业补贴政策研究的又一重要领域。Bhagwati认为, 农业补贴降低了世界农产品的价格, 增加了贸易各方的净福利, 双方消费者都从中获得了好处[6]。Macarena Dagnino和Frank A.Ward提出了农业节约用水的经济理论, 实证分析了北美格兰德河子流域灌溉农业的节水作业情况。结果表明, 将对农民的直接补贴调整为滴灌补贴, 不仅增加了农民收入, 还提高了粮食产量[7]。Christopher Chibwana、Charles B.L.Jumbe和Gerald Shively运用两阶段模型研究了非洲马拉维地区的农业以及森林面积情况, 结果表明农业补贴政策不仅没有导致森林砍伐和农业扩张, 反而削弱了砍伐森林的速度和程度[8]。与正面评价相反, 部分学者对农业补贴政策的效果给予了负面评价。Claudio Paiva首次采用引力模型, 利用152个国家和地区1990-1993年和1999-2002年的时间序列数据分析后认为, 发达国家普遍采取的农业补贴政策, 严重损害了发展中国家的利益[9]。Christopher R Mcintosh、Jason F.Shogren和Erik Dohlman通过试验手段, 模拟分析了补贴政策下农民的生产决策行为及其效果。结果显示, 增加农作物播种面积不仅不能减少生产经营风险, 反而使农民可能面临收入减少的风险, 进而还会削弱农产品市场的有效性[10]。

还有个别学者对评价农业补贴政策的效果持悲观态度。Ela ATAÇ对土耳其农业政策评价后认为, 从20世纪80年代至今, 土耳其已对其农村的生产组织形式以及农业补贴和其他政策进行了较大的改革和调整, 而以上政策之间相互影响, 互为因果, 这使得无法单独评估补贴政策对改造土耳其贫困地区的效果[11]。

4 关于农产品世界贸易规则及其影响的研究

“乌拉圭回合” (Uruguay Round) 谈判1994年达成的两项多边贸易协议《农业协议》 (Agreementon Agriculture, AA) 和《补贴与反补贴措施协议》 (Agreementon Subsidiesand Countervailing Measures, ASCM) , 是目前规范农产品世界贸易的基础性规则。此前, Jackson认为, 法律、制度、政治因素和非正式规则是影响世界贸易政策的重要因素, 各国间日趋紧密的经济联系是推动世界贸易发展的基本动力。以此为依据, 他提出了一系列世界贸易运行应该遵守的经济原则, 并对其有效性进行了检验[12]。随着乌拉圭回合协议的生效, 有关该协议影响及对策方面的研究开始涌现。Dominique van der Mensbrugghe和John C.Beghin特别分析了中国的情况后提出, 如果农业贸易改革按既有模式继续进行, 预计到2015年中国农业的增加值将减少70多亿美元, 是全世界遭受损失最为严重的国家;中国农业的有效就业人数将降低6.6%, 在所有发展中国家中最高[13]。2001年, “多哈回合” (Doha Round) 谈判正式启动。2004年8月, WTO总理事会议达成《多哈回合框架协议》 (Doha Round Framework Agreement) , 美国及欧盟承诺将逐步取消农产品出口补贴及降低进口关税。2005年1月, 在我国香港举行的第六届部长级会议通过的《香港部长宣言》 (Hong Kong Ministerial Declaration) 在国内支持、出口补贴和市场准入等方面达成框架性协议。以上两个标志性文件成为此后研究的新热点。Anderson等估算后认为, 多哈回合农业谈判达成的框架性协议, 将给全世界带来400多亿美元的福利[14]。Chun Kwon Yoo、Munisamy Gopinath和Hanho Kim研究了多边贸易改革对韩国农业的影响。他们采用1970-2009年的有关数据, 估计了韩国农业的随机前沿生产函数, 测度了农业全要素生产率, 结果发现贸易改革提高了韩国农民的边际生产力[15]。关于发展中国家的研究依然受到理论界和实践界的重视。ÖNER GÜNÇAVDI、SUAT KÜÇÜKÇİFÇİ和AYŞE AYLIN BAYAR利用1968-2002年的投入产出表, 研究了土耳其实施的一系列农业结构调整方案, 并立足不同假设分析了其前项与后项联系以及经济总量的变化[16]。

综上, 国外实施农业补贴政策多年, 相应的理论研究和实践经验都较为丰富。但由于在经济发展阶段、财政能力以及政治体制等方面存在明显差异, 其成果在直接应用于我国农业补贴政策实践时会遇到适应性方面的问题, 但国外研究精深的理论分析和科学的实证方法还是具有丰富的借鉴意义。此外, 补贴政策的目标是补贴政策体系的统领, 也是评价补贴政策的重要依据。因此不管是国外研究还是国内研究, 政策的目标设计都是其重要内容。

摘要：国外关于农业补贴政策的研究主要涉及农业补贴的理论依据、农业补贴的水平、农业补贴政策的实施效果、农产品的世界贸易规则及其影响4个方面。

关键词：国外农业补贴政策,补贴水平,补贴效果

参考文献

[1] 亚当·斯密.国富论[M].唐日松, 译.北京:华夏出版社, 2005:335.

[2] Paul Anthony Samuelson.The Pure Theory of Public Expenditure[J].Review of Economics and Statistics, 1954 (4) :382-392.

[3] C.L.Barber.Canadian Tariff Policy[J].Canadian Journal of Economics and Political Science, 1955 (4) :513-530.

[4] W.M.Corden.The Structure of a Tariff System and the Effective Protective Rate J].Journal of Political Economy, 1966 (74) :221-237.

[5] 范小建.加入WTO以后的中国农业政策调整[M].北京:中国农业出版社, 2002:86-89.

[6] J.N.Bhagwati.In Defense of Globalization[M].New York:Oxford University Press, 2004:123-145.

[7] Macarena Dagnino&Frank A.Ward.Economics of Agricultural Water Conservation:Empirical Analysis and Policy Implications[J].International Journal of Water Resources Development, 2012 (4) :577-600.

[8] Christopher Chibwana, Charles B.L.Jumbe and Gerald Shively.Agricultural Subsidies and Forest Clearing in Malawi[J].Environmental Conservation, 2013 (1) :60-70.

[9] Claudio Paiva.Assessing Protection and Subsidies in Agriculture:A Gravity Approach[R].Washington:IMF Working Paper, 2005-05-21.

[10] Christopher R.Mcintosh, Jason F.Shogren and Erik Dohlman.Supply Response to Countercyclical Payments and Base Acre Updating under Uncertainty:An Experimental Study J].American Journal of Agricultural Economics, 2007 (4) :1046-1057.

[11] Ela ATAÇ.Rural poverty dynamics:An evaluation on agricultural policies of Turkey[J].Gazi University Journal of Science, 2011 (3) :559-572.

[12] John H.Jackson.The World Trading System:Law and Policy of International Economic Relatlons[M].Cambridge:MIT Press, 1997:296-297.

[13] 王东辉.多哈农业协议及其对我国的影响研究[D].北京:中国农业科学院, 2010:6.

[14] Anderson, Kym, Martin, et al, Market and Welfare Implications of Do-ha Reform Scenarios[R].Washington D.C.:World Bank Report.2005.

[15] Chun Kwon Yoo, Munisamy Gopinath and Hanho Kim.Trade Policy Reform, Productivity Growth and Welfare in South Korean Agriculture[J].Applied Economic Perspectives and Policy, 2012 (3) :472-488.

[16] ÖNER GÜNÇAVDI, SUAT KÜÇÜKÇİFÇİand AYŞE AYLIN BAYAR.Economic Development And Structural Change:the Role of the Agriculture Sector in Turkey[J].Middle East Development Journal, 2013 (2) :79-86.