程序论文提纲

论文题目：我国专利确权程序重构研究

摘要：新时代知识产权强国建设背景下,专利确权作为专利保护的重要环节,既关乎权利的存在和稳定,也影响着专利纠纷能否快速、有效地解决。然而实践中,行政机关就专利权有效性判断与司法机关就行政机关判断结果的审查之间存在冲突,主要体现为诉讼角色错位和司法审查受限,其根本原因在于确权程序定性错误和确权机制权力配置不当。通过回归专利权纠纷的起点,即专利权的本质,来厘清确权程序内无效宣告和无效诉讼程序的基本属性与价值定位,再重新审视专利制度中的无效宣告、无效诉讼和侵权诉讼三大程序之协同问题,构建专利无效宣告程序的准司法审查机制和专利无效诉讼程序的民事审判机制,用理论支撑程序重构,破除司法和行政之间的壁垒,使其相辅相成,共同致力于专利制度良性运行和知识产权强国建设。本文除绪论及结语外,共分为四部分:第一部分,分析我国专利确权程序的困境与成因。我国现行法律将专利无效诉讼程序定性为行政诉讼程序,行政机关从无效宣告程序的中立裁判者转变为诉讼中的被告,法院也囿于司法审查权的有限性而不能作出实质性审查,由此导致专利确权程序协调不当,缺乏公正性和高效性,而其困境之成因就在于确权程序被错误定性和确权机制内部行政权与司法权之间权限配置不当。第二部分,阐释专利确权审查机构的职能定位和权力配置优化。专利无效宣告程序之属性决定着确权程序性质之归属,若要正确定性,应回归专利权纠纷的起点,即专利权的本质,探讨无效宣告程序之属性。在综合考虑无效宣告程序的“准司法性”和“行政性”后,对确权机制内部的无效宣告和无效诉讼审查机构重新定位并进行职能比较,进而优化行政权和司法权,达至高效处理纠纷和公正进行裁判的双重目的。第三部分,论证权力配置优化下专利无效宣告程序与诉讼程序之协同。专利制度中,无效宣告程序与无效诉讼程序、侵权诉讼程序联系密切,如何协调这些程序是关键。美国、日本和德国均对此进行多次变革,逐渐制定出适应本国需要的专利制度,或许能够为我国提供可借鉴的经验。同时,进一步厘清专利无效宣告程序不是侵权诉讼的前置而是无效诉讼的前置,其准司法性也决定着后续司法审查程序应采用民事诉讼模式以及法院享有专利权效力纠纷管辖权的正当性。第四部分,提出我国专利确权程序重构方案的设计。首先,针对法律条款提出具体举措,确保专利确权程序改革具有实操性和可行性。其次,提出重构确权程序内部两大机制:专利无效宣告程序的准司法审查机制和专利无效诉讼程序的民事审判机制。前一机制对适用模式、审查方式、程序和审级等进行规定,后一机制对审判主体、诉讼程序、判决效力等进行设计,从而使行政机关和司法机关各司其职、协调运作,两大机制衔接有序、相辅相成。

关键词：专利确权程序;专利无效宣告;专利无效诉讼;权力配置优化;专利侵权诉讼

学科专业：法律（法学）（专业学位）

摘要

ABSTRACT

绪论

(一)研究背景和意义

1.研究背景

2.研究意义

(二)域内外研究现状

1.域内研究现状

2.域外研究现状

(三)研究方法与创新

1.研究方法

2.创新点

第一章 我国专利确权程序的困境与成因

1.1 我国专利确权程序协调不当之困境

1.2 专利确权程序协调不当之具体表现

1.2.1 诉讼角色错位,行政资源浪费

1.2.2 司法审查受限,争议久拖未决

1.3 专利确权程序协调不当困境之成因

1.3.1 专利确权程序定性错误

1.3.2 确权机制权力配置不当

第二章 专利确权审查机构的职能定位分析和权力配置优化

2.1 专利权属性之法理解读

2.1.1 专利权的私权属性

2.1.2 专利权的特殊性

2.2 专利确权程序的性质定位

2.2.1 传统观点之争:行政抑或准司法

2.2.2 无效宣告程序的应然属性与现实考量

2.2.3 专利确权审查机构的新定位与职能比较

2.3 专利确权审查机构权力配置的优化路径

2.3.1 权力配置理论考察:功能适当原则

2.3.2 专利确权审查机构的权力配置现状

2.3.3 专利确权审查机构的权力优化路径

第三章 权力配置优化下专利无效宣告程序与诉讼程序的协同

3.1 域外专利确权程序比较及启示——以美、日、德为例

3.1.1 美国:行政和司法并轨而行模式

3.1.2 日本:行政为主、司法为辅模式

3.1.3 德国:单一司法确权模式

3.1.4 三国专利无效宣告程序的共同特征

3.2 专利无效宣告程序与侵权诉讼程序的协同

3.2.1 无效宣告程序不是侵权诉讼的前置

3.2.2 无效宣告程序与中止程序的协调

3.3 专利无效宣告程序与无效诉讼程序的协同

3.3.1 无效宣告程序是无效诉讼的前置

3.3.2 法院享有无效宣告纠纷的管辖权

第四章 我国专利确权程序重构方案的设计

4.1 立法:顶层设计

4.1.1 程序改革的基本目标

4.1.2 《专利法》及相关配套规范条款设计

4.2 构建专利无效宣告程序的准司法审查机制

4.2.1 适用模式:采取当事人主义

4.2.2 审查方式:依职权全面审查

4.2.3 程序定性:作为准司法程序

4.2.4 审级定位:不作为独立审级

4.3 构建专利无效诉讼程序的民事审判机制

4.3.1 审判主体:增设技术法官

4.3.2 诉讼程序:适用民事诉讼程序

4.3.3 判决效力:明确法院判决既判力

4.3.4 审判机制:设立知识产权上诉法院

结语

参考文献

致谢