英语议写作论文提纲

论文题目：非英语专业研究生英语议论文写作中的作者声音研究

摘要：在二语习得的过程中,写作能力的提高尤为重要。作者声音作为作者在文章中体现个人身份和观点的重要方式,受到国内外二语写作研究的广泛关注。越来越多的专家和学者开始注重探究文章中作者声音的强度与作者写作水平之间的关系。在全球化发展日趋加速的今天,国际间的交流日益加深。随着各类国际学术活动的开展,有更多的学者希望在国际舞台上展现个人的学术成果,研究生群体也不例外。越来越多的中国学生渴望在国际舞台上表达个人观点,展现个人立场。这就要求学生具备较高的英语写作水平,懂得用何种方式在英语写作中清晰且准确地表达个人想法,提升作者声音强度。与本科生相比,研究生有更高的英语水平,并且需要撰写更多的英语文章,而研究生如何在英语文章中更好地展现个人观点,阐明自身立场,表明自身态度是研究生自身需要关注的问题之一。本研究以社会建构主义知识观及学习观为理论基础,采用定量分析和定性分析相结合的研究方法,探究了非英语专业研究生英语议论文写作中的作者声音及其与写作水平的相关性。研究随机选取了中国东北某大学85名非英语专业研究生为研究对象,并要求其按照指令完成一篇议论文体裁的命题作文;研究借助作者声音测量量表对研究对象所撰写的语篇分别进行了写作水平及作者声音的评判和测量,之后通过对评分者及部分学生的半结构化访谈获得质性研究数据,来分析非英语专业研究生在英语议论文写作中的作者声音。研究旨在回答三个问题:（1）非英语专业研究生在英语议论文写作中的作者声音强度如何?（2）非英语专业研究生英语写作中的作者声音总强度与写作水平有多大程度的相关性?（3）哪些有关作者声音的语言要素会影响学生的英语写作水平?研究发现,非英语专业研究生英语议论文写作中存在着较强的作者声音。从数据分析结果及半结构化访谈可以得出,中心思想阐述、语气加强词及态度标记词对作者声音总强度影响较大,而模糊限制语对作者声音强度的影响较小。这与学生在文章中个人观点的表述方法密切相关。其次,在研究对象所撰写的英语议论文中,作者声音的总强度与写作水平显著相关。其中,与7项语言要素得分相加得到的作者声音总强度相比,通过评分者主观印象评定的写作声音总强度与写作水平的相关性更强。访谈数据显示在依据主观印象对写作声音进行评定时,作者的语法使用情况,词汇使用的丰富程度,以及书写工整度等其他非语言要素会被评分者纳入评价的范围。研究同时发现,一些模板化的作文,虽涵盖了增强声音的语言要素,但并未真实体现作者对声音的构建,其作者声音强度与作者的写作水平不相关。最后,在构成作者声音的7项语言要素中,中心思想阐述、语气加强词、态度标记词,以及依据评分者印象评定的作者声音总强度与写作水平显著相关。通过多元回归分析得出,这4项要素对写作者写作水平的合力解释度为87.8%（调整R方=0.878）。这表明坚定的语气、鲜明的态度、以及对中心思想的合理表述不但增强了文章中作者声音的强度,也体现出了作者的写作水平。通过半结构化访谈得知,无论是写作水平较强或是写作水平较差的同学,都对写作内容的丰富程度十分注重,且希望通过多种语言要素表达个人立场及主观态度,充实文章内容。但学生对于如何在英语写作中合理使用模糊限制语了解甚少,主要原因一是受中文写作思维的影响,二是学生缺乏合理使用模糊限制语来增强个人观点的相关教学与训练。在总结研究结果的基础上,本研究对非英语专业研究生的英语写作教学提出了一些建议。首先,应提高对作者声音重要性的认识。写作教学中,教师不能单纯强调语法使用是否准确、用词是否得当、语句间的衔接是否得体,应加强对声音的认识,强化对作者声音的输出,已达到有效提高学生写作水平的目的。其次,应加强对模糊限制语正确输出的训练,通过中英对比、样本学习等方式提高学生模糊限制语使用的认识,扭转中文写作模式带来的负面影响。最后,要避免学生运用模板化词句或表达进行写作,模板式写作会使学生写作思维受限,阻碍个人观点的合理展示,削弱作者声音强度的同时,无法真实体现其写作水平。对于非英语专业研究生来讲,在写作中更应重视个人观点的展现而非套路化的表达方式。英语写作教师应促使学生合理学习他人在英语写作中的表达方式,而非完全照搬照抄。本研究的研究结果丰富了中国语境下关于作者声音的实证研究,并为非英语专业研究生的英语写作教学提供了一定的参考依据。

关键词：作者声音;非英语专业研究生;英语议论文写作;写作水平

学科专业：外国语言学及应用语言学

摘要

abstract

Chapter One Introduction

1.1 Research Background

1.2 Objective of the Research

1.3 Significance of the Research

1.4 Organization of the Thesis

Chapter Two Literature Review

2.1 Relevant Studies of Authorial Voice Abroad

2.1.1 Measuring of Authorial Voice in Writing

2.1.2 Linguistic Features of Voice Identified

2.1.3 Study of the Writer’s Role in the Text

2.1.4 The Relationship Between Voice and Writing Proficiency

2.1.5 The Impact of Sociocultural Environment on Voice Construction

2.2 Relevant Studies of Authorial Voice at Home

Chapter Three Theoretical Basis

3.1 The Origin of Voice Concept

3.2 Different Perspectives of Defining Voice in SLW

3.3 Social Constructivism Theory

Chapter Four Research Methodology

4.1 Research Questions

4.2 Research Subjects

4.3 Research Instruments

4.3.1 Analytic Standard for Measuring Authorial Voice Strength

4.3.2 Semi-structured Interview

4.3.3 Selection of the Writing Topic

4.3.4 The Rubric for Rating

4.3.5 IBM SPSS Statistics

4.4 Research Procedure

4.4.1 Data Collection for Writing Samples

4.4.2 Training for Raters

4.4.3 Semi-structured Interviews with Raters and Students

4.4.4 SPSS Analysis of Data

Chapter Five Results and Discussion

5.1 The Overall Strength of Authorial Voice in Students’ Argumentative Writing

5.2 The Relevance Between the Strength of Authorial Voice and Students’ English Writing Proficiency

5.3 The Impact of Linguistic Elements of Authorial Voice on Writing Proficiency of Students’ English writing

Chapter Six Conclusion

6.1 Major Findings of the Study

6.2 Implication for Non-English Major Graduate Students’ English Writing Teaching

6.3 Limitations and Suggestions for Future Research

References

Acknowledgement