第一篇：法律顾问工作方法介绍
法律援助工作站介绍
法律援助这个组织是淮阴师范学院唯一法定承认,由淮安市的政府部门特批成立。该组织成立于2011年，是一个年轻而有活力的大集体。我们有着学校特批的独立的办公场所，派有专人值班，为淮师及广大各界需要法律方面帮助的同志们提供无私的帮助。并且我们有着专门的辅导老师，可以为我们提供不定期的法律方面的知识的加油和充电，所以大家不要有所顾虑，要知道我们不是孤立无援的，是有着强大的后盾支持的，所以请大家一定要对我们有信心。还有就是，我们本着无私为人民服务的原则，经常义务为我们淮安的法律普及工作做着无私的贡献，比如说：去年的3.15消费者权益保护宣传就活跃着一个个工作站成员单位 身影;我们也经常利用节假日时间派遣成员到各个法院，去帮助整理法律卷宗及学习法律的流程与旁听法庭审案的全过程。并且我们已经收到政府部门的邀请，希望我们能够继续发扬这种无私奉献的精神参加明年 的3.15消费者权益保护宣传。由此可见，我们的工作还是得到社会各界的广大支持的。在此，我希望那些第一次听过或是熟知我们法律援助的同学及广大群众同志们能够一无既往的支持我们，使我们的工作能够越做越好，得到长足的发展。
第二篇：警示教育、党风廉政建设工作方法介绍
党风廉政警示教育建设工作
方 法 介 绍
深入开展反腐败斗争，需要更加注重预防，拓展从源头上防治腐败工作领域。加强反腐倡廉教育，是筑牢思想道德防线、从源头上防治腐败的重要途径。去年10月以来，我乡创立了与形势发展相适应、与实际需要相吻合的廉政警示教育机制，在加强反腐倡廉建设中发挥了重要作用。
一、主要做法
坚持与时俱进、开拓创新，不断丰富教育内容、创新教育形式，同时健全建设机制、加强教育管理，构建了覆盖全市的反腐倡廉教育的固定阵地和全新平台。
丰富教育内容，创新教育形式。廉政警示教育突出教育内容的针对性和鲜活性，着力提升教育的说服力和感染力。有效利用资源，克服廉政教育枯燥、呆板、教条的弊端;坚持“用身边事教育身边人”。
健全建设机制，加强教育管理。廉政警示教育建设坚持纪检监察机关唱主角但不是独角，协调有关部门和单位共同参与建设，形成教育基地建设长效机制。为了实现廉政警示教育制度化、规范化，我乡坚持“一天一个班，半年轮一遍”的做法，使廉政警示教育持久地开展下去;将廉政警示教育纳入党风廉政建设责任制的考核范畴，并把参与教育的情况
作为干部选拔任用的重要依据和精神文明建设先进单位评选的重要指标。通过这些措施，保证了教育的严肃性、持续性和有效性。
二、积极成效
我乡接受廉政警示教育的党员干部已有303人次。实践证明，廉政警示教育建设是一项治本工程、民心工程、和谐工程。
通过廉政警示教育，广大党员干部进一步增强了廉洁从政的意识，为反腐倡廉工作的深入开展创造了条件。激发了党员干部干事创业的积极性，促进了经济社会发展。廉政警示教育使广大党员干部进一步认识到立党为公、执政为民的重要性。
弘扬了廉政文化，促进了社会和谐。教育基地通过图文、声像等形式，将廉政文化形象化、具体化、生动化，在全社会营造了“以廉为荣、以贪为耻”的浓厚文化氛围。广大党员干部进一步树立了权为民所用、情为民所系、利为民所谋的理念，积极主动地解决事关人民群众切身利益的问题，密切了党群干群关系，促进了社会和谐。
三、有益启示
廉政警示教育建设的主要做法和取得的积极成效，为我们在新形势下深入开展反腐倡廉工作提供了有益启示。坚持教育为先。深入剖析近年来的一些腐败案例可以发
现，在党员干部违纪违法的诸多原因中，党组织教育缺失是一个比较突出的问题。实践启示我们，面对人们思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强的新形势，必须把思想建设摆在更加突出的位置，把教育作为反腐倡廉建设的基础工作切实抓紧抓好，筑牢党员干部拒腐防变的思想道德防线。
注重教育实效。过去，廉政教育往往是读报纸、看文件、听讲座，效果有限。实践启示我们，面对新形势，只有研究新情况、总结新经验，以改革创新精神不断丰富教育内容、创新教育形式、拓展教育范围、扩大教育影响，才能使廉政教育入耳入脑、触动思想、震撼心灵，真正取得实效。建立长效机制。反腐倡廉教育的重要性、长期性，要求我们必须建立健全教育的长效机制，使反腐倡廉教育经常化、规范化、制度化。我乡廉政警示教育能取得积极成效，关键是建立了符合本地实际、具有刚性特点的廉政教育长效机制。
第三篇：四川联通法律顾问业务介绍
一、业务介绍
“法律顾问”业务是一项综合融合现代通信技术提供专业的法律信息化服务产品，主要通过语音咨询服务协助用户解读法理、预防法律隐患、并处理所遇到的实际法律问题。同时辅助以短信、彩信、WEB、WAP、线下活动、期刊杂志等多种信息载体为中小企业用户提供专业、全面、便捷、超值的法律综合信息服务，服务内容覆盖法律资讯、法律咨询、代写合同、代审合同、律师约见、优秀律师律所推荐、诉讼优惠、服务监管等全程法律服务。。
二、适用对象
四川联通移动用户
三、服务内容及使用方法
1、法宝客户端
使用客户端咨询法律问题，提交文书审核，提交个人的相关资料，同时可以查找律师，和法律资料资源等相关内容。
2、语音法律咨询
注册用户拨打116114转6号键即可转接至法律服务中心，由专业律师为用户解答法律问题，用户可无限次拨打咨询
四、定制方法
1、注册：编辑短信002发送到 116114，或通过拨打116114按6号键，根据语音提示订购。
2、资费：30月/月，180元半年和360元/年。
第四篇：单边主义法律选择方法论文：单边主义法律选择方法研究
【中文摘要】国际私法所处理的主要问题就是解决国际范围内的多元法律体系之间的法律冲突,解决私法冲突的主要途径是在多元法律体系中做出选择,所以法律选择方法在国际私法中具有举足轻重的作用。追寻国际私法的理论发展轨迹,几乎所有的理论都是在探讨国际私法中的法律选择方法,而追寻国际私法法律选择方法的历史发展路径,我们不难发现单边主义法律选择方法是最初的也是存在时间最长的一种法律选择方法。作者写作本文主要是因为虽然在十九世纪单边主义法律选择方法被以萨维尼的“法律关系本座说”为代表的多边主义法律选择方法打得落花流水,但进入二十世纪以后,随着世界政治、经济的发展,以美国冲突法革命和欧洲的冲突法改革为契机,单边主义法律选择方法再次复兴。复兴的单边主义法律选择方法在各个国家的国际私法中又开始起到重要作用。单边主义法律选择方法是一种很好的实现法律主权的方式,对于国家根本利益,它是唯一有绝对保障的实现方式。随着福利国家的出现和国家干预的常态化,在涉及国家利益、政府利益和社会公共利益的法律问题中,单边主义法律选择方法正逐渐成为一种优势的选择。由于我国对于单边主义法律选方法研究还不够成熟,在2010年10月28日颁布的《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》中并没有相关的立法。无论是出于推动我国政治、经济发展的,还是出于对我国重大利益保护的,亦或是出于与世界国际私法立法接轨的,我国都有必要对其进行彻底深入的研究,进而
在立法中予以体现。本文通过采用文献研究法、比较法等研究方法,对单边主义法律选方法的概念、历史发展情况、单边主义法律选方法的存在合理性以及发展现状进行了研究,最后作者提出了在我国确立单边主义法律选择方法的立法构想。具体说来：第一部分单边主义法律选择方法的概念,主要是对单边主义法律选择方法与多边主义方法等对应以及类似概念进行比较的方式进行研究。第二部分是有关单边主义法律选择方法的历史发展概况的相关内容。从意大利巴托鲁斯的法则区别说写起,到柯里的政府利益分析说和欧洲的“直接适用的法”。第三部分是阐述单边主义法律选择方法的存在合理性。主要是从法理及国家主权学说对单边主义法律选择方法的理论支撑和现实需要方面论述。第四部分总结并评价了单边主义法律选择方法在当今世界上的发展现状。第五部分是本文的写作重点,主要论述了我国应该以引进欧洲“直接适用的法”的模式,在国际私法典中确立我国的单边主义法律选择方法。虽然本文着重探讨的是单边主义法律选择方法,但作者并不是对其他方法持否定态度的极端者。由于能力有限,论文难免纰漏,但作者仍希望通过自己的研究,能够为我国法律选择方法立法研究起到抛砖引玉之作用。
【英文摘要】The main problem of private international law dealing with is resolving the multiple international legal system legal conflicts, the main method to resolve the conflicts of private law is to make a smart and reasonable choice among the plural legal systems. So the method of law
choice in private international law sector has a pivotal role. Pursue the development path of private international law theory, almost all of the theory of private international law are focus on the choice of law in private international law approach, and seek methods of private international law choice. Review the historical development paths, we find that unilateral method of law choice also have a long historical standing and is the original legal choice subject.Unilateral method of law choice is a good way to achieve legal sovereignty,and to the fundamental interests of the country, it is the only way to achieve. With the emergence of the welfare state and the normalization of state intervention, in relation to national interests, government interests and legal issues in the public interest, unilateral choice of law method to be an excellent choice. Although in the nineteenth century,the unilateral method of law choice is replased to Savigny’s theory,but during the twentieth century, with the world politics, economic development, the United States and the European states conflict laws revolutionary reform as an opportunity to select the method of unilateral law revived. Revival of choice of law approach of unilateralism in international private law in each country, it also began to play an important role. Because of
the method of law choice for the unilateral method is not mature enough, in the October 28,2010 promulgated the “Republic of China for Foreign Relations of Civil Law Act,” there is no relevant legislation. Whether out to push the political and economic development purposes, or for the protection of vital interests of our country the purpose of, or for integration with the world the purpose of private international law legislation, our country is necessary for a thorough in-depth study of its, then be reflected in legislation. By using literature, comparative and other research methods, selection methods of unilateralism, the concept of law, historical development, legal unilateralism, there is a reasonable selection methods and the development status of research, made the final of the China unilateral choice of law approach to establish the legislative ideas. Specifically: The first part of the unilateral approach the concept of choice of law, mainly on the choice of law approach of unilateralism and multilateralism, and the corresponding methods to compare the way similar concepts studied. The second part of the this paragraph is mainly with the historical development. From the difference between the laws of Italy Bartolus, to Currie’s governmental interest analysis and Europe “directly applicable law.” The
third part, is mainly focus on the reasonable existence of the unilateral choice method of conflict law. It’s mainly discussed from the legal doctrine of state sovereignty and unilateral choice of law approach of the theoretical support and practical needs.Part IV summarizes and evaluates the development of the status of the choice of law approach for unilateralism in the world nowadays.The fifth part is the focus of writing this article, in this partⅠmainly discusses the introduction of the European country “directly applicable law” model, established the unilateral method of law choice in the Code of Private International of PRC.Although the paper focuses on the unilateral choice of law approach, but to other methods,my attitude is not negative or an extreme opponent. Because of limited capacity of myself, the paper inevitably flawed, but I hope through my own research, I could able to make some useful contribution 【关键词】单边主义法律选择方法 多边主义法律选择方法 国家主权
【英文关键词】unilateral method of law choice multilateralism of law choice national sovereignty 【目录】单边主义法律选择方法研究4-6Abstract6-7
摘要
一、单边主义概念
引言10-1
1界定11-16(一) 单边主义概述11-1212-1
5(二) 单边主义1. 多边主义方法法律选择方法与相关概念的比较分析1314-152. 意思自治方法13-1
43. 优法方法
二、(三) 单边主义法律选择方法的作用15-16单边主义法律选择方法的历史演进16-24方法的产生及发展
17-19
(一) 单边法律选择
(二) 单边主义法律选择方法的进一(三) 单边主义法律选择方法的复兴步发展及衰微19-2121-24(四) 复兴的单边主义法律选择方法与历史的法律选择
三、单边主义法律选择方法的存在合理性方法的不同2424-3025-27(一) 单边主义法律选择方法的现实基础1. 产生时的现实基础25-26
2. 发展过程中的现实基础26-2727-3027-28
(二) 单边主义法律选择方法的理论基础1. 单边主义法律选择方法符合正义的要求2. 单边主义法律选择方法的理论保障28-30
30-3
4(一) 单边主义
四、单边主义法律选择方法的发展现状法律选择方法在美国洲31-3232-3
430-
31(二) 单边主义法律选择方法在欧(三) 当代单边主义法律选择方法的共同特征
五、单边主义法律选择方法与中国34-42
(一)对新颁布的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》评述34-3636-38(二) 在我国确立单边主义法律选择方法的必要性(三) 我国单边主义法律选择方法——”直接适用法”
1. 对”直接适用法”的规则的完善的构建38-42
38-4042-432. 对”直接适用法”的适用的完善40-42致谢
43-45
参考文献
45-46
结语
第五篇：法律方法论文
律师制度与律师实务
论 文
题目: 律师在执业中真实义务与保密义务
的探讨
姓 名
律师在执业中真实义务与保密义务的探讨
律师作为一种特殊的职业，具有其自身特殊的行业规范，由于其工作性质的特殊性，我国法律对律师人规定了极为严苛的职业规范，要求每一位职业律师在执业过程中都要以事实为根据，以法律为准绳，去挖掘事实的真相，以实现维护司法公平，保障社会稳定的价值诉求;与此同时，律师作为案件一方的委托人，又要保护委托人的利益，最大化地争取委托人的诉求，以实现律师作为一个社会职业存在的必要性，这同时也是律师个人在案件委托办理中存在的价值。于是，两个存在价值摩擦的职业要求便会导致律师在执业过程中不可避免的遇到矛盾，一方面，在国家规定的执业规范中，要求律师恪守真实义务，以追求社会公平，保证司法公正。另一方面，作为委托代理人，就要去争取被代理人的利益，保护当事人的秘密。
真实义务是指辩护律师在诉讼中，忠于案件客观事实，维护犯罪嫌疑人、被告人的正当利益，协助司法机关查明案件中的事实真相，使犯罪嫌疑人、被告人受到应有的公正、平等的待遇和处罚。真实义务强调辩护律师有协助查明案件事实真相的义务，就案件的客观事实真相的追求来说，它与司法机关的诉讼行为目标是一致的，那就是维护犯罪嫌疑人、被告人的个别人权和维护被害人以及整个社会成员的普遍人权。辩护律师有义务将案件事实的客观真相查明，使法律得以正确、迅速地实现。也就是说，辩护律师为犯罪嫌疑人、被告人维护的只能是正当合法合理的利益,他接受委托是为解决当事人对法律知识的缺乏而无法维护自身的合法利益的困难，以及在诉讼中对诉讼程序进行监督从而实现辩护。
保密义务指的是辩护人在执业活动中，对因执业活动基于当事人的信任所知晓的案情秘密，有义务替当事人保守秘密，不告诉给司法机关。在刑事辩护中，因当事人对辩护人的信任，有时会把司法机关不知晓的案情秘密告诉给律师，其目的就是为了让辩护人充分了解案情，从而为自己的行为辩护，或者基于委托关系，辩护人直接了解了委托人的有关案情。这种案情秘密的知晓，充分地建立在委托关系和相互信任的基础上。
由此，在针对律师维护当事人的利益保护当事人的秘密的问题上，各个方面均有各自的看法。
支持真实义务为重的观点
(一)站在普通民众的角度来说，他们所希望的就是社会的公平，希望犯错误的人得到应有的惩罚，受到损失的人得要补偿，这样司法机关以及律师才能得到社会的认可，才能不辜负社会对于这样一个神圣职业的企盼，尽管辩护律师是代表着当事人的利益。如果律师为了争取当事人的利益而不去顾及社会评价，那么律师行业的形象和地位便会打上不公正的标签，正义方以及知情民众便会觉得法律和司法机关受到了蒙骗，作为结果，律师作为一个职业的存在的必要性便岌岌可危。
(二)另外一些人认为，人类社会中的每一件东西都具有两面性，正如哲学中矛盾的存在，人类生活中很多阳光的东西都附有背对明亮的一面，没有人不想坚持正义，是正义使社会事务变的文明有序。我们不否认阴暗面的存在，但是利用正义高贵的名声来掩护非正义，甚至，他们还把这样的操作作为一种技艺，无论谁只要出钱就能买得到，则不能实现所追求的价值。在实际的案件办理中，律师保守职业秘密会使一些与案件有密切联系的、具有证明力的，有些时候起关键作用的证据得以隐匿，对查明事实进而追究犯罪人不利，在刑事案件中有可能保护有罪者。
(三)在实际中，律师有权利也有义务对一些知悉的当事人的事实进行保密，但这种行为应该有限度，有底线。这样的规定不应该沦为某些律师错误操作的保护伞，从而使作为正义的保护者成为践踏正义的一员。从制定规范的起点出发，我们寻求的是合理的保密义务下的正义，这要求律师要有取舍，要保护代理人的利益，而不是庇护代理人的利益。
支持保密义务为重的观点
(一)律师作为一种职业，就要维护这个职业存在的价值，作为律师就是要争取自己一方的最大利益，因为律师是受聘于当事人的，律师的收入也来源于当事人给付的佣金，所以每一道程序的推进，都应该以当事人为中心，在经济社会应当让当事人的价值给付得到应有的回报。律师的服务性不同于其他司法部门凭借法律赋予职权，并运用国家强制权而提供法律上的保障与保护，而是当事人与律师之间通过协议关系建立起来的， 由律师依据自己占有的专业知识向当事人提供的一种帮助。这一特性也就决定律师职业的自由性， 它应具有不被官方干预的相对独立性，如果律师负有就如举报一样的义务，那么律师就和司法部门的工作人员一样了，这样的话就与律师所承担的维护当事人利益的角色相冲突，就不能在当事人的双方对抗中将案件中使所有的细节得到最大化的挖掘。作为律师，需要的是将己方的有利的一面充分的展现出来，争取己方的最大利益，至于不利的一面，则并不是己方律师的责任。
(二)律师作为与当事人信任纽带的一方，需要得到当事人一方的信任，正是因为这样的信任，律师才可能知悉当事人的一些秘密。如果律师不去保守当事人的秘密，那作为可以说也可以不说的当事人一方，也就不会去主动说明自己的弱点。正是基于对于律师的信任，当事人在寻求帮助的同时，会将自己所隐瞒的事实告知代理人，使办案律师全面地了解案情，来权衡相应的辩护。作为信任的回报，代理人需要做到的便是对当事人秘密的保密。使律师和当事人之间能够建立起一种信任关系，当事人可以毫无顾忌、全面坦率地向律师陈述全部案情及个人情况，以最大限度地发挥律师的作用，保护当事人的合法权益。律师应该意识到职业道德是和社会道德不完全相同的。在执业过程中，职业道德应该优先于社会道德。正如银行应该给自己的储户保密一样，律师也完全可以在职业道德范围内为当事人保守秘密。
(三)律师对当事人保密的义务对社会的每一个公民在一定程度上也是有利的，谁也不能保证自己终身不会面临诉讼的问题，设身处地的思考一下，每个人都希望得到律师的倾心相助，每个当案人都不希望自己的律师是公诉机关的检举人，因此，从当案人的角度来考虑，不希望律师将自己的秘密事实泄露出去也就在情理当中了。
个人观点
作为一名并未深入接触律师职业圈的学生，并没有资格妄议这样复杂的命题，但于我个人，有一些观点以供参考。
律师的保密义务和真实义务的对立，反映出来的正是社会道德所追求的公正和职业道德中维护己方利益之间的矛盾。两方均有其存在的必要性，而我们需要解决的并不是哪一方需要消失，而是两方如何和谐共存。在每一个案件的诉讼中，我们所追求的都是理性的，公平的诉讼，都是以追求客观真实为使命，在这里有一个节点，就是一方所放弃或者隐藏的方面则恰恰是另一方所要追求亮化的事实。律师以辩护人的身份参与诉讼，无论是对证据的收集，还是对证据的审查判断都会发挥重要的作用。在证据的收集方面，尽管诉讼机关负有客观全面收集证据的义务，但是诉讼机关打击犯罪的诉讼职能和天然的追诉心理使其不可避免地容易忽视对被追诉人有利证据的收集，而辩护人基于辩护职能积极地收集有利于被告人的证据恰好可以弥补这一缺陷;不仅如此，辩护律师还可以对追诉方证据的收集发表意见，促使其合法、全面地收集证据。在证据的审查判断方面，辩护律师与公诉人在法庭上进行质证、辩论，使得法官兼听则明，从而准确地对案件事实作出判断。据此，辩护律师的参与，对案件事实真相的发现具有积极的作用。值得特别强调的是，辩护律师对查明案件事实发挥积极作用是以辩护律师履行对法庭的真实义务为前提的。如果辩护律师不向法庭履行真实义务，则辩护律师的参与不仅无助于案件事实真相的查明，而且还会遮挡法官的视线，阻碍事实真相的发现。
与此同时，律师的保密也是有限度的，也就是法律底线，就如同社会个体不能做违法的事是一样的，如果事事都保密也无益于这个职业和社会。因为律师过于无原则地保守职业秘密会使一些与案件有密切联系的、具有证明力的证据不能被正常揭露，对查明事实进而追究犯罪不利。因此在实际的司法实践中，应该对律师的职业规范进行更加明晰的规范，在对实际中的困难进行考察后对症下药，以公正的职业规范使律师踏出职业道德和社会公德的两难境地，从而使律师在面对保密义务与真实义务的取舍时能有规可循。
具体来说可以体现到以下一些方面：
1、具体规定，在某些不涉及到案件判决结果的而其本身又有被保护依据的隐私，可以赋予律师绝对保守当事人隐私的权利和义务。这是建立当事人与律师之间普遍信赖的前提，并且这种信赖又是保障当事人获得律师充分而有效地帮助的保证。若没有这样硬性的保护法则，那么与律师方面也不能给予当事人能绝对保证安全的保证，就会在当事人和律师信息交流中树立不可逾越的屏障，许多当事人甚至一些有充分辩护事由的当事人，因对律师丧失信任，恐怕也不会寻求律师的帮助。作为结果，势必会对整个律师行业的良性运作带来巨大的负面影响。
2、 在某些“小证据”的保密中，这里的保密指的是合理的保护，不能违反职业道德职业规范而毁灭、伪造证据或者串供，可以适当赋予律师保密的权利。因为证据毕竟是可以通过合理的渠道了解到，并不会因律师的隐藏就会导致司法机关证据调查的失败。我个人觉得，在案件的办理审判中，建立在一定平台之上的合理的“交锋”与“博弈”才精彩，在“冲突”中才会竭尽全力，恰恰会更有助于司法的公正。
3、作为相对，律师应该负有不作为的义务，不得积极地去阻碍事实真相的发现，这应该是一个底线。违反了此项义务，不仅是违反了职业道德和执业纪律，而且还是严重的违法行为，这样一项的规则不应该成为规避正规调查的阻碍。在规定具体的范围时应谨慎。
4、作为补充方面，某些证据在现实条件下会受科技条件、时间限制而暂时不可能被挖掘出来，在这种情况下律师和当事人作为唯一知悉真实情况和证据的一方，为了维护司法公正。可以作为补充规定，要求律师在一定情况下，承担某些揭示义务。